Естественная версия WladimirP

[WladimirP]

Я устал общаться с хамоватым быдлом с неуёмным эго и троллем.

Единственная Ваша ошибка - Вы разворошили муравейник мыслей Игорёны-Slalom. Он вроде уже успокоился и у меня как-то отлегло... А тут опять!

Dusty79, я Вас предупреждал.

Поскольку Вы кроме своего раздутого Я воспринимать не желаете, пожалуй, сочту за благо в дальнейшем Вас просто игнорировать.

Разумное решение. Я уже несколько раз это делал, но иногда срываюсь и опять вступаю в пустую дискуссию.

@Slalom
Игорёна, всё, иди давай. Ответов тебе не будет, потому что и отвечать не на что. Ни по одному пункту "ошибок автора" ты не приводишь ни одной цитаты.

Где написано, что фляжка полная?
Slalom, быстро цитату из УД сюда, где написано, что фляжка полная!
И тут же цитату из моей версии где "по словам автора фляжка с какао пустая".

Где автор говорит об этом? Цитату быстро сюда!

Аргументируйте. Нет такого в версии. Если я ошибаюсь - приведите цифры в цитатах. Мы обсуждаем версию, а не Ваши фантазии.

Откровенная ложь. Цитату в студию.

Slalom, у меня ощущение, что ты вообще ничего не читаешь - ни версии, но ответов тебе.
Всё, общение с тобой я, в очередной раз, закончил, до свидания!

@Dusty79

Что-то взялся прикинуть на бумаге воздействующие на голову Тибо нагрузки в момент удара при обрушении...

Марат555 тоже хотел посчитать что-то подобное. Мы с ним переписывались, вот мой ответ ему:

Плотность метелевого снега на перевале замеряна (Shura) и составляет 360 кг/м куб. Плюс вибрация скатов палатки, т.е. дополнительное уплотнение. На какую плотность выйдем? Вот и я не знаю, но больше 400.
Снег распределялся неравномерно - больше скапливалось на нижних участках и к краям. Примерно было около 50 кг на метр длины ската. Больший вес палатка не выдержит. Вот примерно этот вес 50 кг на метр ската и обрушился с высоты 30-40 см.

 Для чего Вам площадь человека? Вам надо знать площадь концентратора - у Золотарева это фотоаппарат 15х10, у Дубининой рулон кинопленки диаметром около 20 см, у Тибо скат давил на левую часть головы, а голова в свою очередь давила на концентратор - фляжку, т.е. на её рёбра. Снег лежит на скате, скат давит на концентратор. Причем на концентратор или голову давит не только столб снега над площадью концентратора, но и через сцепление между крупинками снега (а чем плотнее снег, тем сцепление больше - вплоть до состояния льда) и натяжение брезента, давят и прилегающие участки.

Как Вы это будете учитывать, какой радиус "влияния" возьмете, я не знаю.

Я тут ещё полистал текст и уже у меня возник вопрос к автору, касающийся установки палатки.

Цитата: WladimirP - 26.07.15 18:56

    По Григорьеву: Палатка находится в углублении 50 см., т.е. есть стена около 50 см. высотой. Передний-западный угол "никакой не имеет стены".
    У меня ма макете этот передний западный угол имеет высоту около 20 см., что в принципе равносильно "никакой не имеет стены".

Поисковики нашли палатку в засыпанном виде, с торчащим южным коньком. Как оценивалось заглубление в последующем? В тоже самое время обнаруженные следы, оставленные группой при спуске выглядят "пенёчками", оценку высоты которых я в этой версии не нашёл. Иными источниками она оценивается по-разному, до 8 см (что, судя по фотографиям, как-то дофига). Так каков всё-таки, предположительно, был уровень снежного покрова на момент установки и на момент покидания палатки? Иллюстрацию, помнится, кто-то рисовал, но сейчас найти не могу. И вообще, можно ли хоть сколько-то уверенно судить об уровне снега? Следы "пенёчками", тела заметены снегом в одно и то же время... Построить достоверную карту снегопереноса, на мой взгляд, нереально.

Вас что интересует?
- заглубление и установка палатки
- высота снежной поверхности под палаткой
- высота эээээээ не затвердевшего снега, лежащего на насте и способного переноситься ветром
- высота снега и условия, при которой образуются следы-столбики

[Dusty79]

Я не понял, откуда отсчитывали 50 см поисковики. Именно эта глубина использована при моделировании установки палатки. От края раскопа? Но ведь нельзя утверждать, что глубина от края раскопа и глубина изначальной ямы были одинаковы. Снегоперенос, изменения уровня снега очевидны. И какова была тогда глубина изначально выкопанной ямы, и насколько была заглублена палатка на момент эвакуации, если следы были оставлены, продавив снег, а позднее снег вымелся и остались "пенёчки". То обстоятельство, что обнаруженные следы были выше уровня снега, а тела на склоне обнаружены ниже уровня снега (осадков в промежутке между этими событиями, вроде, небыло. Или были?) тоже сбивает с толку. Тем более что на момент оставления следов уровень снега был ещё выше, чем высота "пенёчков".
Это что ж получается. На момент эвакуации палатку с верхом засыпало? Дятловцы прошли вниз, поднялись, а затем ветер перенёс снег четко из области оставленных следов четко на область нахождения тел? Это же один и тот же склон. Как так?
Единственным ориентиром, на мой взгляд, могла быть настовая корка, образовавшаяся сразу после установки палатки. Поверх насыпает снег, оставляются следы, а потом ровно этот же снег и выдувает, за исключением следов. Почему сразу после установки. Если значительно позже - уровень снега мог измениться. Если до - остались бы ещё такие же следы когда группа пришла на место, а их нет.
Насчет заметённости тел относительно торчащих следов я в растерянности.

Добавлено позже:

Марат555 тоже хотел посчитать что-то подобное. Мы с ним переписывались

ОК, спасибо, приму к сведению.

[WladimirP]

Я не понял, откуда отсчитывали 50 см поисковики. Именно эта глубина использована при моделировании установки палатки. От края раскопа? Но ведь нельзя утверждать, что глубина от края раскопа и глубина изначальной ямы были одинаковы. Снегоперенос, изменения уровня снега очевидны. И какова была тогда глубина изначально выкопанной ямы, и насколько была заглублена палатка на момент эвакуации,

На склоне разный снег. Есть наст - это почти твердая поверхность, по которой можно идти не оставляя следов. На этом насте есть пятна свеженаметёноого снега - это плотная, но более рыхлая, чем наст, поверхность, которая продавливается и на которой остаются следы. Есть лёгкий - свежевыпавший снег, который с первым же ветром сметается со склона. В процессе снегопереноса на открытых пространствах, снежинки свежевыпавшего снега взаимодействуют друг с другом. У снежинок обламываются их "рожки", они шлифуются, слипаются и превращаются в мелкие крупинки. Наиболее тяжелые фракции оседают на склоне - образуют пятна свеженаметённого снга. Лёгкие фракции уносятся дальше вниз и постепенно оседают там, в зависимости от изменения скорости ветра. 
Там, где дятловцы копали яму под палатку, лёгкий снег практически не задерживался. На фото копания ямы, мы видим что-то типа "пухляка" вокруг рюкзаков. Но и скорость ветра ещё не высока. Позже, при скорости ветра 15-20м/с, этот "пухляк" выдуется полностью. Поэтому, для расчётов заглубления палатки лёгкий снег, находящийся над настом, не стоит учитывать.  Глубина ямы берётся только от уровня поверхности наста.



 На фото копания ямы, первый человек (Дубинина) присел на край подрезанного наста. Там может быть 60, 70 см. Возможно что вначале "погорячились" и копанули несколько губже. Позже, при горизонтальном выравнивании, могли подсыпать (подпнуть пару кусков снега) назад. Из-за особенностей рельефа снега под уступом, яма была вырыта неравномерно. Северо-западный угол (там где сидела Дубинина) - самый глубокий. Юго-западный угол почти не подкапывали, поэтому левый южный угол ската (он же передний западный угол) был подвязан к палке оттяжки на некоторой высоте (сантиметров 20-30).
Читаем Григорьева: " Палатку откопали. Она в углублении на 50см.  Передний (???), запад(?) никакой не имеет стены(?) Лыжные палки закреп(?) палатку. ..." - Блокноты Григорьева.
По Григорьеву: Палатка находится в углублении 50 см., т.е. есть стена около 50 см. высотой. Передний-западный угол "никакой не имеет стены".
У меня на макете этот передний западный угол имеет высоту около 20 см., что в принципе равносильно "никакой не имеет стены".




Кроме блокнотов Григорьева, где он записал, что палатка в углублении 50 см, это углубление можно увидеть/расчитать и на фото с разобранной палаткой.

Лыжа в ромбе прислонена к западному борту ямы. Если расчитать невидимую часть лыжи, то получится примерно 40 см. Лыжа стоит примерно на середине западной стороны ямы. Севернее было глубже. Южнее, там где ещё стоит надломленная палка (её и не стали вытаскивать и использовать для зондирования, так как она надломлена), там дятловцы почти не заглублялись. Но небольшой желоб всеже виден, так же как и сзади понижение ткани к центру.

если следы были оставлены, продавив снег, а позднее снег вымелся и остались "пенёчки".

"Пенёчки" остались после того, как дятловцы прошли по пятнам свеженаметённого снега, а затем эти пятна были сдуты усилившимся ветром. Высота "пенёчков" пара сантиметров.

https://youtu.be/1MZiZrzTYIo?t=354

То обстоятельство, что обнаруженные следы были выше уровня снега, а тела на склоне обнаружены ниже уровня снега (осадков в промежутке между этими событиями, вроде, небыло. Или были?) тоже сбивает с толку. Тем более что на момент оставления следов уровень снега был ещё выше, чем высота "пенёчков".

Были осадки или нет, никто не знает. Как могли образоваться следы-столбики написано выше. Тела же были засыпаны в течении нескольких недель снегом, сметаемым со склона и оседавшим на его нижних участках - там скорость ветра падает.

Это что ж получается. На момент эвакуации палатку с верхом засыпало? Дятловцы прошли вниз, поднялись, а затем ветер перенёс снег четко из области оставленных следов четко на область нахождения тел? Это же один и тот же склон. Как так?

Не понял, повторите как-то иначе.

Если до - остались бы ещё такие же следы когда группа пришла на место, а их нет.

Группа шла на лыжах - давление от лыж значительно меньше, чем от стопы человека. Следы от лыж небыли такими плотными и сдулись ветром. Возможно где-то и оставались какие-то участки, которые просто небыли замечены.

[Slalom]

Дорогие мои оппоненты . Поймите меня правельно и услышьте .
Вы спрашивает цитаты . Так я вам их даю . Но не абзацами , предложениями а одним словом .

Например . Я говорю . - Автор сказал 80 см высота палатки .Звучит только одно слово 80 .
И на основании его я делаю вывод об Ошибке . Потом обьясняю вам что лыжная палка 1.5 м .
Что почти в 2 раза длиннее вашего размера . Делаю вывод что лп как стойка никакая не стойка .
Спрашиваю о том как она по вашему может стоять и что держит и в каком направлении .
Кроме того я делаю вывод что экспертиза с лп , на фото с вертикально стоящей - ничтожно .
Опять спрашиваю о чем думал автор когда это сочинял .

Заметьте все эти выводы я сделал на одной цифре 80 см. Вам нужны цитаты какие-то . Вы требует
дать скидку . Возмущаетесь что их нет .
Но поймите дорогой Владимир Р . Я вам уже дал всё что вы просите указав ваши 80 см.

Разговор про фляжку . Опять и сново вам нужны цитаты . И сново я вам их даю .
Я пишу что у автора написанно - По глоточку . Опять только одно слово . Но дальше я просто развиваю тему .
9 человек по 50 г. это считай - Все выпили . Привожу слова поисковиков59 где пишут
про фляжку с какао . Но по автору какао - Выпито . Под головой у Тибо либо спирт .
Либо пустая фляга . Вас бесит , вы нервничаете .
Но я то тут причем . Это ваши пара слов - ПО ГЛОТОЧКУ  .
Позволяют сделать такие далеко идущие выводы . Я тут вообще непричем .
Я просто логическую ошибку увидел . А вот автор этих ошибок не видит  . Поэтому их у него
Куча - Кучная .

Автор пишет - Ужинали . Опять я пишу вам цитату Одним словом . Я не пойму , почему я должен
писать цитаты абзацами и предложениями . Когда достаточно одного слова .
Пишу что Ужина Небыло . Опять на меня накинулись и такой я и сякой . Докажи кричат что Ужина небыло .
В своей теме я это доказываю . Но речь ведь не про то что я доказываю у себя .
Я вам тут могу все свои 11 страниц написать . Ведь у меня обьяснены все теже самые вопросы . Спрашивается ,
скажите , вам это тут надо ? . Совсем другое дело если автор разовьет свои слова об Ужине .
Расскажет почему он решил что У. был . Один кусок корейки и один сухарь - это разве У .
А какао как выяснили - вообще не пилось . Иначе сделав по паре глотков его бы не осталось .
Где вы здесь видите У . Это даже не перекус из за малости сьеденного .
А почему дальше кушать не стали . Что помешало , почему остановились . Почему легли спать
не убрав корейку . Вопросов много . Но если убрать слово Ужин . То все становится понятно .
Но я не свою тему тут пишу . А беседую по версии автора . Задовая вопросы , показывая ошибки .

В итоге вы устали но не от меня а от собственных ошибок . Победить которые , обьяснить которые
вы не в силах . А срываетесь на мне .
А я то как раз вообще - НЕ ВИНОВАТ  .
Ну представьте что вам их укажет любой другой человек .Вы тоже на него накинетесь  .
Идя по принципу - Сам дурак . Вместо увидеть свои ошибки и исправить их .

Ваш невиноватый Игорена .

[Dusty79]

Лыжа в ромбе прислонена к западному борту ямы.

Мне она не кажется прислоненной к чему-либо. Скорее воткнутой в снег сантиметров на 30. Всё субъективно, но тем не менее. Тень от лыжи прослеживается от точки начала лыжи в кадре, прячется за кучей, затем выныривает из-за неё и заканчивается. Практически прямая линия, параллельная другим теням от лыжных палок, например. То есть по всей длине тень лежит на горизонтальной поверхности. Тёмный отезок, что виден в кадре вертикально от лыжи - петля лыжного крепления.

Добавлено позже:

Не понял, повторите как-то иначе

Нет необходимости, Вы всё пояснили.

Добавлено позже:

Группа шла на лыжах

Вверх по склону по жёсткому снегу? Это точно? Спрашиваю в силу отсутствия опыта.

Добавлено позже:

Заметьте все эти выводы я сделал на одной цифре 80 см.

Ошибочный ход.

Вам нужны цитаты какие-то . Вы требует
дать скидку . Возмущаетесь что их нет .

Представьте, да. И это не пустые просьбы или капризы. Полагаю, за 8-то лет можно было бы и научиться форумом пользоваться.
А сейчас я Вам докажу, что Вы олень:

Высота палатки - са. 70 см. - верхняя часть (треугольник), плюс заглубленная в вырытую яму на 50-60 см. нижняя часть - стенки, позволяли ставить стандартную лыжную палку длинной  са. 120 см. без каких либо манипуляций по её укорачиванию.

Ну и где тут числа 80 и 150? И ещё волшебство. Щёлкните мышью на заголовок именованной цитаты и ОП! магия переносит нас на тот пост, откуда, собственно, цитата и взята. Корректность цитирования, а не манипуляция с текстами, доказана. Вуаля!
Сейчас поднимется вой, что лыжная палка не может быть 120 см. Знаете что... Идите-ка Вы... восполнять пробелы в знаниях. Палка подбирается по росту, так? Так чего ж Вам ещё надо? Это Ваша лыжная палка может быть 150 см, потому что Ваш рост под 180. Рост дятловцев Вам известен? Могу сообщить, что для 1959 года человек ростом 160 считался человеком чуть выше среднего. Это не мои фантазии, а статистические данные. Более того, мне казалось, что такие вещи широко известны. Видимо, ошибался. Исключительно ради Вас гуглить не буду - достала уже эта Ваша детская непосредственность. Может, заодно заглянете в уголовное дело. При вскрытии обычно описывают анропометрические данные трупов.

Добавлено позже:
Не удержался. Вот, пожалуйста, первая же ссылка в Яндексе:

В целом человечество постепенно «растёт». Если 50 лет назад средний рост был 160 сантиметров, то сейчас на 5 сантиметров больше. Примерно на килограмм увеличилась в среднем и его масса.

У подростков перемены ещё более заметны. Средний рост современного подростка на 3—5 сантиметров выше, чем у его сверстника 30-х годов.

Вот ещё, для наглядности:

Разворачиваемый текст

Источник не подтверждён, но представление даёт.

И после всего этого Вы ещё удивляетесь, что от Вас чего-то хотят и возмущаются? Идите уже, идите. Ступайте,

невиноватый Игорена .

[Slalom]

Ай , ай , как некрасиво обзыватся - ОЛЕНЬ .
Моя фамилия Алентьев от греческого слова Алент - Мельник .
Есть замечательная актриса , заслуженная и всё такое .
Алентова , корень фамилии Алент - мельник .

Аяяй и грожу пальчиком . Остепенитесь . Вас не туда несёт .
Если не хотите решать про лыжную палку , фляжку , ужин . То пожалуйста .
Мне то это и подавно не надо . Я указал ошибки а уж как вы там дальше
не моё дело .

Ошибок в версии не на одно сообщение хватит . Причём хочу заметить что Я не повторяюсь.

Вот вам очередная .
Автор пишет про метель . Но Температуру забыл указать .
Пусть в версии не укажешь каждый вздох . Но и в 15 страницах Владимир Р про температуру не слова .
И это в версии Природной . Где погода главное лицо темы

Какой была температура Первого числа . Автор нам фото установки палатки приводит .
Типа вот что было с Погодой Первого .

Как определить температуру первого . Всё очень просто . Достаточно посмотреть фото .
Мы видим снег летящий и снег под ногами . Тут высчитать легко .
Предположим что было -5 . И сразу все скажут - НЕТ .
Снег вам не игрушки . При такой температуре он - НЕ ПОЛЕТИТ .
Нам и понятно что влажность снега высокая и он липкий и тяжёлый .
Ну не полетит он сколько не дуй . И при -10 не полетит а при -15 будет поземка .
-20 вот что было на склоне . Снег соответствует тому что написал автор .
Снежинки сухие , промороженные . Они лёгкие , влажность минимальна .
Снег летит и именно это называется - Метелевый снег .

Но вот факты УД против и тут нужно разобраться .
Перекур 1 час и продолжу .

Добавлено позже:
Метеостанция Бурмантогт нам говорит что первого был Солнечный день , -5 
И это документ , факт . А что нам говорит Владимир Р . Ничерта он нам не сказал кроме - Игорь уходи .
Фото на склоне было сделано 31- го числа а никак не Первого и я это в своей теме доказываю  .

Д разделись сами и никто их не заставлял . Вот и автор версии согласен .
Но почему они разделись . Опять читаем версию и видим - автор не знает .
Он вообще не хочет этот момент трогать . Интересно почему ?
Может потому что все пристанут . Типа , -20 на улице , метель . В палатке -20 без ветра .
Нфига раздеваться чуть не до гола и ложится род одеяла . Без топленой печки .
Без дров . Автор от этих вопросов бежит как ошпаренный . Потому что ответить
логично не может

Автор пишет что Плохая погода и сует фото . Но это уже не факт .
А вот Следы на склоне Факт .
Читайте тему - Следы на склоне . Там участники доказывают что следы
простоять месяц и больше могут - Если обледенели .
Но разве могут следы обледенеть при -20 . Автор бегом бежит от Температуры воздуха
Первого числа потому что - Был Солнечный , Безветренный день , -5 градусов .

Только тронь эту тему и набегут участники , Накидают скидок и цитат .
Хоть вешайся потом .

Сколько я тут ему ещё ошибок написал . Штуки четыре наверно .
Но самое смешное слушать как выворачивается автор и его подельник .
Знают ведь что СНОВА Я ПРАВ . Но признать - низа что и никогда .Начнут цепляется к словам и
рассказывать байки о том что погода на Урале изменчива . Намекая что все факты ерунда
и пишет им рабочий плотник   . Который ошибается . Но не слова про Отменить факты .

Но против Правды не попрешь , она и в Африке правда .

Всегда ваш правдолюб Игорена

[Dusty79]

Оффтоп (текст не по теме)

Не повторяетесь? Перечитайте свои же сообщения. На большинство вопросов были даны объяснения, на некоторые вещи неоднократно. Добавить мне нечего. И если Вам по сию пору что-то непонятно, то я умываю руки. "Кормить тролля" больше ни сил ни желания нет.
И кто Вы такой, чтобы мне "пальчиком грозить"? К администрации форума Вы никакого отношения не имеете, а я в состоянии нести ответственность за свои слова и поступки самостоятельно. Перед своей совестью и администрацией форума. Ваша кнопка - "Пожаловаться". Что-то не нравится - жмите.

Добавлено позже:

Метеостанция Бурмантогт нам говорит что первого был Солнечный день , -5 
И это документ , факт .

Это факт того, что зарегистрировано на метеостанции. Рассточние от метеостанции до места событий какое? А у нас в городе на одном конце одна погода, в центре другая, на другом конце третья. В городе, Карл! А там глухомань и расстояния полсотни вёрст.
Свежий факт для примера (если прижмёт, ради Вас подниму документы) у нас в городе (Владимир) слегка хмурится, лёгкий ветер. В соседнем городке (Петушки) за 30 км от нас - ливень, сильный ветер. Ещё 30 км (Покров), а там град, шквалистый ветер. Информацией я в тот момент владел в режиме реального времени. Я радиолюбитель и мы поддерживаем связь. Хотите убедиться - мой позывной R5VBB, смотрите в реестре.

Добавлено позже:

Фото на склоне было сделано 31- го числа а никак не Первого и я это в своей теме доказываю  .

Никто из присутствующих на форуме не может ничего доказать. Максимум - достоверно предположить, подкрепив известными фактами (фактами!!!) прямо или косвенно или же, возможно, экспериментально. У Вас кроме рассуждений (их логичность ещё и пообсуждать можно) и предположений не вижу ничего такого.

Добавлено позже:
Вот не пойму. Я чуть не наизнанку выворачиваюсь, говорю, ищу подтверждение словам, а Вам совершенно пофиг на всё сказанное. Вот оно мне надо?
Добавлено позже:
Slalom, дальше мечу бисер персонально перед Вами.
Хочу примерно продемонстрировать, что означает "подкрепить слова" в моём представлении.

Доказать тождественность между погодой, зарегистрированной метеостанцией Бурмантово и погодой на перевале Дятлова невозможно, а вот опровергнуть не составляет труда. При этом не потребуется искать какие-то новые, ранее не представленные доказательства. В качестве доказательства факта погодного состояния можно использовать видеозапись, показанную двумя страницами ранее.
На склоне:

https://youtu.be/0feP5n3wa2k?t=698

https://youtu.be/0feP5n3wa2k?t=778

Через непродолжительное время и расстояние внизу:

https://youtu.be/0feP5n3wa2k?t=800

В ясную погоду эти места должны быть друг у друга в прямой видимости.
Если подумать, данная видеозапись документально подтверждает разницу в условиях на склоне и под склоном в следующих аспектах: разница в силе ветра, разница в процессе снегопереноса. (В целом она говорит и о мотивах, побудивших полураздетую группу Дятлова рвануть вниз, если погодные условия в тот момент были сходными). Температура точно не называется, а жаль. Косвенно время съёмки и частное мнение о разнице погод марта и февраля:

https://youtu.be/0feP5n3wa2k?t=747

И дневник метеостанции за указанное время - март 2015-го.
https://www.gismeteo.ru/diary/213402/2015/3/
Ба! Чего общего-то?
Температуру на склоне на момент съёмки будем обсуждать? Она околонулевая, как в дневнике метеостанции, скажете?
Дневник метеостанции - документальный факт. Представленная видеосъёмка - документальный факт. Надеюсь, не будете оспаривать подлинность этих документов? Эти два факта вполне можно сопоставить и сделать очевидный вывод, что погода на перевале и на метеостанции не являются одной и той же, а возможные совпадения - частный случай. Или скажете, что именно на момент съёмки погода разнилась? Ну да, туристы - они такие, специально ждали непогоду для съёмки. Ваши рассказы о погоде на перевале в феврале 59-го имеют хоть какое-то документально-фактическое подкрепление?

Добавлено позже:
Нашёл привязку температуры к дате. Та же группа и поход, что и в ранее показанном ролике. Загвозда в расстоянии до перевала и до метеостанции. Но не думаю, что невообразимо далеко. В тоже время разница температур охренительная.

https://youtu.be/kSQ-Wh0wsb8?t=523

[WladimirP]

Мне она не кажется прислоненной к чему-либо. Скорее воткнутой в снег сантиметров на 30

Другие лыжы, кроме одной пары, которая просто положена на снежный отвал (или наклонилась, так как воткнута в рыхлый снег), стоят вертикально, или почти вертикально. В такой жесткий наст довольно трудно что-то воткнуть, поэтому лыжи ставятся вертикально, обхватываются и силой рук и тяжестью тела загоняются в наст. Под таким углом, как лыжа в ромбе, совершенно неудобно загонять лыжу в твердый наст. Если расчитать длину отсутствующей части, то это около 40 см. Тень от этой лыжи проходит действительно не по яме, а над ямой.
Если даже не брать во внимание эту лыжу, то
- На фото копания ямы под палатку видно, что врылись прилично
- В записках Григорьева 50 см.
- В показаниях поисковиков - "Для горизонтальной установки палатки вырыта ("в снегу"? - слово неразборчиво) большая яма." -Допрос свидетеля Брусницина

Вверх по склону по жёсткому снегу? Это точно? Спрашиваю в силу отсутствия опыта.

Есть две фотографии подъема группы по склону.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

 Идут на лыжах, виден не плотный снег. Вероятно позже он был сдут усилившимся ветром.

[galfind]

   Просто правдолюб Игорена запамятовал указать, что -5 в Бурмантово - это была максимальная температура, а минимальная была уже -10.
И это днём. А уже к ночи температура опустилась ниже -20

  Впрочем, метеостанции в Бурмантово давно нет, как и её архива, проверить невозможно, поэтому доверять якобы её данным нужно осторожно.

  Кроме того, есть ещё три метеостанции, и там мороз на 1.02.59 колеблется до -24 (Няксимволь).
  Ну и на ВСЕХ метеостанциях того района зафиксировано резкое падение температуры с 1.02.59, с -(3-5) вплоть до -(20-28) градусов.

  Но это на поверхности снега, а глубже относительно тёплая температура ещё сохранялась какое то время. Возможно, поэтому и образовались столбики от следов.

  Из того же УД, командированный на допросе показывает, что при окончании командировки, которая заканчивалась 1-го февраля,
мороз был ниже -30 градусов.
   "... По существу заданных вопросов поясняю. С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале. За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами.
И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года.
..."

[GrayCat]

Есть две фотографии подъема группы по склону.

Они в масках или просто кажется?

[Slalom]

Ну наконец то пошёл конструктивный разговор . Я в своей теме привожу 5 пунктов фактов , аргументов в пользу хорошей погоды .
Конечно погода Б. ( 150 км ) от перевала может ошибается . Однако тогда давайте
отменим все метеостанции России  . Ну а как , ведь в одном конце Москвы ветер и дождь а на другом .
Солнце и безветрено . Предположим что метеостанция обещала облачность , дождь
, порывы ветра . А пол Москвы этого не видели . Делать вывод что погодники ошиблись
нельзя . Ведь они не отвечают за то что туча с дождем не дошла .

Я говорю о том что М. стараются в первую очередь предупредить о - ПЛОХОЙ ПОГОДЕ .
У нас есть предупреждение о хорошей погоде . Что подтверждается еще четыремя фактами .
Но вы пишете что погода Плохая на основании того что вам встречались ошибки прогнозов .
Но это же детский сад вторая группа . Неужели никогда небыло такого что М.
Оказывалась - Правдой . Чтоб доказать что Б. ошиблась . Нужны факты а не пространные изречения
Что все они много раз ошибались и конечно ошиблись в этот раз .

Это называется - тянуть за уши . Интересно а если бы Б обещала Плохую погоду - Вы бы от нее отказались .
Ну типа , мало ли что там напишут . Мы знаем что они постоянно ошибаются .
Мы считаем что погода БЫЛА ХОРОШЕЙ .

Принцип - спорю потому что против . И доказательство что - Они не раз ошибались .
Это ли мы сейчас наблюдаем ? Считаю что именно это .

Есть факт хорошей погоды от Бурмантого . Его нужно принять к сведению
как косвенный но существующий . Кричать о его лигитивности бесполезно .
Он ЕСТЬ и будет несмотря на то - верите вы ему или нет .
Поэтому спокойненько смеритесь и живте дальше . Отменить вам его
Неудастся .

И так , на финише . Есть факт хорошей погоды на склоне .
А что есть у вас ? Какие , пусть и косвенные факты ?
Вы размахиваете фото на склоне как флагом . Но с чего вы взяли что там Первое число .
Кто вам это сказал . Почему так порешалось , кто первый сказал что это 1 число . На чем основывался .

Например я считаю что это фото от 31- го числа . Весь день была метель и
метель на фото соответствует метели на фото 31- го .
Одна картинка , в одно время .
Больше того , я пошёл дальше и привожу 5 фактов , аргументов что фото было
сделано именно 31- го числа . Что означает Хорошую погоду на перевале Первого .

Вы делаете ошибку поверив наслово неизвестно кому . Вы даже не пытались рассмотреть
вопрос истины . В итоге теперь злитесь , ругаетесь на других .
Но это же ваша ошибка и никто в ней не виноват

Ваш указатель правды Игорена

Добавлено позже:
Возьмём следующий факт хорошей погоды Первого числа .

    СЛЕДЫ НА СКЛОНЕ

В теме Следы все участники пришли к мнению что следы могли сохранится месяц .
Если они обледенели . Именно в этом случае они могут противостоять погоде Перевала .
И правда , лед легко сопротивляется солнцу , ветрам . Снег выпавший сверху , случается ветром с
ледянных следов . Снег рядом выдувается но следы ( обледеневшие ) остаются столбиками .

Все участники говорят в один голос что обледенение возможно если в момент спуска
была Тёплая погода . А это как раз то и зафиксировала метеостанция Бурмантого .
А вот ночью было похолодание .И вот вам обледене следов .

Автор пишет другую погоду . У него - ветер , метель и -20 .
Но в этих условиях не будет обледенения следов .
Владимир Р приводит слова Алексеенкова о том что .
При -15 и ветре ночью , на утро он увидел следы столбики . Но он же пишет .
Что через 3 дня они стерлись . Тоесть мы можем сделать вывод
что ТЕПЛА не хватило . Вот если бы было -5 . То ночью следы обледенеют и
конечно простоят Месяц .

Автор путает момент образования следов с их продолжительностью
жизни .А это самый главный показатель в этом вопросе .

Состояние снега при -20 мы видим на фото попытки установки палатки .
Снег сухой , не имеет влажности . Он сыпется крупной . Он легок и летит несущимся ветром легко
перемещаясь . Глядя на фото любой скажет что в таком снеге след проживет
3 часа максимум . После чего просто будет сдут с лица склона .

Автор спорит не со мной а с природой . Он своим желанием отменяет
законы Физики , Химии и другие . При этом все шишки сыпятся на меня .
Но я то тут причём . Я просто рассказал как следы могли продержаться месяц .
При этом в помощь мне были Физика , химия , термодинамика и другие науки .

Не надо со мной рушатся и обзывать я ничего не сделал как только обьяснил
процесс сохранения следов и сделав Вывод что Первого числа
была хорошая погода Весь день .
Вот например СиШ нам говорят что видели следы лыж идущих к палатке . Что это как не также динамика погоды что и
следы ног от палатки . Тоесть . Лыжники шли на склон в ту же Теплую погоду что
и те кто ногами спускался от палатки . Следы лыж оставленные при -5 ночью
обледенели . Как и следы ног на спуске . В связи с этим и следы лыж
смогли продержаться месяц .

Выход лыжников на склон и спуск от палатки ногами был в разное время .
Ведь мы понимаем что нужно ещё дойти до МП . Установить  ее .
Обустроится а это не 30 минут . Зная что вышли после обеда
а спускались вечером . Мы можем сделать вывод .
Что погода была Хорошей продолжительное время .

Я не отменяю версию В. . Я предлогаю ее ДОКАЗЫВАТЬ и ОТСТАИВАТЬ
своё мнение . Но не обзываниями оппонента а Аргументами и фактами .
У нас же происходит следующее .
Автор не может или НЕ ХОЧЕТ заниматься доказательством своей позиции
переходит на личности . Вместо собрать доказательства .

Представим себе что завтра другой напишет про хорошую погоду в его теме .
А послезавтра третий . Через неделю ещё трое . А через месяц таких будет 20 .
Вот будет умора посмотреть как автор им каждому будет говорить что они
ничего не смыслят и непонимают .

А может пойти более простым путём . Найти факты , аргументы в пользу
Плохой погоды и если они будут убедительны . К вам и на пушечный выстрел никто
не подойдёт.  Тем более что вы Владимир Р свою версию не бросаете.  Пишет и улучшаете ее .
Ну так займитесь погодой Первого числа . Тем более что версия
Начинается именно с неё .
Ваш погодник Игорена .

[WladimirP]

Они в масках или просто кажется?

Скорее всего в масках.
В палатке Зина просушивала её под одеждой - "под ковбойкой на левой стороне груди обнаружена защитная маска военного образца" - Акт исследования трупа Колмогоровой.

[Slalom]

Написать ошибки . Услышать о них , пообещать исправить и убрать Старые .
Заменив на новые . Никогда не брошу Владимира Р один на один с тем
ужасом что получилось .

Писать в версии про Место палатки ( мп ) это всё равно как у ребёнка конфетку забрать .
К версии мп отношения не имеет никакого . Нафига это нам непонятно .
Я автору писал . Просил , Требовал - удалите , перенесите . Займите это освободившееся
место версией . Тем более что ваше мп Неверно , ошибочно .
Сунулся В к КАНу с этим безобразием . Тот его раскритиковал .

На сегодняшний день всем известно что мп найдено КАНом с точностью
до 1 м. Писательством мп теперь никому не нужно . Никого не интересует
как вычислить его по фото . Нафиг эта методика никому ненужна . Тем более в версии .

Но для автора каждая строчка дорога . Ему каждое слово пришлось выстрадатб .
Поэтому он как Плюшкин держится за каждую Ненужную вещь .
Я предложил перенести мп в другое место , отдельной темой . Ну почему бы не поставить
в исследования . Однако бесполезно уперся и не сдвинуть .

Ну так и у нас есть повод написать автору его ошибки дополнительно к тем что уже есть .

Автор внёс изменения в мп . И поменял Шило , на мыло . Мп не улучшилось не на секунду .
Он просто поменял одну ошибку на другую .

Автор говорит что мп на фото с Д и фото мп найденной палатки Одно и тоже место .
Видимо когда писал версию то никого не читал . КАН рассказал почему это два разных места .
Но видит только зрячий а наш автор глаза закрыв пишет версию .

В версии описан завал метелевым снегом . Надуло на палатку сотни кг. снега .
Д спали и упало . И я обсуждал с В это . При разговоре ему указал что если вы
напишет что на палатку рухнул ещё и подрезанный склон . То это будет версия Буянова
В итоге автор остановился - Только метель .

Автор машет фото как флагом . Вот что было . Вот метель  на мп .
И вот что интересно . Буянов делает ( у себя ) особый упор на подрезанный склон .
Типа , вот смотрите какую массу снега подрезали . И правда мы видим высоту подреза
Примерно 1 м . . И у Буянова это рухнуло на палатку . В последствии ( за месяц ) сдуло .

Читаем нашего автора . Он не трогает подрезанный склон чтоб
не воровать идею Буянова , чтоб не сказали что вы просто переписывание
чужое как вам не стыдно .
И вот тут тонкий момент . А куда девался этот снег склона что Стенкой в один
метр стоит у палатки .Куда вся эта масса снега девалась .
При чем это Слежавшийся снег . И если у Б . он сполз на палатку
и разрушившись был сдут . То по В он стоял и покрытый настой
не двигался . И мы все можем сделать вывод . Эта куча снега должна быть
на месте даже спустя месяц .
Смотрим фото найденной палатки и не видим этой массы снега . Спрашивается
Куда девалась . С места по В не двигалась . Значит должна
стоять на месте .
Автор поправил мп и снова ошибки . Там он пишет указывая уже
Другое МЕСТО на склоне . Там нет подреза и снежной стенки высотой в метр .
Там всего 50 см.
Автор отказался от фото установки палатки . Но как же можно .
Ведь на этом фото построена вся его версия .
Однако автору плевать на мнение других , на свои прошлые слова .
Он теперь пишет противоречат сам себе . При этом только больше
запутывая читателя .
Я уже говорил что фото сделано 31- го числа . Что  мп  на фото
не соответствует мп найденной палатки . Первым это сказал КАН  . Расписал
и обьяснил убедительно .
И вот спустя годы ( как до утки , на вторые сутки ) Наш Владимир Р  понял .
Что мп на фото попытки установки палатки - Не то .
И пишет мп уже согласно фото Найденной палатки .
Хорошо что В признаёт свои ошибки .
Только вот Благодарности не слышу .
Это же Я вам втолковывал что вы ошибаетесь .
Это же Я вас сподвиг на изменения . Это я перевернул ваше
Понимание МП . Где поклоны и уверения в признательности .
В уважении , спасибо что Открыл глаза .
Вывел из темноты мракобесия .
Где всё это .?
До чего же неблагодарный участник пошёл . Учишь их учишь
а в ответ спасибо жалко сказать .
Но я рад уже тем что подвижки сознания появились .
Ещё каких то 2-3 года
и версия приобретет цивилизованный вид .

[WladimirP]

Уважаемая администрация форума!
Прошу оградить мою тему "Естественная версия WladimirP" от участия в ней пользователя Slalom. Несмотря на неоднократные замечания и требования (и не только мои), подкреплять свой "анализ" версии ссылками на соответствующие цитаты из неё, этого не происходит. http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg668328#msg668328
Slalom продолжает распространять информацию  не соответствующую действительности, т.е. ложь (в некоторых регионах бывшего СССР, это называется брехать). Его посты вызывают у непосвящённых пользователей и гостей форума, заходящих в тему, ложные представления как о самой версии, так и о её авторе. Такой ложной информации масса. Вот пара примеров из последнего поста:

В версии описан завал метелевым снегом . Надуло на палатку сотни кг. снега . Д спали и упало . И я обсуждал с В это . При разговоре ему указал что если вы
напишет что на палатку рухнул ещё и подрезанный склон . То это будет версия Буянова
В итоге автор остановился - Только метель .

Обрушение скатов палатки под тяжестью наметённого на них метелевого снега, является основой моей версии. Эта причина стоит в версии с первого мгновения её существования. Никогда, ни на секунду, у автора версии небыло мысли дописывать туда ещё и "подрезанный склон". В этом просто нет смысла, так как это не соответствует фото обнаружения палатки. Никогда на эту тему с пользователем Slalom мы не разговаривали (мы с ним вообще ни разу не разговаривали) и тем более, чтобы он мне что-то там "указывал".

Автор внёс изменения в мп . И поменял Шило , на мыло . Мп не улучшилось не на секунду .
Он просто поменял одну ошибку на другую .

Автор поправил мп и снова ошибки . Там он пишет указывая уже
Другое МЕСТО на склоне . Там нет подреза и снежной стенки высотой в метр .
Там всего 50 см.
Автор отказался от фото установки палатки . Но как же можно .
Ведь на этом фото построена вся его версия .
Однако автору плевать на мнение других , на свои прошлые слова .
Он теперь пишет противоречат сам себе . При этом только больше
запутывая читателя .

С 2015 года я несколькими методами определял место палатки - мп. Каждый раз указывал на одно и то же место.
Вот фото с моим мп, которое я определил в 2015 - мп под номером 8

http://taina.li/forum/index.php?topic=4270.msg275198#msg275198

Вот фото с мп, которое я определил другим способом в мае 2018

http://taina.li/forum/index.php?topic=7482.msg665204#msg665204
Как говориться, найдите отличия.
Там же в теме "Место Палатки на склоне. WladimirP", идет привязка МП к фотографии, от которой, следуя Slalomу  "Автор отказался от фото установки палатки."
Кстати, Тема "Место Палатки на склоне. WladimirP" находится в "Исследованиях" с 16.01.17. Что, для чего и когда предлагал Slalom, я не знаю:

Я предложил перенести мп в другое место , отдельной темой . Ну почему бы не поставить в исследования . Однако бесполезно уперся и не сдвинуть .

Пожалуй примеров достаточно.

Если нет возможности оградить эту тему от присутствия в ней пользователя Slalom, то мне прийдется просто удялять последующие его тексты, так как ни читать их, ни тем более отвечать на весь этот "винигрет", желания у меня нет.

[Slalom]

Я пишу ошибки версии . Автора не трогаю . Но так как автор есть .
То постоянно указываю его имя . В итоге Владимиру Р кажется что речь идёт о нем .
С другой стороны . Ошибки совершены автором и в этом ВИНОВАТ
именно он . Обижаться не на кого как только на себя . Ошибки явные и спорные мной описываются
вновь и повторно . И если автор считает что их нет то может написать ответ .

Например есть факты , аргументы говорящие о Хорошей погоде первого числа .
Я их привожу и обьясняю . При этом беру слова автора где он указывает - Плохую погоду .
Разбираю возможность плохой погоды . Доказываю Ошибку автора .

Что тут не так и неправельно . Автор не воспринимает критику не в каком виде .
Какое то болезненное самолюбие . Поймите В. Это всего навсего слова .
Это не научный труд , не книга и даже не статья в газете . Чтоб так переживать .
Ну наделал ошибок , ну с кем не бывает .
Например вы пошли к КАНу с вашим местом палатки . Он вас раскритиковал .
Ну и что такого . Ну неверно написали - бывает .  Кому вы побежите
жаловатьсчя на КАНа . Что за детский сад , чесно слово . Вместо занятся версией , ее исправлением .
Или написать другую . Вы кричите не трожь мой труд .

Повторю , представьте что не я один указываю вам ошибки а каждый раз - Разные участники .
Вы боретесь не стем . Вам нужно не с участниками указывающими ваши
ошибки боротся . А с вашими ошибками . Вот кто ваш враг .
Кроме того напомню что смысл форума не только поговорить но и искать
решение трагедии Д . Вы или другой написали свой вариант поиска .
Участники вам или другому указывают на его ошибки . Это НОРМАЛЬНО
И только вам Владимир Р указывать ошибки не надо .
Вы как автор можете Закрыть версию под замок . Оградив тем
самым от указания ошибок . Благодарности предложите писать в личку .
Это лучший вариант .

[Slalom]

Ошибкам нет числа . Вот например Владимир Р пишет что следы пенечки получились
потому что Д прошли по Свеженаметенному снегу . Который в последствии сдуло .
И остался след пенечек ( смысл образования следа передал точно )

Мы видим что автор совершенно не понимает КАК Образуются следы столбики .
Рекомендую вам пойти почитать и там вы узнаете что .
След столбик ( пенечек по вашему ) образуется следующим образом .

В хорошую погоду ( до -10 ) а лучше в -5 . Идёт по снегу . Снег в такую погоду Мягкий .
Легко утаптываемый , липкий , влагонасыщенный . Им хорошо играть в снежки .
Лепить снеговика .
Ногой вы утаптываете снег род подошвой . Спресовываете его .
При этом в следе останется ваш протектор обуви . Или каблука валенка Слободина
или след пальцев ноги в одном носке как у Дятлова .

Чтоб ещё более понятней было скажу так . Песок моря ( мокрый от волны )
и вы идёт по нему . Оглянувшись видете четкий след ноги .
У нас тоже самое на склоне . Ночью заморозок зафиксировал , обледенели следы .
След спресованный снег обледенел .
В течении месяца на Перевале разная погода . Снег что рядом со следом не обледеневал
Потому что не пресовался в лепешку . Он остался снежинками лежать .
В процессе он вымерз , привратился в снежную крупу и был сдут . А вот след
Спресованный снег и обледеневший . Легко противостоит холоду .
Ведь это лед . Поэтому снег рядом выдут а обледеневший след остался .

По Владимиру Р . Д ходили по снегу -20 . А это значит что снег неимеет влажности .
Он сыпется крупой . На фото попытки установки палатки мы видим этот снег
под ногами . У мп нет четких границ . Стенки ямы осыпаются . Этот снег не пресуется и его
невозможно утрамбовать . Этот снег называется Перемороженным .
Ходите по нему сколько угодно . Он неудержит след . А ветер и метель просто сдует его .

На какую глубину промерзает снег . На 20-50 см . Тоесть когда вы шагаете по такому снегу вы шагаете как по сухому песку пустыни .
Ваш след неможет быть зафиксирован и уничтожается первым же ветерком .
А в метель его не будет через три часа .

Я уже обьяснял принцип образования следов . Этот принцип описан в соответствующих темах
и есть на каждом форуме . Этот принцип описан в книгах .
Владимиру Р пора уже ознакомится с Принципом образования следов .
И перестать плодить , повторять ошибки .

Но главное не в том что автор и с Пятого раза . С пятого обьяснения НЕПОНИМАЕТ
А то что он Настаивает на своей Ошибке . Весь мир ему обьясняет как это
происходит . Но Владимир Р изобретает свой стиль . При этом противоречат
всем законам физики , химии и тд.
Но и это ещё не всё . Он обижается что его весь мир непонимает и бежит жаловаться воспитательницей .
Типа - а Игорь мне язык показал .

Спрашивается , когда Владимир Р увидит свои ошибки и поймёт что указывая их
Я ему помогают разобраться в ГД . Сколько можно по кругу .
Давайте уже В . , собирайтесь с мыслями . Напрягите ум - мозга .
Лично я очень надеюсь что это произойдёт со дня на день .
Ваш толкователь ваших ошибок Игорена

[Alina]

Дорогие мои оппоненты . Поймите меня правельно и услышьте .

Комментарий модератора
Дорогой наш Slalom! Ну и Вы услышьте и поймите правильно. Ну не может больше автор темы отвечать Вам на одни и те же вопросы. Может качество и суть ответов Вас и не устраивает, но других нет. Уважьте уж просьбу автора и в данном случае мою тоже http://taina.li/forum/index.php?msg=669381. В конце концов, автор долго старался отвечать Вам аргументированно со ссылками на свою версию, эксперименты и другие источники, а Вы все больше флудите.

[Slalom]

Я конечно выполню просьбу руководства . И правда что то расписался тут 
Словно больше заняться нечем . Думаю Одного , максимум Двух
сообщений в месяц будет достаточно и то только в том случае если автор
не будет пытаться Оправдать свои ошибки .
Исправлять тут надо всё , от начала и до конца . А ещё лучше . Написать новую
лавину . Вот вам и название интересное - НОВАЯ ЛАВИНА . Креативненько так звучит .

Ваш мальчиш Кибальчиш Игорена

Предупреждение администрации
Комментарий: Флуд

[Даталобиос]

Снега на палатке было не настолько много, что там невозможно было что-то сделать. Вход они подняли и закрепили. После спуска пострадавших, можно было вернуться к палатке, проникнуть через вход внутрь и...

"Тонкое место" версии, потому что:
выдержка из протокола допроса Брусницына В.Д., УД, том 1, с. 367, https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-brusnicyna :
"... Вёдра, печка, топор, пила лежали у входа справа."

[WladimirP]

"Тонкое место" версии, потому что:
выдержка из протокола допроса Брусницына В.Д., УД, том 1, с. 367, https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-brusnicyna :
"... Вёдра, печка, топор, пила лежали у входа справа."

Я тут надёргал уже написанных ответов на подобный комментарий. Больше мне сказать по этому вопросу наверное нечего.

 

NERO - 18.04.18 08:45 http://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg657285#msg657285
Сюрреализьм. А серьезно: полный разрыв логики и здравого смысла. Ссылка на Shurу безосновательна. Вменяемый человек ни с того, ни с сего (ранетые не аргумент) не будет удаляться от палатки на значительное расстояние, не обеспечив свой отход с материально-технической стороны. И тем более не будет уходить с травмированными. Смысл сего действа пояснить можете?

С материально-технической стороны отход был обеспечен:
- У них был нож и спички. Внизу они смогли разжечь костер и "завалить" тридцать пять деревцев, плюс куча надрезов.
- Было оставлено два фонарика, как ориентиры для возвращения. Время горения фонарика максимум час. Не имело смысла  оставлять включеные фонарики, если бы они не расчитывали вернуться назад за это время.
- В той одежде, которая на них была, они продержались несколько часов, причем уже в тех условиях, когда всё пошло не так как планировали. Значит первый час (это время горения фонарика) они расчитывали продержаться свободно и вернуться за вещами.
Это вменяемый диванный человек не будет удаляться от палатки. Турист, просидевший в этой палатке несколько часов, понимает, что с тремя травмированными, один из которых вероятно без сознания, снова залезть в неё и там сидеть, невозможно. Что они должны были делать в палатке? Положить там трех раненых, это не спать здоровым, как в консервной банке, прижавшись друг к другу. Тут надо какой-то доступ к пострадавшему, то повернуть, то воды дать, то голову приподнять... Сколько места надо на троих? Скажем, около двух метров. Значит остальные шестеро должны находится на оставшихся двух метрах. Скат палатки разрезан на 160-170 см. Нормально поставить палатку нельзя, так как через разрез будет снег засыпаться внутрь. Будете зашивать эту дыру на морозе и ветру? Сколько у вас уйдет времени и сколько снега за это время насыпется внутрь? Значит два варианта:
1- не зашивать палатку, а просто набросить на себя уцелевший брезент левой стенки и левого ската и сидеть скрючившись десяток часов. При этом, доступа к травмированным вообще нет. Или у Вас есть вариант, как при погашеной палатке там можно свободно перемещаться и что-то делать?
2 - зашивать палатку и за это время набьется куча снега. Xотя, куча снега набьется ещё до этого - пока вы будете каким-то образом затаскивать в палатку трех травмированных. Затащили, положили на одеяла, вперемешку со снегом, зашили с горем пополам дыру. Дальше что?  Дров нет. Одно полено хватит на час. Сидеть вам на морозе ветру и метели до рассвета часов восемь-десять. И что? Травмированных ни согреть нечем, ни даже водой напоить.
После десятичасового сидения начинает светать. Пора собираться в дорогу. Травмированных, если кто остался ещё в живых, вытаскивают из палатки, кладут на склоне. Начинают упаковывать по рюкзакам вещи, складывать палатку, собирают пыжи, палки. Через час сборов можно уже двигаться. Трое травмированных (если ещё живы) лежат пластом, ни о какой транспортировке под руки речи не идет. Как-то надо каждого брать двоим и нести - на лыжи положить и нести, или на спину взвалить... Два человека на одного травмированного просто необходимы. Трёх травмированных понесли шесть человек. А что делать с девятью рукзаками, палками, лыжами, палаткой? Кто это всё понесёт? А, недай бог, кто-то из травмированных умер. Просто оставить его на неизвестном склоне, неизвестной горы?
Решение на спуск травмированнах к лесу, сразу после произошедшего, было верным. Травмированные ешё способны передвигаться, у них ешё на начальной стадии те процессы, которые позже зафиксировал Возрожденнйы. Решение было верным, просто обстоятельства сложились не в их пользу.

 

NERO - 17.04.18 04:40  http://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg656604#msg656604

    Думаю, и сам WladimirP понимает слабину этого рассуждения. Особенно впечатляет восстановление южного конька для "ориентира" по сравнению с уходом от палатки "в чем мама родила".

Южный конёк палатки восстанавливали два человека. В это время основная группа, вместе с травмированными, начинает движение вниз. У двоих было ровно столько времени, сколько они могли видеть свет фонарика у удаляющейся группы. Этого времени им хватило на восстановление конька. На проникновение в палатку уже времени небыло, надо было догонять группу. Если бы они ещё какое-то время провозились у палатки и свет фонарика небыл бы больше виден, то они могли просто не найти группу на склоне и уйти в другое направление. Поэтому, восстановив конёк и положив на снежных холмик над палаткой включеный фонарик, они догоняют ушедшую группу - это те два следа, идущие сначала в двадцати метрах от основной группы следов, а затем соединившиеся с группой.

NERO - 18.04.18 08:45   http://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg657285#msg657285

    Впечатляет. Ну, не было времени -  значит, не было. Но я на их месте усилием воли преодолел бы невероятную пунктуальность и решился-таки чуток запоздать, чтобы взять с собой хотя бы ведро со всем его содержимым.

Ведро с его содержимым, можно было спокойно взять и через час. За час, без ведра, никто бы не умер. А вот с ведром и содержимым в одной руке и травмированным в другой, причем травмированного вероятно прийдется нести, или как-то перетаскивать, это уже проблема. Не находите?

Цитата: NERO - 19.04.18 08:07  http://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg657815#msg657815
Не нахожу . Ведь по-вашему, группа с травмированными уже "ушла в ночь" и пургу, остались те двое, которые сооружали ориентир весьма оригинальным способом. Им даже шага делать не нужно было: бери, что попалось под руку.

Для чего брать "что папалось под руку"? Руки им нужны будут через пять минут, когда они догонят группу и будут помогать вести (или нести) травмированных. Вы мороз и ветер учитываете? Через пять-десять минут, без рукавиц, мокрые руки/пальцы скрючиваются и больше не двигаются, если их периодически не засовывать под одежду и не отогревать, хотябы попеременно. Тут у Вас топор, тут у Вас ведро, тут Вам человека тащить надо... Что Вы выберете - ведро, топор или товарища?

Подумал, нет, есть ещё чего сказать:
И если уж так хочется, чтобы они что-то взяли. Окей, они взяли!
 Есть где-то, какие-то упоминания о паре расстёгнутых клевантов. Есть показания (или телеграмма?) о "рубленном ельнике". Вот пожалуйста, можно предположить, что они всетаки вытащили из палатки какой-то неучтённый топор, который просто небыл найден поисковиками.
Я в это не верю, но как вариант, пожалуйста. На ход версии такое предположение не влияет.

[Slalom]

Я обещал не писать сюда про Ошибки . Поэтому просто задам вопрос .
Разьясните пожалуйста , почему Д нужно продержаться 8-10 часов ?
А не 3-4 или 5-6 часов . На чем основан этот вывод .
Не в версии , не в обсуждении я ответа не нашёл .

Ваш почемучка Игорена

[galfind]

То ж элементарно, Ватсон!
Час "Х" случился когда ложились спать (по версии УД, да и по логике). Это примерно 20-22 ч. (по УД и того раньше).
Сколько ещё до рассвета (начало февраля, широта 62 градуса)?

И ещё - действительно, нет оснований утверждать, что в группе были только те инструменты, что найдены в палатке.
Какие то могли просто не найтись под 4-метровым слоем снега, никто ж не искал особо.

Я, например, частенько захватывал с собой "облегчённую версию" топора - тесак для рубки мяса. Он гораздо
компактнее и легче топора, помещался даже в карман штормовки (карманы были большими)
при этом им легко рубить сучья, и он вполне годится валить небольшие деревца, с руку толщиной.

[Slalom]

А так же сюда можно приставить СМЭ , где Возрожденный пишет про 6-8 часов после покушать .
Но если взять рассвет . Начало в 8 утра и полный свет к 9:00 .
То легли спать по Владимиру Р в 22:00 или в 23:00 .
А когда же был УЖИН ? Если из дневников мы знаем что останавливались и ставили палатку
в 17:00 . ( наступление темноты ) .И предположив что кто то ставит палатку а кто то
разводит костёр . Ужин был  не позже 18:00 . На  склоне в сухомятку , но тоже ужин .
По автору выходит они замерзли В момент обрушения снега на палатку.
И значит спускаться было некому . Версия у Вл. Р закончилась ещё в палатке .
К моменту когда только заснули . При этом получив обморожения . Рухнула палатка
нанеся замерзшим уже насмерть травмы .

Конечно я бы мог опять и сново кричать любимое - Автор постоянно ошибается .
Но я же обещал не писать про Ошибки . Поэтому ждём автора с разьяснениями .
Странно другое . А почему сразу не написать так чтоб Недоразумений небыло ?
Это у нас в версии теперь правило такое Что ли . Написать а потом разьяснять свои слова .

[Slalom]

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[megeor]

Я подозреваю, что и все найденные в палатке валенки (а частично и тапочки с носками), просто сползли с ног при эвакуации.

... и сами собрались в кучу!

Но это не то место, где планировался разрез, поэтому нож вытаскивается и перемещается в нужное положение.

При той скрупулезности с которой вы излагаете свою версию, следовало бы и в данном месте текста подробно объяснить, где и почему  планировалось делать разрез, какое положение турист посчитал нужным и почему?

Один за другим дятловцы вылезают и вытягивают остальных, через разрез (I)

А вот тут подробнее, пожалуйста! Один за другим-это сколько человек? судя по вашим рассуждениям- это те, кто не потерял валенки при вытаскивании. Тогда получается что Тибо с Золотаревым выползли сами и потом вытаскивали семерых. А не проще ли было просто откопать? Ведь накануне же копали яму под палатку лыжами?! Вот и взяли бы лыжи, которые уже не выполняли функцию растяжек, и копали. Глядишь и валенки у всех на ногах остались бы, и шапочки, и брюки на ЛД...

Через разрыв в дальней части правого ската, образовавшегося в результате "выхлопа" воздуха из обрушившейся палатки,

[Рысенок]

И ещё - действительно, нет оснований утверждать, что в группе были только те инструменты, что найдены в палатке.
Какие то могли просто не найтись под 4-метровым слоем снега, никто ж не искал особо.

А если там была саперная лопатка - то ее мог просто забрать, скажем солдат, сломавший свою. Просто для того, чтобы не получить люлей от товарища прапорщика. Кстати, саперкой-то деревца рубить было бы значительно сподручнее, чем ножом.

[Рысенок]

WladimirP, а если с погодой поэкспериментировать? Как знающий метеорологию скажите - мог поздним вечером (ночью) над палаткой пройти сравнительно кратковременный теплый фронт с мокрым снегом?

[Стив]

А если там была саперная лопатка - то ее мог просто забрать, скажем солдат, сломавший свою. Просто для того, чтобы не получить люлей от товарища прапорщика. Кстати, саперкой-то деревца рубить было бы значительно сподручнее, чем ножом.

не было тогда прапорщиков... хотя вам то, какая разница.

[Даталобиос]

Вот пожалуйста, можно предположить, что они всетаки вытащили из палатки какой-то неучтённый топор, который просто небыл найден поисковиками.

Уважаемый WladimirP,

Число топоров перед походом равно 3 (УД, лист 203).
https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=0coDw2ReLznvT7cmgwRTkidfvat7InVybCI6InlhLWRpc2stcHVibGljOi8vYkxZUW9FNE42NHlqTzE2Y2FBQVNkeUdyODFlSnpGVVRJY1orMHNmOTE4UT0iLCJ0aXRsZSI6ItCj0JQg0KLQvtC8IDEucGRmIiwidWlkIjoiMCIsInl1IjoiMzMxMDA3Njg3MTUzMzI4Nzc2OCIsIm5vaWZyYW1lIjpmYWxzZSwidHMiOjE1MzQ0MjQ0OTM3NjV9

Число топоров, найденных в палатке на склоне тоже равно 3 (УД, лист 17). Там же была пила двуручная в чехле.

Был неучтённый топор? Сомнительно.

Вы пишете:
"... стал ждать пока согреется рулон кинопленки, который засунула себе под куртку Дубинина".
В протоколе осмотра места происшествия 27 февраля 1959 г. упоминается "Банка герметичная. В ней 10 фотоплёнок, рулон киноплёнки и деньги в сумме семьсот рублей" (УД, лист 6). Может быть, имелось в виду 10 кассет с фотоплёнками? Зачем понадобилось отогревать рулон киноплёнки, если было 10 фотоплёнок для перезарядки фотокамер?

[Ivan5]

WladimirP, а скажите пожалуйста, кроме необходимости присутствия ЗК для перетаскивания тела Колеватова, вы видите еще какую-то связсь с четверкой?