Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[Sidoroff]

Карягин, лично тебе, агенту Моссада 1959 года, я разрешаю забирать штаны на любом отдаление от любого населенного пункта, как то Шанхай или Копенгаген. И допускаю, что каждый вечер к тебе по очереди стучатся Обама с Берлускони, тебе можно прыгать с 30 км и без парашюта, баллон только не забудь. Предполагать, то есть фантазировать можно ВСЁ, никто вам с ракитино-портманом не запрещает. Вот только попробуй сегодня вечером дома родителям (жене) сказать, что с завтрашнего утра будешь ездить на работу (учебу) через соседний город на такси, потому, что проехать одну остановку на трамвае - не уважать Ракитина. Боюсь, вечером к тебе будет стучаться Наполеон из шестой палаты.

[serg2500]

Всем доброго времени!  Принимая , что в гибели туристов виновны всё ж таки люди,  а не "экзотические сущности Северного Урала и его окрестностей" можно рассуждать далее... вот оппоненты говорят - упали с карниза в ручей... но ни РУКИ, ни НОГИ не повреждены... потом  - толщина снежного покрова над трупами четвёрки??? По словам поисковиков в мае месяце ребят выкапывали из под МЕТРОВОГО слоя снега, а настил - да , был на глубине около 3х метров или что то вроде того. Смотрим - прошло три  месяца - февраль. март, апрель - февраль и март - снег ещё не тает???? Нет,  ещё идут снега и толщина покрова растёт... Или уже на Холате весна и бегут ручьи???? Апрель -за апрель сколько могло стаять снега над ребятами - 2-3 метра???? Сомневаюсь... оттого вывод - снега на ребят упало не так уж много (они же не на настиле были) Итак, если ребят выкапывали в МАЕ из под метрового слоя снега то, даже не учитывая нанесенный сверху снег за февраль, март, апрель, можно сказать что ТАКИХ повреждений рёбер метровый слой уж никак не мог сделать и к тому же упал только на грудную клетку а руки и ноги остались неповреждёнными... моё мнение - травмы нанесли опять же люди( пока неясно кто именно, но люди) и потом сбросили трупы в "овражек "ручья, присыпав их снегом ... дальнейшие метели за февраль и март  дополнительно нанесли снега и увеличили покров над ребятами до метра (или что то около того). Притом учитываем что настил , да, был на глубине 2,5 - 3х метров найден... это видно по фото (настил) а повторюсь  - толщину слоя снега оговаривают поисковики.Можно возразить, что в мае снег уже таял и толщина покрова уменьшилась над ребятами... согласен, НО насколько??????На пару метров????? Нет, такого вряд ли могло быть ... наверное уменьшилась но не намного... Вывод - проблематично, чтобы снег мог нанести такие страшные и ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ (только грудная клетка) травмы... а вот человек мог - фиксируют человека на земле и потом один или два  "диверса" или бандюка прыгают ему на грудь , одновременно нанося удар ногами... или привязывают к дереву и тоже наносят удары в грудь... тут на форуме даже тема есть -"... были ли связаны ребята..." что то такое вот, вот могли привязывать во время фиксации... цель - пытали чтобы запугать остальных и добиться информации... опять же непонятно пока КТО, но ЗВЕРИ _ ЧЕЛОВЕКИ. ну вот как то так ... пока... И потом , ребята как бы мы тут ни спорили НО обижать друг друга ... это не по джентельменски, давайте искать истину или хотя бы  пытаться к ней приблизиться а не "выяснять отношения" - просьба , она же и предложение.  Ув.Vietnamka - Вы верно говорите ... потому и "работают " эти люди в тени и мало кто знает , что сосед алкаш  может быть "... майор разведки и отличный семьянин..."... а "игры" разведок и спецслужб продолжаются... вона Сноуден  сидит ВРОДЕ КАК в транзитном зале Шереметьево ( если сидит на самом деле)-  смешно и "нелогично", и мы бы так не делали????????... ну... ну...

[KYA]

Уууууууу. Манси то у себя дома, они там живут, у них весь спектр мотивов, как у всех других людей.
Нет версии крупных хищений.
Вы рассматриваете версии так, как будто студенты принесли мотив с собой (зашли на гору, имеют материальные ценности). Так может быть.  Но ведь они не в космосе, а среди мотивов других людей, появившихся независимо от ГД, а ребята могли только попасть под раздачу.
Диверсанты - а цель диверсии?

Я рассмотрел версии которые привел автор на чей пост я ответил.
На счет спектра мотивов вы заблуждаетесь! Учитывая то,что действа происходят вдалеке от населенных пунктов,в лесу...
На счет манси тут дискутировать нет смысла.Если интересно заходите в тему:

http://taina.li/forum/index.php?topic=1537.0

там подискутируем.

Добавлено позже:

Сейчас при всех этих разборках со Сноуденом кто-то очень умный давал комментарии и на вопрос что, Сноуден - дурак? Ответил
- люди, работающие в разведке, имеют совершенно отличный от других людей психотип.
- психотип разведчика мало отличается от психотипа диверсанта
- логику поступков представителей спец служб понять простой обыватель не может. На то он и простой обыватель, а тот - спец служба. Если бы они поступали так "как все", то их действия не могли бы быть секретными, они были бы для всех очевидными.

Простой обыватель частенько и собственную логику понять не может...

Почему выгнали из палатки на мороз? Да черт его знает. Но выгнали же? Мы бы не выгнали? А мы диверсанты?
 Мы бы передавали образцы в людном городе? Так может поэтому нас в диверсанты и не взяли?

Если следовать вашей логике то с чего вы взяли,что их выгнали?

Мы обсуждаем здесь очевидные и логичные варианты. А они обязаны были действовать не логично с нашей точки зрения и не очевидно.
Чтобы хоть чуть-чуть понять их логику у нас есть только один вариант - перечитать кучу литературы, воспоминаний, документов и на примере аналогий найти связи.
  Ракитин это и сделал.

Ракитин притянул за уши свои фантазии к материалам УД и это прослеживается на всем протяжении очерка где дело касается непосредственно дятловцев!
И дело тут уже даже не в логике...

[Vietnamka]

Ракитин притянул за уши свои фантазии к материалам УД и это прослеживается на всем протяжении очерка где дело касается непосредственно дятловцев!
И дело тут уже даже не в логике...

Меньше всего я хочу защищать самого Ракитина и его логику (кстати, ели мы ее не понимаем, то это не показатель того, что ее нет, а показатель того, что она отлична от нашей. См пост выше про разные логики ), я думаю, что он себя и сам защитит, если посчитает нужным. Опять, таки, не в той манере, которая присуща большинству (я вообще очень люблю меньшинства - они интереснее  )
  Но справедливости ради скажу - Ракитин притянул не свои фантазии, а огромное количество фактического и исторического материала. И что-то мне подсказывает, что еще больше материала он не притянул, чтобы не травмировать наши нежные души.

  Ну вот правда... когда начинаешь читать отчеты с официального сайта ЦРУ про тот период и про тот регион, только и думаешь "Черт... Черт. Черт!" А потом лезешь перепроверять или искать стыковку (чисто историческую) в российские источники и вообще с ума сходишь. А если еще понимаешь, что группа Дятлова просто идеально вписывается в описанные ТАМ события, то к версии Ракитина начинаешь относиться как минимум с уважением.
  Вот такой момент... понятно, что при гибели 9ти человек (не зависимо от причины) должны были найти крайнего виноватого. Ну так наше общество существует. Я не говорю сейчас об уголовной ответсвенности, но кто-то хоть в чем-то должен был быть виноват. Ну не знаю... ботинки их выдали в плохом состоянии в профкоме, они натерли ноги или развалились, поэтому они не могли продолжать маршрут и установили палатку в лавиноопасной зоне. Виноватые те кто выдал плохие ботинки. Пожурить (может быть даже вкатить выговор), издать приказ об увеличении финансирования и обновлении материальной базы. Ну вот что-то такое. Вы можете возразить сейчас, что сняли Гордо. Гордо не сняли и тому масса подтверждений, в том числе документальных.
  И только Ракитин "притягивает за уши" серьезные последствия кадровых перестановок и реформацией, которые и по смыслу и по временному фактору тесно связаны с его версией и временем трагедии. Для меня это сильный аргумент. Тем более как Фома неверующий в какой-то момент я на него сама вышла и бегала по комнате с криками "Черт, черт, черт"

Если следовать вашей логике то с чего вы взяли,что их выгнали?

ну тут немного моей логики, много логики опытных туристов и логики поведения в экстремальных ситуациях (кстати, действия дятловцев вообще ни на каплю не противоречат логики поведения в экстримальной ситуации при действии  низких температур, правда это в версии не вписывается и в нашу логику поведения спортсменов-комсомольцев-идеалистов того времени)

 - палатка и все что в ней является оптимальным и самым... как бы сказать... наименее энергозатратным способом сохранения жизни в условиях низких температур и вообще погодных условиях. При условии, что она уже установлена.

- уход из палатки, ее уничтожение, уход в раздетом виде - это ТРИ мощнейших удара по обеспечению жизнеобеспечения. Почему говорю именно о жизнеобеспечении, потому что как только заходит речь о непосредственной угрозе жизни начинает работать не столько логика, сколько инстинкты + специальные знания.

- Принятие такого нецелесообразного, вредного, противоречащего законам сохранения жизни может быть в 2 случая - мгновенный сиюминутный порыв и принуждение, вынуждение (не обязательно криминал сейчас. Пускай будет лавина). На самом деле эти 2 фактора работают одновременно.

- Эмоциональное сиюминутное решение не проходит потом что 1) эмоциональные р-ции у различных людей разные и зависят в том числе от накопленного опыта. На эмоциональную р-цию отдельных членов группы влияют другие члены группы, приглушая и даже останавливая ее. То что отход совершался потом организованно говорит о том, что с эмоциями группа справилась.
     Сиюминутность, скоротечность принятия такого решения... вот хоть убей, я там не вижу скоротечности. Даже если была лавина, то было необходимо время для раскапывания пострадавших - это уже осознанные действия и это время. Пускай 10 минут - но время. Завалило 3х, более чем 3-4 человека их откапывать физически не могли. Все равно останется 1-2 человека, которые или стоят просто рядом и смотрят или все-таки собирают одежду. Ну и плюс за это время, уже хоть у одного должны сработать мозги, что раз лавина сошла, то можно никуда и не уходить (самое безопасное место после схода лавины - именно там где она сошла).
  Скоротечным могло бы быть падение ракеты. Но она либо падает на палатку и все, тему дальше не обсуждаем, либо она не падает на палатку и ... все. Тему дальше не обсуждаем.

 Остается принуждение.
 Только принуждение может заставить совершить не выгодные для собственной жизни поступки, но при этом сохранить организованность группы и не повлиять на совершение логичных действий в дальнейшем. Причем воздействия принуждения было направлено именно на то, чтобы палатку покинули и на то, чтобы покинули раздетыми.

[Alina]

Комментарий модератора
Sidoroff, Вы даже не заметили, что тон диалогов изменился, но продолжаете в той самой провоцирующей манере, к которой привыкли. Ноль информации - масса уничижения. Как это в интернете называют?

[KYA]

Меньше всего я хочу защищать самого Ракитина и его логику (кстати, ели мы ее не понимаем, то это не показатель того, что ее нет, а показатель того, что она отлична от нашей. См пост выше про разные логики ), я думаю, что он себя и сам защитит, если посчитает нужным. Опять, таки, не в той манере, которая присуща большинству (я вообще очень люблю меньшинства - они интереснее  )
  Но справедливости ради скажу - Ракитин притянул не свои фантазии, а огромное количество фактического и исторического материала. И что-то мне подсказывает, что еще больше материала он не притянул, чтобы не травмировать наши нежные души.

Логика не может быть моя,ваша,его... Логика одна и она либо есть,либо ее нет!

Давайте рассмотрим примеры и решим есть в них логика или нет.

Ракитин пишет,что группу не оснастили рацией потому,что в ней не было смыла,так как все равно 14 февраля Золотарем выйдет на связь с куратором из КГБ и сообщит о проведенной операции.
Но Золотарев естественно на связь не выходит и о действиях КГБ начиная с 14 февраля и как минимум до момента как нашли первую пятерку упоминаний нет!
Или я ошибаюсь и этот пробел чем то заполнен?!

Далее,Ракитин пишет,что радиоактивные вещества, в свитерах, Кривонищенко получил в самый последний момент,так как они представляли угрозу для здоровья группы,но далее он пишет,что группа шла с опережением и мол это не входило в планы Золотарева.
Цитата:

"А это разрушало всю комбинацию: Кривонищенко не успел надеть на себя радиоактивную одежду. "

Возникает вопрос:зачем ее одевать если она опасна для здоровья?Почему Кривонищенко,при просьбе со стороны шпионов поделиться одеждой,обязательно должен был снять ее с себя,а не вынуть из рюкзака?!

Я вам скажу почему,потому,что в УД заряженную одежду нашли на трупах и это как то Ракитину надо было состыковать!

Таких моментов где он притягивает за уши свои фантазии к УД уйма,на протяжении всего очерка!
Чего только стоят его фантазии по поводу того как шпионы поняли,что дятловцы работают на КГБ,мол акцент их выдал или анекдот какой то не тот рассказали... И там еще есть момент почему группа поставила палатку на склоне,что мол это Кривонищенко дескать специально разговорился со шпионами,что бы Дятлов не спустился ставить палатку в низу!
Но:
1)Дятлов мог спокойно оставить Кривонищенко беседовать со шпионами и поставить палатку и без него!
2)Какая разница куда бы шпионы совершили бы визит вежливости,к палатке на склоне или в лесу?!

А я вам скажу:в УД палатка на склоне,значит с этим нужно состыковывать!

Советую вам почитать версию без всяких выкроек,кои Ракитин применяет,что бы пустить пыль в глаза,так как если читать только моменты в очерке, которые непосредственно касаются похода,получается полная белиберда!

И еще хочу вам сказать,вы знаете,что изначально у Ракитина была версия,что мол группа диверсантов состояла из 4 блондинов и задача их была попасть к ядерным объектам на Урале,а дятловцев они убили потому,что те случайно попались на пути и могли их раскусить?
Это потом, учитывая критику на форуме, он начал адаптироваться под нее и на этом выстраивать другую версию...

[KAMA]

Остается принуждение.
 Только принуждение может заставить совершить не выгодные для собственной жизни поступки, но при этом сохранить организованность группы и не повлиять на совершение логичных действий в дальнейшем. Причем воздействия принуждения было направлено именно на то, чтобы палатку покинули и на то, чтобы покинули раздетыми.

Сколько человек , по -Вашему, могли принудить ГД без сопротивления отправиться на верную смерть ?

[Vietnamka]

Логика не может быть моя,ваша,его... Логика одна и она либо есть,либо ее нет!

вы не правы. Логика может быть разной, хотя бы потому что это цепь умозаключений, построенная на знаниях. Разный уровень изначальных знаний - разная логика.

Давайте рассмотрим примеры и решим есть в них логика или нет.

знаете, есть такие понятия как "общее" и "частное". Применительно к версии Ракитина "общее" это идея вовлеченности в причины трагедии определенных спец служб завязанных на интересе к атомной промышленности, а "частное" - кто какие штаны одевал и кто откусил от того самого куска корейки.
  Так вот еще раз повторяю - я в очень многом несогласна с Ракитиным в интерпритации частных, отдельных моментов. Поэтому и не считаю себя последователем его версии. Но что касается общего видения данной ситуации - оно почти идеально и самое сильное из всех существующих, объясняющих ОТ и ДО - предпосылки, возникновение ситуации, последствия. При этом, еще раз подчеркиваю, подкрепленное историческим фактическим материалом.
    Может быть я приписываю Ракитину свое видение, но мне кажется, что в создании своей версии он шел именно от общего к частному. Естественно, что в частном могут быть нестыковки и даже противоречия.
  Хотите цепляться у частному? да, пожалуйста, только вы и опровергаете частное, а не версию целиком.

Добавлено позже:

Сколько человек , по -Вашему, могли принудить ГД без сопротивления отправиться на верную смерть ?

думаю, что немного. По численности однозачно меньше, чем дятловцев. По навыкам - более обучены и приспособленны, чем среднестатистический дятловец. Я к тому, что в группе были "ослабляющие" моменты - например наличие женщин, но были и "сильные" - Золотарев со своим прошлым, физически сильные как например Дорошенко.
  Почему их было немного?
- им было сложно контролировать группу из 9ти человек.
- им было достаточно сложно справиться с группой из 9ти человек одновременно.
 Поэтому они вначале ослабили группу (выгнали на мороз в раздетом виде), а потом воздействовали на различные небольшие группы, а не на всех одновременно.

  Ключевой момент, наверно, все-таки изгнание из палатки. При этом наличие оружия, как устрашающего фактора, может вообще свести их численность к нескольким человекам.

[KYA]

вы не правы. Логика может быть разной, хотя бы потому что это цепь умозаключений, построенная на знаниях. Разный уровень изначальных знаний - разная логика.

Логика это процесс и этот процесс либо есть,либо его нет!

Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.

Вашей и моей логики быть не может,могут быть логические выводы правильными или нет...

знаете, есть такие понятия как "общее" и "частное". Применительно к версии Ракитина "общее" это идея вовлеченности в причины трагедии определенных спец служб завязанных на интересе к атомной промышленности, а "частное" - кто какие штаны одевал и кто откусил от того самого куска корейки.
  Так вот еще раз повторяю - я в очень многом несогласна с Ракитиным в интерпритации частных, отдельных моментов. Поэтому и не считаю себя последователем его версии. Но что касается общего видения данной ситуации - оно почти идеально и самое сильное из всех существующих, объясняющих ОТ и ДО - предпосылки, возникновение ситуации, последствия. При этом, еще раз подчеркиваю, подкрепленное историческим фактическим материалом.
    Может быть я приписываю Ракитину свое видение, но мне кажется, что в создании своей версии он шел именно от общего к частному. Естественно, что в частном могут быть нестыковки и даже противоречия.
  Хотите цепляться у частному? да, пожалуйста, только вы и опровергаете частное, а не версию целиком.

Ну тогда давайте отделим мух от котлет и признаем,что шпионские страсти Ракитина это "Общее",а трагедия группы Дятлова это "частное"! И если мы это сделаем то придем к выводу,что к смерти дятловцев шпионы не имеют никакого отношения...

[KAMA]

- уход из палатки, ее уничтожение, уход в раздетом виде - это ТРИ мощнейших удара по обеспечению жизнеобеспечения. Почему говорю именно о жизнеобеспечении, потому что как только заходит речь о непосредственной угрозе жизни начинает работать не столько логика, сколько инстинкты + специальные знания.

Дятловцы , наверное, это прекрасно понимали. Игрушки закончились, началось "не на жизнь , а на смерть."  Уходили по принуждению в надежде на что ? Понимали же ,что им уготована смерть в любом виде . Почему же молодые,здоровые,уверенные в себе ,на глазах у девушек из всех видов избрали себе смерть "овнов на заклание" ? Почему не приняли бой? Это ведь оставило бы какие-то знаки ,создало бы проблемы убийцам, смерть была бы мгновенной ,а не мучительной , в конце концов.
Не говоря уж о том, что следы даже двух подгрупп внутри группы Дятлова обнаружились, а уж третьей ,достаточно многочисленной--тем более остались бы.
****************
Обсуждение тезиса уважаемой Vietnamka , а не темы топика. 

[Goose]

По численности однозачно меньше, чем дятловцев. По навыкам - более обучены и приспособленны, чем среднестатистический дятловец. Я к тому, что в группе были "ослабляющие" моменты - например наличие женщин, но были и "сильные" - Золотарев со своим прошлым, физически сильные как например Дорошенко.
  Почему их было немного?
- им было сложно контролировать группу из 9ти человек.
- им было достаточно сложно справиться с группой из 9ти человек одновременно.
 Поэтому они вначале ослабили группу (выгнали на мороз в раздетом виде), а потом воздействовали на различные небольшие группы, а не на всех одновременно.

  Ключевой момент, наверно, все-таки изгнание из палатки. При этом наличие оружия, как устрашающего фактора, может вообще свести их численность к нескольким человекам.

А вот здесь как раз и появляются вопросы. Откуда они могли знать что у дятловцев нет оружия? И наличие женщин в группе вовсе ничего не значит. Принято считать что хрупкая девушка вряд ли может представлять угрозу, но Вы же не будете отрицать существование женщин, владеющих огнестрельным и холодным оружием, а также приемами рукопашного боя.  И известный факт, что Тибо, а самое главное Золотарев (по идее самый опытный и опасный для злыдней) почему-то были обнаружены хорошо одетыми.  Т.е. всех заставляют раздеться, а двоих  почему-то отпускают одетыми. Где логика? И зачем их куда-то изгонять, чтоб потом за ними гоняться и добивать, когда куда проще угрожая оружием уложить их в снег и ждать пока не замерзнут?

[KYA]

Почему же молодые,здоровые,уверенные в себе ,на глазах у девушек из всех видов избрали себе смерть "овнов на заклание" ? Почему не приняли бой? Это ведь оставило бы какие-то знаки ,создало бы проблемы убийцам, смерть была бы мгновенной ,а не мучительной , в конце концов.
Не говоря уж о том, что следы даже двух подгрупп внутри группы Дятлова обнаружились, а уж третьей ,достаточно многочисленной--тем более остались бы.
****************
Обсуждение тезиса уважаемой Vietnamka , а не темы топика. 

Не согласен и могу привести пример как даже один вооруженный человек может сопроводить всю группу к лесу!
Достаточно схватить одну девушку и приставить дуло к ее виску...
Сработает психология страха и даже если парни боевые и бесстрашные они тоже испугаются,но не за себя,а за жизнь девушки и им придется подчиниться!

[Soldat]

Автору Goose
"А вот здесь как раз и появляются вопросы. Откуда они могли знать что у дятловцев нет оружия? И наличие женщин в группе вовсе ничего не значит. Принято считать что хрупкая девушка вряд ли может представлять угрозу, но Вы же не будете отрицать существование женщин, владеющих огнестрельным и холодным оружием, а также приемами рукопашного боя.  И известный факт, что Тибо, а самое главное Золотарев (по идее самый опытный и опасный для злыдней) почему-то были обнаружены хорошо одетыми." 

***Извините, захотелось вклиниться... 

***Вопросов-то как раз почти и нет.  Речь идет об азах тактики. Прежде всего: внезапность. Второе: организованность нападавших, их четкие цели и их намерения. Третье: возможно, отлаженность действий, т.е. действия сплоченным коллективом.

"Т.е. всех заставляют раздеться, а двоих  почему-то отпускают одетыми. Где логика? И зачем их куда-то изгонять, чтоб потом за ними гоняться и добивать, когда куда проще угрожая оружием уложить их в снег и ждать пока не замерзнут?"

***Неоднократно и я говорил, и другие: у убийц своя логика. Как вариант: зачем туристов раскладывать в снегу, явно намекая милиции в преднамеренности убийства. Проще выгнать туристов на мороз, чтобы они умерли естественным образом. Да, и вот еще! Самое главное, кто совершал убийство... Отсюда и ищите логику...

[KYA]

***Неоднократно и я говорил, и другие: у убийц своя логика. Как вариант: зачем туристов раскладывать в снегу, явно намекая милиции в преднамеренности убийства. Проще выгнать туристов на мороз, чтобы они умерли естественным образом. Да, и вот еще! Самое главное, кто совершал убийство... Отсюда и ищите логику...

Интересно,если бы связав туристов их заморозили на месте,чем это они бы намекали милиции о преднамеренном убийстве?!
И кстати еще такая деталь:
Ракитин пишет,что четверых скинули в овраг,что бы растянуть время поисков как можно дольше,что бы успеть вернуться...
Так в принципе почему их нельзя было просто перестрелять и скинуть в овраг? У них бы было ровно столько же времени!

[Soldat]

Автору KYA
"Интересно,если бы связав туристов их заморозили на месте,чем это они бы намекали милиции о преднамеренном убийстве?!"

***Следы от веревок. 

[Goose]

Речь идет об азах тактики. Прежде всего: внезапность. Второе: организованность нападавших, их четкие цели и их намерения. Третье: возможно, отлаженность действий, т.е. действия сплоченным коллективом.

Сильная такая тактика: идти на неизвестного противника, превосходящего числом и не зная вооружен он или нет. Так можно неслабо  нарваться.

***Неоднократно и я говорил, и другие: у убийц своя логика. Как вариант: зачем туристов раскладывать в снегу, явно намекая милиции в преднамеренности убийства. Проще выгнать туристов на мороз, чтобы они умерли естественным образом. Да, и вот еще! Самое главное, кто совершал убийство... Отсюда и ищите логику...

Сможете объяснить зачем отпускать двоих одетых, чтобы они умерли естественным образом? И как долго они таким образом будут умирать?  И по-вашему уложить в снег чтобы замерзли - это явный намек милиции в преднамеренности убийства, а добивание коленом - это такое сокрытие следов преступления, так?

Добавлено позже:

***Следы от веревок.

нет. просто положить лицом вниз руки за голову. ну коленом-то оно конечно скрытнее. не догадаются же

[Nioin]

Многие мои знакомые прочитали очерк Ракитина и навсегда закрыли для себя вопрос с гибелью ГД. Я прочитал очерк где-то за неделю. Был долго под впечатлением. Чтобы задать вопрос Ракитину, нужно быть действительно недалеким, потому что в очерке есть все ответы, предельно исчерпывающие и объясняющие позицию автора.

Есть несущественные дополнения для меня, что язык все таки вырвал Аскинадзи поисковым зондом, а глаза просто отделились естественным путем, "мясо отходило от костей". И по Слободину, что трещина черепа была посмертной, при замерзании, а случае, если трахея пережата. Также трупы могли деформироваться при транпортировке, частично, также при раскопке последней четверки поисковики своим весом могли сделать изменения у тел.

[KYA]

Автору KYA
"Интересно,если бы связав туристов их заморозили на месте,чем это они бы намекали милиции о преднамеренном убийстве?!"

***Следы от веревок. 

А откуда веревки? И почему вы считаете,что если связать то обязательно веревками?
Это можно сделать кальсонами и если вязать еще и поверх одежды следов миллион процентов не останется!
Так же существуют множество способов связывания,таких как:кистевое,локтевое,спереди,сзади,индивидуальное,групповое и т.д. и т.п. 

[KAMA]

один вооруженный человек может сопроводить всю группу к лесу!

А дальше?

[Мальколм МакДауэлл]

Так в принципе почему их нельзя было просто перестрелять и скинуть в овраг? У них бы было ровно столько же времени!

Да уж... взяли бы с собой АКМ... ТТ... заодно и поиски сбили бы со следа...

[Vietnamka]

Сильная такая тактика: идти на неизвестного противника, превосходящего числом и не зная вооружен он или нет. Так можно неслабо  нарваться.

- мы не знаем, что они знали, а что нет. Как раз только по ракитинской версии у нападающих скорее всего были предварительные данные о составе группы и возможном наличии оружия. Более того, давайте оценивать по результатам. Они не нарвались, значит знали что делали

Сможете объяснить зачем отпускать двоих одетых, чтобы они умерли естественным образом?

в нет достоверных данных, что Тибо и Золотарев в момент нападения были в палатке. Даже как бы наоборот. Или их там не было или им удалось от туда уйти

И известный факт, что Тибо, а самое главное Золотарев (по идее самый опытный и опасный для злыдней) почему-то были обнаружены хорошо одетыми.

ну это свидетельствует еще и о том, что Золотарев (как минимум) действительно был более опытным и опасным. И именно его и людей, связанных с ним, убивали наиболее жестко

Так в принципе почему их нельзя было просто перестрелять и скинуть в овраг? У них бы было ровно столько же времени!

сбросить в овраг - дать себе шанс в определенной временной форе.
Перестрелять - дать неопровержимые доказательства в наличии криминала. Более того, пуля - это очень мощное вещественное доказательство, которое может рассказать об очень многом.
 А так... уже 50 лет никто так и не может определиться был криминал или нет, даже не смотря на сломаные ребра.
   Вот если судить по результату - то нападавшие были супер-профессионалами и сделали все исключительно правильно. Потому что добились своей цели и остались неизвестными. Именно потому, что логика их действий не соответствует общепринятой логике
 

[Soldat]

Автору KYA
"если вязать еще и поверх одежды следов миллион процентов не останется!"

***Я же вам сказал: у убийц своя логика. Поэтому сначала надо определиться с убийцами: кто они? И какие цели они перед собой ставили. 

[Мальколм МакДауэлл]

А дальше?

А дальше он их положил на землю-и как давай по ним прыгать-рёбра ломать

[Parma]

Если отбросить массу нужной, а еще больше не нужной информации, то свою версию автор строит на следующих посылах:
- «В 1957 г. кто-то передал американскому разведчику Джону Крейгу шапку из Томска-7» (фраза автора версии).
- «Теперь же подобный фокус американцы попытались провернуть с кем-то, кто работал в Челябинске-40» (фраза автора версии).
- «Комитет решил сыграть с заокеанским противником в поддавки - устроить передачу особо ценного в глазах вражеской разведки материала» (фраза автора версии).
А кто у нас из Челябинска-40 – Кривонищенко, значит будем объяснять «последовательность событий, связанных с операцией "контролируемой поставки" радиоактивных вещей через Георгия Кривонищенко» (в кавычках – фраза автора версии).
Вот некоторые из объяснений:
- «Георгий Кривонищенко, работавший в закрытом уральском городе Озёрске, носившем тогда неблагозвучное название Челябинск-40 ("сороковка"). Это был город атомщиков, построенный рядом с т.н. заводом №817, известном в последующие годы как ПО "Маяк". На шести реакторах этого завода осуществлялась наработка оружейного плутония, т.о. Кривонищенко был из разряда тех людей, кого в те времена называли "секретный физик" и притом произносили слова эти только шёпотом. Хотя Георгий закончил строительный факультет и вовсе не был физиком в точном значении этого слова, он безусловно имел допуск к гостайне и просто в силу своего допуска на один из секретнейших объектов страны являлся хорошо осведомлённым секретоносителем» (фраза автора версии).
Видите, как автор подводит нас к мысли, что Кривонищенко – важный секретоноситель. Хоть и не физик в точном значении этого слова, но таких называли «секретный физик»… Далее автор длительно рассуждает об «секретных физиках», создателях ракетно-ядерного оружия, что в конце абзаца читатель забывает, что Кривонищенко строитель, а не «секретный физик».
Как известно, Кривонищенко работал в п/я 404 (Строительное управление № 247), которое занималось строительством объектов для комбината и до ядерного оружия ему ох как далеко… Даже имея допуск на стройку, он не мог стать хорошо осведомленным секретоносителем.
Следующий перл версии «контролируемой поставки».
«Стоп! скажет в этом месте внимательный читатель, а причём тут вообще Георгий Кривонищенко? Его не было в овраге, его труп нашли одним из первых, под кедром, вместе с Юрием Дорошенко! Какая может быть связь со странной радиологической экспертизой, назначенной спустя два с половиной месяца?
     Связь прямая! В том-то и дело, что когда тело Кривонищенко нашли под кедром экспертизу проводить было решительно незачем - Георгий был раздет до кальсон (на нём были одеты, напомним, нательная рубашка, рубашка-ковбойка, плавки и кальсоны). Одного взгляда на него было достаточно, чтобы понять - погибший был раздет, причём раздет не теми туристами, кого нашли на склоне (те оказались облачены в свою одежду), а последней четвёркой. Радиологическая экспертиза в марте была совершенно бесполезна, поскольку её заказчик (т.е. КГБ) знал, какие именно детали одежды будут нести радиоактивную пыль! Это должны были быть свитера и штаны, ненайденные под кедром».
Смотрите как все просто:
«Людмила одела на себя штаны и свитер Кривонищенко, явно снятые уже с трупа (именно на этих предметах одежды физико-техническая экспертиза и обнаружила следы радиоактивной пыли. Третьим радиоактивным предметом, как мы знаем, являлся свитер Тибо, но и он мог принадлежать Кривонищенко)».
А теперь, кому не лень, посмотрите результаты радиологического исследования. Максимальная загрязненность на отдельных участках одежды:
1). Свитер коричневый от № 4 (Дубинина)
2). Нижняя часть шаровар от № 1 (Колеватов)
3). Пояс свитера от № 1 (Колеватов)
Радиометрические замеры твердых биосубстратов показали наивысшую радиоактивность сердца Колеватова.
Кроме того, если мы посмотрим протоколы из морга, то увидим, что Дубинина была одета не в коричневый свитер, а "шерстяной серовато-коричневого цвета".  В то время, как Колеватов был одет в «коричневый с начесом трикотажный свитр…». Если предположить, что исследуемый объект – свитер коричневый фактически принадлежал Колеватову, то появляются совершенно другие версии…, НО Колеватов не имел отношения к Челябинску-40, а это рушит версию «контролируемой поставки».

[KYA]

А дальше?

А что дальше?
Я вам привел пример,что и один может нейтрализовать группу,а если их трое,то остальные двое могут связать!

Да уж... взяли бы с собой АКМ... ТТ... заодно и поиски сбили бы со следа...

А еще и палатку бы закопали в овраге вместе с трупами,так вообще не понятно когда бы нашли,если бы нашли...

сбросить в овраг - дать себе шанс в определенной временной форе.
Перестрелять - дать неопровержимые доказательства в наличии криминала. Более того, пуля - это очень мощное вещественное доказательство, которое может рассказать об очень многом.
 А так... уже 50 лет никто так и не может определиться был криминал или нет, даже не смотря на сломаные ребра.
   Вот если судить по результату - то нападавшие были супер-профессионалами и сделали все исключительно правильно. Потому что добились своей цели и остались неизвестными. Именно потому, что логика их действий не соответствует общепринятой логике

Ну а им то какая разница определят криминал или нет?! Тем более,что по версии Ракитина наличие криминала есть!
Да и о чем расскажет пуля?О том,что оружие иностранного производства? Ну и что,пуля то не расскажет о том каким образом шпионы попали на территорию СССР!
Если шпионам нужно было добиться временного диапазона для отхода,то не имеет никакого значения для них каким образом убить.
Но более нелепого убийства, чем у Ракитина придумано,на мой взгляд,быть не может!

Добавлено позже:

Автору KYA
"если вязать еще и поверх одежды следов миллион процентов не останется!"

***Я же вам сказал: у убийц своя логика. Поэтому сначала надо определиться с убийцами: кто они? И какие цели они перед собой ставили. 

Да мы с вами уже говорили на эту тему!
В контексте Ракитина, эти убийцы, это профессиональные шпионы,поэтому у них навыки...
А навык предполагает кратчайший путь к достижению цели. И опять таки отталкиваясь от версии Ракитина,цель у шпионов была выиграть время для того,что бы благополучно вернуться на родину!

[Soldat]

Автору KYA
"В контексте Ракитина, эти убийцы, это профессиональные шпионы,поэтому у них навыки... А навык предполагает кратчайший путь к достижению цели. И опять таки отталкиваясь от версии Ракитина,цель у шпионов была выиграть время для того,что бы благополучно вернуться на родину!"

***Цель у шпионов, точнее, у диверсантов, - прежде всего выполнить задание. А потом уже уйти. Что за задание - непонятно: то ли сразу всех перебить, то ли по обстановке, в крайнем случае. Этого никто не знает.

[KYA]

Автору KYA
"В контексте Ракитина, эти убийцы, это профессиональные шпионы,поэтому у них навыки... А навык предполагает кратчайший путь к достижению цели. И опять таки отталкиваясь от версии Ракитина,цель у шпионов была выиграть время для того,что бы благополучно вернуться на родину!"

***Цель у шпионов, точнее, у диверсантов, - прежде всего выполнить задание. А потом уже уйти. Что за задание - непонятно: то ли сразу всех перебить, то ли по обстановке, в крайнем случае. Этого никто не знает.

Как это никто не знает,что за задание?! Мы же обсуждаем версию Ракитина,а там белым по черному:задача получить радиоактивные материалы,но задача сорвалась и цель поменялась на убить и вернуться назад!

[Flugelmann]

Именно потому, что логика их действий не соответствует общепринятой логике

Да нет тут никакой логики. Посмотрите на события Вашим же взглядом - от общего к частному. В поведении группы нет чужого плана . Такие действия невозможно спланировать. Невозможно предсказать, куда пойдут изгнанные из палатки туристы, что будут делать. Разделятся или останутся группой, попытаются уйти в тайгу или будут сидеть на месте. (Нет, конечно, если взять с них честное пионерское, тогда конечно - но этот вариант не рассматриваем). На то, что случилось, невозможно рассчитывать, будь ты хоть сам Мориарти. Значит, и убийцы не рассчитывали. Значит, "необщепринятой логики" не было.
А были ли вообще убийцы? Это пока оставляем за скобками.

[Goose]

Более того, давайте оценивать по результатам.

Если по результатам, то следов посторонних на месте ДТ обнаружено не было.

Они не нарвались, значит знали что делали

С таким же успехом можно сказать что они не нарвались потому что их там не было.

в нет достоверных данных, что Тибо и Золотарев в момент нападения были в палатке. Даже как бы наоборот. Или их там не было или им удалось от туда уйти

Есть показания поисковиков, что от палатки шли следы 9-ти (по некоторым данным 8) человек.  Одетых было двое.  Так что как минимум один одетый шел рядом  вместе с группой.
Опять же, по воспоминаниям Аскинадзи в руках Золотарева был обнаружен блокнот и карандаш, т.о. получается что злыдни, отправляя дятловцев замерзать естественным путем, предоставили им возможность оставить предсмертную записку,  которая могла сказать следствию гораздо больше чем огнестрельные раны и стреляные гильзы. 

[Soldat]

Автору KYA
"Как это никто не знает,что за задание?! Мы же обсуждаем версию Ракитина,а там белым по черному:задача получить радиоактивные материалы,но задача сорвалась и цель поменялась на убить и вернуться назад!"

***Первое. В рамках своей версии Ракитин ответил. Второе. Ветка называется "Не согласен с Ракитиным". Вот я с ним и не согласен в том плане, что на мой личный взгляд, цель задания непонятна. А без четко поставленной/выясненной цели трудно добраться до истины, почему убийцы убивали именно так, как они сделали.