Исчезновение Мадлен Маккейн - стр. 141 - Дело Мадлен Макканн - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Исчезновение Мадлен Макканн стало результатом:

- заранее спланированного и организованного похищения ребенка неизвестными преступниками/преступником;
- спонтанных действий проникших в номер неизвестных преступников/преступника, приведших к похищению ребенка/его тела, возможно, по случайному стечению обстоятельств;
- заранее организованного убийства родителями своей дочери;
- смерти вследствие несчастного случая, а затем сокрытия родителями тела и инсценировки похищения;
- самостоятельного покидания ребенком номера с последовавшими случайными событиями, приведшими к его смерти или похищению;
- что-либо иное (желательно сформулировать свою версию в теме).

Автор Тема: Исчезновение Мадлен Маккейн  (Прочитано 1333936 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

idemidov


  • Сообщений: 2 030
  • Благодарностей: 5 499

  • Был сегодня в 12:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4200 : 02.02.18 18:50 »
Я привел доводы против этого. Попробуйте в каждом из упомянутых мной моментов (а их больше, чем пять, – в каждом из пунктов по несколько моментов) оценить вероятность. И в конце – перемножить эти числа.
Эти числа не надо перемножать. Это не имеет отношения к теории вероятности.
Вероятность фактически произошедших событий строго равна 1.

Если вы не согласны, попробуйте оценить вероятность собственного рождения. Для этого надо было чтобы встретились ваши родители (вероятность этого), встретились попарно ваши бабушки и дедушки, потом попарно прабабушки и прадедушки и так до бесконечности. По вашему методу перемножив эти вероятности, вы придете к выводу, что с вероятностью 99,(9)% вы не могли появиться на свет.
Но это ошибочная метода.

Dean80


  • Сообщений: 933
  • Благодарностей: 685

  • Был 07.05.19 16:32

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4201 : 02.02.18 18:58 »
Эти числа не надо перемножать. Это не имеет отношения к теории вероятности.
Вероятность фактически произошедших событий строго равна 1.
Это как раз и есть теория вероятностЕЙ, поскольку наличие трупного запаха в номере - вовсе не фактическое событие. Собака дала сигнал, при этом мы знаем, как часто эти собаки ранее давали ложные сигналы.

Если вы не согласны, попробуйте оценить вероятность собственного рождения.
В данном случае это фактическое событие, которое не отменяет смысла теорвера.
« Последнее редактирование: 02.02.18 19:07 »


Поблагодарили за сообщение: JackFS | Aquarelle

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 344
  • Благодарностей: 13 025

  • Заходил на днях

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4202 : 03.02.18 01:31 »
Уважаемый Георгий и все остальные, участвующие в обсуждении!

Как я и обещал, я попытаюсь описать свою версию событий, которые произошли в Прайа-да-Луш, Португалия, 3 мая 2007 года.

Мой текст оказался довольно длинным, поэтому я опубликую его в трех частях. Я прошу, чтобы его обсуждения начались после публикации последней части.
Версия хорошая,но у меня всё-таки есть один вопрос - как Макканы смогли скрыть волнение при общении с другими участниками ужина до объявления тревоги,и особенно как Джерри мог скрыть волнение при общении с Джезом? После объявления тревоги скрывать волнение уже и не нужно,а до объявления это сделать довольно трудно,тем более в ситуации когда события развиваются быстро и время ограниченно.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...


Поблагодарили за сообщение: Lazy | harpya

Lazy


  • Сообщений: 135
  • Благодарностей: 233

  • Был 11.04.24 20:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4203 : 03.02.18 02:27 »
Версия хорошая,но у меня всё-таки есть один вопрос - как Макканы смогли скрыть волнение при общении с другими участниками ужина до объявления тревоги,и особенно как Джерри мог скрыть волнение при общении с Джезом? После объявления тревоги скрывать волнение уже и не нужно,а до объявления это сделать довольно трудно,тем более в ситуации когда события развиваются быстро и время ограниченно.
Да, это действительно очень сложно, но у них не было другого выхода и им удалось собраться. Кроме того, они все таки врачи, возможно, они использовали некоторые лекарства, которые могли им помочь. И последнее, но не менее важное: в последующие дни, месяцы и годы они доказали, что у них нет проблем со скрытием волнении.
Профил разлогинен, я не вернусь, потому что не согласен с действиями модератора Нэнси ко мне. Специально для Георгия, Laura, Nakano Takeko мой имейл [email protected]. Буду рад, если вы мне напишете


Поблагодарили за сообщение: idemidov

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4204 : 03.02.18 03:13 »
Эти числа не надо перемножать. Это не имеет отношения к теории вероятности.
Если "эти числа" независимые события, происходящие каждое со своей вероятностью, то, чтобы узнать вероятность того, что именно все эти события случились, нужно перемножить вероятности. И это имеет отношение к теории вероятности.
Впрочем сэр Тэрри Пратчетт писал, что один шанс на миллион выпадает девять раз из десяти.
Вероятность фактически произошедших событий строго равна 1.
Нет, не равна.

Если вы не согласны, попробуйте оценить вероятность собственного рождения. Для этого надо было чтобы встретились ваши родители (вероятность этого), встретились попарно ваши бабушки и дедушки, потом попарно прабабушки и прадедушки и так до бесконечности.
Но ведь до бесконечности назад нельзя, когда-нибудь дедушки-бабушки гомо сапиенсы закончатся :). Я бы еще много написал по этому вопросу, но это и оффтоп и мне лень :).

Кроме того, они все таки врачи, возможно, они использовали некоторые лекарства, которые могли им помочь.
А как эти "некоторые лекарства" у них оказались? На всякий случай привезли в своей аптечке? Не нужно все обосновывать тем, что Макканы врачи: дали детям препарат, чтобы они спали (они же врачи, знали, что дать), приняли для успокоения сами препарат (они же врачи, знали что принимать, и с собой имели такие пилюли).

idemidov


  • Сообщений: 2 030
  • Благодарностей: 5 499

  • Был сегодня в 12:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4205 : 03.02.18 10:40 »
Если "эти числа" независимые события,
Несчастный случай с Мадлен и отсутствие её тела - независимые события? В какой вселенной? Это одно и то же событие. Тела нет потому что с ней произошел некий несчастный случай  :)

Цитирование
происходящие каждое со своей вероятностью, то, чтобы узнать вероятность того, что именно все эти события случились, нужно перемножить вероятности. И это имеет отношение к теории вероятности.Но ведь до бесконечности назад нельзя, когда-нибудь дедушки-бабушки гомо сапиенсы закончатся :).
Не имеет отношения это к теории вероятности.
До бесконечности и не надо. Посчитайте на 20 поколений назад, и когда поймете, что вы не должны появляться на свет, ибо по вашим цифрам вероятность вашего существования будет 0,000000000000000000000000000000001%, забрасывайте дурацкие расчеты и принимайте на веру, что вероятность произошедших событий = 1. 

Цитирование
А как эти "некоторые лекарства" у них оказались? На всякий случай привезли в своей аптечке?
Что странного, что профессиональные врачи имеют при себе лекарства?

Цитирование
Не нужно все обосновывать тем, что Макканы врачи: дали детям препарат, чтобы они спали (они же врачи, знали, что дать),
Врачебные ошибки совершают именно врачи.

Цитирование
приняли для успокоения сами препарат (они же врачи, знали что принимать, и с собой имели такие пилюли).
Вы определитесь имели или не имели, как вы пишете выше?

Dean80


  • Сообщений: 933
  • Благодарностей: 685

  • Был 07.05.19 16:32

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4206 : 03.02.18 15:23 »
Поговорил со знающими людьми, и еще раз подтвердились мои предположения насчет экспертизы собак. Я об этом уже писал, а сейчас еще раз отмечу.

Мы спорили с уважаемым Lazy насчет противоречия экспертных оценок достоверности определения собаками трупного запаха. Я ссылался на эксперта из Скотланд-Ярда, называющего подобную экспертизу через 3 месяца недостоверной. Lazy приводил других экспертов, говоривших о высоких показателях подобных тестов для их сыскных собак.

На самом деле, никакого противоречия в этих оценках нет. Определение трупного запаха на тренировке и на практике – это две большущие разницы, имеющие мало общего. Этим объясняются великолепные результаты на тестах и огромный процент ошибок в «боевых условиях».

На тестовом полигоне, в идеальных и комфортных условиях, собака прекрасно знает все запахи, а потому уловит единственный чужой. Однако это совсем не так работает в других местах, насыщенных большим числом разных, доселе незнакомых этой собаке запахов. И результаты тем хуже, чем больше запахов в этом месте. В этом плане гостиничный номер, где сотни различных чужих запахов (в том числе человеческих), один из худших вариантов, многократно повышающий вероятность ложного сигнала.

В итоге имеем диаметрально противоположную картину: на тестах: 80% верных, 20% ошибок; на практике ровно наоборот: 80% ложных и 20% верных. Причем и практика практике рознь: где-то на давно заброшенном чердаке шанс успеха выше, а в номере отеля - стремится к нулю.

p.s. Кстати, обращаю внимание: собак из Англии привезли по запросу Макканнов. Не запросили бы родители - не было бы никаких собак, и главного довода у сторонников несчастного случая. Зачем, скажите, Макканнам надо было так рисковать и подставлять себя?
« Последнее редактирование: 03.02.18 15:43 »


Поблагодарили за сообщение: JackFS | Aquarelle | Varnasha

Lazy


  • Сообщений: 135
  • Благодарностей: 233

  • Был 11.04.24 20:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4207 : 03.02.18 16:55 »
Уважаемый Dean80!

Я вижу вещи так:

1. На теория: более 90% точние сигнали (на самом деле, гораздо больше  чем 90%, но будем щедрыми).
https://www.pawsoflife.org/Library/HRD/Oesterhelweg%201998.pdf

2. На практика: почти 100% точние сигнали (случай Саппата).

Слова "эксперта" не подкреплены ничем и, очевидно, являются ложными или некомпетентными (вж. пунт 1 и пункт 2).

И насколька я знаю, собак из Англии не привезли по запросу Макканнов. Можете ли Вы доказать свое заявление ссылкой?
Профил разлогинен, я не вернусь, потому что не согласен с действиями модератора Нэнси ко мне. Специально для Георгия, Laura, Nakano Takeko мой имейл [email protected]. Буду рад, если вы мне напишете


Поблагодарили за сообщение: idemidov | Iva10

idemidov


  • Сообщений: 2 030
  • Благодарностей: 5 499

  • Был сегодня в 12:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4208 : 03.02.18 17:22 »
В итоге имеем диаметрально противоположную картину: на тестах: 80% верных, 20% ошибок; на практике ровно наоборот: 80% ложных и 20% верных. Причем и практика практике рознь: где-то на давно заброшенном чердаке шанс успеха выше, а в номере отеля - стремится к нулю.
Если собаки правы только в 20% случаев (хотелось бы ссылку), то две собаки указывающие на одно и то же правы уже на 36%.

Dean80


  • Сообщений: 933
  • Благодарностей: 685

  • Был 07.05.19 16:32

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4209 : 03.02.18 17:37 »
1. На теория: более 90% точние сигнали (на самом деле, гораздо больше  чем 90%, но будем щедрыми).
Уважаемый Lazy, «теория» (то есть тренировочный тест в идеальных условиях) имеет очень малое отношение к практике.

2. На практика: почти 100% точние сигнали (случай Саппата).
Из единственного дела Сапатта, где условия были абсолютно иными, вы делаете вывод об общей статистике поисков на практике? Точно так же можно было бросить монетку и угадать. Об этом и говорил судья, то есть достоверность там была менее 50%. На свалке, например, в разных ее частях собаки давали сигналы, которые ничем не подтвердились, хотя эти места исследовали самым тщательным образом.

Слова "эксперта" не подкреплены ничем и, очевидно, являются ложными или некомпетентными (вж. пунт 1 и пункт 2).
Слова эксперта (работавшего в Скотланд-Ярде с аналогичными собаками) с конкретным именем и фамилией, подписавшегося под своими словами, - это экспертная оценка. Вы же не эксперт, чтобы обвинять его в некомпетентности, и уж тем более, уличать его во лжи.

И насколька я знаю, собак из Англии не привезли по запросу Макканнов. Можете ли Вы доказать свое заявление ссылкой?
Да, могу
https://www.theguardian.com/uk/2007/sep/23/ukcrime.internationalcrime

Если собаки правы только в 20% случаев (хотелось бы ссылку), то две собаки указывающие на одно и то же правы уже на 36%.
Все равно монетка точнее, потому как в местах с обилием запахов, связанных с человеком (как гостиничный номер), собаки часто дают ложный сигнал. Но и этот ваш расчет неверен, поскольку, как я уже писал, эти два испытания не являются независимыми. Фактор, вынудивший ошибиться одну из собак, скорее всего, вынудил бы ошибиться и вторую.


Поблагодарили за сообщение: JackFS

Lazy


  • Сообщений: 135
  • Благодарностей: 233

  • Был 11.04.24 20:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4210 : 03.02.18 17:56 »
Уважаемый Lazy, «теория» (то есть тренировочный тест в идеальных условиях) имеет очень малое отношение к практике.
Это ваше мнение, я не согласен.

Из единственного дела Сапатта, где условия были абсолютно иными, вы делаете вывод об общей статистике поисков на практике? Точно так же можно было бросить монетку и угадать. Об этом и говорил судья, то есть достоверность там была менее 50%. На свалке, например, в разных ее частях собаки давали сигналы, которые ничем не подтвердились, хотя эти места исследовали самым тщательным образом.
Да, говорил так судья в начале, потом обвиняемый признался, и все потвердилось, на свалке тоже. Там труп был разрезан на очень мелкие кусочки

О експерте - повторяю:
1. На теория: более 90% точние сигнали (на самом деле, гораздо больше  чем 90%, но будем щедрыми).
https://www.pawsoflife.org/Library/HRD/Oesterhelweg%201998.pdf

2. На практика: почти 100% точние сигнали (случай Саппата).

Слова "эксперта" не подкреплены ничем и, очевидно, являются ложными или некомпетентными (вж. пунт 1 и пункт 2).

Для Макканнни - я не вижу, где они говорят, что хотели таких собак.  Они хотели более тщательного расследования места преступления. Ну, они это получили, но им это не понравилось.
« Последнее редактирование: 03.02.18 18:02 »
Профил разлогинен, я не вернусь, потому что не согласен с действиями модератора Нэнси ко мне. Специально для Георгия, Laura, Nakano Takeko мой имейл [email protected]. Буду рад, если вы мне напишете

Dean80


  • Сообщений: 933
  • Благодарностей: 685

  • Был 07.05.19 16:32

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4211 : 03.02.18 18:07 »
Это ваше мнение, я не согласен.
Я проведу аналогию с экспертизой ДНК и отпечатками пальцев. Ее точность не идет ни в какое сравнение с «собачьей», и для суда это – железная улика.

Так вот, та же экспертиза ДНК – когда образец чистый – дает точность 99 процентов (и много девяток после запятой). Чистый отпечаток пальца – тоже неоспоримая улика.

Однако в случае с загрязненным образцом (или множеством различных отпечатков на одном месте) эксперты признают: из-за загрязненности мы не можем вынести вердикт.

То же самое – с «загрязненными» запахами. Разница лишь в том, что собака не может сказать хозяину: «Старик, слишком много разных запахов, я не могу определить». Она, скорее всего, даст ложный сигнал, хотя может и угадать случайно. Тут ведь не ДНК или пальчики, где из миллиона выбирают одного. Тут всего два варианта: гавкать или молчать. Как у монетки – две стороны.

Да, говорил так судья в начале, потом обвиняемый признался, и все потвердилось, на свалке тоже. Там труп был разрезан на очень мелкие кусочки
Собака, которая чует трупный запах через такое время, обязательно нашла бы один из кусочков реального трупа. Для нее этот запах был бы намного сильнее, чем просто запах воздуха, где когда-то давно был труп. Однако ни на один кусочек на свалке собаки так и не вывели. Просто гавкали в разных местах.
« Последнее редактирование: 03.02.18 18:29 »


Поблагодарили за сообщение: JackFS

Lazy


  • Сообщений: 135
  • Благодарностей: 233

  • Был 11.04.24 20:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4212 : 03.02.18 18:31 »
Сегодня вышла статья Gemma O’Doherty, вот она:
(к сожалению, она только в бумажной форме, я не могу дать прямую ссылку)

Maddie: did the BBC bend the truth?

Gemma O’Doherty

On the night Madeleine McCann disappeared, an Irish tourist saw a man with a child matching her description near the McCann apartment. His testimony could prove vital to the world's most famous missing person case, especially since the man he saw that night has never come forward.

On a cold May night in 2007. Martin Smith and his family were walking home after an evening out in the Portuguese resort of Praia da Luz. A retired businessman from Drogheda, Co Louth, he co-owned an apartment there and was a regular visitor to the Algarve town.

The crowds of summer had yet to arrive and the nor• malty bustling streets of the old quarter lay quiet. It was approaching 10pm when some members of the family of nine were suddenly struck by the sight of a man walking quickly towards them holding a small child uncomfortably in his arms.

As he passed close by them on the narrow street, the child appeared to be in a deep sleep. her head placed over his shoulder and arms suspended down her body.

She was blonde. aged around four and wearing pyjamas. Despite the chill in the air, her feet were bare. Martin and his daughter Aoife noted that her skin was very white. The man carrying the girl was middle-aged and more formally dressed than the average tourist, beige trousers and a dark blazer-like top.

A member of Martin's family made a comment towards him that the child was sleeping but he did not respond or make eye contact, keeping his head down as he hurriedly headed in the direction of the coast.

At the time, Martin did not realise the sighting had the potential to change the course of the world’s most high-profile missing-person case.

The following morning, he got a text from his daughter in Ireland to tell him that a three-year-old girl had gone missing in the resort. The approximate time frame and location he had witnessed the man and the child appeared to match.

By now, the mystery of what happened to Madeleine McCann was beginning to grip the world. Martin brought his mind back to the evening before and wondered if the child he saw could have been her. The girl certainly matched Madeleine’s description and the sighting had taken place at Rua da Escola Primaria, just 500 yards from the McCann apartment. In time, Martin would become convinced he was correct.

Over a decade has passed since Madeleine McCann went missing on May 3. 2007 yet the case of the British three-year-old remains mired more questions than answers. The mainstream media, who have by and large backed Gerry and Kate McCann's version of events with the support of several A-list celebrities and politicians, appear to have lost interest in a story they once could not get enough of.

The very opposite is true on social media. The internet swirls with allegations and theories that the McCann story is littered with holes and does not stack up. Countless videos have been posted YouTube by armchair detectives challenging the parents’ seemingly at times bizarre behaviour, in particular their reactions in certain interviews when the finger of blame shifts towards them.

Some are compelling to watch and have highlighted what appear to be discrepancies and confusion in certain accounts given by the McCanns and some of their friends about what happened in the period before and after Madeleine disappeared.

Getty McCann. a consultant cardiologist from Scotland and his Liverpool wife Kate, a GP and anaesthetist. said they had put their daughter and two-year-old twins Sean and Amelie to bed at around 7pm, had drinks together for almost an hour and then left the children alone to go to a tapas bat 50 yards from their apartment. There they met seven friends with whom they were on holiday. They told police that they and their friends checked on the children every half hour.

Gerry said he went to the apartment at 9.05pm and all the children were sleeping soundly. He said Madeleine was lying on her left-hand side in exactly the same position she was in when they had left her.

At 9.25pm, his friend. Dr Matthew Oldfield told police he went to check on the McCann children. He said afterwards he could not be certain that he saw Madeleine on that check.
Kate McCann said she went back to the apartment at around t10pm, entering through the patio doors that they had left unlocked. She said she noticed that the door of the children's bed. room was “completely open” and that the window was also open and the shutters raised. She said she scoured the apartment. then left the twins asleep in their beds before running back to her friends in the tapas bar and claiming Madeleine had been taken. At 10.41pm. her disappearance from Apartment 5A of the Ocean Club resort was reported to police by hotel staff.

Overnight the story made headlines around the world. Several days after Madeleine disappeared. the Smith family flew back home, but the sighting remained at the back of Martin's mind. He discussed it with his wife Mary. son Peter and daughter Aoife who were with him that night.

When they tallied the time and location, and the fact that the man they had seen had come from the direction of the Ocean Club complex where the McCanns were staying. they were convinced that it could have been Madeleine they had seen.

They decided to inform investigating police. and at the end of May 2007. Martin. Aoife and Peter flew back out to Portugal to make statements. They gave similar accounts of the man they had witnessed: average build, short brown hair, beige trousers: and the child: blonde, around four. and wearing pyjamas.

As the summer passed. the mystery of what happened to Madeleine McCann continued to perplex the world but life returned to normal for the Smiths. Then one Sunday evening in September. it came back to haunt Martin again. He was sitting at home watching TV when a report came on the BBC 'News at Ten' about the McCanns. return to Britain. As he watched Gerry coming down the steps pf the plane carrying his two-year old son in his arms, Martin was gripped by what he had seen and described the experience as “an action replay” in his mind.

He was instantly brought back to the night of May 3 in Praia da Luz. Something about the way Gerry was holding the child in his arms and the way he put his head down seemed shockingly similar to the man he had seen in Portugal the night Madeleine went missing. He said it hit him like a “bolt from the blue”. He watched the clip again on different news channels reinforcing his belief that he was not mistaken.

During this period. Martin had difficulty sleeping and felt sick with anxiety. He contacted the Garda and informed them of what had happened.

He told them he was 60-80% sure the man he saw carrying the child that night was Gerry McCann. His wife Mary felt the same way.

Irish officers found him credible. A local garda who interviewed him on behalf of the Portuguese authorities described him as a genuine. decent man who did not want to court the press orseek publicity.
But while Martin's evidence seemed compelling, independent and without motivation. much to his frustration. it was not given the attention it seemed to deserve.

Almost a year after he made his initial statement to police, he was approached by private detectives working for the McCanns and asked to make e-fits (electronic facial identification images). of the man he had seen the night Madeleine disappeared.

The McCanns say they gave these pictures to the police at the time but chose not to publicise them. Instead they remained focused on another sighting by their friend Jane Tanner, one of the so called Tapas Seven group of friends who had on holiday with the couple and who dined with them the evening Madeleine disappeared. She claimed to have seen a man carrying a child away from their apartment complex at around 9.20pm. but in the opposite direction to the man allegedlv seen by the Smiths.

However, more than six years later. in 2013, the Metropolitan police announced that a British tourist had come forward to say he could have been the man she had seen as he carried his daughter home from the Ocean Club late night creche.
The Tanner sighting was about to be dismissed. The Met would switch their attention to the man seen by the Smiths. The e-fit images were finally released and the then chief investigating officer Andy Redwood said the timeline leading up to Madeleine's disappearance was being rewritten, especially the 90 minutes between 8.30pm, when the McCanns left their children to go to the restaurant and 10pm, when they discovered their daughter missing.

A reward of €20,000 was Offered to anyone who could assist with the investigation. But then the Story of the Smith sighting took another bizarre twist as allegations emerged in the media that the family had retracted their statements. The public were being told that this potentially critical development was just another red herring.

The BBC even went as far as to make this claim. In a 'Panorama' programme broadcast in May to mark the tenth anniversary of Madeleine's disappearance, presenter Richard Bilton told viewers that the Smiths had changed their mind about seeing Gerry McCann and now believed they had seen someone else.

In recent weeks, I have spoken to Martin Smith at his home in Drogheda. He told me he continues to stand by everything he said to police in 2007. At no point did he withdraw his statement or change his mind about the sighting.

He is frustrated by media claims that he now says he was mistaken; and remains "60-80 per cent" convinced that the man he saw that night was Gerry McCann.

After the BBC programme was broadcast, Martin contacted ‘Panorama’ and informed them of their inaccuracy. But the broadcaster failed to correct the record despite its public service remit.

Last month. asked the BBC why they had wrongly suggested the Smith sighting had been withdrawn and if they were willing to correct their error at this late stage.

I received a reply acknowledging that they had indeed broadcast an inaccuracy. They agreed to update the ‘Panorama’ programme on their iPlayer to reflect the correction. They say the mistake was made in good faith but they have failed to explain how they came to make such a fundamental error and why they did not check if their story about the Smiths was correct before they aired the programme.

Former Scotland Yard murder detective Colin Sutton is one of a number of experienced officers who believe the Smith sighting is one the most important pieces of evidence available to the investigation.

According to media reports. Sutton had been tipped to head up the new probe by British police in 2010. He claims he received a call shortly after these reports from a high-ranking friend in the Met who warned him not to take on the job as he would not be happy being told what he could and could not look at.

Several aspects of the new investigation perplex him including the apparent decision by Operation Grange not to question Gerry and Kate McCann or their friends again.

“Looking at the background to the whole case again. inconvenient suggestions like the Smith sightings, have been dismissed on a number of occasions”. he says:

“When someone comes forward like that, it must be taken very seriously. It wasn't just a throwaway phone call. It was something quite specific. The fact that Mr Smith's memory was triggered by seeing Gerry McCann carrying the child down the steps of the plane is quite relevant because I think that is how the mind works. It is a trigger I would take quite seriously.

I can see no reason why Martin Smith would make up these claims. He has nothing to gain from doing so”.

Operation Grange

To date, Operation Grange, which now consists of four detectives from a peak of 31, has cost the British public more than £11m making it one of the most expensive police investigations in history. It was launched in 2011 after the Portuguese closed their enquiry in 2008. Funds are expected to run out at the end of March. Grange has been heavily criticised for refusing to reinterview Gerry and Kate McCann and the so-called Tapas Seven. The Met said local police had already done this and there was no need to repeat the process, but the Portuguese investigation was littered with failings and best practice in cases like this dictates it is always important to eliminate those closest to the child first.

In Britain. as matters currently stand. if the authorities are any closer to finding the chief suspect in the world's most famous missing child case, they are certainly not saying.

As for the man the Smiths saw that night. he has yet to come forward to eliminate himself from the inquiry and remains unidentified.
« Последнее редактирование: 03.02.18 18:43 »
Профил разлогинен, я не вернусь, потому что не согласен с действиями модератора Нэнси ко мне. Специально для Георгия, Laura, Nakano Takeko мой имейл [email protected]. Буду рад, если вы мне напишете


Поблагодарили за сообщение: Jurij | Георгий | Saggita | Henry

Dean80


  • Сообщений: 933
  • Благодарностей: 685

  • Был 07.05.19 16:32

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4213 : 03.02.18 18:45 »
Джерри Макканн не мог быть тем человеком с ребенком на руках, которого видели Смиты.

1. Кейт пошла в номер в 22:00 (плюс-минус 5 минут), обнаружила пропажу девочки и подняла тревогу.

2. Смиты видели незнакомца в 22:00 (плюс-минус 5 минут)

3. Если незнакомец – похититель (или Джерри), событие номер 2 произошло чуть раньше, чем событие номер 1.

4. Джерри находился в ресторане до того момента, как Кейт подняла тревогу.

Вывод: у Джерри был микроскопический шанс вынести девочку – но только после того, как Кейт подняла тревогу и вся компания пошла к номерам. Кто в здравом уме решился бы на такой риск? Но, главное, что это невозможно, поскольку незнакомца с ребенком на руках Смиты должны были видеть раньше, чем Кейт подняла тревогу.
« Последнее редактирование: 03.02.18 18:52 »


Поблагодарили за сообщение: JackFS | Aquarelle | Helisa

Lazy


  • Сообщений: 135
  • Благодарностей: 233

  • Был 11.04.24 20:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4214 : 03.02.18 18:58 »
Джерри Макканн мог бы человек, котого видели Смит, как я это уже успел доказать.

http://taina.li/forum/index.php?topic=1073.msg616496#msg616496
- тут уважаемый Георгий показал, что Смиты увидели незнакомца в 22.00-22.10

А тут доказано, что тревога поднялась немного раныше, чем считалось до сих пор.
http://taina.li/forum/index.php?topic=1073.msg616115#msg616115
http://taina.li/forum/index.php?topic=1073.msg616902#msg616902

Тут доказано, что Джерри изчез на больше чем десять минут сразу после поднимания тревоги:
http://taina.li/forum/index.php?topic=1073.msg622945#msg622945
« Последнее редактирование: 03.02.18 18:59 »
Профил разлогинен, я не вернусь, потому что не согласен с действиями модератора Нэнси ко мне. Специально для Георгия, Laura, Nakano Takeko мой имейл [email protected]. Буду рад, если вы мне напишете


Поблагодарили за сообщение: Георгий | алла | briz | Карнавал

Dean80


  • Сообщений: 933
  • Благодарностей: 685

  • Был 07.05.19 16:32

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4215 : 03.02.18 19:03 »
Джерри Макканн мог бы человек, котого видели Смит, как я это уже успел доказать.
Доказывается это элементарно. Но речь о том, что Джерри не мог вынести ребенка до поднимания тревоги. В здравом уме никто бы не пошел на такой риск.

Lazy


  • Сообщений: 135
  • Благодарностей: 233

  • Был 11.04.24 20:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4216 : 03.02.18 19:08 »
Доказывается это элементарно. Но речь о том, что Джерри не мог вынести ребенка до поднимания тревоги. В здравом уме никто бы не пошел на такой риск.
Нет, никто в здравом уме не бы пошел на риск вынести ребенка после поднимания тревоги.
« Последнее редактирование: 03.02.18 21:06 »
Профил разлогинен, я не вернусь, потому что не согласен с действиями модератора Нэнси ко мне. Специально для Георгия, Laura, Nakano Takeko мой имейл [email protected]. Буду рад, если вы мне напишете


Поблагодарили за сообщение: idemidov | Карнавал

Dean80


  • Сообщений: 933
  • Благодарностей: 685

  • Был 07.05.19 16:32

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4217 : 03.02.18 19:13 »
Нет, никто в здраво уме не бы пошел на риск вынести ребенка после поднимания тревоги.
Есть только один вариант: он вынес тело из номера во время предыдущего посещения номера (где-то в 21:05-21:15), спрятав его где-то поблизости (условно – в кустах), а затем, после поднятия тревоги, перенес его подальше.


Поблагодарили за сообщение: Карнавал

Lazy


  • Сообщений: 135
  • Благодарностей: 233

  • Был 11.04.24 20:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4218 : 03.02.18 19:18 »
Есть только один вариант: он вынес тело из номера во время предыдущего посещения номера (где-то в 21:05-21:15), спрятав его где-то поблизости (условно – в кустах), а затем, после поднятия тревоги, перенес его подальше.
Ну я уже писал об этом. Или то, или он передал ребенка Джейн Таннер, а потом она передала ее ему.
Неужели Вы не прочитали мою версию происшедшее? 
« Последнее редактирование: 03.02.18 19:34 »
Профил разлогинен, я не вернусь, потому что не согласен с действиями модератора Нэнси ко мне. Специально для Георгия, Laura, Nakano Takeko мой имейл [email protected]. Буду рад, если вы мне напишете

Dean80


  • Сообщений: 933
  • Благодарностей: 685

  • Был 07.05.19 16:32

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4219 : 03.02.18 19:37 »
Ну я уже писал об этом. Или то, или он передал ребенка Джейн Таннер, а потом она передала ее ему.
Неужели не прочитали моя версия произшедшее?
Это, по сути, версия Амарала о несчастном случае. Со множеством допусков относительно вовлеченных в нее людей. Ее сложно комментировать именно из-за большого количества допусков - здесь есть варианты и с вовлечением Джейн Таннер, и Дэвида Пейна и т.д.

В любом случае, шанс успеть у Джерри если и был, то микроскопический. То, что у Джерри нет формального алиби, англичане доказали давно.
« Последнее редактирование: 03.02.18 19:39 »


Поблагодарили за сообщение: Отец Федор

Lazy


  • Сообщений: 135
  • Благодарностей: 233

  • Был 11.04.24 20:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4220 : 03.02.18 19:46 »
Это, по сути, версия Амарала о несчастном случае. Со множеством допусков относительно вовлеченных в нее людей. Ее сложно комментировать именно из-за большого количества допусков - здесь есть варианты и с вовлечением Джейн Таннер, и Дэвида Пейна и т.д.

В любом случае, шанс успеть у Джерри если и был, то микроскопический. То, что у Джерри нет формального алиби, англичане доказали давно.
Да, можно сказать и так, что это версия Амарала. Только его версия более общая (по крайней мере, то, что мы знаем о ней). Я попытался рассмотреть отдельные детали. И да, у меня есть два варианта - с участием Джейн и Рассела и без них. Я не могу решить, кто верен, потому что оба "работают". Тем не менее, я думаю, что вариант с Джейн и Расселом более правдоподобный.
« Последнее редактирование: 03.02.18 19:48 »
Профил разлогинен, я не вернусь, потому что не согласен с действиями модератора Нэнси ко мне. Специально для Георгия, Laura, Nakano Takeko мой имейл [email protected]. Буду рад, если вы мне напишете

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 344
  • Благодарностей: 13 025

  • Заходил на днях

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4221 : 03.02.18 19:56 »
В начале мая там в 7-мь вечера уже темно и мы знаем,что из всего многочисленного семейства Смитов опознал Джерри только один человек,по этому думаю,что Джерри не сильно рисковал,да и выбор у него был не большой.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...


Поблагодарили за сообщение: Lazy

Lazy


  • Сообщений: 135
  • Благодарностей: 233

  • Был 11.04.24 20:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4222 : 03.02.18 20:03 »
В начале мая там в 7-мь вечера уже темно и мы знаем,что из всего многочисленного семейства Смитов опознал Джерри только один человек,по этому думаю,что Джерри не сильно рисковал,да и выбор у него был не большой.
Да, и Мартин Смит тоже не мог хорошо видеть лицо Джерри, но он узнал его манерами. Поэтому он и говорит, что он на 60-80% уверен, что это Джерри.
Незнакомец сумел скрыть свое лицо, но не смог скрыть все.
Профил разлогинен, я не вернусь, потому что не согласен с действиями модератора Нэнси ко мне. Специально для Георгия, Laura, Nakano Takeko мой имейл [email protected]. Буду рад, если вы мне напишете

Dean80


  • Сообщений: 933
  • Благодарностей: 685

  • Был 07.05.19 16:32

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4223 : 03.02.18 20:25 »
Просто версия о несчастном случае и сокрытии Макканнами уже столько обсуждалась, что сказать по ней нового решительно нечего. О показаниях Смитов, об «алиби» и так далее. Можно лишь фантазировать на тему вовлеченности в дело других людей, но подкрепить это, увы, нечем.

Вот и журналистка в приведенном материале не сказала ничего нового. Пыталась выдать за новинку слова Смита о 60-80%, сказанные им еще 10 лет тому назад. В остальном – просто обзор давно известных фактов.
« Последнее редактирование: 03.02.18 20:27 »


Поблагодарили за сообщение: Отец Федор

Lazy


  • Сообщений: 135
  • Благодарностей: 233

  • Был 11.04.24 20:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4224 : 03.02.18 20:32 »
Просто версия о несчастном случае и сокрытии Макканнами уже столько обсуждалась, что сказать по ней нового решительно нечего. О показаниях Смитов, об «алиби» и так далее. Можно лишь фантазировать на тему вовлеченности в дело других людей, но подкрепить это, увы, нечем.

Вот и журналистка в приведенном материале не сказала ничего нового. Пыталась выдать за новинку слова Смита о 60-80%, сказанные им еще 10 лет тому назад. В остальном – просто обзор давно известных фактов.
А то, что десять лет Макканны использовали только та часть свидетельств Смитов, которая им выгодна? А то, что BBC лгал зрителям в фильме, который изображает правду с точки зрения Макканнов? Когда кто-то так много лжет, это людям нужно сказать, чтобы они поняли, о чем идет речь.
« Последнее редактирование: 03.02.18 21:08 »
Профил разлогинен, я не вернусь, потому что не согласен с действиями модератора Нэнси ко мне. Специально для Георгия, Laura, Nakano Takeko мой имейл [email protected]. Буду рад, если вы мне напишете


Поблагодарили за сообщение: Карнавал

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4225 : 04.02.18 00:44 »
Несчастный случай с Мадлен и отсутствие её тела - независимые события? В какой вселенной? Это одно и то же событие. Тела нет потому что с ней произошел некий несчастный случай
Т.е. при каждом смертельном несчастном случае тело отсутствует? Или всё-таки есть вероятность несчастного случая и есть вероятность сокрытия тела после несчастного случая (ведь не всегда тело скрывают)? И вот как найти вероятность того, что произошел несчастный случай и тело потом скрыли?
Впрочем, я не считаю перемножение этих вероятностей корректным, даже если они независимы друг от друга, ведь есть множество других факторов, которые влияют на эти две вероятности.

Не имеет отношения это к теории вероятности.
Вы склеили два моих предложения в одну цитату. Не надо так делать.

До бесконечности и не надо. Посчитайте на 20 поколений назад, и когда поймете, что вы не должны появляться на свет, ибо по вашим цифрам вероятность вашего существования будет 0,000000000000000000000000000000001%
По моим цифрам такого не выйдет, ибо я не склонен рассчитывать вероятность своего рождения с помощью теорвера. Вы могли привести пример даже не про 20 поколений, из миллионов сперматозоидов только один достигает яйцеклетки. Тут нужно сначала определиться, что есть - Я. А это всяко оффтоп, и ни к теме топика ни к теорверу отношения не имеет.

Что странного, что профессиональные врачи имеют при себе лекарства?
Странность в том, что наличие лекарств объясняете тем, что они врачи. А т.к. они "профессиональные врачи", то типа имеют с собой лекарства на все случаи жизни. Будто обычные люди не могут иметь с собой лекарства, которые применяют в своей жизни (успокоить детей, успокоиться самим), так зачем подчеркивать профессию Макканов? А по вашему выходит, что у врачей материализуются в сумке любые лекарства, т.к. они врачи, и знают, какой препарат в каких случаях нужно применять.

Врачебные ошибки совершают именно врачи.
Вы определитесь имели или не имели, как вы пишете выше?
Я не писал о том, имели или не имели. Я писал о том, что даже если Макканы врачи и не применяли ранее препараты для собственного успокоения, то как они могли додуматься прихватить их с собой в Португалию. А если применяли ранее дома, то зачем акцент на том, что они врачи? Любой человек мог так сделать.

В общем, проехали, я не смогу вам объяснить, почему не стоит приплетать профессию Макканов.

Добавлено позже:
Точно так же можно было бросить монетку и угадать. Об этом и говорил судья, то есть достоверность там была менее 50%.
Бросить монетку и угадать это вероятность 50% :).

Добавлено позже:
Вот и журналистка в приведенном материале не сказала ничего нового. Пыталась выдать за новинку слова Смита о 60-80%, сказанные им еще 10 лет тому назад. В остальном – просто обзор давно известных фактов.
Я по английски не понимаю. Это та статья, которую анонсировали тут недавно и которая должна была что-то супер-пупер новое? И нового в ней ничего нет? Значит прав я был в сути:
Вангую, что конкретных виновных названо не будет, будут подозрения против Макканов (в меньшей части), будут обвинения Макканов по поводу Фонда (в большей части), будут обвинения "кругов, которые их защищают" (Макканы запудрили всем мозги, и эти круги тоже повелись), будут обвинения Скотланд-Ярда в том что расходовали средства, идя на поводу у Макканов, и недостаточно рассматривали другие версии, кроме предложенных Макканами. Ничего нового мы не узнаем. Уверен, что так и будет.
« Последнее редактирование: 04.02.18 00:58 »


Поблагодарили за сообщение: Aquarelle

idemidov


  • Сообщений: 2 030
  • Благодарностей: 5 499

  • Был сегодня в 12:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4226 : 04.02.18 09:00 »
Т.е. при каждом смертельном несчастном случае тело отсутствует?
Несчастный случай и изчезновение тела НЕ НЕЗАВИСИМЫЕ события.
Перемножают вероятность НЕЗАВИСИМЫХ событий.
Эти события не независимы. Это цепочка взаимозависимых событий.

Кидание монеток - независимые события. Выпадание второй монетки не зависит от выпадания первой никак.

В любом случае всё это неважно.
С Мадлен произошел несчастный случай (любой). P = 1.
Тела Мадлен не нашли. P = 1.

Lazy


  • Сообщений: 135
  • Благодарностей: 233

  • Был 11.04.24 20:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4227 : 04.02.18 09:23 »
Я по английски не понимаю. Это та статья, которую анонсировали тут недавно и которая должна была что-то супер-пупер новое? И нового в ней ничего нет?
Да, я также ожидал большего от этого расследования Gemma O’Doherty, но посколко из ее последних твитов стало ясно, что это только первая из серии статей, я доволен. Мне нравится на чем фокусируется начало расследования, мне нравиться направление мысли Gemma O’Doherty.
« Последнее редактирование: 04.02.18 09:47 »
Профил разлогинен, я не вернусь, потому что не согласен с действиями модератора Нэнси ко мне. Специально для Георгия, Laura, Nakano Takeko мой имейл [email protected]. Буду рад, если вы мне напишете

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 344
  • Благодарностей: 13 025

  • Заходил на днях

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4228 : 04.02.18 11:19 »
Тут рассказ Бриджит О'Доннелл - https://www.theguardian.com/uk/2007/dec/14/ukcrime.madeleinemccann                                                                                                                                     
  На сколько я понимаю,Бриджит была подругой Джеза и была свидетелем некоторых событий происходивших до и после пропажи Мадлен.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...


Поблагодарили за сообщение: Георгий | Lazy | Сергей В. | 607й | Aquarelle

Dean80


  • Сообщений: 933
  • Благодарностей: 685

  • Был 07.05.19 16:32

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4229 : 04.02.18 15:17 »
Вопрос уважаемому Георгию по поводу показаний Смитов.

1. Согласно их оценке, они вышли из бара в 21:50-22:00.
2. От бара до места встречи с незнакомцем менее 100 метров, то есть минута неспешной ходьбы.
3. Есть точное время пробитых им чеков в баре – 21:46, 21:49 и 21:50. Берем последний.
4. Задавался ли им конкретный вопрос: через сколько после пробития чеков (по их оценке) они увидели незнакомца?

Пункт 4, мне кажется, очень важен, ведь кассовое время чеков имеет четкую привязку. Более того, точность выставленного на аппаратах времени можно было проверить и наверняка это делалось.

Оценить время от пробития чеков до встречи Смитам было довольно просто. Тут они либо сразу вышли через-минуту другую, либо где-то говорили-задержались.

Если сразу, то момент встречи с незнакомцем – 21:51-21:53. И тогда этим незнакомцем никак не мог быть Джерри. Кейт подняла тревогу не раньше 22:00, еще пару минут Джерри понадобилось, чтобы дойти до номера, осмотреться, проверить жалюзи и т.д., а добраться до места встречи со Смитами (400 метров) с девочкой на руках он мог минимум за 4 минуты. То есть для него самое раннее – оказаться на месте встречи в 22:05.


Поблагодарили за сообщение: Георгий