Здравствуйте, господа! И дамы!
Была в командировке, поэтому долго с вами не общалась.
Уважаемый Боб! Я прочла Ваш пост от 12 декабря. Огромное Вам спасибо! Поражена, как у Вас терпения хватило!
Вы очень чётко и последовательно изложили тезисы ракетной версии. И я от души присоединяюсь к благодарности в Ваш адрес от Сапфира.
Разумеется, ракетная версия не может считаться доказанной, так как нет неопровержимых доказательств. Вы пишете "пока". А я вот думаю, что никаких неопровержимых доказательств и не будет. Никто не будет рассекречивать и публиковать что-либо, имеющее ценность. Кроме того, в предыдущих постах я говорила о том, что многое (правда - очень многое) вообще не фиксировалось. И ни в какие отчеты не вносилось (да и сейчас также). И как наивно полагать, (это для противников версии) что все давно известно))))) И в интернете выложено)))) Читай не хочу))))
Спрашивается, а для чего же сейчас (в наше конкретное время) люди имеют формы допуска? Может, кто-то полагает, что только для новейших разработок? Для неких современных изобретений? Если так, то смешно.
Если у кого-то есть книга (какое-то юбилейное издание) о РВСН, то там можно увидеть множество фотографий с весьма пожилыми людьми - вот они-то давным-давно все и придумали. Они были настоящими конструкторами. А Сергей Королёв вообще был гением. И время своё опередил.
А господа "противоракетчики" считают, что им все рассказали.
Что же касается доказательств, так их нет ни для одной версии.
Например, невозможно доказать лавину, тем более спустя почти 60 лет. Если же поверить в существование лавины, то надо безоговорочно признать, что Иванов, Темпалов, Коротаев, "специалисты из Москвы" и многие другие - дураки или обманщики. Они-то лавины не увидели, хотя это было одним из первых и самых простых предположений.
Невозможно доказать ни ритуальное убийство мансийцами ни просто убийство шпионами. Для "неопровержимости" должен придти убивец или же группа таковых и написать чистосердечное признание.
В любой версии все доказательства только косвенные, а зачастую, это просто рассуждения - более или менее логичные. Кажущиеся более или менее достоверными.
Поэтому, ракетная версия, имеет право на существование. Наравне с другими. И многие факты эта версия объясняет более убедительно, чем другие версии.
Есть некоторые факты (или не факты, а просто сведения), никем не объясненные. Вопрос к сторонникам версии: попадались ли вам какие-то данные о заявлении Кривонищенко об увольнении летом 58-го. Читала, а где - не могу найти. Если знаете, подскажите, пожалуйста. Мне кажется, что это может иметь отношение к нашей версии.