Дело - табак

[medgaz]

Я вот живу в такой стране, где курение считается большое "фу" и запрещается почти везде. Да, молодые люди курят мало. Зато они почти все через одного курят марихуану, глотают колеса и употребляют другие наркотики, в т.ч. заказывают по интернету из Китая синтетическое вообще неизвестно что. Потому что искренне верят, что сигареты вредные, а марихуана - это же трава, она натуральная и полезная.

Я не пойму - курение табака у вас запрещено почти везде, а марихуаны - нет? И почему ваши сограждане синтетические наркотики из Китая считают полезнее сигарет? Если вы живете среди дебилов, то остается вам только посочувствовать.

Добавлено позже:

у курильщиков дети нормальные

Ага, у курящих во время беременности особенно.

Добавлено позже:

наркотическая зависимость передается по наследству, зависимость от курения - нет)

Генетически не передается ни одно, ни другое, но на здоровье детей вредные привычки родителей, конечно, влияют. Не говоря уже о том, что у курящих родителей вырастают, как правило, курящие дети. Никто не поверит лекциям от вреде курения от курящего папы.

Добавлено позже:

Дык, "пирожные едим".

Дмитрий, вы вроде согласны с тем, что курение - зло. И как же, по вашему мнению, нужно бороться с ним, если нынешние меры вы считаете неправильными? Лозунгами "Минздрав предупреждает", "капля никотина убивает лошадь" и "курящие женщины кончают раком"?

[Enny]

Получается игра в наперстки. Владельцы табачных корпораций- уважаемые налогоплательщики(кстати, а кому они там принадлежат?)

Ключевой вопрос кстати. У нас в РБ вообще госмонополия на производство табачных изделий и алкоголя. Т.е. государство одной рукой продает, а второй запрещает. Если уж бороться - то надо запретить продажу сигарет. А что на практике? Очень даже продаются. Потому что сигареты - это акцизы, и очень некислые поступления в бюджет. Так что шельмование это все.

[medgaz]

Если уж бороться - то надо запретить продажу сигарет.

Вы всерьез хотите, чтобы запретили сигареты? А если нет, то к чему это писать?

Добавлено позже:

Потому что сигареты - это акцизы, и очень некислые поступления в бюджет.

Экономических потерь от курения гораздо больше, чем поступлений от акцизов. Только вот их подсчитать труднее.

[Enny]

Вы всерьез хотите, чтобы запретили сигареты? А если нет, то к чему это писать?

Я этот шаг восприму как реальное действие по борьбе с курением, а не первомайский лозунг. Только и всего

[medgaz]

Я этот шаг восприму как реальное действие по борьбе с курением, а не первомайский лозунг.

Так ваши же курящие коллеги говорят, что это вовсе не лозунги, а вполне себе жесткие меры, от которых они страдают. И утверждают при этом, что запрет курения приведет к росту наркомании. Так в чем, по-вашему, должна состоять борьба с курением? Одно плохо, второе еще хуже. А что делать-то? Махнуть рукой и по-прежнему оплачивать из общественных фондов многомиллиардные затраты на лечение связанных с курением болезней? Но ведь налоги платят и некурящие тоже...

[Enny]

А зачем Вы сейчас повернули разговор на "моих курящих коллег"? Вроде бы мы в Вами беседовали практически тет-а-тет.

Так в чем, по-вашему, должна состоять борьба с курением?

Если уж бороться - то надо запретить продажу сигарет.

Я с курением вообще не предлагаю бороться. Я рассказываю как я вижу эту борьбу со стороны государства. Вот наркотики нельзя - их и не продают в магазине.

[medgaz]

А зачем Вы сейчас повернули разговор на "моих курящих коллег"? Вроде бы мы в Вами беседовали практически тет-а-тет.

Меня просто удивляет, что вы трактуете те же самые меры с прямо противоположных позиций. Было бы понятно, если бы курящие и некурящие их по-разному оценивали. А так - непонятно. И еще непонятно, почему легальная продажа товара должна подразумевать его потребление без ограничений. Водка вот тоже легально продается, но ее нельзя пить за рулем, на работе или на детской площадке, например. И это совершенно нормально. А крайности - либо запретить вообще, либо разрешить без ограничений - далеко не всегда уместны при решении очень непростых вопросов.

Добавлено позже:

Я рассказываю как я вижу эту борьбу со стороны государства.

А со своей стороны совсем никак не видите? Я же вам вопрос задал, а не государству.

[mrv]

Я не пойму - курение табака у вас запрещено почти везде, а марихуаны - нет? И почему ваши сограждане синтетические наркотики из Китая считают полезнее сигарет? Если вы живете среди дебилов, то остается вам только посочувствовать.

Потому что пропаганда им мозги забила, что сигареты - это плохо. А про то, что наркотики плохо - пропаганды нет.

Курение марихуаны не запрещено, многие штаты её легализовали теперь. Запрещением теперь занимаются только местные власти, которым не нужны нарики, кот. приносят преступность и прочие прелести этого образа жизни в хорошие районы.

Добавлено позже:Ага, у курящих во время беременности особенно.

Я имела а виду курильщиков-мужчин.

Добавлено позже:Генетически не передается ни одно, ни другое, но на здоровье детей вредные привычки родителей, конечно, влияют. Не говоря уже о том, что у курящих родителей вырастают, как правило, курящие дети. Никто не поверит лекциям от вреде курения от курящего папы.

Передается именно генетически, наркотики портят ДНК. Я вижу в жизни примеры каждый день, когда у людей, употребляющих или употреблявших наркотики, рождаются и вырастают дети, которые не в состоянии пить или курить умеренно - у них мгновенно возникает зависимость. Причем не только к алкоголю или сигаретам, но и к интернету, азартным играм, чему угодно.

Так ваши же курящие коллеги говорят, что это вовсе не лозунги, а вполне себе жесткие меры, от которых они страдают. И утверждают при этом, что запрет курения приведет к росту наркомании. Так в чем, по-вашему, должна состоять борьба с курением? Одно плохо, второе еще хуже. А что делать-то? Махнуть рукой и по-прежнему оплачивать из общественных фондов многомиллиардные затраты на лечение связанных с курением болезней? Но ведь налоги платят и некурящие тоже...

Затраты на лечение наркомании и связанной с ней преступности и прочих прелестей несоразмерно больше, чем затраты на курильщиков, т.к. последствия курения проявляются гораздо позже, чем последствия наркомании.

[medgaz]

Потому что пропаганда им мозги забила, что сигареты - это плохо. А про то, что наркотики плохо - пропаганды нет.

Ну, значит, у вас просто неудачная госполитика в этой области проводится, Америка - вообще не пример для подражания в очень многих областях. Но отсюда не следует, что курение никак не надо ограничивать, а цены на сигареты нельзя повышать.

Добавлено позже:

Передается именно генетически, наркотики портят ДНК.

Это не порча ДНК, а формирование зависимости внутриутробно. То есть физиология, а не генетика.

Добавлено позже:

Затраты на лечение наркомании и связанной с ней преступности и прочих прелестей несоразмерно больше, чем затраты на курильщиков

Я говорю о России, где курильщиков в сотни раз больше, чем наркоманов, и средств на лечение их уходит немерено.

[Tutsy]

Ключевой вопрос кстати. У нас в РБ вообще

народ решил пособирать подписи за легализацию марихуаны.
Тут бай пишет...

[Sergei_VL]

Затраты на лечение наркомании и связанной с ней преступности и прочих прелестей несоразмерно больше, чем затраты на курильщиков, т.к. последствия курения проявляются гораздо позже, чем последствия наркомании.

Простите за дилетантский вопрос, а затраты на лечение от последствий курения/наркомании в США разве берет на себя государство? (Я не в теме, мне всегда казалось, что медицина в США частная, и средства на лечение пациэнт получает от страховок или там профсоюзов, в которые отчислял из заработка, и понятия "гослечение" не существует)

[алекс шаркин]

По аналогии курицы и яйца хотелось бы уточнить;так кто-же был первичней:человек некурящий или человек-куряга?Поэтому ,господа курильщики,курите сколько хотите,где хотите,только не создавайте дискомфорт некурящим,они поболее вас имеют право на чистый воздух.Здесь должен действовать банальный закон о том ,что ваше право распространяется до тех пор,пока не ущемляет права других. Знаю человека,который приходя к нам на работу никогда не выпускает из рта сигареты.Спрашиваю его:"ты наверное и спишь с сигаретой?"Ответ был такой ,что дома он не курит вообще:не дают жена и дети.Получается ,что всех остальных травить можно.

[beloff]

приходя к нам на работу никогда не выпускает из рта сигареты.

Передайте там своим - пусть не рассказывают сказки. Постановлением Правительства РФ курение на рабочих местах запрещено.

[medgaz]

Передайте там своим - пусть не рассказывают сказки. Постановлением Правительства РФ курение на рабочих местах запрещено.

Сказки - это то, что жизнь в России регламентируется постановлениями правительства. Фактически этот вопрос отдан на усмотрение работодателю. У нас на работе в Москве спокойно курили в коридорах.

[mrv]

Ну, значит, у вас просто неудачная госполитика в этой области проводится, Америка - вообще не пример для подражания в очень многих областях. Но отсюда не следует, что курение никак не надо ограничивать, а цены на сигареты нельзя повышать.

Нельзя у человека отбирать дешевую "радость жизни" и не предлагать что-то равноценное взамен. Человеку нужна отдушина.

Добавлено позже:Это не порча ДНК, а формирование зависимости внутриутробно. То есть физиология, а не генетика.

Я говорю о детях у кого отцы нарики, а не матери. Неужели не замечали что даже в России в семьях, где отцы-алкоголики, а мать непьющая, дети не могут пить, они очень быстро спиваются во взрослом возрасте, даже если не пьют по-настоящему? Это не внутриутробная зависмость, когда ребенок рождается от пьющей матери уже с алкогольной зависимостью, это именно плохая наследственность. С нариками это ещё хуже и проявялется ещё сильнее, там довольно часто возникают даже душевные болезни. Т.е. ребенку генетика уже испорчена, возможно, и на несколько поколений вперед.

Добавлено позже:Я говорю о России, где курильщиков в сотни раз больше, чем наркоманов, и средств на лечение их уходит немерено.

Ну это сейчас больше, а то ли ещё будет. 

Простите за дилетантский вопрос, а затраты на лечение от последствий курения/наркомании в США разве берет на себя государство? (Я не в теме, мне всегда казалось, что медицина в США частная, и средства на лечение пациэнт получает от страховок или там профсоюзов, в которые отчислял из заработка, и понятия "гослечение" не существует)

Мед. обслуживание все платное, если люди бедные, то их лечат за счет гос-ва, а откуда у нариков деньги??? Частное лечение очень дорогое, и вообще лечение часто неэффективное, наркоман должен сам захотеть бросить, а это не часто случается. Если человек работает и у него есть мед. страховка, то он лечится за свой счет, а где вы видели работающих наркоманов, в отличие от работающих курильщиков?

[medgaz]

Неужели не замечали что даже в России в семьях, где отцы-алкоголики, а мать непьющая, дети не могут пить, они очень быстро спиваются во взрослом возрасте, даже если не пьют по-настоящему?

А вот с алкоголизмом сложнее. Тут генетический фактор есть. Но дело не в передаче зависимости, а  в активности ферментов, расщепляющих этанол. Люди с их низким уровнем могут спиваться очень быстро. Например, около половины представителей азиатских народов. И у европейцев активность этих ферментов  разная, и это действительно генетически передается. Есть и другие гены, ответственные за утилизацию спирта в организме. Вот тут об  этом подробно, если интересно. http://asiarussia.ru/news/5392/

Добавлено позже:

С нариками это ещё хуже и проявялется ещё сильнее, там довольно часто возникают даже душевные болезни.

Если тут и может быть какая-то генетика, то она не из-за "порчи ДНК" из-за наркомании. Грубо говоря, она испорчена изначально. Ведь те же психические болезни передаются генетически, и уже известны гены, определяющие поведение. Так что в этом смысле передача каких-то нехороших его проявлений вполне возможна, но это не следствие употребления наркотиков родителями, а причина.

[mrv]

А вот с алкоголизмом сложнее. Тут генетический фактор есть. Но дело не в передаче зависимости, а  в активности ферментов, расщепляющих этанол. Люди с их низким уровнем могут спиваться очень быстро. Например, около половины представителей азиатских народов. И у европейцев активность этих ферментов  разная, и это действительно генетически передается. Есть и другие гены, ответственные за утилизацию спирта в организме. Вот тут об  этом подробно, если интересно. http://asiarussia.ru/news/5392/

Про это я знаю, но это не то. Я не говорю про азиатские и др. экзотические народы, я говорю про обычных белых людей. С наркоманией то же самое, что и с алкоголизмом - она передается по мужской линии, даже если мать не употребляет. Значит, явно передается через гены, а что такое гены? Это и есть ДНК. Просто пока ещё этих генов не нашли. Был нормальный мужчина, в роду были все нормальные - стал употреблять - ребенок уже будет предрасположен к любым зависимостям. Здесь в Америке это особенно хорошо видно, т.к. наркотики вошли в массовое потребление ещё в 60-е гг, и уже не одно поколение родилось таким ущербным. Может ли такой ребенок вырасти нормальным и вести нормальную жизнь? Может, если ему постоянно вдалбливать, что ему нельзя пить, курить, принимать наркотические болеутоляющие, играть в казино и т.п., но родители часто невежественны и этим не занимаются, поэтому ужас что творится.

[medgaz]

. Был нормальный мужчина, в роду были все нормальные - стал употреблять - ребенок уже будет предрасположен к любым зависимостям. Здесь в Америке это особенно хорошо видно, т.к. наркотики вошли в массовое потребление ещё в 60-е гг, и уже не одно поколение родилось таким ущербным.

Так в том-то и дело, что наркотики стали широко распространяться сравнительно недавно, ведь после 60-х годов только 3-е поколение пошло. То есть гены "предрасположенности" к разным зависимостям могли существовать и ранее, но почвы для их проявления не было. И, конечно, воспитание и среда тоже играют роль. Если ребенок вырастает в притоне, то вряд ли его ждет в жизни что-то хорошее. Независимо от генетики.

[medgaz]

Я не говорю про азиатские и др. экзотические народы, я говорю про обычных белых людей.

И я не только про экзотические народы, хотя что в китайцах экзотического? На каждого из нас одни и те же дозы алкоголя могут действовать по-разному, и это как раз генетически заложено.

[superskeptik]

По аналогии курицы и яйца хотелось бы уточнить;так кто-же был первичней:человек некурящий или человек-куряга?Поэтому ,господа курильщики,курите сколько хотите,где хотите,только не создавайте дискомфорт некурящим,они поболее вас имеют право на чистый воздух.Здесь должен действовать банальный закон о том ,что ваше право распространяется до тех пор,пока не ущемляет права других. Знаю человека,который приходя к нам на работу никогда не выпускает из рта сигареты.Спрашиваю его:"ты наверное и спишь с сигаретой?"Ответ был такой ,что дома он не курит вообще:не дают жена и дети.Получается ,что всех остальных травить можно.

Чем-то знакомым повеяло... Риторикой зеленых активистов (бессмысленной и беспощадной).

[medgaz]

Риторикой зеленых активистов (бессмысленной и беспощадной).

Человек всего лишь говорит - курите ради бога, но не создавайте дискомфорта окружающим. В ответ - гневная отповедь.  Что же "бессмысленного и беспощадного" в праве некурящих не дышать дымом чужих сигарет?

Добавлено позже:
Вот свежий пример.  Буквально вчера я с семьей был в ресторанчике за городом. Пара за соседним столиком закурила, что по турецким законам разрешено, только если столики стоят  вне помещения. Тут же к ним подошел официант и вежливо выпроводил их на улицу. По-вашему, это тоже "бессмысленно и беспощадно"? По мне - так разумно и правильно.

[superskeptik]

Человек всего лишь говорит - курите ради бога, но не создавайте дискомфорта окружающим. В ответ - гневная отповедь.  Что же "бессмысленного и беспощадного" в праве некурящих не дышать дымом чужих сигарет?

Человек хочет дышать чистым воздухом. Все за, никто не против. Теперь давайте оценим вклад курильщиков в его невозможность делать это (с этого и следовало бы начинать). Подсчитали? Стоит ли после этого рассказывать страшные истории про курение на рабочих местах?

[medgaz]

Человек хочет дышать чистым воздухом. Все за, никто не против. Теперь давайте оценим вклад курильщиков в его невозможность делать это (с этого и следовало бы начинать). Подсчитали?

Что именно и как я должен подсчитать? Процент, который вносят курильщики в ухудшение общей экологии? Да пусть хоть 5%, зачем мне дышать лишней гадостью? Что такое пассивное курение, надеюсь, не надо объяснять?

Добавлено позже:

Стоит ли после этого рассказывать страшные истории про курение на рабочих местах?

Это не страшные истории, а реальность. Если вас как курильщика она устраивает, то меня - нет. Не говоря уже о времени, которые занимают у коллег перекуры (некурящие в это время пашут). Понятно, что это тоже советская традиция, но не каждая традиция хороша.

[Sergei_VL]

Разговоры о том, что курильщик посягает на личное пространство некурящего начались с ограничения, а далее с ликвидации мест для курения, а также благодаря специалтной политике - причисление курильщиков к неполноценным.
Да, курение вредно, но правильнее было бы не создавать анти-курительные программы и не ссорить эти 2 лагеря, а попробовать сделать само курение менее вредным. Это, конечно, звучит утопично, но почему России бы не вернуться к истокам табачного бизнеса, снова попробовать вырастить хорошие качественные табаки, придать процессу культурный имидж, курительные клубы, бары, сделать табачные лавки, продающие в большинстве отечественный продукт. Понятно, что в Каролине табак палюбому вырастет лучше, но с другой стороны, конкуренции мировой уже такой нет, курить классику не модно, борьба по миру с привычкой. Брянская фабрика, вон, пыхтит, старается, пока говорят, не конкурент мировым маркам, но все еще впереди!

[medgaz]

попробовать вырастить хорошие качественные табаки

С повышенным содержанием никотина? 

Добавлено позже:

Брянская фабрика, вон, пыхтит, старается, пока говорят, не конкурент мировым маркам, но все еще впереди!

Конечно, достаточно включить сигареты в санкционный список. И вообще в наше неспокойное время непатриотично курить всякие там Кэмелы и  Мальборо.

[Sergei_VL]

С повышенным содержанием никотина? 

Конечно! Но качество не никотином, кажется, определяется, или не только им...
Деды жили, деды знали... Говорят, табачок-то лет 100 назад лучше был! Я не переношу современные сигареты, продающиеся в РФ.

[25G]

Во, правильно. Деды махру курили и по сто лет жили.

[superskeptik]

Что именно и как я должен подсчитать? Процент, который вносят курильщики в ухудшение общей экологии? Да пусть хоть 5%, зачем мне дышать лишней гадостью? Что такое пассивное курение, надеюсь, не надо объяснять?

Добавлено позже:Это не страшные истории, а реальность. Если вас как курильщика она устраивает, то меня - нет. Не говоря уже о времени, которые занимают у коллег перекуры (некурящие в это время пашут). Понятно, что это тоже советская традиция, но не каждая традиция хороша.

Выделяемые различными источниками объемы загрязнений, время вашего контакта с этими загрязнениями, наносимый вашему здоровью урон от этих загрязнений,...
Поверьте, после Вам тема борьбы с курением резко покажется неактуальной.

Курение (вне специально отведенных для этого мест) частенько является просто невозможным (по причинам производственного характера).
Если Вы не справляетесь со своими должностными обязанностями, то работодатель Вас просто уволит. Пахать за Вас никто не будет (блаженных нынче мало).
И да, во многих случаях работодатели оборудуют места для курения (понимая невозможность выдержать заданный темп без перекуров).

[Sergei_VL]

Во, правильно. Деды махру курили и по сто лет жили.

Да ладно уж... Я имел ввиду серьезных дедов, типа Столыпина...
Махра и в Африке махра, хотя африканская махра - что надо махра. Но лучше уж вирджинию...

Добавлено позже:

Выделяемые различными источниками объемы загрязнений, время вашего контакта с этими загрязнениями, наносимый вашему здоровью урон от этих загрязнений,...
Поверьте, после Вам тема борьбы с курением резко покажется неактуальной.

Я считаю, вред от неблагоприятной эко-обстановки в городах, особенно в столице, несопоставим с табачным, хоть табак сейчас из дерьма в основном. Мы еще не знаем, какие на самом деле выбросы газов умалчиваются.

Курение (вне специально отведенных для этого мест) частенько является просто невозможным (по причинам производственного характера).
Если Вы не справляетесь со своими должностными обязанностями, то работодатель Вас просто уволит. Пахать за Вас никто не будет (блаженных нынче мало).
И да, во многих случаях работодатели оборудуют места для курения (понимая невозможность выдержать заданный темп без перекуров).

Больная для всех тема: производительность, типа "как мотивировать служащих на результат". Здоровый образ жизни, некогда "травиться", корпоративный спорт, тренинги, мотивация успеха, растворение собственного "я" в коллективном духе. Это все вокруг да около показателей хорошего продукта.

[medgaz]

Выделяемые различными источниками объемы загрязнений, время вашего контакта с этими загрязнениями, наносимый вашему здоровью урон от этих загрязнений,...
Поверьте, после Вам тема борьбы с курением резко покажется неактуальной.

superskeptik, если очень хотите, займитесь на досуге такими подсчетами, а мне достаточно знать, как лично я воспринимаю табачный дым. При том, что чувствительность к нему у меня не самая высокая, лишние загрязнители воздуха, как и лишний шум, - это вовсе не то, что может радовать. Одно дело, когда рядом курят друзья, с которыми я давно не виделся - я это могу потерпеть и даже выйти покурить с ними, а другое дело - посторонние люди.  Мне их дым и нафиг не нужен, независимо от степени его влияния на  здоровье. Так что запрет на курение в общественных местах я поддерживаю целиком и полностью. Хотите курить - идите в отведенные для этого места и не создавайте неудобств окружающим. Это совершенно нормальное поведение в цивилизованном обществе, и возмущаться тут  нечему.