В корне все не верно
Вы ничего в корнях не понимаете. В корне все верно.
если не читать Ракитина, то что делать в этой теме и как его критиковать?
Задачи критиковать ради критики не стоит. А в этой теме - изредка указывать поклонникам Ракитина (и случайным читателям), что они, поклонники - сумасшедшие.
Или по принципу не читал но осуждаю? (как делает большинство противников версии Ракитина)
Наглое вранье. Все противники сей труд прочитали, и пожалели об этом. Совет не читать относится к тем, кто еще не читал - для психического здоровья лучше не читать.
Кстати, о Пастернаке - смысл этих слов "Не читал произведения Пастернака, но осуждаю его согласие принять Нобелевскую премию". Вырвано из контекста.
Что касается оценки резидентом агента-Вы тоже не правы, видимо смутно себе представляете эту работу.
Очевидно, вы ее абсолютно не представляете, даже на уровне мемуаров.
Резидент должен знать морально-деловые качества агента, чтобы планировать какие задания тот может выполнять, а какие нет. Что можно поручать, а что может грозить провалом. До каких пределов агент может дойти. Агенты были разные от очень ценных, до расходного материала и это всё должен оценить именно резидент, а не куратор, потому как резидент планирует работу на своем участке.
Резидент
НЕ МОЖЕТ знать об агенте
НИЧЕГО, даже имени. Об агенте он может знать только кличку. Кто такой агент, настоящее имя, место работы и личные качества - может знать только один-единственный человек - тот, кто его завербовал. Таковы правила конспирации.
Бывают исключения, конечно. Например Гордиевский - его лично знали некоторые работники ЦРУ и МИ-6, с которыми он встречался за границей.
А. Это потому так получилось, что его никто не вербовал, он был инициативник, сам пришел.
Б. Он плохо кончил. И именно поэтому.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Троллинг