Непрофессиональные рассуждения чайника о поведении диверсантов и шпионов. Уж извините.
Нет, я уже поняла, что все действия строго регламентированы телеграммами - этого не делать, оружия не брать, идти строго так. Это удобный вариант списать все непонятки действий групп, подчинив их "высшей воле". Но при этом я гораздо лучше понимаю ситуацию коровы, которая "жить захочешь - не так раскорячишься". Жить хотят все. Грд ради этого идёт на убийство 9ти человек по факту и этому должны предшествовать какие-то события растянутые по времени и могущие вызывать определённые поступки. Так же как мгновенно не оказываются вне палатки 9 человек, так же и подобные решения не принимаются за одну минуту.
Мы исходим из того, что а) грд сплоченная группа единомышленников. Они как минимум будут обсуждать и принимать решения вместе. С одной стороны это проще, с другой - сложнее. Чем больше народу тем сложнее придти к консенсусу. Б) группа Дятлова НЕ сплоченная команда единомышленников. В ней есть просто туристы и в ней есть те, кому надо выполнить определённую задачу. В такой ситуации при расхождении интересов туристов (идти дальше по маршруту пока есть условия или наоборот - не идти дальше потому что опасно и тп ) и "агентов" могут возникать внутренние конфликты и вот там решение будет приниматься не так просто. Тем более что основное слово за руководителем, который когда удобно - в теме задания, а когда не удобно - забывает о том что члены его группы выполняют задания партии.
Что общего у грд и части группы Дятлова? Провести встречу без проблем. При этом одним может быть интересно её затягивать, а другим - совсем наоборот. Одним интересно "а поговорить", а другим как раз снять штаны с Кривонищенко и быстро смотаться. Вот варианты "субинтересов" точно есть у каждой группы и мы можем их не знать. В футболе перед каждой командой стоит задача - выиграть. При этом тактики могут быть разные - атака и защита. Но в тот или иной момент какая-то команда будет перехватывать инициативу.
Инициатива - вот залог выполнения субзадач! Ты либо пытаешься диктовать удобный для себя сценарий, либо имеешь все шансы оказаться в позе коровы и проиграть. Обычно в игре идёт передача или перехват инициативы. Это хорошо видено в боксе. Я к чему - что все модели поведения всех всегда будут складываться из задачи и попытки перехвата инициативы, попытки навязать свой сценарий мезансцены даже если общий сценарий определён не тобой. Вспоминаем Моэма "Театр", чтобы отвлечься от видов спорта.
ситуация проста.
Кто находится в более выигрышной ситуации - тот кто сидит на бревне, сняв рюкзак и оставив его в полуметре от себя, сняв ботинок и переодевая носок или тот кто в этот момент подходит с ружьём к тебе из-за спины?
В какой ситуации человек выигрывает - если его подход виден издалека и к нему могут подготовится или если ты возник внезапно?
Кто более мобилен - тот кто разбил стационарный лагерь и спрятал лыжи или тот кто стоит в полной амуниции на лыжах, с рюкзаком за спиной и лыжными палками в руках?
Если тебе надо "а поговорить!" - ты будешь приставать к жене в тот момент когда она уже надела один ботинок и собирается уходить или в тот момент когда она пришла, сняла ботинки, выпила чаю и села на диван?
Если ты ждёшь прихода гостей - ты накрываешь стол, правой рукой дорезаешь салат , а левой в этот момент красишь один глаз или ты одеваешь любимую застиранную пижаму , расстилаешь постель и врубаешь "игру пристолов?"
Вот исходя из этого на месте каждой из групп я бы стремилась совершить первый контакт во время стоянки второй. Потому что в этот момент ты имеешь инициативу в своих руках, начиная от того что используешь фактор внезапности и заканчивая тем, что ты - а не противник - обладает большей мобильностью. Причём стоянки в лесной зоне. Если члены группы Дятлова заинтересованы в продлении контакта то именно они и "идут в гости" к уже стационарной группе, а никак не наоборот. Поодление контакта - это время прибывания вместе. А если встреча происходит как описывает Ракитин - то именно следование вместе со второй группой и организация совместной стоянки или двух лагерей рядом является оптимальным решением и для агентов и для туристов. А ситуация "Вы уж идите, а мы здесь останемся, авось вы к нам придёте в гости" - это как раз избегание контакта. Сам факт разбивки лагеря, потрошение полное рюкзаков и особенно убирание лыж под палатку - это практически полное органичение себя в мобильности если что не так.
Те поведение группы никак не соответсвует ни поставленной перед ними Ракитиным задачей, ни главное - нет признаков возможной мобилизации. Они как ёжики - легли на спину и поставили лисе голое Пузико, чтобы той удобнее было его съесть. Они не просто лишили себя мобильности, они ещё и ослабляют себя - тёплая ночёвка лучше чем холодная ночёвка. Наличие ужина лучше чем отсутствие ужина и полноценного завтрака отсутствие тоже. Они заведомо ставят почему-то себя в ситуацию, когда на следующий день им будет тяжелее и труднее.
Они не укладываются ни в туристическую логику - не терять время, идти по маршруту, разбить полноценный лагерь и тп, ни в логику выполнения задания. Значит на этот момент действует уже другая логика.
для грд со всех точек зрения гораздо более безопасный и удобный вариант провести встречу во время стоянки группы в лесной зоне. Они в этой ситуации более мобильны и могут контролировать время контакта - не понравилось что-то взяли и сразу ушли. Если им наоборот нужен длительный контакт - присели на бревно рядом и разговорились. Если у нас ситуация, что грд прекрасно знает о том что только один член группы им нужен - самый оптимальный вариант разбивки лагеря в нескольких сотнях метров от лагеря дятловцев и тоже в лесной зоне. Потому что это даёт возможность встретится с нужным человеком например вместе рубя дрова вне лагеря противника.
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 1830470 раз)