1. Такая очередность вполне укладывается в ВР.
2. Получается ближе к "Мести посторонних людей" Ефима. Если весь сыр-бор только из-за Золотарева,то события так и должны развиваться. Но как быть со следами радиации и дальнейшими экстраординарными поисками?
3. Наличие постороннего фактора,осложнившего обстановку и приведшего к трагедии сомнений не вызывает
4. Лишение одежды и палатки не только способ ослабить и держать группу под контролем. Это уже разновидность пытки.
5. Как Вы считаете, группа осталась бы жива,если бы Семен сразу попал в руки врагов?
. . . Кстати, вот еще один критерий деления на подгруппы: вместе с Золотаревым и без него. При этом,те кто с Золотаревым,стремятся спрятаться. А те,кто без него,пытаются вернуться наверх. Или "ассистируют" им(костер).
Ок, давайте с другого конца зайдем.
А кто в каких рамках действительно считает версию Ракитина - версией Ракитина?
Тут вскользь этот вопрос поднимался уже и ответы от уважаемых
baks70, и
Лесовик, были разные))))
Я согласна с Лесовиком. Для меня версия Ракитина это всего-лишь ДВА постулата - операция спец-служб и убийство.
Все что между двумя этими утверждениями я расцениваю в рамках версии Ракитина, поэтому и пишу в этой теме и гордо обзываюсь "ракитинкой"))) Чем горжусь.
Для Бакса версия Ракитина уже гораздо более конкретные понятия - это именно версия контролируемой поставки, передача радиоактивных образцов. Дальше возможны допущения.
Кто-то версию Ракитина воспринимает еще более конкретно, отсюда тонны страниц обсуждений скай-хуков, десантирования и пр и пр.
Будучи глубоко уверенной, что Ракитин прав в вопросах вовлеченности КГБ и факте убийства, я на самом деле не согласна совершенно со всем остальным))) Я не верю, что операция заключалась в передаче радиоактивных образцов в принципе, я не согласна с теми ролями, которые Ракитин приписывает тем или иным участникам, я совершенно не верю в десант и скай-хук. Я могу написать - главный герой условный Колеватов и мне тут же ответят - "ну конечно, Ракитин же писал об этом!". Так вот НЕТ! Если я вкладываю совершенно другой статус, совершенно другие интересы и совершенно другие мотивации. И вывожу совершенно другую операцию.
Просто Ракитин знал, что там "стремных" всего-то два-три человека. Он их всех и окучил))) На всякий случай. Невозможно писать версию о шпионах, выводя Люду главной героиней. Так что с одной стороны поле давно занято Ракитиным, но с другой стороны, есть большая разница, что выращивать на этом поле - арбузы или картошку.
То же касается Золотарева. Вот кто он по Ракитину? Я хочу точно знать кем был Золотарев. Да, я хочу знать его должность, отдел, периоды переходов, смены профессий и тд. Это колоссальная работа, уже длящаяся годы и на данный момент позволившая только аккуратно предположить, что там вообще могло быть. Да и то, в более раннем периоде.
Если, дай бог, все сложится и будет написана определенная работа по Золоатареву... это можно расценивать как индивидуальное исследование? или это тоже будет "ну, Ракитин же написал, что он имел отношение к КГБ...")))))
Зачем я это пишу на самом деле. Гениальность Ракитина в том, что он обозначил очень большое поле и совершенно точно, какие-то истинные моменты в него попали. И это МЕШАЕТ. Если мы говорим не об авторстве версий, а о попытке понять, что же там действительно произошло. Потому что наверняка есть (или будет) народ, который видит ситуацию несколько по иному, но сталкивается с постоянным "Ну Ракитин же...". Мы очень условными, расплывчатыми предположениями Ракитина можем забивать новые идеи.
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 1834322 раз)