Если отвечать на Ваш заглавный вопрос коротко, то экстраординарная ситуация вынудила их принимать импульсивные, непродуманные решения, что в конце концов и приводило к отрицательным результатам. Решение, например, продолжать поддерживать костёр на продуваемом месте, наверное было одним из них.
Позволю себе не согласиться с Вами. Известный практик ВАБ, неоднократно бывавший на перевале, в т.ч. зимой, утверждает, что место костра отнюдь не продуваемое. Даже при наличии ветра в районе палатки до 20 м/сек и больше, в лесу возле кедра ветер не превышает нескольких м/сек. Т.е. место костра само по себе не так уж и плохо.
Но дело в общем не в месте, а в закономерности. Начиная с момента аварии, ВСЕ начинания дятловцев, ориентированные на спасение жизни, перестали удаваться. И я как-то не нахожу среди них особо импульсивных или неадекватных. Давайте посмотрим конкретно.
- установка палатки. Все ОК, внизу лыжи, сверху палатка, вокруг палки, пара лыж у входа для дежурных (см. отчет по зимнему походу 57 г. под руководством Дятлова)
- раскладка вещей. Все ОК, продукты, одежда, личные вещи, инвентарь, все разложено для штатной, спокойной ночевки, никаких признаков времянки и готовности немедленно сорваться с места
- ужин. Банальная, любимая процедура - холодный перекус, но ужин стал первым первый обломом. Ужин - первое в череде дятловских начинаний, которое не удалось завершить к своему удовольствию - брошены продукты, открыты упаковки, разбросаны объедки, брошен открытым большой нож. Ужин по факту не окончен! Темпалов так и зафиксировал: студенты закусывали...
Моё мнение - ужин и есть граница между мирным временем и аварией, после которой дятловцы предпринимают ряд акций для спасения
- первая из них эвакуация. Одеться не удалось, прихватить с собой даже самое необходимое не удалось, при вылезании из дыры были потеряны множественные легкие носильные вещи - тапочки, шапочки, носки и др. Кроме того, пришлось испортить палатку. Эвакуацию определенно нельзя считать удачной.
- бегство. Есть серьезные основания полагать, что до самой удаленной от палатки точки, до кедра, добежали не все, т.к. нет ни одного признака возвращения к палатке. Т.е бегство тоже не прошло гладко.
- костер, который развела группа. Позы найденных в лесу тел не подтверждают, что костер от и до выполнял для них важную функцию источника тепла. Никто не замерз, сидя возле костра и пытаясь до последнего момента подкладывать имевшееся топливо, костер догорел сам при наличии топлива, т.е. был откровенно брошен (по свидетельству поисковиков). Возле костра не было оборудовано ни одного защищенного посадочного места для больных или травмированных.
Т.е. костер не выполнил до конца свою спасительную функцию, хотя альтернативы ему, т.е. более теплого, удобного, надежного места не было.
- настил. Нет никаких признаков, что настил был хоть как-то использован с пользой, разве что как место хранения теплых вещей. Т.е. начинание по сооружению настила не дало никакого эффекта, было бесполезным. На нем не лежали "раненые", не сидели уставшие.
- сбор теплой одежды. Хотя дятловцы имели пару полных комплектов экипировки для нахождения "на воздухе", теплая одежда была явно не лишней в группе. И тем не менее она не использовалась, а была просто разложена. Т.е. теплую одежду с погибших товарищей по результату снимали зря.
Таким образом, ВСЕ начинания дятловцев, затеянные ими после аварии не дали того эффекта, на который предположительно были нацелены. Считаю, что подобные результаты свидетельствуют о наличии некого активного постановщика помех всем их действиям. В конце концов сила, которой они не смогли противостоять, погубила группу.
Тема: Вопросы пытливым (Прочитано 86235 раз)