Утром холодную воду со льдом? - Замечательно!
А по мне, что-то там не так, утром перед выходом подвешивать печку для разогрева нехитрого завтрака и залива грелок, согласен, что они должны были быть, наступая на спящие тушки (больше ведь греть нечем), это уж слишком причудливо.
А по мне так они пользовались грелками ежедневно и процесс их наполнения по утрам был отработан без "переползания по спящим тушкам". Отличие утра 2.02 от утра 1.02 или 31.01 или 30.01 только в том, что против дров костра был "чурбачок" неизвестного нам размера.
Хотя, имхо, если уж имитировать аварию, то поблажки с горячим обедом накануне было уже достаточно, утренний чай был бы роскошью.
Видел по ТВ передачу про американских ковбоев. Один старикан хвастал, что во время дневных переходов они не брали с собой воды. А того, кто брал фляжку, считали маменькиным сынком
Albert! Вот Вы настойчиво пишете о противодействии усилиям ребят, о том что все их начинания окончились провалом. И я Вас в этом поддерживаю, но предлагаю также дополнение. А именно, что началось все не с выхода из палатки. А с выхода на голый склон. Вы же говорите, что это все бездоказательно. А где ж я Вам возьму доказательства? Вы и сами не имеете доказательств противодействия. В УД об этом ничего не сказано!
На мой взгляд, то что не собирались они на пустом месте ночевать (то есть выход на склон - вынужденный) -так это и не требует доказательств. Ну не самоубийцы же они. По-моему, мы и можем только рассуждать, выслушивая друг друга, соглашаясь или не соглашаясь, поправляя собеседника или изменяя своё суждение.
Вот пример рассуждения: Буянов говорит - убегали от лавины. Рассуждение-ответ: любой новичок знает, что от лавины (обвала, доски и т.д.) ВНИЗ не убегают!!!
Разумеется, есть документы, показания поисковиков, есть акты СМЭ, наконец, УД. Имеем все это в виду. Однако пытаемся сами трезво мыслить. Так?
Так. Бум мыслить трезво! Хоть и говорят, что без бутылки не разберешься. Но мы дерзнем.
Возьмем быка за что положено. Начнем с противодействия.
Каковы доказательства "противодействия"? Это же элементарно - неудача рутинного предприятия, которое не является новаторством с риском неудачи.
Активное противодействие бывает простейшим, например вы хотите что-то надеть (элементарное действие), а вам мешают, не дают, тянут за рукав. Бывает более сложное противодействие, например одежда блокирована (прижата чем-то), т.е. чтобы одеться нужно решить несколько задач, т.е. притормозить процесс достижения цели.
Активное противодействие не надо путать с пассивным (например природным), не неправленным против конкретного человека или людей (например ветером, помешавшим перейти перевал)
= = =
Итак, чтобы найти факты противодействия, надо найти факты не исполненных или не завершенных простых действий. Кстати, таким образом мы можем установить время начала аварии, когда штатное развитие событий было грубо нарушено.
Чтобы на затягивать процесс на неделю, расмотрим критический день - 1-е февраля 1950 года, воскресенье. В этот день они начинали радиалку на Отортен.
Они проснулись, позавтракали, перераспределили вещи и продукты для лабаза и по рюкзакам.
Затем сняли палатку и на ее месте устроили лабаз.
Кто-то им мешал? Нет, никаких следов противодействия нет. На фото лица достаточно спокойные и даже веселые.
Затем дятловцы пообедали и примерно в 15 часов начали переход.
Дошли все, т.е. помех (противодействия) не было.
Настроение было боевое, обычное, во время установки палатки кто-то делал снимки, т.е. никакого ажиотажа не было, на скорость не работали. Но и помех не было.
Палатку установили надежно, на лыжи, сверху, на дно постелили гетры и рюкзаки (без вещей!), на них бросили 2-3 одеяла, т.е. никакой готовности к немедленному отчаливанию не просматривалось, они ничего не боялись, не раскладывали под руку холодное оружие - топоры, ножи, а ледоруб вообще оставили снаружи. Никаких признаков паники и противодействия. Им никто не мешал! Все шло штатно, за исключением пустяка - не было горячего ужина (зато был горячий обед вне расписания). Поэтому они переоделись и НАЧАЛИ холодный перекус. Параллельно развлекались Вечерним Отортеном. По слабо подтвержденным данным ВО даже вывесили на скат палатки изнутри, т.е. развлечению никто не мешал.
Кстати, вопрос СергеяВ выше в теме про грелки, проясняет еще один важный момент! По свидетельству Михаила Шаравина в палатке были обнаружены грелки. НО! Ведь в палатке не было печки, значит температура в палатке была выше ноля! Грелки не держали на телах. Т.е. и "на улице" не было лютого мороза, а так градусов 5-7, что позволило температуре в палате быстро подняться. Поэтому дятловцы переоделись в стояночную одежду и не начали наматывать на себя все подряд. Наоборот, некоторые - Колмогорова, Дятлов, Колеватов, видимо и другие, расстегнули пуговицы на одежде.
Таким образом, отсутствие каких-либо помех в мироное время, позволило дятловцам спокойно вести штатный, привычный образ жизни в походе.
Следовательно авария случилась не ранее ужина. А вот, начиная со времени ужина, факты (доказательства) противодействия, факты нестандартного развития ситуации, начинают идти прямо таки косяком.
Это-то понятно, пойдем последовательно дальше или начнем дергать подряд все вопросы. как то: зачем двое обнимались в овраге и куда делся колин заячий жилет?
Тема: Вопросы пытливым (Прочитано 87756 раз)