Ракетно-лавинная версия

[фугас]

Да какая разница, да пусть хоть самодельный, созданный втихаря умельцем-любителем и перевозившийся на мансийских нартах! Дело в самом принципе "минометной версии". Развивайте ее, как Вам угодно. А не угодно - громите как хотите, лично мне всё едино. Я, забавы ради, мимоходом просто предложил еще один сюжет событий, никем еще не предлагавшийся, но вовсе на нем не настаиваю. Я ж сказал - "берите, люди, пользуйтесь..."

Добавлено позже:

От 37 мм. лопаты не убежали бы,а вышли и набили бы морду.

Вот именно - по известным обстоятельствам дела видно, что не убегали, а вышли, может быть, как раз с желанием набить"шутнику" морду... Да только сами угодили "под раздачу"...
Польза от "минометной версии" (хотя бы одна) есть - она объясняет отсутствие следов посторонних людей и обломков каких-либо ракет, или еще чего-то свалившегося с неба. Так что пользуйтесь, если есть желание. Но сам я ее развивать не собираюсь. Как говорится, моё дело предложить - Ваше дело отказаться...

[Сергей В.]

или еще чего-то свалившегося с неба

Вот именно об этом и речь! Много чего летало в небе страны Советов 1959 г., и не только из полигона в полигон. И ракетную версию вам с Пеппером ползая в Гугле не убить никогда, особенно если и дальше приводить цитаты без указания источников, вот такой вот у Пеппера марлезонский балет.

[Pepper]

И ракетную версию вам с Пеппером ползая в Гугле не убить никогда,

Ну разумеется, никогда. Ведь авторы вроде Вас не утруждают себя чтением источников в Гугле дальше первой строчки, где написано название ракеты. Потому что всякие "мелочи", такие как места и годы начала или окончания проведения испытаний - это лишнее. Убивает фантазию на корню...
Так дальше и действуйте. Для настоящей зажигательной версии - факты только помеха! 
Просто не обращайте на факты внимания.

Добавлено позже:

если и дальше приводить цитаты без указания источников

А зачем Вам источники? Ведь Вы все равно их читать не будете.

А если Вас действительно интересует происхождение цитат - то оно элементарно находится любым поисковиком. Для того я и привожу точные цитаты, а не вольный пересказ, как некоторые (или я просто не заметил в Вашем посте ссылок на источники?).
Но если Вас в Гугле забанили - я Вам помогу, так и быть. Только попросите.

[Сергей В.]

А зачем Вам источники? Ведь Вы все равно их читать не будете.

А Вы за других не решайте, нет ссыли - низачот, так, воздух поколебали. Просить я Вас ни о чем не собираюсь, Вы возникаете с опровержениями сугубо добровольно. И простыни Ваши аргументами тоже  в общем-то не являются, или Вам надо еще раз напомнить о принципах сетевых дискуссий? Да и о вежливости тоже.

Для настоящей зажигательной версии - факты только помеха!

Еще раз повторяю, что у меня, как и у саланы 45, да и многих других тоже, нет ракетной версии, меня возмущают ваши с фугасом безапелляционные заявления, тем более, что вы неважно себе представляете ту эпоху в нашей большой оборонке. Вас все равно ни в чем не убедить, а остальным предлагаю вспомнить хотя бы драматическую эпопею создания Булавы, это было на наших с вами глазах.

[Pepper]

А Вы за других не решайте, нет ссыли - низачот, так, воздух поколебали. Просить я Вас ни о чем не собираюсь

То есть ссылки Вам не нужны. Вот видите- я оказался прав, "Вы все равно их читать не будете."  Сами же и подтвердили мои слова.

Еще раз повторяю, что у меня, как и у саланы 45, да и многих других тоже, нет ракетной версии,

Да мне фиолетово, чью именно версию Вы продвигали, перечисляя названия ракет, связь которых с событиями на перевале (по времени и месту) Вы даже не потрудились проверить.

Голимая фантазия останется голимой фантазией, независимо от авторства.

вы неважно себе представляете ту эпоху в нашей большой оборонке.

Вы уже утомили своими голословными заявлениями.

Вас все равно ни в чем не убедить,

Да, Ваших фантазий для этого будет маловато.
Нужны факты - а с ними у Вас туговато...

а остальным предлагаю вспомнить хотя бы драматическую эпопею создания Булавы, это было на наших с вами глазах.

Ой, неужели она залетела на перевал Дятлова и снова кого-то убила?

[фугас]

меня возмущают ваши с фугасом безапелляционные заявления

А русские народные сказки (впрочем, как и все сказки мира) Вас не возмущают случАем? Там ведь безаппеляционно говорится, например, о Бабе-Яге, Соловье-разбойнике и т.п. А версия о "снежном человеке", безапелляционно высказываемая и столь же ретиво защищаемая на том же форуме, Вас не возмущает? Похоже, что нет.
А возмущают Вас факты, которые опровергают Ваше мнение. И Вы решили, что Ваше мнение непоколебимо и безаппеляционно, поэтому надо не принимать во внимание факты и аргументы, а те, кто их приводит - "враги народа". Да Вы, батенька, большевик-с, "кто не с нами, тот против нас". "Аврору", часом, к 2017-му году не готовите, Нью-Центробалт не возглавляете? 

Добавлено позже:

Много чего летало в небе страны Советов 1959 г., и не только из полигона в полигон.

А если поподробнее, а? 

[Pepper]

А если поподробнее, а?

Ну как же... Ту-104, например! 

[фугас]

 
Кстати, иногда они падали... Печально, но факт. Правда, факт то, что на перевал ни один не упал, что уже отрадно.

[Сергей В.]

То есть ссылки Вам не нужны. Вот видите- я оказался прав, "Вы все равно их читать не будете."

У Вас возникли проблемы с пониманием текста? Тогда я повторю персонально:

нет ссылки - низачот, так, воздух поколебали.

Да мне фиолетово, чью именно версию Вы продвигали

Если Вам так фиолетово, то чего ж Вы за мной с ними гоняетесь, забыв даже по П-15 простынку накатать?

Цитата: Сергей В. - вчера в 23:58
вы неважно себе представляете ту эпоху в нашей большой оборонке.
Вы уже утомили своими голословными заявлениями.

Да Вы ее просто не представляете, покорпев в 80-х в заштатном НИИ.

А русские народные сказки (впрочем, как и все сказки мира) Вас не возмущают случАем?

Нет, сказки меня пока не возмущают. ))

[фугас]

Нет, сказки меня пока не возмущают. ))

Что ж, есть куда расти...

[Pepper]

У Вас возникли проблемы с пониманием текста? Тогда я повторю персонально:

С пониманием все в порядке. Как и с цитированием:

Просить я Вас ни о чем не собираюсь,

Не просите ссылок - значит, Вам они не нужны. Как не были нужны до сих пор: Вы ведь откуда-то взяли названия ракет - значит, и без меня легко могли узнать даты, когда они испытывались либо были прекращены разработкой. Но эти факты Вам были не нужны - ведь они ставили крест на Ваших фантазиях.
Не нужны они Вам и сейчас, когда я их привел.

Если Вам так фиолетово, то чего ж Вы за мной

Кто пишет бред - за теми и гоняюсь. Ваша личность в этом смысле ничуть не более интересна, чем любая другая, кто этот бред распространяет.

 

Да Вы ее просто не представляете, покорпев в 80-х в заштатном НИИ.

Будь на Вашем месте порядочный человек, я бы попросил у него извинений, и он (на Вашем месте) извинился бы.
Но Вы сами решайте, как поступить.

Нет, сказки меня пока не возмущают. ))

Ну да, Вы их сами и сочиняете. 

[25G]

Интересно, что все забыли про версию со Змеем Горынычем.
А ведь смотрите всё сходится. Тут вам и лавина, и ракета, ещё и снежный человек с лосями в придачу. Следует думаю обратить внимание. Своей тихоходностью он очень даже мог испугать туристов. Вот соберусь с мыслями, сделаю расчёты и на повернулся пишу версию.
Я ведь тоже в НИИ много отработал, ездил и по другим, но как то назвать их заштатными язык не бы. Везде люди работали, очень ответственно относились к своим обязанностям. Не ожидал от Сергея.

[Сергей В.]

С пониманием все в порядке.

Ясный и понятный текст передергиваете. Если нет ссылки и, соответственно, возможности проверить качество Вашей аргументации, то Вы балабол и ничто иное. Так понятнее?

Не просите ссылок - значит, Вам они не нужны

Интересно, а почему я их должен просить? - Вы возражаете, Вам их и приводить.

Кто пишет бред - за теми и гоняюсь.

Понятно, это у Вас называется фиолетово. Ракетные и техногенные версии бред? - настоящий бред это Ваша лавина на голом месте.

Будь на Вашем месте порядочный человек, я бы попросил у него извинений, и он (на Вашем месте) извинился бы.

Сначала Вы за предыдущее хамство. Мое высказывание наверное резковато, но Вы своим апломбом вынуждаете напомнить общеизвестную истину о том, что ваше НИИ 80-х несколько отличалось по духу, атмосфере, методам и скорости работы, размерам финансирования, наконец, от знаменитых КБ Королева, Челомея, Туполева и других, упомянутых в моих постах.

[Pepper]

Ясный и понятный текст передергиваете. Если нет ссылки и, соответственно, возможности проверить качество Вашей аргументации, то Вы балабол и ничто иное. Так понятнее?

Не выйдет у Вас обвинить меня в передергивании.
Все просто и ясно. Мои слова: попросите, и ссылка будет.
Ваш ответ: "Просить я Вас ни о чем не собираюсь". Значит, ссылка Вам не нужна. Следовательно, Вы спорите не ради установления фактов, а ради поддержания спора. Так что балабол и тролль - это Вы.

настоящий бред это Ваша лавина на голом месте.

Вы, часом, не выпили? Опять меня с Буяновым перепутали...

Кроме того, позволю себе напомнить Вам общеизвестную истину: ошибочность какой-бы то ни было версии не доказывает автоматически правильность других.

напомнить общеизвестную истину о том, что ваше НИИ 80-х несколько отличалось по духу, атмосфере, методам и скорости работы, размерам финансирования, наконец, от знаменитых КБ Королева, Челомея, Туполева и других, упомянутых в моих постах.

Вы опять в своем репертуаре. Разве кто-то утверждал обратное? Сами сочинили, сами опровергаете?  Не надоело еще спорить с самим собой?

И хочу обратить внимание читателей на то, что Вы уже на протяжении 4-х постов занимаетесь флудом и троллингом, обсуждая мою личность, вместо того, чтобы возразить по существу хоть на один факт из моих сообщений, начиная с №54. 
Почему Вы не можете просто обмениваться фактами, как я?

[нитрен]

.. Такое дежавю, что даже тому, за кем гонялись, захотелось высунуться из небытия и напомнить единственно реальное, пригодное к обсуждению,- это уралмашевская "Онега", пожалуй..http://wap.pereval1959.forum24.ru/?1-2-0-00000001-000-60-0 , хотя она твердотопливная и в свете недавних "баталий" с участием Анкудинова немного не проходит по требуемым исходным.. Но однако с формированием нужного профиля ударной волны неразрешимые противоречия в любом "ракетном" варианте..,и было это  уже выше разумения и Возрождённого, и следователя Иванова, и в 59-ом, и в 80-тые.. Остаётся таковым и сегодня для подавляющего большинства..

[a-lukynec]

Оффтоп (текст не по теме)

Про "секретное оружие", которое настолько секретно, что о нем спустя полвека никто ничего не знает, включая военных, которые по идее должны были обучаться его применению, и конструкторов, которые должны разрабатывать для него носители. Секретнее даже атомной и водородной бомб, межконтинентальных ракет, химического и бактериологического оружия.

Вообще то бывало и такое ... Да оно и сейчас ещё есть ... Например торпеда ракета "шквал" ... Не думаю, что в начале 60-ых кто либо посторонний о ней знал ... А тем более где происходили её испытания ... Был такой полигон на Иссык-Куле , не знаю сейчас сохранился он ... Я на нём бывал в 70-ых ... Так вот именно там и испытывали и отрабатывали эту торпеду , начиная с самого начала 60-ых ... Не очень то это и сейчас ещё афишируется ...

[Vasya]

А никому кроме меня не кажется, что ракетная версия элементарно опровергается недавно найденной докладной запиской Замзав отделом ЦК в ЦК КПСС от 30 мая? Или в ЦК партии одна рука не знала, что делала вторая? Про то, что про пуски ракет в ЦК ничего не знали и не контролировали- не верю.

[Владимир Сидоров]

Остаётся таковым и сегодня для подавляющего большинства..

Противники ракетной версии увлечённо доказывают, что официально известных пусков ракет, способных достичь Холатчахля, в указанные сроки не было. Сторонники версии доказывают, что всё могло быть. Они правы: кто сможет доказать, что некто Неважнокто не мог притащить куда то туда "неважнокуда" нечто "неважночто" на чём-то "дахотьнатехжеоленях" и нажать на кнопку "Пуск"? Никто никакими аргументами сможет.

[Pepper]

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Pepper - 17.03.16 12:30Про "секретное оружие", которое настолько секретно, что о нем спустя полвека никто ничего не знает, включая военных, которые по идее должны были обучаться его применению, и конструкторов, которые должны разрабатывать для него носители. Секретнее даже атомной и водородной бомб, межконтинентальных ракет, химического и бактериологического оружия.

Вообще то бывало и такое ... Да оно и сейчас ещё есть ... Например торпеда ракета "шквал" ... Не думаю, что в начале 60-ых кто либо посторонний о ней знал ... А тем более где происходили её испытания ... Был такой полигон на Иссык-Куле , не знаю сейчас сохранился он ... Я на нём бывал в 70-ых ... Так вот именно там и испытывали и отрабатывали эту торпеду , начиная с самого начала 60-ых ... Не очень то это и сейчас ещё афишируется ...

Уважаемый a-lukynec, если я пишу "спустя полвека" - то это и означает не "начало 60-х", а сегодняшний день. 

А сегодня о ней можно прочитать вот это:

Разработка реактивной торпеды "Шквал" начата по Постановлению СМ СССР №111-463 от 13 октября 1960 г. Проектирование торпеды велось НИИ-24 (ныне - ГНПП "Регион"), главный конструктор комплекса - И.Л.Меркулов (позже - с 1967 по 1979 г.г. - бывший заместитель генерального конструктора СКБ-385 В.Р.Серов, еще позже - Е.Д.Раков). Эскизный проект торпеды утвержден в 1963 г.
Испытания опытных образцов торпед начаты в 1964 г. на озере Иссык-Куль со специального плавучего стенда, а позже с опытового судна. С мая 1966 г. торпеды испытывались с ПЛ С-65 пр.613РВ в районе Феодосии (Крым). Испытания опытной торпеды М-4 на оз.Иссык-Куль прекращены в 1972 г. - причина - неудачная конструкция торпеды. Более совершенная торпеда М-5 вышла на испытания в том же 1972 г. В период с 1972 г. по 28 мая 1976 г. произведено 43 пуска торпед М-5.
(с) http://militaryrussia.ru/blog/topic-473.html

[Сергей В.]

А никому кроме меня не кажется, что ракетная версия элементарно опровергается недавно найденной докладной запиской Замзав отделом ЦК в ЦК КПСС от 30 мая? Или в ЦК партии одна рука не знала, что делала вторая? Про то, что про пуски ракет в ЦК ничего не знали и не контролировали- не верю.

Именно! Отдел административных органов понятия не имел о сверхсекретных разработках, да и не вмешивался в дела отдела оборонной промышленности ЦК (заведующий с февраля 58 г. Иван Дмитриевич Сербин, соратник Устинова, бывшего тогда министром оборонной промышленности, по прозвищ Иван Грозный). Отдел курировал секретарь ЦК, небезызвестный самодур и любимец Хрущева Фрол Козлов. Впрочем, о датах конкретных пусков не ведали и там.
В связи со всем этим наткнулся на любопытный документ, характеризующий послесталинскую эпоху - закон от 15 марта 1953 года О ПРЕОБРАЗОВАНИИ МИНИСТЕРСТВ СССР, в соответствии с которым объединили министерство вооружений с министерством авиапромышленности, в п.5 которого читаем:

5. Объединить Министерство высшего образования СССР, Министерство кинематографии СССР, Комитет по делам искусств, Комитет радиоинформации, Главполиграфиздат и Министерство трудовых резервов СССР в одно Министерство — Министерство культуры СССР.

Казалось бы, что общего между минкультуры и министерством высшего образования с министерством трудовых резервов?

[Pepper]

А никому кроме меня не кажется, что ракетная версия элементарно опровергается недавно найденной докладной запиской Замзав отделом ЦК в ЦК КПСС от 30 мая?

О какой записке идет речь?

Оффтоп (текст не по теме)

Казалось бы, что общего между минкультуры и министерством высшего образования с министерством трудовых резервов?

Между министерством высшего образования и министерством трудовых резервов связь самая прямая. Ибо министерство высшего образования отвечало за обучение в ВУЗах (то есть - планирование потребности страны в инженерных кадрах), а министерство трудовых ресурсов - за систему профобразования (ТУ, ремесленные и пр., то есть - планирование потребности в профессиональных кадрах).

Вот при чем здесь культура и кинематография - действительно непонятно.
Видимо, именно поэтому уже 9 марта 1954 года Министерство высшего образования СССР возрождено  на базе Главного управления высшего образования и Управления средних специальных учебных заведений Министерства культуры СССР (то есть объединили бывшие ВО и трудрезервы), а  22 июня 1959 года преобразованием Министерства высшего образования СССР образовано Министерство высшего и среднего специального образования СССР, в котором мы все учились.  .

[нитрен]

.. Vася, ну что же непонятного с министерствами, - вспомните хотя бы из кристининой песенки: ".. он учащийся ПТУ, не успеет сказать ау.. тот, кто взглянет на неё.." Такие ребята нам тоже были нужны для ВДВ и в погранцы, но квалифицированные станочники - не менее ценны, а стало быть надо повышать культуру и образованность резерва рабочего класса, вот  и слили все три слова под единое начало..

[фугас]

Интересно, что все забыли про версию со Змеем Горынычем.

Я уже его как-то предлагал для любителей снежных человеков в их теме. И Бабу-Ягу им предлагал (дескать, обидели чем-то туристы старушку, вот и распугала их, летаючи на ступе, разогнала метлой, расшибла до смерти ступой). Но не послушали меня снежночеловеколюбы, слишком вдохновлены оказались шерстяным братом по разуму. 
Ну хоть Вы про Змея вспомнили

[нитрен]

.. Ну да, вон оно что творится в Заболотье под Плесецком:
.. Руководство космодрома "Плесецк" не признаёт свою причастность к неудачному старту ракеты, которая упала недалеко от него сегодня, 22 апр.2015. На данный момент так и не определено, что это за аппарат – зенитный управляемый или баллистический. В столичном институте спецтехники заявили, что в последнее время никаких экспериментальных запусков сотрудники космодрома не проводили.. http://www.vladtime.ru/nauka/427328
.. Роняет бабушка ступы периодически.., а вы говорите не летают..  А может это потому, что ЦК на неё нет, расслабилась бабка, потеряла бдительность и концентрацию..

[San4es]

Оффтоп (текст не по теме)

Вообще то бывало и такое ... Да оно и сейчас ещё есть ... Например торпеда ракета "шквал" ... Не думаю, что в начале 60-ых кто либо посторонний о ней знал ... А тем более где происходили её испытания ... Был такой полигон на Иссык-Куле , не знаю сейчас сохранился он ... Я на нём бывал в 70-ых ... Так вот именно там и испытывали и отрабатывали эту торпеду , начиная с самого начала 60-ых ... Не очень то это и сейчас ещё афишируется ...

После того как Шквал в начале 1990х предложили на экспорт,он секрета не представляет.По разработке и испытаниям все есть у Широкорада.
Да и сейчас в российском ВПК секретности намного меньше чем в советском.Раньше за попытку сфотографировать гребные винты подводной лодки можно было 10 лет схлопотать,а сейчас-приходи кума любоваться,спуск на воду ПЛ "Великий Новгород":
http://topwar.ru/92533-spusk-submariny-velikiy-novgorod-na-vodu-foto-ao-admiralteyskie-verfi.html

[Сергей В.]

а сейчас-приходи кума любоваться,спуск на воду ПЛ "Великий Новгород":

Кстати да, канал Санкт-Петербург долго водил камерой по ее кудрявым винтам 

[Боб]

Друзья!

За это время статья моя претерпела значительные изменения, внесeны дополнения, и, наверное, не последние .
С вашего позволения разрешите предложить последнюю редакцию:

http://domvetra.jimdo.com

В разделе по перевалу Дятлова.

Спасибо всем, кто принимает участие в дискуссии!

[Pepper]

С вашего позволения разрешите предложить последнюю редакцию:http://domvetra.jimdo.comВ разделе по перевалу Дятлова.

Может быть, правильнее сразу давать ссылку на нужный раздел?

http://domvetra.jimdo.com/перевал-дятлова-ракетно-лавинная-версия/

[Аскер]

После того как Шквал в начале 1990х предложили на экспорт,он секрета не представляет.По разработке и испытаниям все есть у Широкорада.

Вы бы полегче с такими заявлениями. Вспомните дело Бабкина-Поупа.

[Pepper]

Вы бы полегче с такими заявлениями. Вспомните дело Бабкина-Поупа.

С чем Вы не согласны?

В 1992 г. правительство РФ приняло решение разрешить продажу ракет "Шквал" на экспорт, это, как считалось, могло помочь продолжению и завершению работ по новым вариантам этого комплекса.

Подводная ракета "Шквал" впервые была представлена на международной выставке вооружений в Абу-Даби в 1995 г., тогда ГНПП "Регион" (главный конструктор Г.В. Уваров) предложил на экспорт подводную ракету "Шквал-Э" (длина - 8,2 м, калибр - 534,4 мм, вес - 2700 кг) для поражения надводных кораблей. Эффективная дальность стрельбы - до 10 км, скорость хода "Шквал-Э" - до 200 узлов (90-100 м/с). Ракету предлагается применять с подводных лодок, надводных кораблей и береговых установок. Согласно рекламным предложениям, "Шквал-Э" не имеет аналогов, он обладает высоким поражающим действием, сочетающим нанесение ущерба как от взрыва ВВ, так и от кинетического воздействия на цель. "Шквал-Э" имеет основные части и конструкцию, аналогичные "штатному" "Шквалу". В зависимости от условий применения и технических требований, по желанию заказчика, могут быть изменены калибр, длина и масса ракеты.

Есть интерес к отечественным подводным ракетам и в других странах. В СМИ сообщалось, что более двух лет канадская разведка вела переговоры с Киргизией о продаже ей ракет "Шквал", сумма контракта оценивалась в 6-10 млн. долларов, предполагалось закупить пять ракет и документацию к ним. Сделка сорвалась по невыясненным причинам еще в 2000 г. Известно также, что с конца 1990-х гг. Китай вел переговоры с Казахстаном о закупке подводных ракет "Шквал". Сегодня есть информация, что Казахстан продал КНР до 40 таких ракет. Поэтому получается, что в настоящее время подводные ракеты "Шквал" имеются у России, Украины, Казахстана и, вероятно, Китая.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/3990