Ракетно-лавинная версия

[Боб]

Что-ж, будем катить свою "ржавую техногенную телегу" дальше. Рад был подискутировать! Подходите, если что

[sapfir]

Вот, встретил сегодня на ютубе видео:

https://youtu.be/Yjk_yMt0M2g

<a href="http://youtu.be/Yjk_yMt0M2g" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/Yjk_yMt0M2g</a>

Разворачиваемый текст

Лично я "печёнкой" не могу принять "лавину".

Предлагаю блиц-спарринг с лавинщиками, обмен боксёрскими-инетернет ударами разрешён! 

[GrayCat]

ЧП с ракетой провоцирует локальный сход подрезанной снежной  «доски» на палатку, четверо дятловцев получают тяжелые, компрессионные, закрытые травмы.

Предлагаю расширить версию "обратным отсчетом." Лавина провоцирует влет ракет, которые "власти" абсолютно тайно хранят в снегах перевала (вот такие они эти власти). В результате схода лавины ракеты получают тяжелые компрессионные травмы (что важно) и испугано взлетают, разбрызгивая из-за полученных травм гептил.
Имеется еще одна версия, что власти прочитав известное произведение Гоголя решили его повторить и притянули Луну к Земле, но не ошиблись чуток в расчетах. Поэтому Луна задевает Землю в районе перевала, на котором находятся туристы, и улетает прочь, разбрызгивая кругом гептилом. Так как это не Луна вовсе, а огненный шар. В чем может удостоверится каждый поглядев на нее ночью в лунную ночь. А отсутствие ее днем доказывает ее иноземный разум (прячется собака от обчествености)
Авторство дарю любому. Обратных ссылок не требую.
С революционно-техническим техногенным приветом.
Ваш, Кот.

[Боб]

GrayCat,
 "Лавина провоцирует взлет испуганных ракет..." - весьма неплохо! Честно-пречестно. (С Гоголем слабее). Вот что значит незакомплексованные мозги. Твердая четверка по юмору. Только про гептил ни гу-гу, мы ж договорились. Пока только азотнокислое!

Добавлено позже:

Предлагаю блиц-спарринг с лавинщиками, обмен боксёрскими-инетернет ударами разрешён! 

Я - за! В блиц-спарринге рождается истина!

[sapfir]

Версия от Грей Кет:
"Предлагаю расширить версию "обратным отсчетом." Лавина провоцирует влет ракет"...

Уважаемый Серый Кот!..
Вы меня так рассмешили своим приколом, я так смеялся... что даже кончил, кофе пить! Думал содержимое желудка вырвется...

Облом снега - стартовал пуск Ракеты - и она ... ёк... нулась по палатке! А-а-а!.. 
А ещё могло быть так:

Разворачиваемый текст

обломился снег - стартовала ракета - и попала Хрущёву в ... опу - он обиделся и закрыл дело! (он был на съезде, и ему мало не показалось.)

[Боб]

Вот, встретил сегодня на ютубе видео:

https://youtu.be/Yjk_yMt0M2g

Лично я "печёнкой" не могу принять "лавину".

Очень информативный цикл передач. С этой части я взял в статью свидетельства Коротаева, Еремкина, Слобцова, экспертное  мнение Овчинникова, Буянова... Показания свидетелей из первых уст - дорогого стоит!

Сапфир, присмотритесь вместе с Вашей любезной печенкой к аргументации Буянова. Ведь человек ничего не придумывает по лавине на пологом, просто констатирует факты... Перечитайте его книгу, проанализируйте приведенные им примеры лавин на пологих склонах, полученные при этом травмы, сопоставьте с травмами дятловцев, и, может быть, Ваша печенка скажет: "Пуркуа па? А почему бы и нет?"

 Обратим внимание (сообразил только сейчас), Буянов здесь произносит примечательную фразу: "Это был совсем небольшой обвальчик. И, скорее всего, на этом месте он никогда бы не случился..." (04:10). И неожиданно останавливается, не завершив начатую мысль. А ведь дальше по логике и правилам построения речи должна была быть озвучена причина, почему обвальчик все-таки произошел. Иначе и затевать эту сентенцию не было смысла. Дальше должно было прозвучать приблизительно следующее: "... если бы не то-то и то-то (указывается причина обвала)". Однако, согласитесь, если по утверждению одного и того же человека, обвал не мог "никогда в этом месте случиться", и в то же время мог (и таки случился!), значит было что-то весьма серьезное, что послужило спусковым крючком.

Впрочем,  в своей книге Буянов пишет, что лавина может сойти от звука, сильного ветра, резкой смены температуры... А мы добавим - от колебания почвы при плановом/аварийном падении ракеты/ступени невдалеке - и подавно! Также сход лавины (подрезанной области) мог быть обусловлен резким повышением температуры воздуха от воздействия горячего облака паров ракетного топлива, окутавшего палатку. Здесь опять вспомним показания поисковика Карелина об "оплавленном снеге" в районе палатки и признаках химического отравления у ребят...  Эта непроизвольная остановка означает, что Буянова самого несколько смущает то, что "здесь"  (т.е. на таком пологом склоне, пусть и подрезанном) лавина могла сойти от звука, ветра, похолодания. Иначе он завершил бы начатую мысль твердым и уверенным перечислением этих причин. Но Буянов, как пока и многие, не может выйти за пределы своей "обжитой" одноходовки, допустить синтез лавинной и ракетной версии, хотя внутренне понимает, что в его картине не хватает какой-то более существенной детали, которая спровоцировала сход доски. И останавливается, не доведя мысль до конца...

(Это ещё один кирпичик-подтверждение в стену нашей ракетно-лавинной версии).

В этой связи, поистине историческое признание следователя Окишева о техногене и реакция "Москвы" на его запрос ставят все на свои места, и все думающие исследователи рано или поздно будут вынуждены учесть в своих версиях его показания. Вопрос времени. Окишева отныне ни топором не вырубишь, ни по какой кривой не обьедешь! А там, глядишь, и до гептила дело дойдёт... Но пока, дабы не расстраивать наших таких ранимых уважаемых антиракетчиков, ведем речь исключительно об азотной кислоте и ее производных.

[Евгений К.]

Для ликвидации последствий аварии на место должна была прибыть специальная группа. Что эти люди должны были сделать, увидев брошенную палатку? Конечно же - заявить в милицию! И дата возбуждения Дела - 6 февраля - вроде бы как раз и свидетельствует о таком заявлении. Но вот беда: во первых - нет этого заявления (хотя есть протокол допроса), и во вторых - не проводилось поисковых мероприятий (хотя сразу же, по горячим следам, туристов можно было бы найти ещё живыми, хотя бы чисто теоретически). То есть возникает мысль об отсутствии логической связи между возбуждением Дела и ликвидацией последствий аварии. Следователь Чудинов узнал о пропаже туристов непонятно от кого, а ликвидаторы предпочли смыться как преступники. Хотелось бы узнать Ваше мнение, Боб!

[Боб]

Евгений.
Тоже давно интересовал вопрос о дате - почему 6-го, откуда взялось это 6 число? Да все как-то руки не доходили. На текущий момент мне видится следующая картина. 6 февраля сотрудник милиции Чудинов (начальник ПОМ?) допросил гр. Попова НЕ по поводу гибели туристов. Это мог быть допрос в связи с каким-то другим происшествием, например, с кражей, дракой, потерей вещи, пропажей скотинки, пожаром... Поступило заявление, и Чудинов начал опросы, фиксируя все, что могло показаться необычным. Попов и рассказал, что видел необычного в Вижае в последние дни: "... две партии туристов во второй половине января (группы Дятлова и Блинова), да непривычно сильные ветры  в начале февраля, практически без осадков". Поскольку здесь упоминались дятловцы, этот протокол потом просто приобщили к открытому 26.02.59 Темпаловым УД. А на обложке дела по инерции проставили дату по самому раннему документу. В общем, не вижу пока здесь какого-то коварного замысла спецслужб...

По этой теме есть отдельная ветка на форуме, там, наверное, народ лучше проработал этот вопрос...

[Аскер]

Уважаемый Серый Кот!..
Вы меня так рассмешили своим приколом, я так смеялся... что даже кончил

Я тоже получил удовольствие от этой шутки.
Но не так буквально.

[sapfir]

Вот сейчас напишу прямо всё, что думаю… И не обижайтесь!

Без дипломатии и без тактичности. Уж простите…
Полный бред – это лавинная теория! На моё (и не только) мнение.

Буянова – я читать не буду! Хоть – расстреляйте. Я его не только слышал, но и видел. На видео – по одной ссылке Кука… Через 15 минут слушания этого товарища – у меня «закипел мозг». Ну не могу я это слушать!.. Я просто не могу его слушать. Мне претит – дух – который от него идёт, и который движет его воззрениями! Да… За каждой версией, за каждым взглядом, тем более за такой «достопочтенной версией», как лавинная, стоит определённый дух, определённый взгляд на мир, своя философия. Я её принять органически не могу!..

Вообще, слушая Буянова – у меня было впечатления, что это какая-то «шиза» (идеи, разумеется)… Ему и другим лавинщикам тысячи раз объяснили, что лавины не было и быть не могло(!), что гибель от лавины – совершенно и 100 процентно исключена!.. Но до какой же степени надо не слышать и не понимать доводов специалистов и профессионалов – чтобы продолжать упорно лбом прошибать снежные стены мифических лавин!..

Простите, не могу я слушать Буянова, равно как и читать, и смотреть видео - по теме Дятлова от него!.. Во всём остальном – он, наверняка, классный мужик и я бы с ним в разведку пошёл.

Теперь по делу. Вы сами – лихи не шиша не отвечать на антиАргументы!

Вот, я сейчас вас буду стрелять – Аргументом убийственным против лавины. Объясняйте.

Как установленный факт можно принять – имевшее место давление на следствие, с целью - сворачивания дела. Так?

Следователей в итоге склонили – к природной версии… Что и было сделано.

«Гибель произошло в результате действия непреодолимой стихийной силы, преодолеть которую туристы были не в состоянии.» Из заключения.

Лавинная версия – это 100 процентное попадание в яблочко. Следствие с первых дней «устанавливает» смерть от лавины и дело с концом… Не помеха и - весенняя находка в снегу – тоже следствие лавины. Всё… Это как в математике – что и требовалось доказать.

Власти – давят… А лучше лавины ничего быть не может, и всех можно успокоить. Произошёл несчастный случай – ребята стали жертвой стихийной силы – лавины – которая ночью – во время их сна – обрушилась на них, и сделала своё мёртвое дело… Теперь слёзы, стенания родственников и большой памятный обелиск.

Почему, почему, объясните вы, следствие не воспользовалось козырным тузом, чтобы покрыть разом все карты-аргументы их родственников, о том, что следствие надо продолжать!.. Так его!..

Согласитесь, причина смерти от лавины – куда более – устраивала бы родственников, чем мифическая «непреодолимая сила»… Какая сила? - сразу возникает вопрос. А ответ следствие не даёт, оно его не ищет и даже искать не хочет, а дело закрывает. И каковыми – при этом раскладе – предстают следователи, органы и Закон – перед лицом родственников? Это же позор!

А когда бы сказали – лавина, тут точка. Хочешь – не хочешь, следствие установило – и баста, была лавина – так рас так! – и убила группу. Вот заключение специалистов. А дальше – иди домой и можешь дома не верить!

Понимаете, да!.. Ну это же элементарно. Я вам – как 2Х2 – объяснил, что версия лавины была выгодна всем – следствию, власти и, даже, родителям (в какой-то степени – ибо она давала успокоение и не вызывала протест).

Тогда получается, что следственные органы – нарочно, шли против себя, роняя престиж на ходу, и выбирали худший вариант, когда, под рукой, лежала спасительная – лавинная версия.

Вот когда мне вы, или Буянов, объясните – умно и достоверно – почему следствие категорически отвергло версию лавины и «не притянуло» её к делу, тогда будем рассматривать дальнейшие аргументы…   

А я отвечу… Следствие не воспользовалось этой версией потому, что всем специалистам – туристам, альпинистам, мастерам спорта, лесникам, дознавателям, криминалистам, медикам, экспертам по вскрытию – совершенно было очевидно, что лавины не было, что если предположить, что она была – она не могла убить всех 9-х членов похода, она не могла нанести такие травмы, какие они получили, и все реконструкции и фантазии с дальнейшей гибелью от лавины оставшихся в живых ребят – вещь совершенно фантастическая и не реальная. Вот почему, следствие практически сразу отвергло лавинную версию и больше не возвращалось к ней никогда.

Буянов твердит своё, но почему он не хочет слышать специалистов и профессионалов, которые сразу, на месте, трагедии отвергли лавинную версию, как несбыточную?

Следователи обращались к нескольким крупным специалистам по туризму, альпинизму (кажется), мастерам спорта, они были вызваны на место гибели группы. Они пришли к выводу – что лавину можно исключить. Исключить – потому, что её не было. Исключить – потому что она не объясняет совокупности травм и повреждений у ребят, одновременно с этим, лавина – не могла причинить, снятые Возрождённым – травмы и повреждения, - по его собственному заключению.

Желаю удачи в поиске ответов!

Разворачиваемый текст

Буянов упёрся - аки стенное перекрытие и твердит: "снег подрезали", "снег подрезали", "снег подрезали"... "снежная доска", "снежная доска", "снежная доска"... - упала, съехала, скатилась. Какая доска? кто взвесил её вес? кто подрезал, какой снег? почему он куда-то сполз? как это "снежная доска" съехала на палатку, но палатка стоит, когда бы от неё "рожки и ножки" не остались... Это какая же многотонная громадина должна была - трахнуть! - по дятловской палатке - чтобы всех передавить и перекалечить?!.

На кой ляд, дятловцы отошли от палатки после "лавины" - ажно на 1,5 километра?.. Боялись нового схода лавины, а почему ушли на 1,5 км, почему туда?.. Кто вынул из под снега их одежду, обувь, вещи, кто отряхнул их от снега и положил на место? Я что-то ничего не понимаю.

 

[Боб]

Сапфир,
Начну с конца. Дятловцы ушли вниз не от лавины, а от угрозы удушья. Вещи, брошенные недалеко от палатки оказались незаметенными из-за того, что мало было осадков, да и тот снег, что выпадал, сметало вниз. Тела на склоне оказались по той же причине под малым слоем снега. Принимается такое объяснение? Если принимается, идём дальше по пунктам, если нет вопрос прорабатываем. Жду ответа

[АннаМария]

непреодолимая сила»… Какая сила? - сразу возникает вопрос. А ответ следствие не даёт,

Там же написано "стихийная". Стихия это природа. Зимой на СУ это ветер, мороз, снег.

слышать специалистов и профессионалов, которые сразу, на месте, трагедии отвергли лавинную версию

Простите, а кто оказался на месте трагедии из специалистов и профессионалов в момент нахождения палатки? Никого. Студенты обнаружили палатку и стали ее раскапывать, чтобы заглянуть внутрь, собственно все улики лавины уничтожив.

[Боб]

Сапфир,
Вы были на форуме, но не ответили.  Так нечестно Молчание будет восприниматься как знак согласия . Или ответьте, когда сможете. Едем дальше. В момент обнаружения палатка была засыпана жестким фирновым снегом. Его пришлось разрубать ледорубом. Это показания Шаравина и Слобцова. Вопрос. Откуда твердый фирновый снег мог взяться на палатке, если свежевыпавший и даже часть старого снега сдувало ветром со склона? Жду ответа

[sapfir]

Не... ну я не подписывался отвечать на каждый ваш и не ваш вопрос! Доказывать вам или другим чего либо - у меня желания нет. Доказывать нет. Я поделился мнением и всё.

! Прежде ваших вопросов - в посте - вопросы поставил вам я. Смотрите главный - почему следствие в официальном заключении не использовало версию лавины? Вот вы и отвечайте. Только смысл не в том, чтобы что-нибудь написать, а написать такой довод, которому сразу захочется поверить, потому что не поверить будет нельзя.

А вас я хочу призвать к тому, чтобы вы - в голове - представили картину! когда описываете события, кто куда пошёл, что съехало на палатку и пр. Представляйте это в своей голове, как сюжет, как фильм, рисуйте картину, так многое становится понятным...

Беянов - лавинщик - говорил на видео, что речь идёт не о лавине (её не было), а о "снежной доске", которая откололась и съехала на палатку... Видите разницу?

"Дятловцы ушли вниз не от лавины, а от угрозы удушья." Какого удушья? На них "снежная доска" упала... Ну отошли бы на 100, 200, ну 300 метров вверх или в бок, зачем на 1,5 км ушли?

"Вещи, брошенные недалеко от палатки оказались не заметенными из-за того, что мало было осадков" Кто чего замёл? Каких осадков? Если на палатку обрушилась снежная доска(!) и привалила всех (как сказал Буянов - не было лавины, был сход снега, который подрезали), дятловцы не могли выбраться под тяжестью, потому разрезали палатку, и,как смогли, выбрались, вещи, таким образом, остались в ней(!..), т. к. ребята спали разутые, да и раздетые, когда сверху накрыла снежная масса, они только смогли вылезти, в чём были... Следовательно, вещи остались там... Или вы хотите сказать, они вылезли, разделись у палатки, как у врача, и пошли прочь?

"Принимается такое объяснение?" Нет, не принимаю. Я не вёл речь про засыпание снегом вещей. Я вёл речь про то, что огроменная "снежная доска" рухнула на палатку и подмыла её и тех, кто там был, фактически палатка была снесена, все штанги и опорные колья... Люди лежали внизу, придавленные снегом!.. Потом они вышли... в чём были. Вещи и всё осталось в снегу. Это единственная логика при обрушении - такой - "снежной доски".

"Вы были на форуме, но не ответили. Так нечестно". Что не честно? У меня в браузере открыто несколько окон, привязанных к разным сайтом, я просто сидел на Стихи.ру и редактировал своё творчество, потом говорил со знакомой по телефону, что мне компьютер выключать, что ли?

"В момент обнаружения палатка была засыпана жестким фирновым снегом. Его пришлось разрубать ледорубом. Это показания Шаравина и Слобцова." Сложная формулировка аргумента! В момент обнаружения палатка была засыпана.. - присыпана или засыпана?.. и самое главное - насколько, в какой степени?! Может быть, она была присыпана?.. Местами... как-то так?.. Или вы хотите сказать, что вся палатка - "с ног до головы" - была в снегу к приходу Шаравина и Слобцова?..

Есть общеизвестная фотография палатки дятловцев, покосившаяся такая... Какой там снег? Где он?.. СкАжите, уже раздолбили?.. Ага, щасс...

Почему вы уходите: если огромная "снежная доска" прилетела на палатку, она под тяжестью распластала бы её всю, и Шаравин со Слобцовым - только увидели - палатку как тряпку - расстеленную на снегу... Вот итог схода "снежной доски".

И главное! О "снежной доске". Почему следователь и мастер по туризму (фамилию не помню; но его вызвали) отказались от лавинной версии. Потому что - если бы "снежная доска" оторвалась, то были бы следы. Понимаете?.. Следы - отсутствия части снега (значительной) над палаткой, потому что плита оторвалась и съехала, следовательно, вместо снега -яма.

И, наконец, эту "снежную доску", наверняка, можно было бы найти по близости... или хотя бы её следы, остатки...

Но ничего это не было найдено. Снежный покров, как я предполагаю, над палаткой был целый. Никакой ямы, вмятины и недостающей части не наблюдалось, - из чего, производившие осмотр лица, сделали вывод - об отсутствии лавины! Понимаете...

Вы это поймите, что следствие, само следствие, сразу же - выбросило из головы лавинную версию.

! Понимаете?.. Лавинная версия - совершенно не объясняет сокрытие властями этого дела и его деталей. Вот в чём загвоздка! Если это банальный сход снега - зачем визиты первых лиц? вызов следователя в Москву? и прочие мероприятия? Зачем приказ закрыть дело, спрятать его и забыть о нём? И прочее, и прочее. Вы сами подумайте, зачем это надо было власти при простой лавине или сходе снега?!

Это серьёзнейший аргумент! Можно на всё посмотреть - через эту призму - что скрывала и скрыла власть, так засекречивая это дело? Какую лавину?..
На этот вопрос нет вразумительного ответа вообще.

_____________________________

Уважаемый Боб!
Я не имею ничего против Вас и сторонников этой версии. Господь с Вами! Я, как мог, выразил личное мнение о ней не более. Ввязываться в подробную переписку с ответами на каждый вопрос - я не имею возможности. Простите уж!.. Я занимаюсь редакцией своих стихов, а их свыше 300. Мне надо сделать эту работу! Вот и ещё вечер прошёл... Нет у меня времени и возможности набивать "на клаве" кубометры текста, просто нет, поймите! Это не потому что мне нечего сказать... Нет!
Так остаётся мало времени после работы... Есть ещё дела и другие сайты. А меня поддержат другие, если вы не против... Хорошо?

Желаю Вам удачи! И Ваше право на данную версию!

[Боб]

Сапфир,
Вас нет на форуме. Поэтому продолжу без обсуждения: единственный  вариант - фирн мог оказаться на палатке только в виде оползня сверху. Плотность фирнового (наста) снега 0,4-0,8 г/см.куб. Это из Википедии. Габариты снежного фирнового оползня (снежной доски), который мог сойти на палатку - пятно диаметром около 5м и толщиной около 35 см. Объём около 1,75 м.куб, а вес около тонны. Разделим на 9 человек, получим больше 100 килограмм на человека. А если учесть, что дятловцам, находившимся по центру палатки досталость больше, а крайние почти не пострадали, то это получится килограмм 150-200 «доски» на человека. Теперь представьте, уважаемый читатель, на Вас, лежащего на чем-то жестком, накрытого брезентом, с фотоаппаратом под головой, с высоты 1 метр одномоментно сбросят три-четыре мешка по 50 кг с ледово-снежной начинкой. Согласились бы Вы на такой эксперимент?

Добавлено позже:
Сапфир,
Держите себя в руках Не хотите, не отвечайте на наводящие вопросы. Сам отвечу. Это я вам доказал как дважды два существование и вес доски, которая сползла на палатку.

Теперь почему следствие не воспользовалось лавиной как причиной гибели. Все понимали, родственники в том числе, что не могла ни лавина, ни переохлаждение сопровождаться признаками, которые были у дятловцев - явными признаками отравления. Поэтому и хоронить их хотели в закрытых гробах. И как не была принята причина от замерзания и непреодолимой силы, так же не была бы принята гибель под лавиной. Грубо говоря: и то, и то - 100% туфта. Естественней выглядело бы в таком случае нападение манси, или беглых зэков.

Сомневаюсь конечно, что Вас устроит такая аргументация, но это, естественно Ваше неотъемлемое и суверенное право.

А вообще нервы надо беречь!

[sapfir]

Всё в порядке... Но вы так описали снежную доску, как будто сами держали её в руках... 
Пока...

[Боб]

Всё в порядке... Но вы так описали снежную доску, как будто сами держали её в руках... 
Пока...

И ногами ходил по насту, и в руках держал. И Вам всего хорошего!

А ссылочку не кинете на свою страничку на стихи.ру? Бываю я иногда там

[sapfir]

Ок! Ссылку отправлю в личку.

Признаюсь, меня немного "переклинило"... Вы же не лавинщик! А я - выплеснул, всё что думал о лавинной версии, а у вас не совсем лавинная, или совсем не лавинная.
Почему? Да так всё бурлит внутри - от дятловцев... И ответа нет и решения, обсуждаем тут со знакомой, а больше никому дела до группы нет, в моей среде. Всем по фиг.
А тут фильм прошёл, подогрел всё... Разгорелось! Обсуждения фильма второй день, Буянова этого посмотрел... Короче, столько накопилось на "лавину", что всё высказал у вас в теме.
Потом, смотрю,  вы же не лавинщик! И то хорошо... Я тоже думал о смешанных версиях! Думай, не думай... всё равно ни к чему не приходишь! Фактов не хватает и знаний, документов. Кто их даст?

Однако аргументы я оставил относительно лавины, кому пригодятся берите! Впрочем, не я их и придумал, наверно...
А времени, правда, мало. Жаль.

[GrayCat]

Габариты снежного фирнового оползня (снежной доски), который мог сойти на палатку - пятно диаметром около 5м и толщиной около 35 см. Объём около 1,75 м.куб, а вес около тонны. Разделим на 9 человек, получим больше 100 килограмм на человека. А если учесть, что дятловцам, находившимся по центру палатки досталость больше, а крайние почти не пострадали, то это получится килограмм 150-200 «доски» на человека. Теперь представьте, уважаемый читатель, на Вас, лежащего на чем-то жестком, накрытого брезентом, с фотоаппаратом под головой, с высоты 1 метр одномоментно сбросят три-четыре мешка по 50 кг с ледово-снежной начинкой. Согласились бы Вы на такой эксперимент?

И как всегда забываем о таком важном индикаторе, как палата. Что было бы с ней, со старой и ветхой, если бы на нее сползло нечто весом в тонну?
Бинго!  Правильно! Ничего бы там не было. Ни палатки, ни одной целой вещи. Не  так все просто в этом мире.

[sapfir]

Дружище! (если можно)
Мне кажется в таких делах лучшее средство - проверка на практике. Ну кто мешает - отлить изо льда или снега - похожую плиту, и грохнуть! её на перевале или в похожих условиях, - ведь это лучший индикатор. Есть такие идейные сторонники - засняли бы эксперимент на видео и показали потом всем, а мы бы посмотрели.

Мне сказали, что туристы палаткой склон "подрезали", а "спресованная доска" не как козырёк накрыла палку, сверху, а съехала вниз, то есть с начала плита отломилась, потом упала... и - съехала по склону.
Уточните, пожалуйста, кто чего понял у лавинщиков? А... Я правильно описал? 

[Боб]

Ок! Ссылку отправлю в личку.

Признаюсь, меня немного "переклинило"... Вы же не лавинщик! А я - выплеснул, всё что думал о лавинной версии, а у вас не совсем лавинная, или совсем не лавинная.
Почему? Да так всё бурлит внутри - от дятловцев... И ответа нет и решения, обсуждаем тут со знакомой, а больше никому дела до группы нет, в моей среде. Всем по фиг.
А тут фильм прошёл, подогрел всё... Разгорелось! Обсуждения фильма второй день, Буянова этого посмотрел... Короче, столько накопилось на "лавину", что всё высказал у вас в теме.
Потом, смотрю,  вы же не лавинщик! И то хорошо... Я тоже думал о смешанных версиях!

За ссылку спасибо, получил. Читаю... Хорошо быть поэтом!

Я уже говорил, что у меня самая неблагодарная версия. Меня пинают и антиракетчики, и антилавинщики   Свой среди чужих, чужой среди своих

[sapfir]

Спасибо, Боб, за доброе слово! Поклон.
Ну тут много "не благодарных" версий, и все "разносят", такова "селяви"... Сколько людей - столько мнений!..

Есть тут ещё версия про йети, и у ней есть свои поклонники! Есть про инфракрасный звук и про карликов из под земли, и все они убили туристов...

[Боб]

Дружище! (если можно)
Мне кажется в таких делах лучшее средство - проверка на практике. Ну кто мешает - отлить изо льда или снега - похожую плиту, и грохнуть! её на перевале или в похожих условиях, - ведь это лучший индикатор. Есть такие идейные сторонники - засняли бы эксперимент на видео и показали потом всем, а мы бы посмотрели.

Мне сказали, что туристы палаткой склон "подрезали", а "спресованная доска" не как козырёк накрыла палку, сверху, а съехала вниз, то есть с начала плита отломилась, потом упала... и - съехала по склону.
Уточните, пожалуйста, кто чего понял у лавинщиков? А... Я правильно описал? 

Сапфир, дружище!
Доска это не чистый лед. Это такая полуледенистая снежная корка толщиной 30-50 см, образуется поверх снежного массива от воздействия солнца, ветра, смены температур. Ближайшая аналогия - весенний плотный снег на покатых крышах. Доска не сходит козырьком, она, треклятая, сползала и рушилась на палатку в виде леденистых кусков. Ребята выкопали такую яму где-то 5х2м глубиной в 1 м поперк склона, при этом подрезали слой доски выше палатки. И ничего бы не произошло, но ЧП с ракетой спровоцировало срыв участка доски радиусом около 5 м. Она сползла по снежной подложке, как весенний сугроб снега по наклонной крыше. И собственно просто заполнила собой яму, в которой стояла палатка. Поэтому и следов никаких не осталось ниже.  Такой снег очень тяжёлый, слой доски 30-40 см - аналог слоя бетона в 6-7 см. Он вполне способен нанести такие компрессионные травмы. Есть много примеров. Да, версий много, но у меня все увязывается и укладывается только при такой двойной версии...

Удачи Вам в творчестве!

Добавлено позже:

И как всегда забываем о таком важном индикаторе, как палата. Что было бы с ней, со старой и ветхой, если бы на нее сползло нечто весом в тонну?
Бинго!  Правильно! Ничего бы там не было. Ни палатки, ни одной целой вещи. Не  так все просто в этом мире.

Да нет, не совсем бинго, и не совсем правильно
Действительно, тонкостенная печка оказалась неповрежденной. Но потому,  что она располагалась справа у входа, вместе с другим хозинвентарем, в наименее засыпанный части палатки. Порвались растяжки со стороны горы. А телогрейки, одеяла и ботинки с валенками лавиной не сломаешь. Доска сползла на палатку, придавила ее вместе с людьми, и никуда дальше не ушла, так и осталась в откопе. И про палатку-индикатор не забыли. Скажите, как  мог пострадать брезент при сдавливании? Сплющиться? Расколоться? Рассыпаться?  Какие там ещё могли быть бьющиеся предметы? Только человеческие кости...

А каверзный вопрос можно? Вы саму статью-то читали? Там же про это написано. И не только про это...

[GrayCat]

Какие там ещё могли быть бьющиеся предметы? Только человеческие кости...

Кроме печки там были: набор фотоаппаратов. Который лежал аккурат в том месте,куда была должна наехать. Разбился только один светофильтр. Ведро и прочий хоз инвентарь,  который вряд ли выдержал давление в полтонны. Не пострадал совсем. Да и точность наезжания доски на палатку. Ведь доска это не тарелки, с которой дели с горы съезжают. Она хоть и скользит, но за собой снег тащит. Там в месте остановке (т.е. на месте палатки) отвал характерный должен остаться. Причем из спрессованного снега, который не раздует ветром за такой период.

[Боб]

Грей кэт,
Понятно, статью не читали Опять придётся жевать трижды разжеванное...

 
Во-первых, снежная доска - все-таки не цельная бетонная плита и не пластина гигантского пресса, давящая с одинакой нагрузкой по всей своей плоскости, как Вам, видимо, представляется. Это полуледенистая снежная масса и засыпала она палатку неравномерно. Основная часть пришлась на центр откопа. Входная часть оказалась засыпана вообще некритично, даже стойка осталась целая. Это случилось потому, что перед дверями дополнительно была освобождена площадка для входа-выхода, это где- то около метра. Доска при схождении рассыпалась на леденистые куски и заполнила пространство перед входом. Таким образом, давление снежной массы оказалось здесь существенно меньше, чем по центру. Существенно! Именно поэтому и печка, и ведра и пр., находившиеся у входа не пострадали. Также и люди, находившиеся в этой части палатки должны были быть травмированы меньше остальных. Дорошенко и Кривонищенко практически не имели каких либо травм и переломов. Значит можно предположить, что у входа были именно они (ну это попутно).

Во-вторых,  хоть печка с двумя ведрами и были тонкостенные, но какую-никакую собственную жесткость имели. Кроме этого, ведра могли быть вложены друг в друга, для экономии дефицитного места в палатке, и внутрь могли быть положены какие-то другие, более мелкие вещи (кружки, миски, котелки, фляга...) что тоже придало некоторую дополнительную жесткость.  По крайней мере любой здравомыслящий человек поступил бы именно так. Или нет? Есть упоминания, что и печка была забита дровами, щепками /Ракитин/...

В-третьих. Насчет фотоаппаратов. Может быть Вы по возрасту не застали эру советских аппаратов, но,  это были полностью металлические агрегаты (только сверху прикрытые пластиковыми накладками), в отличие от современных пластмассовых. Зорким можно было при желании аккуратно забивать небольшие гвозди, колоть орехи и ничего бы с ним не случилось. Мало того, кожухи фотоаппаратов того времени сами по себе представляли очень прочную конструкцию из очень толстой кожи/кожзаменителя, особенно колпак, прикрывающий обьектив. У меня до сих пор хранится такой Зоркий, правда нерабочий, просто рука не поднимается выкинуть. Поэтому ничего удивительного в том, что аппараты остались целые, нет.

Ну и в-четвертых. Слой жесткого фирнового снега, оказавшегося поверх палатки при ее обнаружении, не мог образоваться из нападавшего за месяц свежего. Формирование настового слоя /доски/ - процесс длительный. К тому же конец зимы в тех местах был малоснежным, а тот снег, который выпадал в то время на перевале сметался со склона в низинные места. Об этом процессе подробно описано в статье, повторяться и утяжелять тему не буду. Просто, если не затруднительно, прочтите статью, и многие вопросы отпадут сами собой... Края отрыва доски низовая снежная поземка разгладила как напильником. Буянов приводит фото с поисков, где просматривается некое пятно в районе стоянки, отличающееся по тону от окружающего снега /в статье имеется/.

Не знаю, насколько убедительны для Вас окажутся эти аргументы, лично для меня - вполне.

[Евгений К.]

Это мог быть допрос в связи с каким-то другим происшествием

Но ни по какому другому происшествию вопросов задано не было. Однако главное здесь - поведение ликвидаторов аварии. Палатку они должны были видеть, по крайней мере - торчащие лыжи! От места падения ракеты она должна была быть совсем недалеко, и самих ликвидаторов должно было быть достаточно много - кто-нибудь да заметил бы. А в случае недоносительства предусматривалась уголовная ответственность. И наверняка было понятно, что всё равно туристов будут искать, пусть намного позже, - и докопаются! В общем - логики нет.

[Jurij]

Ведро и прочий хоз инвентарь,  который вряд ли выдержал давление в полтонны. Не пострадал совсем.

Откуда сведения,что инвентарь не пострадал?

[Боб]

Но ни по какому другому происшествию вопросов задано не было. Однако главное здесь - поведение ликвидаторов аварии. Палатку они должны были видеть, по крайней мере - торчащие лыжи! От места падения ракеты она должна была быть совсем недалеко, и самих ликвидаторов должно было быть достаточно много - кто-нибудь да заметил бы. А в случае недоносительства предусматривалась уголовная ответственность. И наверняка было понятно, что всё равно туристов будут искать, пусть намного позже, - и докопаются! В общем - логики нет.

Так ведь в протоколе нет и упоминания, что допрос проведен в связи с гибелью/исчезновением группы Дятлова, или вообще какой-либо группы туристов. Попов рассказал о запомнившихся в последнее время событиях, более-менее важных. А о цели допроса протокол умалчивает...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

А, может, дело было так. Чистильщики, приземлились, увидели недалеко брошенную, засыпанную палатку, но так как никаких задач, кроме непосредственной, перед ними не стояло, не стали даже и подходить. Связались по рации, там сказали, давайте, мол, там без всяких лишних инициатив, не лезьте не в свое дело, выполняйте свою задачу, и домой. За время операции никто не из людей не появился, не попросил помощи. Зацепили обломки и улетели. Доложили по инстанции, никаких заявлений не было. Поскольку они не являлись очевидцами преступленияи, и не скрывали преступника/преступление, то статья за недонесение никому не грозила. Военные всего лишь увидели подозрительный обьект. Военная инстанция уведомила ближайшую милицейскую структуру, коей оказалось ОМ Полуночного. Вот Чудинов и начал наводить справки... То, что не была организована срочная спасатетельная экспедиция... так и в УПИ забеспокоились только в середине февраля, после того как группа пропустила все контрольные сроки. ..
Если честно, не сторонник я умышленного уничтожения группы. Слишком много появляется труднообьяснимых обстоятельств... Обычно в действительности все оказывается куда прозаичнее...

[АннаМария]

Ну кто мешает - отлить изо льда или снега - похожую плиту

Ровно так же можно предложить всем остальным запустить ракету, НЛО, СЧ, газ и т.д. 
Теперь серьезно. Похожую это какую? Похожую плиту, ту которую сотворила мать природа, создать через почти 60 лет не возможно, ее сначала своим телами растормошили туристы, когда вылезали из завала, потом они же искали вещи, раскидывая снег с палатки, потом это все заметало сметало 20 дней и наконец пришли студенты, который раздолбали все напрочь.

Лавинная версия - совершенно не объясняет сокрытие властями этого дела и его деталей.

Какое же это сокрытие, если мы УД читаем и обсуждает? Потом зачем властям в те годы нужен был такой ажиотаж с такими трактовками? Тогда много чего пытались не афишировать, а уж массовую гибель по неосторожности комсомольцем-коммунистов тем более. Если следовать вашему призыву, то ведь речь пойдет о разгильдяйстве туристов, нарушения ими правил безопасности и ответственности руководителя группы. Кому это надо? Хотя может не достающие документы (если такие есть действительно) от этом и говорят.

Добавлено позже:

Так ведь в протоколе нет и упоминания, что допрос проведен в связи с гибелью/исчезновением группы Дятлова

Соглашусь. Его могли опрашивать по другим обстоятельства.

[Боб]

Соглашусь. Его могли опрашивать по другим обстоятельства.

Скорее всего, с этого протокола и идёт вся закавыка с числом. Независимо от цели допроса. Даже, если он и был связан с дятловцами, похоже, что нет здесь никакого коварного умысла... Рутинная канцелярская накладка