Ракетно-лавинная версия

[Боб]

Анна Мария, по Буянову ребята получают травмы в результате схода доски, у Шкрябича - при залезании на "сосну" и падении с нее, и так четыре раза подряд... /Тибо, Дубинина, Золотарев, Слободин/. Не путайте, пожалуйста! Непонятная "стихийная сила" вроде отличается от вполне четко обозначенной лавины?

А Вы, оквзывается, не читали исходной статьи! Вот оно что! А я-то распинаюсь! Анна Мария, я не могу излагать который раз уже изложенное. Будьте любезны, пройдите по ссылке, ознакомьтесь с версией, там расписано все, и про ракету,  и про ракетное топливо, и про ядовитое облако, и про травмы, и про то как с такими травмами какое-то время можно оставаться "дееспособным"... А то получается как-то странно: я не читал эту книгу, но почему-то рецензирую:)

https://domvetra.jimdo.com/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB-%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F/

На личности, я не перехожу, это просто безобидная аналогия, за которой, поверьте, не стоит никакой крамолы. Это я так, ворчу, по-стариковски

[АннаМария]

по Буянову ребята получают травмы в результате схода доски, у Шкрябича - при залезании на "сосну" и падении с нее, и так четыре раза подряд... /Тибо, Дубинина, Золотарев, Слободин/.

Ну и что? Никто не может точно сказать как все произошло. Никто. Поэтому разные предположения, но гибель от природных явлений.
Шкрябич ничего подобного не говорил, не надо выдумывать, что падали все по очереди с дерева.

ядовитое облако

Читай не читай, но если ядовитое облако накрыло людей не будут они ходить 1,5 км и разводить костер.

[Боб]

Ну и что? Никто не может точно сказать как все произошло. Никто. Поэтому разные предположения, но гибель от природных явлений.
Шкрябич ничего подобного не говорил, не надо выдумывать, что падали все по очереди с дерева.Читай не читай, но если ядовитое облако накрыло людей не будут они ходить 1,5 км и разводить костер.

Естественно, Шкрябич сказал как-то по-другому, поэтому я не закавычил дословную цитату, а обозначил общий смысл его предположения - травмы получены от падений с "сосны". Эта "сосна" как-то вообще покоробила. Как можно, изучая дело, не запомнить КЕДР?.. Ну, да ладно, не будем придираться
Значит, не читали исходную версию и читать не будем, я правильно понял Вас?

[АннаМария]

Дорошенко, Кривонищенко – выбрались из-под завала первыми, работали дольше всех в облаке, надышались больше, наиболее острая форма отравления, как следствие - наиболее скорая смерть.

Замечательно, потом они протопали 1,5 км и разводили костер, ломая ветки на кедре.

Исходя из объема снежной массы, можно предположить, что на откапывание и высвобождение раненых у ребят ушло около 10 минут. Время вполне достаточное, чтобы набрать смертельную дозу ядовитых паров,
которых хватило бы даже несколько полных вздохов до летального исхода.

Если достаточно нескольких вздохов до летального исхода, то как могли пройти 1,5км? При отравление газом предполагаются какие-то нарушения в деятельности организма. Потеря сознания, рвота, боль в сердце. Тут какое кол-во отравляющего вещества и ничего могут и идти и выполнять физ. нагрузку.

Может быть, это облако вовсе и не было облаком в классическом представлении. Может быть, это был некий растянутый ветром рваный шлейф, сформировавшийся на расстоянии, и кусками накрывавший палатку. Может быть, источником ядовитого дыма стала упавшая догорающая ракета/ступень, а попутный ветер клочьями сносил отраву на стоянку

Может то, а может это.

Компоненты топлива взорвавшейся планово (или аварийно) ракеты, равно как и при проливе оставшегося в отработанной и сброшенной планово (или аварийно) ступени, при сгорании образуют парообразную
ядовитую взвесь.

На какой высоте произошел этот выброс планово-аварийный? Ракеты же не летают над поверхностью земли, как в фильме говорила бабуля.

[фугас]

Некоторые подробности о разделении первой и второй ступеней советских/российских ракет пакетной схемы
http://kik-sssr.ru/IP_4_Turatam_old_Razdel_1.htm

[Боб]

Замечательно, потом они протопали 1,5 км и разводили костер, ломая ветки на кедре. Если достаточно нескольких вздохов до летального исхода, то как могли пройти 1,5км? При отравление газом предполагаются какие-то нарушения в деятельности организма. Потеря сознания, рвота, боль в сердце. Тут какое кол-во отравляющего вещества и ничего могут и идти и выполнять физ. нагрузку.Может то, а может это. На какой высоте произошел этот выброс планово-аварийный? Ракеты же не летают над поверхностью земли, как в фильме говорила бабуля.

А почему и нет? Можно надышаться отравы а умереть через несколько дней. Нужно какое-то время, чтобы в организме произошли необратимые изменения. Срок этот зависит от многих причин, концентрации ОВ, интенсивности дыхания и пр. Или по Вашему, смерть должна была наступить моментально? Я предполагаю, что смертельный исход наступил у Дорошенко и Кривонищенко раньше всех. Или не имею права предположить?

На какой высоте летела ракета, откуда, куда, что за тип и тп должно ответить МО и ГУ РВСН. А мы пока можем констатировать, что признаки, имевшиеся у туристов, подходят под отравление парами ракетного топлива, а именно азотной кислотой /ее производными/.

Ну, вот, теперь видно, что идем по тексту

[АннаМария]

Некоторые подробности о разделении первой и второй ступеней советских/российских ракет пакетной схемы

Можно я не буду это читать? Сил нет.

Добавлено позже:

Можно надышаться отравы а умереть через несколько дней.

Можно, но не ракетным же топливом,

смертельную дозу ядовитых паров,которых хватило бы даже несколько полных вздохов до летального исхода.

Добавлено позже:

подходят под отравление парами ракетного топлива

Не подходят.

[Боб]

Можно я не буду это читать? Сил нет.

Добавлено позже:Можно, но не ракетным же топливом,
Добавлено позже:Не подходят.

Анна Мария, не ракетным топливом, а ПАРАМИ ракетного топлива (это такая же разница, как 200 и 2000 мм).
Как это не подходят? А неестественная кожа, а отеки легких, головного мозга, а кровотечения изо рта, а серая пенистая жидкость, а изменение цвета одежды, а гибель бедных куропаток, наконец?..

Зря Вы не хотите читать материал об отделении ступеней. Это дает понимание технической картины возможного ЧП над перевалом. Вообще-то даже обязательно к прочтению, коли Вы ввязались в дискуссию по этой теме Я бы еще порекомендовал проштудировать материалы по теме Симптомы отравления азотной кислотой, или ее производными. Кратко имеется в статье, в приложениях

[фугас]

Высота разделения первых ступеней ~50 км. Но на Р-7 в качестве КРТ - керосин + жидкий кислород. Откуда взяться азотной кислоте на перевале? Только Р-12 в то время была. И пускалась в КапЯре в сторону Балхаша. До перевала ей никак не долететь - процедура прицеливания и пуска не позволяет, помимо ТТХ.

[Боб]

Фугас,
Никто и не настаивает на Р-7 или других конкретных типах. Этот вопрос к МО и ГУ РВСН.

          Извиняюсь за самоцитирование. "... Да, на текущий момент мы не можем сказать конкретно, с какого полигона (секретной в/ч, мобильной ПУ) стартовала роковая ракета, какой модели была, каким маршрутом следовала, и каким топливом она была
заправлена. Может быть, действительно, это была метеорологическая ракета МР-1, стартовавшая из
засекреченной ракетной части в районе соседней горы Чистоп. Не путать с РЛС, появившейся на вершине горы в 70-х годах! Об этой секретной части среди местных жителей до сих пор ходят легенды. (40)
Будем надеяться, что когда-нибудь «всплывут» и эти данные. Пока осмелимся только заметить, что в
соответствии с народной мудростью – дыма без огня не бывает.
       Однако ничто не мешает нам идентифицировать явление по совокупности признаков. Это, к примеру, как
если у следствия имеются признаки огнестрельного ранения (входное-выходное отверстия на теле, следы пороха на
одежде), но пули со «стволом» еще не обнаружены, и не установлены тип и марка оружия, из которого был
произведен выстрел, может ли следователь констатировать именно «огнестрел», а не колото-резаную рану от
холодного оружия? Несомненно, может. Так и в нашем случае. Если мы имеем признаки отравления
ракетным топливом, можем ли мы предположить, что это и есть отравление ракетным топливом? Наверное,
имеем право.

Не только Р-12. Подробнее об "азотных" ракетах того периода - в статье в разделе "Рокот космодрома"

[фугас]

Если мы имеем признаки

А имеем ли? Их нет.

[Боб]

А имеем ли? Их нет.

Как нет?  А неестественная кожа, а отеки легких, головного мозга, а кровотечения изо рта, а серая пенистая жидкость, а изменение цвета одежды, а гибель бедных куропаток, наконец?..

[фугас]

гибель бедных куропаток, наконец?..

Птичий грипп, однако...

[Боб]

Птичий грипп, однако...

Да нет, не грипп

Из показаний солдата-поисковика С.Верховского: «... Солдаты в/ч 6602, одними из первых прибывшие к месту происшествия, на склоне перевала обнаружили в большом количестве мертвых куропаток»». (03)  Естественно, судмедэкспертизу погибших куропаток никто не проводил, однако этот факт дает право предположить, что смерть бедных птичек наступила по тем же причинам, что и у дятловцев, и уж никак - от переохлаждения.

Идем в сухие материалы дела, смотрим результаты осмотра, вскрытия. «…Ю.Дорошенко, цвет лица буро-лиловый, спинка носа, кончик носа и верхняя губа в крови, правая щека покрыта слоем пенистой серого цвета жидкости, из отверстия рта следы выделения жидкости серого цвета, в легких обнаружена та же самая пенистая жидкость (т.е. признак отёка лёгких)». «…З.Колмогорова, отёк мозговых оболочек, кровотечение из носа». «…И.Дятлов, цвет лица синюшно-красный, на губах запекшаяся кровь». «…Р.Слободин, следы выделения крови из носа». «…Л.Дубинина, отёк лёгких». «…С.Золотарев, следы острого отёка лёгких». «Колеватов, в плевральных областях обнаружено до 500 куб. см кровянистой жидкости...

А это все признаки тяжелого отравления кислотными /азотнокислыми/ парами.
Это кроме неетественной кожи, изменившегося цвета одежды последней четверки, и упоминаний очевидцев /Ортюков, Чуркина/ об оранжевом цвете снега вокруг трупов, одежды и специфическом запахе одежды.

[АннаМария]

Из показаний солдата-поисковика С.Верховского

Из показаний или воспоминаний?

лица буро-лиловый

Тела лежали на морозе, ветре и солнце 25 дней. Какой цвет должен быть? Белый с розовыми щеками?

А это все признаки тяжелого отравления кислотными /азотнокислыми/ парами.

Это признаки обычного замерзания. И еще раз, люди с ТЯЖЕЛЫМ отравлением, заметьте тяжелым (это вы написали), не ходят 1,5 км и не разводят костер.[/quote]

[Боб]

Вам это важно? То есть, если это воспоминания, то в расчет не берем? Вот найдите свидетельство Верховского и ответьте на этот вопрос сами.  Мне вот важно равно и показания и воспоминания. Поэтому я включил Верховского в статью. Привел ссылку, откуда я это взял. Ну а дальше сами-сами, проверяйте, верьте/не верьте, опровергайте... Все в ваших руках.

Может быть, это могут быть признаки и замерзания, включая цвет кожи, или еще чего-нибудь. Но наряду со всем этим, они являются и признаками отравления парами азотнокислых. И именно тяжелого,  т.е. такого, которое может привести к летальному исходу. И привело.

Почему я не могу допустить этого? И допускаю.

Смерть даже при тяжелом отравлении наступает не моментально. Для Вас это явно открытие. Даже если выпить кислоту, вы умрете не сразу, а через какое-то время, которое зависит от концентрации ОВ, его количества. За это время /час, два, три.../можно и уйти за 1,5 км, и костер развести.

 Еще раз настоятельно рекомендую ознакомится с материалами по теме отравления парами кислот, они кратко приведены в статье в приложениях. Каковы симптомы разных степеней отравления, каковы последствия, как протекают процессы различных форм отравления, в том числе и ингаляционного... Впрочем, Вам это, кажется, необязательно, ведь Вы "на сайте с 2013 года", а это веский аргумент для того, чтобы позволять себе участвовать в обсуждении темы, не знакомясь с исходными и основными базовыми материалами. Вы не удосуживаетесь даже пройти по ссылке в статье.

Только без обид. Это констатация факта по результатам Ваших же заявлений и высказываний.

[ЕЛЕНА2013]

Вот найдите свидетельство Верховского и ответьте на этот вопрос сами.  Мне вот важно равно и показания и воспоминания. Поэтому я включил Верховского в статью. Привел ссылку, откуда я это взял.

То, на что вы ссылаетесь никакие ни свидетельства от Верховского.
А всего  лишь закадровый текст в документальном фильме со ссылкой на него, ничем не подтверждённый.
А уж  цена подобной озвучки  прекрасно известна.
С  такой настойчивостью предлагали ознакомиться, думала  и правда что путное. 

[Боб]

То, на что вы ссылаетесь никакие ни свидетельства от Верховского.
А всего  лишь закадровый текст в документальном фильме со ссылкой на него, ничем не подтверждённый.
А уж  цена подобной озвучки  прекрасно известна.
С  такой настойчивостью предлагали ознакомиться, думала  и правда что путное. 

Елена,
Речь в данном случае, даже не о том, интересно, или не интересно. По ссылке-то пройти можно?  Вот, к примеру, у Вас есть своя версия, и вот я, не ознакомившись с  исходной статьей, начинаю требовать от Вас повторных обоснований, того, что уже изложено. Наверное, я должен, перед тем, как ввязываться в полемику, ознакомиться с Вашим материалом? Наверное, я должен, в тех местах, где мне что-то показалось подозрительным, пройти по ссылке, которая прикреплена? По другому как-то даже и невежливо будет по отношению к Вам. Или Вы как-то иначе считаете? Я ведь могу, прикидываясь простачком, загонять Вас вопросами типа, а чем докажешь, до изнеможения Вот Вы же прошли по ссылке, не поленились! Честь Вам и хвала, снимаю шляпу! Оценили информацию, высказались.
С удовольствием отвечу.
Дело в том, что любая версия основана на предположениях, каких-то догадках. Если версию облечь полностью доказательствами, то это уже не версия, а раскрытое уголовное дело. Правда? Я не готов обосновать все свои предположения доказательствами, также как и любой другой автор на этом сайте. И мы все, здесь собравшиеся, это прекрасно понимаем, речь идет лишь об одном - насколько теоретически возможен тот, или иной вариант. Вот Вы говорите, к примеру, предполагаю, что переломы были получены туристами при падении на камни во время движения вниз. Я могу возразить Вам, что при этом должны были остаться внешние повреждения, а их нет. Могу привести еще какой-нибудь довод.  Вы или согласились, или не согласились. Предметно подискутировали, привели какие-то доводы. Мы выяснили точки зрения друг друга, нашли, или не нашли точки соприкосновения. Все, тема исчерпана. Поехали дальше. Но вместо этого я вдруг начинаю тянуть: а ты докажи, да такого не может быть, да этого из материалов УД не следует, или еще что-то в подобном ключе. Вы мне будете обьяснять, что это, мол, Ваша точка зрения, на которую имеете полное право, а я эдак тупенько буду повторять на одной ноте одно и тоже - этого не может быть, потому что не может быть никогда. Ну и долго Вы со мной с таким будете возиться? Да пошлете просто, и будете совершенно правы!

Свою статью я предварил таким вступлением. "... Данная публикация не претендует, да и не может претендовать, на истину в последней инстанции. Равно как и все остальные многочисленные изыскания в этой области. Тем не менее, реализуя суверенное право на обладание собственной точки зрения, и, не менее суверенное, право на распространение информации, автор осмеливается донести  до читателя результат своей исследовательской деятельности. Это попытка компилировать и объединить имеющиеся факты, события, свидетельства очевидцев по делу группы Дятлова в одну логическую канву, не противоречащую здравому смыслу и существующим данным. Здесь не будет гневных опровержений, навешивания ярлыков, ерничанья по поводу других вариантов. Но будет версия, основанная на выводах, кажущихся автору наиболее естественными и правдоподобными".

Свидетельство Верховского показалось мне любопытным, я включил его в текст, привел ссылку, где я это услышал. С.А. Верховский - реальный человек, поисковик, тогда был старшим сержантом, о нем масса упоминаний, должен быть еще живой. Можно при желании его разыскать и переспросить про массовую гибель куропаток. Лично я не вижу в этом необходимости, беру его слова на веру. А вы меня начинаете уверять, что это туфта, и я не имею права ссылаться на Верховского! Что? Если это не подкреплено официальным протоколом, значит этого не может быть? Где-то мы уже это слышали

Знаете, тогда вообще все версии на этом сайте надо завернуть на этом основании и оставить одну, ту которая в УД!

В свою очередь, уважаемая Елена, я могу Вас спросить: а на каком основании Вы считаете, что случая с куропатками не могло быть? А?

[madone]

А это все признаки тяжелого отравления кислотными /азотнокислыми/ парами.

Не только!
"Спровоцировать его(отёк лёгких) может переохлаждение организма, чрезмерная физическая нагрузка, стресс.
http://lechenie-simptomy.ru/otek-legkih

Из показаний солдата-поисковика С.Верховского: «... Солдаты в/ч 6602, одними из первых прибывшие к месту происшествия, на склоне перевала обнаружили в большом количестве мертвых куропаток»». (03)

Очень интересные показания.А где обычно селятся куропатки, проводят ночное время??

[Боб]

Не только!
"Спровоцировать его(отёк лёгких) может переохлаждение организма, чрезмерная физическая нагрузка, стресс.
http://lechenie-simptomy.ru/otek-legkihОчень интересные показания.А где обычно селятся куропатки, проводят ночное время??

Да, не только. Но в том числе.
Куропатки ночуют в снежных норах, которые сами же и роют. Обитают стаями, в полях, лесах. В полярных районах - полярные куропатки, белые.

[ЕЛЕНА2013]

Свидетельство Верховского показалось мне любопытным, я включил его в текст, привел ссылку, где я это услышал.

Вот в свете всего вышесказанного вами я и говорю, что для меня т.н. "свидетельство Верховского" таковым не является.

Меня не интересуют куропатки и могло с ними случиться сие прискорбное событие или нет. Хотя понимаю, что ваш вопрос гораздо глубже и ширше.  А вот воспоминания поисковика С.Верховского очень даже. Но их нет, к сожалению. А то что прозвучало называется ОБС.

Мне вообще ваш список используемых материалов показался странным из за упоминания в нём обилия телев. передач  и док.фильмов. Ненадёжные всё же источники информации.
Хотя вы, как автор, конечно, имеете право, это ваше видение и отбор материала.

В общем

Вы или согласились, или не согласились. Предметно подискутировали, привели какие-то доводы. Мы выяснили точки зрения друг друга, нашли, или не нашли точки соприкосновения. Все, тема исчерпана. Поехали дальше

[Боб]

Вот в свете всего вышесказанного вами я и говорю, что для меня т.н. "свидетельство Верховского" таковым не является.

Меня не интересуют куропатки и могло с ними случиться сие прискорбное событие или нет. Хотя понимаю, что ваш вопрос гораздо глубже и ширше.  А вот воспоминания поисковика С.Верховского очень даже. Но их нет, к сожалению. А то что прозвучало называется ОБС.

Мне вообще ваш список используемых материалов показался странным из за упоминания в нём обилия телев. передач  и док.фильмов. Ненадёжные всё же источники информации.
Хотя вы, как автор, конечно, имеете право, это ваше видение и отбор материала.

Елена,
Вот это я понимаю - блестяще!
Подписываюсь под каждым словом!
Абсолютно точная, конструктивная постановка диалога: Вы признаете мое право на версию и выбор инструментов ,  я признаю Ваше право на степень признания гипотезы. Прямо можно записывать в некие Правила ведения дискуссии на форуме! Правда-правда! Все предельно понятно, четко и ясно! Никаких "а ты докажи, да этого не может быть, да это все бред с.к."! Вы - большая умничка, вы знали об этом? Если не знали, то знайте!  Особенно впечатлило: "... понимаю, что ваш вопрос гораздо глубже и ширше", и   "... вы, как автор, конечно, имеете право, это ваше видение и отбор материала". Ваше место в МИДе, мадам! А, может, Вы уже там, или в подобной структуре?..  К сожалению в нашем обществе преобладает  именно установка: если мне это не нравится, значит это все туфта!  И начинается дикое, затяжное азиатское торжище по мелочам, из-за незначащих второстепенных деталей... В результате страдают обе стороны, теряется драгоценное время и нервы! Елена, откройте на форуме курсы по культуре ведения дисскуссий, Вам все будут благодарны!

Однако, все же осмелюсь уточнить, в какой мере /в каких частях/ Вы приемлете /или не приемлете вообще/ данную версию? И, если можно, кратко Ваше видение /ссылку на описание/ событий?
И еще: если Вам попадутся какие-либо сведения о местонахождении Верховского, дайте знать, плизз. /Будем искать/

[АннаМария]

Как можно, изучая дело, не запомнить КЕДР

Еще надо разобраться кедр ли это. У нас кедром называют сосну сибирскую или  сосну европейскую. Так что он может быть прав. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кедр

[Боб]

Еще надо разобраться кедр ли это. У нас кедром называют сосну сибирскую или  сосну европейскую. Так что он может быть прав. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кедр

Ну вот и разбиритесь, все в Ваших руках. А нас, необразованных, и КЕДР устраивает   

[АннаМария]

А нас, необразованных, и КЕДР устраивает

Тогда не надо "наезжать" на человека.

[Боб]

Тогда не надо "наезжать" на человека.

Так точно, товарищ майор, будет исполнено !

[Боб]

Дополнение в статье:

"... Тот же Е.Буянов в одном из видеосюжетеов говорит: «Это был совсем небольшой обвальчик. И, скорее всего, на этом месте он никогда бы не случился…»  (25)  Здесь Е.Буянов неожиданно останавливается, не завершив начатую мысль. А ведь дальше по логике и правилам построения речи должна была быть озвучена причина, почему обвал все-таки произошел. Иначе и затевать эту сентенцию не было смысла. Дальше должно было прозвучать приблизительно следующее: «…если бы не то-то и то-то (указывается причина обвала)». Согласитесь, если по утверждению одного и того же человека, «обвал в этом месте никогда бы не случился», но все таки произошел, значит было что-то весьма неординарное, что послужило спусковым крючком. Что же?
Впрочем, Е.Буянов в своей книге пишет, что лавина может сойти от звука, сильного ветра, резкой смены температуры. А мы добавим – от колебания почвы при плановом/аварийном падении ракеты/ступени невдалеке – и подавно! Также сход подрезанного слоя мог быть обусловлен резким повышением температуры воздуха от воздействия горячих паров ракетного топлива, окутавших палатку. Здесь вспомним показания поисковиков об «оплавленном снеге».

[фугас]

об «оплавленном снеге»

Оплавленный снег на окраинах...

Скаредов Алексей

Оплавленный снег на окраинах Тулы
Стекает под почву глотками микстуры
От вечных болячек Земли.
Кому-то печально, кому-то тревожно,
А кто втихомолку бурчит осторожно:
"Мы сделали всё, что могли".

Никто не в убытке - всем поровну света
Дарует весенняя эта планета,
Но тонко свивается грусть
На свитках прочитанных мною Заветов,
И как-то не вериться, что скоро лето,
А я всё твержу: "Ну и пусть.

Пусть я не поверю, пусть я онемею,
Пусть вытряхну всё, что доселе имею,
Пусть нет ни покоя, ни сна.
Но плавленый снег исчезает всечасно
И времени нет, чтоб побриться опасной,
Заточенной бритвой. Весна!

Тебя я встречаю, под дых привечаю,
От скорби и боли себя отлучаю
И вижу в неправде обман.
С тобой я воркую и жду поцелуя,
И, где-то внутри, хор вопит: Аллилуйя!
И пляшет под ска растаман".

[Боб]

... Оплавленный снег на окраинах Тулы
Стекает под почву глотками микстуры
От вечных болячек Земли.
Кому-то печально, кому-то тревожно,
А кто втихомолку бурчит осторожно:
"Мы сделали всё, что могли"...

Поэты всегда острее и как-то ярче ощущают происходящее... Мы, обычные люди, проходим мимо и даже не замечаем многих вещей, а для творческого человека даже обычный весенний сугроб - повод для раздумий... Автору респект!

[фугас]

Да нет, речь не о сугробе, коих на перевале было полно. А об "оплавленном снеге", то есть практически о стекающей со склонов (склона) воде. Это видели поисковики?