незначительный объем проделанной работы для группы из 9 человек
Оценка субъективна. Хотя бы потому что есть и иная оценка.
Атманаки. "Объем проделанной около кедра работы, а также наличие многих вещей, которые заведомо не могли принадлежать двум найденным товарищам говорит о том, что у костра собралась большая часть, если не вся группа"
Оценки всегда субъективны. Конечно, моя оценка сделана исходя из собственных представлений о возможностях группы в количестве 9 чел. с учетом того, что мне приходилось выполнять различные совместные действия в составе и 3, и 9, и 20, и 100 и даже 200 чел.
А это опыт.
Говоря об Атманаки, нельзя не упомянуть и Карелина, который не полагал проделанную работу у кедра "титанической". Но мнения поисковиков именно в этом вопросе не могут являться решающими, поскольку объем работ нам сегодня известен лучше чем им в 59-м, согласитесь.
допустим, Вы правы и у кедра была не вся группа. Ну так там и не было Слободина, Колмогоровой и Дятлова, которых нашли на склоне.
Давайте не будем этого допускать и держаться в рамках вопроса: каковы признаки того, что 4-ка самостоятельно до оврага не дошла?
нарушение основополагающего принципа единства группы
- Ну так он в любом случае нарушен. Тройка - на склоне.
Верно. Тройка на склоне, в какую сторону она бы не двигалась, это по сути красный флажок: что случилось? Почему так? Если вниз - почему их не подобрали или почему они отстали? Если вверх - то зачем и почему в таком виде?
невозвратной и безостановочной цепочкой следов, не имеющей каких-либо разветвлений на склоне (группа была единой)
- и тут вы как раз сами подчеркиваете оценку поведения тройки. Обратной цепочки нет. А считается что они возвращались.
Не так. Я подчеркиваю единство группы, ее коллективное целеустремление вниз, к лесу. И от этого единства цели на склоне мы должны выйти к единству этой же самой цели и в овраге. А единства в овраге почему-то и не усматривается. Значит, по логике, что-то случилось "в пути следования".