В таком случае отказ от схемы - реконструкции должен был дать безусловные основания для уточняющих допросов и для разрешения возникших вопросов, если стали очевидны "белые пятна" и "противоречия" в материалах уголовного дела - ведь об отказе от дачи показаний не может быть и речи.
А есть ли какой-либо промежуточный документ, составленный следствием на предмет фиксации текущей собственной позиции, связанной с какими-либо следственными ограничениями в этом расследовании? Проще говоря на каком уровне расследуется это дело?
Уважаемый yuka!
Попытаюсь конспективно изложить те проблемы и ограничения, с которыми сталкивалось следствие, проводимое португальской полицией в мае 2007 года – июле 2008 года, т.е. до прекращения расследования в Португалии. Речь в данном случае будет идти только о той части расследования, которая связана с выяснением событий вечера 3 мая 2007 года, когда из своего номера исчезла Мадлен Макканн.
Всего в группе британских туристов (непосредственные участники событий) насчитывалось 9 человек, из них двое – сами Макканны, остальные – их друзья. Должны в обязательном порядке учитываться также британские туристы Джез Уилкинс и Стивен Карпентер, и работники ресторана «Тапас» - португальцы.
Все девять членов группы были допрошены 4 мая – на следующий день после исчезновения. Допросы были очень краткими, носили «предварительный» характер, поэтому сколько-нибудь серьезной картины развития событий в пространстве и во времени в вечер 3 мая по ним создать было явно невозможно.
Вторая серия допросов началась с 10 мая. На сей раз допросы велись гораздо тщательнее; кроме того, сами члены группы составили к этому моменту трехстраничный документ, довольно подробно описывающий ход событий с 20:30 до 22:00 (момента обнаружения исчезновения ребенка), причем с привязкой по времени. Правда стали выявляться «белые пятна» и противоречия, но их ведь можно было бы разъяснить в ходе уточняющих допросов. Казалось, следствие получало хорошую возможность сформировать информационную базу для проведения необходимого анализа – да не тут-то было!
Из 9 человек группы было допрошено шестеро, в их число не вошла Кейт Макканн, чьи показания, вне всяких сомнений, представляли наибольший интерес. Почему так случилось – загадка; могу предположить, что как раз 11-12-13 мая внимание полиции оказалось прикованным к Роберту Мюрату – первому подозреваемому по этому делу, причем весьма перспективному, на первый взгляд; и в предчувствии скорой удачи следователи, похоже, пренебрегли возможностью выдоить максимум информации из перечисленных выше свидетелей. И это сыграло в некотором смысле роковую роль.
Дело в том, что как раз в разгар эпопеи с Мюратом семеро друзей Макканнов вернулись в Великобританию, а Уилкинс и Карпентер – еще раньше. Но в соответствии с международными правилами, действующими в ЕС, португальская полиция не имела никаких прав вести расследование в Великобритании, в том числе и допрашивать свидетелей. Португальским следователям приходилось писать специальные запросы (Rogatory Letters) с перечнем вопросов к свидетелям, а вели допросы британцы в лице представителей полиции графства Лестершир. Понятно, насколько это затрудняло получение следователями нужной им информации, да и бюрократические препоны были колоссальными. Если не ошибаюсь, подробные перечни вопросов к упомянутой выше семерке друзей Макканнов были направлены португальцами в Лестершир в ноябре 2007 года, а сами допросы были проведены британцами в апреле 2008 года. При такой форме ведения дела возможности следователей были крайне ограничены.
Сами Макканны оставались в Португалии до 9 сентября, но португальские следователи не спешили их допрашивать снова. Может быть это была ошибка с их стороны, может быть свою роль сыграла специфика португальского законодательства (об этом речь пойдет ниже) – сложно судить. Португальцы допрашивали Кейт и Джерри 6 и 7 сентября, когда их официально объявили arguidos (сложно найти точный аналог этого статуса, скорее всего что-то вроде «предварительно подозреваемого»). А по португальским законам arguido имеет полное право сохранять молчание, и это никоим образом не должно ставиться ему в вину. Макканны сначала начали отвечать на вопросы следователей, а когда эти вопросы стали для них явно «неприятными», то они с удовольствием воспользовались своим правом сохранять молчание, а 9 сентября улетели в Англию.
Как я писал в предыдущем сообщении, все попытки провести реконструкцию событий – для этого необходимо было всем основным действующим лицам прибыть в Португалию – провалились. Возникла откровенно патовая ситуация, преодолеть которую не удалось.
Вот такая вот история (изложенная здесь предельно кратко) случилась с расследованием.
Касательно каких-либо промежуточных документов, составленных следователями – они в материалах уголовного дела отсутствуют, то есть, если они и были (скорее всего были), то имели характер «рабочих» материалов, не фиксируемых официально.
С мая 2011 года началось рассмотрение имеющихся документов Скотланд Ярдом, а с лета 2013 года начато официальное расследование. Однако, несмотря на колоссальную шумиху в СМИ, реальной информации о ходе расследования практически нет вообще. Осенью 2013 года возобновила расследование и португальская полиция, но удовлетворилась рассмотрением одной версии, которую в конце концов отвергла. Чем она сейчас занимается – никому не известно. Эх, если бы они вновь прекратили расследование, то в соответствии с португальским законодательством обязаны были бы обнародовать все материалы (что и произошло летом 2008 года после завершения первой стадии). Вот было бы очень интересно посмотреть!
С уважением, Георгий.
Голосование