Исчезновение Мадлен Маккейн

[Георгий]

Дорогие друзья!

Прошу прощения за снизившуюся за последние 2-3 недели активность; очень много времени уходит на переводы документов и работ по данной теме.

Сегодня в материалах уголовного дела разместил перевод показаний спортивных инструкторов (как обещал ранее) и, самое главное, Заключительный отчет Судебной Полиции о расследовании дела об исчезновении Мадлен Макканн (датируется 20 июня 2008 года).

В этом весьма обширном документе (57 страниц) довольно объективно, на мой взгляд, изложены результаты расследования и дано описание материалов дела с выделением самых важных, по мнению следователей, документов. Это очень полезно, учитывая огромный объем уголовного дела.

Почти закончен перевод другого обширного и важного документа – Заключения Прокуратуры о прекращении расследования уголовного дела (тоже 57 страниц), надеюсь вскоре его выложить. Очень поучительно сравнить оба заключения: видна разница в подходах полиции и прокуратуры к трактовке результатов расследования.

Начал перевод электронной книги Тони Беннета «60 причин сомневаться в том, что Мадлен Макканн была похищена». Если все пойдет так, как планируется, где-то через 1-2 недели начну выкладывать перевод этой книги отдельными порциями.

Перевожу еще некоторые материалы, да и сам потихоньку занимаюсь графоманией - но об этом в свое время.

С уважением, Георгий

[Maria]

Георгий, какой Вы молодец. Удачи Вам.

[Георгий]

Вновь тема Мадлен Макканн оказалась в центре внимания неугомонной британской прессы. На сей раз поводом стало интервью известного английского полицейского Джона О’Коннора (John O’Connor), командира так называемого Flying Squad (подразделение «быстрого реагирования» по борьбе с организованной преступностью Скотланд Ярда), опубликованное в газете The Sun и перепечатанное другими крупнейшими изданиями с соответствующими комментариями. К сожалению, найти исходную статью The Sun не удалось, поэтому приходится излагать высказанное им мнение устами Daily Mail [1].

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Джон О'Коннор [1]

Джон О’Коннор довольно резко выступил против продолжения расследования Скотланд Ярдом дела об исчезновении Мадлен Макканн. «Нельзя постоянно гоняться за привидениями, расследовать по всему миру каждый случай, когда ее где-то могли видеть. Все зависит от того, действительно ли продвигаются детективы вперед или нет… я думаю, они сейчас должны задуматься над тем, не пора ли остановиться».

В своих комментариях Daily Mail подчеркивает тот факт, что на данный момент сумма, потраченная в результате личного указания Дэвида Камерона о начале расследования, данного Скотланд Ярду еще весной 2011 года, достигла уже 10,8 млн. Фунтов стерлингов (первоначально было ассигновано 5 млн. фунтов), а к апрелю 2016 года прогнозируется рост до 12 миллионов. При этом никаких существенных результатов деятельность специальной группы из 31 (изначально 37) детективов за уже почти четыре с половиной года не принесла.

Следует напомнить, что еще в марте этого года практически с аналогичными заявлениями выступил председатель Федерации Полиции Метрополии Джон Тулли (John Tully) [2].

Интересно, возымеет ли действие этот новый призыв к прекращению расследования? Некий «неназванный источник в Португалии» утверждает, что пока никаких признаков снижения активности британских полицейских не наблюдается, имеется информация о поступлении в скором времени новых официальных запросов о проведении следственных мероприятий и, как следствие, очередные вояжи представителей Скотланд Ярда во главе с новым (с начала этого года) руководителем расследования Николой Уолл (Nicola Wall) [3].

Источники:

[1] http://www.dailymail.co.uk/news/article-3219114/Bill-Scotland-Yard-investigation-Madeleine-McCann-disappearance-hits-11MILLION-no-arrests-former-police-chief-calls-end.html
[2] http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/431325/Police-working-Madeleine-McCann-case-need-back-Britain
[3] http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/british-cops-say-madeleine-mccann-6370080

[Нэнси]

В своих комментариях Daily Mail подчеркивает тот факт, что на данный момент сумма, потраченная в результате личного указания Дэвида Камерона о начале расследования, данного Скотланд Ярду еще весной 2011 года, достигла уже 10,8 млн. Фунтов стерлингов (первоначально было ассигновано 5 млн. фунтов), а к апрелю 2016 года прогнозируется рост до 12 миллионов. При этом никаких существенных результатов деятельность специальной группы из 31 (изначально 37) детективов за уже почти четыре с половиной года не принесла.

А может быть, он в чем-то и прав, как это печально не звучит.

[МамаСевы]

4,5 года нет никаких подвижек в деле. Они реально ищут призрака, того, кого нет и не было. С другой стороны искать надо.

[KseniyaChirva]

Мама Севы, что Вы имеете ввиду?

[МамаСевы]

Мама Севы, что Вы имеете ввиду?

Я о том, что никакого грабителя-похитителя-взломщика не было. Родителей и всю компашку британцев надо за рога брать

[Георгий]

15 июня этого года Гонсало Амарал подал апелляцию на решения суда в Лиссабоне, в соответствии с которым ему предстоит выплатить семейству Макканнов свыше 500 тысяч евро «за клевету» (об этом в свое время сообщалось на форуме). На прошлой неделе апелляция была официально принята к рассмотрению. Судебные слушания по указанному вопросу назначены на 17 октября [1].

Данная новость является весьма неприятной для Макканнов. Газета Daily Star озаглавила свою статью, посвященную этому событию, вполне красноречиво: «Новая пощечина родителям Мэдди: полицейский выигрывает борьбу за право на апелляцию по делу о клевете» [2].

По словам газеты, источник, близкий к семье Макканнов, сообщил, что «Кейт и Джерри крайне раздражены происходящим. Все это продолжает тянуться бесконечно и причиняет им новые страдания».

К сожалению, этот источник забывает добавить, что инициаторами всех этих судебных тяжб были сами Кейт и Джерри…

С уважением, Георгий

Источники:
[1] http://pjga.blogspot.nl/2015/09/confirmation.html
[2] http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/463136/New-slap-face-Maddie-parents-Cop-wins-fight-libel-case-appeal

[Нэнси]

Все это продолжает тянуться бесконечно и причиняет им новые страдания».

А они хотели, чтобы Амарал проглотил решение суда и выплатил им деньги?! Если им новые суды причиняют "страдания" так чего же они подавали очередной иск? Лицемеры!

[Maria]

По всей вероятности у Макканов был сообщник из их группы, которому они хорошо заплатили, чтобы он спрятал тело. Сообщник этот теперь и шантажировать их не может, и заявить не может, поскольку связан с ними одной цепью, в тюрьму идти не хочется.

[Георгий]

Дорогие друзья!

Как и обещал ранее, начал выкладывать перевод на русский язык электронной книги Тони Беннетта «Что на самом деле случилось с Мадлен Макканн? 60 основных доводов в пользу того, что она не была похищена». Буду выкладывать постепенно, по мере готовности, относительно небольшими порциями - ориентировочно раз в неделю (вчера, кстати, в материалах уголовного дела выложил перевод Заключения Прокуратуры о прекращении уголовного дела).

С этой книгой, как выяснилось, произошла в некотором смысле конфузия. Обычно стараюсь следовать знаменитой фразе Наполеона Бонапарта: «Главное ввязаться в серьезное сражение – а там видно будет». Надо заметить, что совет «великого императора французов» действовал доселе на удивление удачно.

Однако с книгой Беннетта произошло несколько иначе. Начал переводить ее, как обычно, сразу, без особых оглядок. Однако постепенно стало нарастать недоумение: сначала выявился один ляп, затем другой, третий… И в какой-то момент стало очевидно, что книга основана, мягко говоря, не на реальных фактах, не на материалах уголовного дела, а в значительной своей части – на всякого рода слухах и домыслах, зачастую даже неправильно понятых.

Личная судьба автора, претерпевшего за свои убеждения, внушает искреннее сочувствие, но объективная оценка его книги требует признать, что она не может считаться достоверным источником информации по исследуемому вопросу, а содержащиеся в ней выводы нельзя назвать обоснованными. Впрочем, более подробно об этом можно узнать в предисловии переводчика данной книги.

Сейчас немного о другом. Учитывая указанные выше обстоятельства, решил не открывать отдельную тему именно для этой книги (как было с переводом книг Гонсало Амарала и Майкла Маклина), а открыть тему, посвященную переводам различных материалов, связанных с делом Мадлен Макканн и размещенных на широких просторах интернета – благо несколько таких материалов, представляющих определенный интерес, но не заслуживающих, по большому счету, отдельной темы, у меня имеется, а некоторые из них даже уже начал потихоньку переводить.

Вот, собственно, что хотел сообщить, начиная размещение перевода книги Беннетта. Еще раз хочу предупредить, что к любому источнику в Интернете (да и не только в нем) следует относиться с большой осторожностью.

С уважением, Георгий.

P.S. Огромное спасибо Саггите за замечания относительно написания собственных имен - внес соответствующие изменения в текст перевода.

[Maria]

Георгий, может, тогда при переводе  делайте ремарки переводчика, отдельно отмечайте под звездочкой неточности автора и приводите точный факт.

Или ну ее нафиг, если она неточная, не основана на фактах?

[Георгий]

Уважаемая Мария!

Вы, что называется, «как в воду смотрите». Сам неоднократно размышлял над тем, стоит ли вообще переводить эту книгу, раз в ней столько явных ошибок и, самое плохое, предвзятости; а если и стоит, то не следует каким-либо образом отмечать наиболее одиозные места. Вот каковы результаты этих размышлений:

1) О размещении перевода упомянул заранее в одном из своих сообщений, поэтому хода назад уже нет: «Мужик сказал – мужик сделал» (с). Может это и глупый принцип, но, в конце концов, свое слово обязан держать любой ценой, иначе и быть не должно; какое тогда доверие может быть у читателя к тому, что пишу? Да и с прагматической точки зрения есть свои резоны:

- во-первых, некоторые мысли и умозаключения представляют определенный, а иногда и значительный интерес;

- во-вторых, весьма поучительным бывает знакомство и с подобными работами: сколько мифов бродит по интернету, сколько им доверяют и плодят другие мифы – надо иметь перед глазами соответствующий пример;

- и, наконец, в-третьих, книга Баннетта еще раз подчеркивает необходимость должной работы с источниками и обязательное наличие ссылок; уверен, что если бы автор, человек, без сомнения, мужественный и по натуре своей честный, придерживался такого подхода, то и его работа в итоге получилась бы убедительной и доказательной (в качестве примера – книга Майкла Маклина).

Разворачиваемый текст

А так ведь почитаешь маститых авторов, «брезгующих» подобным подходом (включая «великого и могучего» А.И.Р-на), сверишься с тем, что написано в источниках, и волосы дыбом на голове становятся!

2) Идея отмечать отдельные места, возможно даже с краткими примечаниями, весьма разумна; думал, как это сделать проще и наглядней – пока не придумал; надеюсь, ближе к завершению все-таки что-нибудь придумается.

С уважением, Георгий

[Maria]

Оффтоп (текст не по теме)

почитаешь маститых авторов, «брезгующих» подобным подходом (включая «великого и могучего» А.И.Р-на), сверишься с тем, что написано в источниках, и волосы дыбом на голове становятся!

В случае с "великим и могучим" другое: он верит в те факты, о которых писал, хотя и знает, что противоречит общеизвестному.

[Elena]

А они хотели, чтобы Амарал проглотил решение суда и выплатил им деньги?! Если им новые суды причиняют "страдания" так чего же они подавали очередной иск? Лицемеры!

Эти люди за почти 10 лет привыкли жить хорошо и обеспеченно ,ничего не делая,только выступая по тв и поддерживая в умах постоянное напоминание об этом деле,чтобы деньги продолжали поступать.
Народ подустал,дело давнее,поток денег уменьшился.
Их адвокаты предложили подзаработать,подав иск на Амарала.
Суд выиграли,обрадовались - денежка будет. Амарал подал на апелляцию - есть шансы,что денег им не будет...

П.С. У нас тут несколько лет назад дельце было ,местную даму взяли в США в аэропорту с наркотиками,отпустили домой в Европу ждать суда.Прошло несколько лет,суда не было ,дама была в ожидании,но по истечении срока давности дело закрыли.Даме несказанно повезло,что она не отсидела в американской тюрьме ...
Но она,по совету адвоката ,подала на США в суд за моральный ущерб и потребовала компенсацию за "страдания ожидания неизвестности" и упущенную выгоду от зарплаты,потому что не работала из-за "страданий"(при том зарплату посчитала себе примерно как у профессора университета,по максимуму - типа уборщицей или в доме престарелых она бы не работала).
Прокатили дамочку - справедливость восторжествовала. Но желание срубить денег,чтобы просто обеспечить свою дальнейшую жизнь и не работать, было очень велико и любая попытка - не пытка.
Вот и Маккенны пытаются,потому что денег много не бывает.

[tasha2000]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3240091/Official-Girl-dead-Boston-Harbor-shore-identified.html

Только что стала известна личность девочки, найденой мертвой в мешке для мусора, на пляже в районе Бостона в июне этого года. Ей оказалась двухлегняя Белла Бонд. И опять виноваты родители
Арестованы мама девочки и ее бойфренд

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

а вот как нарисовал художник

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[tasha2000]

Друзья, Очень прошу по возможности вспомнить детали обвинения Макканов в том, что на арендованой машине, после исчезновения Мадлейн, был нереально большой пробег.

[Георгий]

Друзья, Очень прошу по возможности вспомнить детали обвинения Макканов в том, что на арендованой машине, после исчезновения Мадлейн, был нереально большой пробег.

Уважаемая Таша!

«На вскидку» не смог вспомнить, где именно говорилось о «нереально большом пробеге» Джерри Макканна на арендованном автомобиле. Вместо этого могу предложить следующую схему, подготовленную по документам из Уголовного дела одним из блоггеров (Jeanne d'Arc) для сайта www.mccannpjfiles.co.uk [1]:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В ней указывается показания одометра на начало и на конец каждого контракта по аренде автомобиля. Получается, что с 27.05.2007 (дата, когда автомобиль впервые был арендован Джерри Макканном) по 03.07.2007 Джерри проехал на нем 2750 километров (5 864 км минус 3 114 км); в июле и августе он, выходит, на машине вообще не ездил; в августе – понятно почему (с начала месяца автомобиль забрали для проверки с помощью собак и дальнейшей работы экспертов), а в июле – не совсем понятно (возможно, это объясняется тем, что Джерри и Кейт летали в Англию, затем Джерри летал в США).

Но вот с 01.09.2007 до 23.09.2007 получается очень странная цифра – 8 577 км всего за 3 недели (14 443 км минус 5 866 км). Причем известно, что Макканны вернулись в Англию еще 9 сентября! Не кроется ли здесь какая-то ошибка? Ведь в чеке на аренду на период с 01.09.2007 по 24.09.2007 по договору с Джерри Макканном километраж на момент окончания контракта не проставлен [2], как это должно быть сделано (см. ниже в чеке за июнь) [3].

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Да и цифры за ранний период очень странные – ровно 750 километров за конец мая, ровно 2 000 км за июнь. Похоже ставили просто «от балды», не сверяясь с фактическими показаниями одометра (там в начале апреля вообще 4 тысячи километров потеряли). А вот цифра 14 443 км (от 23.09.2007), похоже, является реальной. Есть подозрение, что полученный «нереально большой пробег» за сентябрь представляет собой разницу между реальной и «липовой» величиной показания одометра.

Так что даже и не знаю, что и сказать по данному вопросу, надо копать глубже!

С уважением, Георгий

Источники»:
[1] http://www.mccannpjfiles.co.uk/P11/rentedcars.jpg
[2] http://www.mccannpjfiles.co.uk/C/p2917.jpg
[3] http://www.mccannpjfiles.co.uk/C/p2910.jpg

[JackFS]

Георгий, простите, как период может начинаться с поздней даты по раннюю: "на период с 01.09.2007 по 24.03.2007" ? У вас ошибка в дате, исправьте "по 24.09.2007".
Для справки приведу свой пробег: примерно 833 километра в месяц, город очень маленький (километров пять в поперечнике, на окраинах бываю редко), езжу на работу/по работе/ в садик/ в магазины/ в магазин в трехстах метрах от дома

[Георгий]

Уважаемый JackFS!

Большое спасибо за справедливое замечание об опечатке - уже исправил.

Относительно реального пробега: условия использования Джерри арендованного автомобиля похожи на Ваши; если прибавить его частые поездки в Лагуш (10 км от Прайа-да-Луш) и Портиман (25 км), а также периодические поездки с родственниками в Фару (80 км), то это составит где-то 1,5-2 тыс. км в месяц, что очень близко к цифрам по документам за конец мая-июнь (хотя, лично у меня такое впечатление, что в чеках ставили "условные" цифры, к реальному пробегу прямого отношения не имеющие).

С уважением, Георгий

[JackFS]

Георгий, вполне вероятно, что цифры ставили с потолка. Например, у нас на техосмотре пробег в диагностическую карту ставят "от балды", прикинув по году выпуска автомобиля. Мне однажды вместо 65 тыс. написали 100 тыс., хотя могли бы и спросить реальный пробег. Понимаю, что государства разные, но всё-таки...

[Георгий]

«А он спросил меня, есть ли я в Твиттере…» (с) Верка Сердючка

После довольно долгого затишья Макканны оказались в центре громкого скандала, привлекшего внимание британских СМИ. Как выяснилось, в прошедшие выходные представители Фонда Мадлен заблокировали в Твиттере аккаунт, поддерживающий кампанию по поискам Бена Нидхэма (Ben Needham) – 21-месячного мальчика, исчезнувшего 24 июля 1991 года на греческом острове Кос [1].

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Бен Нидхэм [1]

Его поиски ведутся уже почти четверть века, однако за все это время британская полиция потратила на них не более 800 тысяч фунтов, в то время, как только с весны 2011 года на поиски Мадлен Макканн было потрачено свыше 10 миллионов фунтов плюс еще 2 миллиона фунтов было выделено на следующий год [2].

Поводом для блокирования аккаунта оказалось недовольство Фонда Мадлен тем обстоятельством, что среди людей, поддерживающих кампанию по поискам Бена, немало тех, кто критически относится к Макканнам и Фонду Мадлен и оставляет в аккаунте Бена соответствующие комментарии в их адрес. Подобные действия Фонда вызвали целый всплеск возмущения; через некоторое время аккаунт был разблокирован.

После этого «обиженные» Макканны решили удалить свой собственный аккаунт в Твиттере, поскольку, по их мнению, «настало время уйти из этого места, где допускается размещение столь «ядовитых» материалов, направленных против нас, а нам не позволяется защищать себя от людей, желающих нанести вред поискам Мадлен» [3]. Теперь они решили сконцентрировать свое внимание на соответствующем аккаунте в Фейсбуке.

Действия Макканнов вызвали сначала искреннее недоумение, а затем и явную озабоченность у Керри Нидхэм, матери Бена, четверть века занимающейся поисками своего пропавшего сына. В своем заявлении, опубликованном в Mirror [1], она подчеркнула, что сама часто сталкивалась в социальных сетях с негативными чувствами в отношении себя самой, но старалась относиться к ним с пониманием - как к издержкам принципа свободы слова. «Мы не можем запретить людям выражать свое мнение; меня не удастся втянуть в грязное соперничество между двумя кампаниями /по поиску детей/» - заявила Керри.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Керри Нидхэм [1]

На этом фоне возникает один любопытный вопрос: с чего это вдруг поднялась такая громкая шумиха в британской прессе? Не кроется ли ответ на него в том простом факте, что именно сегодня, 7 октября, в апелляционном суде Лиссабона открываются слушания по ходатайству Гонсало Амарала об отмене решения суда, присудившего Макканнам более полумиллиона евро за «клевету в их адрес», содержащуюся в книге «Правда о лжи» и снятом по ней документальному фильму? Ведь средства, необходимые Амаралу для покрытия судебных издержек, связанных с подачей апелляции, были собраны именно в социальных сетях, что вызвало особое раздражение у Джерри и Кейт [4]…

С уважением, Георгий

Источники:
[1] http://www.itv.com/news/calendar/2015-10-04/find-ben-needham-twitter-blocked-by-official-find-madeleine-mccann-account/
[2] http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/ben-needhams-mum-hits-back-6580099
[3] http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/madeleine-mccanns-parents-remove-official-6577584
[4] http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/468332/McCann-fury-new-libel-cop-case-Madeleine-internet-trolls

[Alina]

Вот это вообще в поведении Макканов не понятно. Общая беда обычно сплачивает людей, невзирая на комменты посторонних. Как пример, Джон Уолш, создатель знаменитой передачи "Самые разыскиваемые в Америке". Это человек, у которого похитили и убили 6-летнего сына. Вся его деятельность после была направлена на помощь в розыске пропавших людей и преступников, повинных в этом. Без различия на свой/чужой.

[Георгий]

Вот это вообще в поведении Макканов не понятно. Общая беда обычно сплачивает людей, невзирая на комменты посторонних. Как пример, Джон Уолш, создатель знаменитой передачи "Самые разыскиваемые в Америке". Это человек, у которого похитили и убили 6-летнего сына. Вся его деятельность после была направлена на помощь в розыске пропавших людей и преступников, повинных в этом. Без различия на свой/чужой.

Уважаемая Алина!

В настоящее время ситуация с Макканнами выглядит вполне прозрачной. 7 октября в Апелляционном суде Лиссабона начато рассмотрение ходатайства Гонсало Амарала об отмене решения суда (март текущего года), обязавшего его выплатить Макканнам более полумиллиона евро «за клевету». После вступления этого решения в силу все имущество Амарала было арестовано, у него не было абсолютно никаких средств на оплату судебных издержек на подачу и рассмотрение апелляции.

И вот тысячи граждан Великобритании (именно Великобритании, следует отметить) – не единичные миллионеры типа Брайана Кеннеди, носившегося с Макканнами как «с писаной торбой», а тысячи простых людей, жертвовавших по 10-20-30 фунтов – собирают немалую сумму, сначала 25 тысяч фунтов, минимально необходимую для подачи апелляции; теперь, по состоянию на 22 сентября она уже превысила 47 тысяч фунтов (более 65 тысяч евро).

Согласитесь: это уже общественная акция, проводимая (и на редкость успешно) вопреки замалчиванию или охаиванию со стороны могущественных британских СМИ. К сожалению, не имею под рукой достоверных цифр, но похоже, что эти пожертвования сейчас значительно превышают поступления в Фонд Мадлен, несмотря на активную рекламу все тех же британских СМИ в пользу Макканнов.

Немудрено, что Макканны и «аффилированные с ними лица» вынуждены буквально «из кожи вон лезть», чтобы как-то завуалировать истинный смысл происходящих событий. Поэтому и создан миф о неком заговоре «интернет-троллей»; и миф этот активно продвигается как самими Макканнами, так и британскими СМИ. Вот, например, подзаголовок статьи Daily Star от 5 октября сего года, посвященной началу слушаний в Апелляционном суде: «Итернет-тролли поддерживают судебный вызов, брошенный родителям Мадлен». Каким цинизмом необходимо обладать, чтобы навесить ярлык интернет-троллей на тысячи людей, да еще при этом назвать апелляцию (!) судебным вызовом?

Поэтому, думается, скандал вокруг аккаунта Бена Нидхэма поднят далеко не случайно. Макканны никогда не отличались наличием даже минимально приемлемого уровня морально-этических принципов, для них совершить подлый по человеческим меркам поступок, «наехав» на кампанию по поиску другого пропавшего ребенка – вполне допустимый шаг, если он позволяет поспособствовать собственным целям, в данном случае, раздуванию мифов о бесчинстве троллей, преследующих их непонятно из каких соображений.

И действительно, какая непреодолимая пропасть лежит между ними и такими по-настоящему достойными и уважаемыми людьми, как упомянутый Вами Джон Уолш или, со своей стороны хочу добавить, Тим Миллер, который после похищения, а затем и убийства собственной дочери основал всемирно известную организацию EquuSearch, специализирующуюся на поисках пропавших людей!

С уважением, Георгий

P.S. Прощу прощения, что вопреки обыкновению не привожу ссылок, слишком эмоциональным получилось это сообщение…

[Maria]

Макканны никогда не отличались наличием даже минимально приемлемого уровня морально-этических принципов, для них совершить подлый по человеческим меркам поступок, «наехав» на кампанию по поиску другого пропавшего ребенка – вполне допустимый шаг, если он позволяет поспособствовать собственным целям, в данном случае, раздуванию мифов о бесчинстве троллей, преследующих их непонятно из каких соображений.

И действительно, какая непреодолимая пропасть лежит между ними и такими по-настоящему достойными и уважаемыми людьми, как упомянутый Вами Джон Уолш или, со своей стороны хочу добавить, Тим Миллер, который после похищения, а затем и убийства собственной дочери основал всемирно известную организацию EquuSearch, специализирующуюся на поисках пропавших людей!

С уважением, Георгий

P.S. Прощу прощения, что вопреки обыкновению не привожу ссылок, слишком эмоциональным получилось это сообщение…

Да, эмоционально. Вектор изменил направление?

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Георгий]

Да, эмоционально. Вектор изменил направление?  Скрытый текст Оффтоп (текст не по теме)Помнится, Вы останавливали меня и других участников обсуждения темы, когда высказывались менее эмоционально в адрес Макканов.

Уважаемая Мария!

К сожалению, нет времени поднимать всю историю наших дискуссий. Если в чем был не прав, то искренне прошу прощения! Но относительно своего «вектора» могу заявить вполне категорично: он никогда не менялся и базируется на следующих двух принципиальных пунктах:

(1) Личности Макканнов никогда не вызывали у меня никаких положительных эмоций, их моральный облик мне глубоко несимпатичен; я сообщал об этом неоднократно на протяжении последних нескольких лет;

(2) Из этого никоим образом не следует, что они причастны к исчезновению своей дочери; данный вопрос должен решаться на основании фактов, зафиксированных в уголовном деле и других надежных источниках, а не на чистых эмоциях.

Поэтому я всегда категорически выступаю против голословных обвинений в их адрес, связанных с причастностью к исчезновению Мадлен; любые обвинения подобного рода, тем более выдвигаемые против родителей пропавшего ребенка, должны быть доказательными и обоснованными. Если я кого-то «останавливаю», то стараюсь это делать именно в части выдвижения основанных на эмоциях, а не на фактах обвинений в совершении приписываемого ими преступления, но не в части обсуждения их человеческих качеств, действительно оставляющих желать много лучшего.  Давайте разделять эти две совершенно разных проблемы!

Но еще раз повторю: если я где-то сам погрешил против данного принципа – прошу искренне меня извинить!

С уважением, Георгий

[Maria]

Поэтому я всегда категорически выступаю против голословных обвинений в их адрес, связанных с причастностью к исчезновению Мадлен; любые обвинения подобного рода, тем более выдвигаемые против родителей пропавшего ребенка, должны быть доказательными и обоснованными.

Должны. Но кто виноват, что расследованию не дали ход и всячески мешали . Ведь именно за расследование Макканы теперь судятся с Амаралом. Он выдвинул против них вполне обоснованные обвинения. И не его вина, что ему не дали дальше расследовать это дело, сбили влет.

а МАККАНЫ И ИХ КОМПАШКА УЖЕ НЕ РАЗ МЕНЯЛИ СВОИ ПОКАЗАНИЯ ПО ТОМУ ДНЮ, КОГДА ЗАКРУТИЛОСЬ ДЕЛО ПО ИЗЧЕЗНОВЕНИЮ ( ИЛИ ВСЕ ЖЕ ПОХИЩЕНИЮ?) МАДЛЕН МАККАН. И не получили никаких санкций за дачу ложных показаний.

[Elena]

У меня тут недавно мыслишка промелькнула - хочу ею с вами всеми поделиться.

Европейцы очень не любят в большинстве своём думать собственной головой - это я давно поняла,а после многих лет жизни среди них у меня это не вызывает никаких сомнений.
В связи с этим  они очень часто слушают чужие советы и безоговорочно им верят и тупо повторяют это ,совершенно не задумываясь,что морозят глупость или противоречат сами себе .Это гораздо проще,чем включать мозги,напрягаться,сопоставлять факты и запоминать,что и когда ты сказал.

Посему все эти смены показаний (по моему личному мнению) - это есть не что иное,как слова их адвокатов и советников и прочих,кто вокруг них крутится.Типа "а вот я думаю,что вам надо это и то и так сказать " - говорит им какой-нибудь товарищ.А они и рады - думают,что он умный и правильный и смело за ним всё повторяют.Через некоторое время им ещё кто-то другой из их же поддержки высказывает другую точку зрения,изменённую или противоположную предыдущей. И они тоже,как попугаи,тупо за ним повторяют.Потом кто-то третий вмешивается - и они уже повторяют за третьим следующие высказывания и третью версию.Эти разные люди между собой не контачат и имеют разные точки зрения,порой противоречащие друг другу,чтобы перетянуть одеяло на себя.А эти всё повторяют,даже не думая о последствиях - лишь бы поменьше шевелить мозгами и побольше давали денег.А тем более Кейт - психопатка...

Оффтоп (текст не по теме)

В общем суть в том,что я догадываюсь,почему они там все часто меняли показания.

В Европе вообще не принято напрягаться насчёт лишнего : тут хороший врач может вообще  почти не знать географию ,археолог может вообще ничего не знать о литературе или музыке (только на уровне средней школы,потому что в гимназии выбираешь предметы по своему усмотрению).Т.е. очень узкая специализация - и всё,лишним не забивают себе голову.
Потому возможно и Маккейны  полностью подчинены высказываниям своих адвокатов и спонсоров.
А уж если  твой советник в банке посоветовал тебе купить  акции,то даже думать нельзя - ему положено безоговорочно верить! Когда-то у нас тут лопнул банк,врач-офтальмолог (!) за неделю до этого продал свои акции и всё было в порядке,но за 1 день до банкротства  этому врачу позвонил его советник из этого банка и уговорил его купить акции на гораздо большую сумму.О том,что банк вот-вот лопнет писали везде и это не было секретом.Но этот грамотный человек,с высшим образованием врача и частной практикой  говорил - "как же,я ведь не могу сомневаться в том,что мне говорит настоящий специалист ,поэтому я их и купил"...

То,что Кейт туповатая - по ней видно невооружённым глазом.

П.С.Когда-то давно я пришла к местному зубному и при обследовании задавала вопрос про то,пульпит у меня или глубокий кариес и сколько корней.Она меня спросила,если я - дантист.Я ответила,что я - экономист.У неё глаза полезли на лоб,что я в зубах разбираюсь.А ведь для русского человека это совершенно нормально знать разницу между кариесом и пульпитом.А вот в Европе - нет,только специалисты должны это знать.

[Laura]

Elena, это всё понятно, но как это относится к теме топика? ИМХО, оффтоп.
Либо наши люди настолько широко образованные, что разбираются во всех областях, и им адвокат не нужен, а если и нужен, то они его не слушают, ага?
Laura, очень прошу последние два сообщения перенести в другую тему, ибо это чуть ли не единственная тема, в которой нет оффтопа. Разумеется на ваше усмотрение; может быть я и не прав.

Комментарий модератора
Часть сообщения с примерами спрятана под тэги оффтопа.

[Георгий]

Но кто виноват, что расследованию не дали ход и всячески мешали . Ведь именно за расследование Макканы теперь судятся с Амаралом. Он выдвинул против них вполне обоснованные обвинения. И не его вина, что ему не дали дальше расследовать это дело, сбили влет.

Уважаемая Мария!

Не могу не сделать несколько замечаний относительно Вашего сообщения:

1. Макканны судятся с Гонсало Амаралом отнюдь не по поводу расследования, которым он руководил с 4 мая по 2 октября 2007 года. Они судятся с ним по поводу его книги «Правда о лжи» и снятому по этой книге документальному фильму, точнее – по поводу сделанных там категорических утверждений о смерти Мадлен в номере 5А отеля «Оушн Клаб», о сокрытии родителями ее тела и инсценировке ее похищения посторонними лицами.

2. Вне всяких сомнений, отстранение Гонсало Амарала от руководства расследованием являлось глубоко несправедливым актом. Однако объективный и непредвзятый анализ собранных в ходе расследования фактов не дает оснований заявлять, что указанные выше утверждения Амарала были убедительно доказаны; им был собран ряд аргументов, заставляющих лишь подозревать Макканнов, но ни о каких убедительных доказательствах речи идти не может.

3. Криминология, как и история, на терпит сослагательного наклонения; поэтому весьма безосновательными кажутся заявления о том, что «если бы» Амарала не отстранили от руководства расследованием, то он «наверняка» доказал «бы» виновность Макканнов. Скажу откровенно: не могу себе представить, какие принципиально новые аргументы, помимо собранных в период его руководства и изложенные в его книге, опубликованной летом 2008 года, могли быть выдвинуты в дальнейшем; за прошедшие с тех пор годы никаких намеков на такие аргументы сделано не было.

Первый пункт является бесспорным – достаточно ознакомиться с соответствующими материалами (документами судебного процесса; если возникнет необходимость, охотно предоставлю на них ссылки). Второй и третий пункты могут показаться субъективными; готов с удовольствием обсудить их, но при одном условии: обсуждение должно быть предметным и аргументированным, содержать не общие рассуждения, а конкретные факты, подтвержденные надежными источниками.

С уважением, Георгий