1. Состояние палатки

[yuka]

Ув.администратор! Вы не могли бы подсказать, где здесь можно найти все фотографии, связанные с местом расположения палатки и два снимка самой палатки после обнаружения, чтобы начать обсуждение её состояния, включая фотографию, которая висит у вас  на входе.
Идея!
Я хотел бы на ней нарисовать с вашей помощью палатку и разместить её в просматриваемых границах. Общими усилиями мы могли бы создать визуальную картинку расположения палатки с разных сторон. Если это, конечно, вам интересно

[yuka]

Естественно следствие знало об этих манипуляциях поисковиков, поэтому и следователи и поисковики старались об этом не упоминать в показаниях.

Да, но в этом случае любой вывод является безосновательным, более того, его невозможно достичь, потому что истинные факты не только скрыты под последующими фактами, но и переплелись и запутались в них. Казалось бы что может быть проще - соединить два одинаковых провода, чтобы заставить гореть лампочку познания ...

[yuka]

Зачем нужно вырывать клок палатки, затем ещё один - хватило бы и одного. Зачем нужно делать вертикальный разрыв до кучи - вполне достаточно двух огромных проёмов, так нет - рвут сверху вниз в третий раз и в этом же месте остервенело лупят ледорубом неподающийся "надутый" снег и вдобавок рвут мешок с сухарями

наверное они их не совсем оборвали, а уже позже, когда другие поисковики откопали палатку полностью, наверное поставили палатку нормально, но прорванные куски обвисали вниз и мешали обзору и осмотру (еще до следователей), поэтому их оборвали.

Не нашлось ни одного человека, который решительно пресёк бы продвижение поисковиков под снегом к задней стороне палатки. Абсолютно все посчитали своим долгом проникнуть внутрь засыпанной части палатки для того, чтобы не осталось ни одного не исследованного уголка. В то же время Темпалов совершенно серьёзно вдруг заявляет на допросе, что без него никто к палатке не подходил и следов не оставлял и между прочим:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-60-0#044

Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части.

И всё! И это говорит прокурор, который, выполняя в этом процессе функции следователя, просто убивает какую-либо интригу в расследовании, не принимая во внимание уже сложившуюся ситуацию тотального вмешательства поисковиков и не объясняя множество возникших противоречий с палаткой. И таким образом он становится двусмысленной палкой о двух концах, хотя должен быть заточен только в одну сторону - так возникает связка: дятловцы (оригинал) - поисковики (копия)- ещё раз поисковики (ещё одна копия) ... - Темпалов (ещё и ещё одна копия). В результате тиражируется не оригинал, а трижды переписанная копия и Темпалов в апреле искренне верит, что владеет оригиналом.

[elenapaula]

Если это издевка - то незачем. Если действительно интересует: чтобы была возможность подлезть под скат палатки, груженый снегом  и осмотреться.

"Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, по-видимому был укреплен северный конек палатки." (Брусницин) Северный конек, если и был укреплен палкой, то изнутри. Разрезать ее мог только тот, кто находился в палатке.

Добавлено позже:

Второй вопрос: чем резали? Ведь ножа с собой у Слобцова с Шаравиным не было.

Не факт.

[Pepper]

на ней, по-видимому был укреплен северный конек палатки." (Брусницин)

Ключевое слово - "повидимому".
То есть, это не факт, а всего лишь предположение Брусницына.

Северный конек, если и был укреплен палкой, то изнутри.Разрезать ее мог только тот, кто находился в палатке.

А это - Ваше предположение, также не основанное на фактах.

[elenapaula]

Зачем нужно вырывать клок палатки, затем ещё один - хватило бы и одного. Зачем нужно делать вертикальный разрыв до кучи - вполне достаточно двух огромных проёмов, так нет - рвут сверху вниз в третий раз и в этом же месте остервенело лупят ледорубом неподающийся "надутый" снег и вдобавок рвут мешок с сухарями

К сожалению, показания Слобцова и Шаравина расходятся, делать на основании этого выводы об отсутствующих лоскутах и разрубах-разрезах-разрывах нельзя.

Добавлено позже:

Ключевое слово - "повидимому".
То есть, это не факт, а всего лишь предположение Брусницына.

Эта палка могла являться также средней стойкой, в этом случае ее тоже должны были резать внутри палатки.

Добавлено позже:

А это - Ваше предположение, также не основанное на фактах.

Это возможные варианты. Вариант третий - палка не была опорной и оказалась внутри палатки случайно. У Вас есть другие варианты? Или Вы считаете, что Шаравин со Слобцовым ее аккуратно разрезали и положили внутрь палатки?

[Pepper]

Эта палка могла являться также средней стойкой, в этом случае ее тоже должны были резать внутри палатки.

Это возможные варианты. Вариант третий - палка не была опорной и оказалась внутри палатки случайно.

Против такой постановки вопроса (возможные варианты) - возражений нет.

Но вот по конкретным предложениям - очень даже есть.
Есди палка использовалась в качестве северной стойки, то ее в любом случае должны были ставить в пустую палатку, ДО вселения в нее дятловцев и раскладывания внутри вещей, рюкзаков и пр.
огласны?
Если да, то и укорачивать ее должня были тогда же.
Почему в таком случае следы разрезания и отрезанные части палки оказались ПОВЕРХ вещей?
Резать палку, уже стоящую в качестве стойки - технически невозможно, да и бессмысленно.

То же касается и установки в середине.

[elenapaula]

Есди палка использовалась в качестве северной стойки, то ее в любом случае должны были ставить в пустую палатку, ДО вселения в нее дятловцев и раскладывания внутри вещей, рюкзаков и пр.
огласны?
Если да, то и укорачивать ее должня были тогда же.
Почему в таком случае следы разрезания и отрезанные части палки оказались ПОВЕРХ вещей?
Резать палку, уже стоящую в качестве стойки - технически невозможно, да и бессмысленно.

То же касается и установки в середине.

Конечно согласна, что палку должны были поставить "до вселения", но для этого укорачивать ее незачем, потому что высота палатки позволяет поставить стандартную палку. Хочу также заметить, что палка была аккуратно разрезана на три части.

[NERO]

палка была аккуратно разрезана на три части.

Неправда. Который раз Вы пытаетесь ввести народ в заблуждение. Я разочарован.
      Брусницын: " Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было.
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работало человек десять без всякой системы. В большинстве ("вещи" зачеркнуто - прим. сост.) все вытаскивалось прямо из под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно... Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах."
     
      Лебедев: "В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан".
      Если я не ошибаюсь, других сведений в деле нет.

Добавлено позже:

Почему в таком случае следы разрезания и отрезанные части палки оказались ПОВЕРХ вещей?
Резать палку, уже стоящую в качестве стойки - технически невозможно, да и бессмысленно.

Для меня это означает, что когда  все вещи из палатки были убраны, вытащили и палку. Сохранившийся на палке надрез говорит мне о том, что изначально хотели поставить палку на меньшую высоту, а затем решили "повысить ставки" , в смысле поднять крышу палатки повыше.
     Пеппер, как художник - художнику, любящему точность в изображении - Брусницын не говорит о том, что поверх вещей лежали отрезки (отрезок) от лыжной палки.
     

[ЯНЕЖ]

Брусницын :"... кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. [/quote]

Добавлено позже:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Это как  - т.е. те разнесенные по углам лыжи были в сборе и стояли у южного конька привязанными, или как...

[NERO]

Это как  - т.е. те разнесенные по углам лыжи были в сборе и стояли у южного конька привязанными, или как...

Женя, теперь на этот вопрос ответить достаточно сложно, поскольку в УД есть сведения о том, что лыжи как стояли вертикально, так и лежали.
Но что характерно. Первым обнаружил палатку Шаравин. Как технически он мог это сделать? Мое мнение: пар лыж была установлена вертикально, что и помогло ему обратить внимание на тонкий вертикальный предмет на фоне белого снега. Вполне возможно, что южный конек действительно крепился к этим лыжам, а потому и устоял во время завала северной стойки. На фото палатки оттяжка у южного торца оборвана - сомнений в этом нет. Возможно, ее порвали поисковики, когда решили получше обозначить место последней стоянки, укрепив лыжи по торцам палатки.

[ЯНЕЖ]

Возможно, ее порвали поисковики, когда решили получше обозначить место последней стоянки, укрепив лыжи по торцам палатки.

Шаравин говорил нам,что этими лыжами у входа - они раскапывали Палатку и каждый воткнул,где стоял

Добавлено позже:

На фото палатки оттяжка у южного торца оборвана

Попробуйте увеличить этот момент - кажется там две растяжки от стойки идут

[Pepper]

Пеппер, как художник - художнику, любящему точность в изображении - Брусницын не говорит о том, что поверх вещей лежали отрезки (отрезок) от лыжной палки.

Брусницын: "... Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка

[elenapaula]

Неправда. Который раз Вы пытаетесь ввести народ в заблуждение... Если я не ошибаюсь, других сведений в деле нет.

В деле нет. Можете считать, что я ничего не говорила. Общайтесь лично со свидетелями.

Добавлено позже:

Это как  - т.е. те разнесенные по углам лыжи были в сборе и стояли у южного конька привязанными, или как...

Да!!! Только не привязанными, на них растяжка была приподнята для более удобного входа в палатку.

Добавлено позже:

Шаравин говорил нам,что этими лыжами у входа - они раскапывали Палатку и каждый воткнул,где стоял

Да

Добавлено позже:

Попробуйте увеличить этот момент - кажется там две растяжки от стойки идут

Действительно интересный фрагмент: две веревки, одна от стойки, другая, видимо, от правой растяжки. Допустим, СиШи взяли лыжи и откинули растяжку влево, но как тогда правая растяжка оказалась накинутой сверху? Такого не может быть. Скорее всего, второй веревкой были связаны две лыжи. Видимо, поисковики сняли лыжи, откинули веревку стойки влево для доступа ко входу, размотали веревку с лыж. чтобы использовать их для откопки, а веревку кинули сверху на растяжку. Снег, которым присыпана правая веревка внизу видимо был откинут ими со ската. Кстати, обратите внимание на пуговицу, она вроде расстегнута. 

[Pepper]

Кстати, обратите внимание на пуговицу, она вроде расстегнута.

Если Вы про клевант, которым застегивались половинки входа - то да, расстегнут.

[ЯНЕЖ]

Действительно интересный фрагмент:

Хорошо бы увеличить  еще ниже...

 Если там были два конца - то первый от растяжки, второй к привязанным лыжам.

[WladimirP]

В беседе с КАНом 

https://www.youtube.com/watch?v=FwXWh4WsXcI

  1.50 , Шаравин "... не запомнил вот эту лыжу в конце..." (дальнюю лыжу), зато увидел  "... вот, только угол вот так вот и был виден и лыжа стояла...". На фото уже отвязанные и использованные для раскопки палатки лыжи. Если бы южный конек не был привязан к лыжам, то за счет чего он держался три недели?  "Родная" оттяжка конька не закреплена - оборвана, да и оттяжка левого ската тоже не оттягивает скат.
О палке в палатке. На фото, которые выкладывались на форуме, при подобной установке палатки, стойки стоят снаружи (и середина растянута нормально на двух лыжах). Почему дятловцы должны были заднюю стойку укорачивать и "лепить" внутри палатки, где итак места мало? Палку можно было использовать в качестве центральной стойки (или в комбинации с подвеской печки). Но для этого не надо было ничего резать - поставил палку по центру, будет "горб" на коньке, да и бог с ним. В крайнем случае можно сделать лунку в снегу под стойкой - пол палатки вдавить в эту лунку и поставить палку.
На палке обнаруженой внутри было два кольцевых надреза (В оригнале у Лебедева написано "по аккуратному кольцевому надрезу"). По одному из этих надрезов она и переломилась, когда кто-то на нее наступил. Я полагаю, что надрезы были сделаны для фиксации дымохода. Слова Брусницына ".. разрезанная (в оригинале "изрезаная") на несколько кусков ..." возможно это расщепления бамбука после надлома, или он тоже имел в виду кольцевые надрезы, что как бы делило палку на несколько кусков.  Подробнее и фото "эксперимента" тут http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg353621#msg353621   
Не исключаю варианта, что подготовленная для дымохода палка, подпирала конек (в дополнение к центральной растяжке) и или она обломилась на месте надреза, а за ней оборвалась центральная растяжка, или наоборот.

[Владимир Сидоров]

По одному из этих надрезов она и переломилась, когда кто-то на нее наступил. Я полагаю, что надрезы были сделаны для фиксации дымохода.

Кто-нибудь режет лыжные палки "для фиксации дымохода"?

[WladimirP]

Не режут, но при необходимости надрезают. Так как палатка вибрировала, а дымоход состоял из нескольких вставлявшихся одна в другую отрезков трубы, возникла необходимость его фиксации. При нормальном использовании палки, надрезы незначительно изменили её прочность.

[Владимир Сидоров]

При нормальном использовании палки, надрезы незначительно изменили её прочность.

Ага, сами же говорили, что палка сломалась, когда на неё наступили. Попробуйте наступить на ненадрезанную палку и сравните ощущения.

[ЯНЕЖ]

Кстати, обратите внимание на пуговицу, она вроде расстегнута.

http://taina.li/forum/index.php?topic=5665.msg359694#msg359694

[WladimirP]

WladimirP - сегодня в 17:48
 При нормальном использовании палки, надрезы незначительно изменили её прочность.

Ага, сами же говорили, что палка сломалась, когда на неё наступили. Попробуйте наступить на ненадрезанную палку и сравните ощущения.

Ощущения те же и даже звук примерно одинаковый - хрясть.


Тест на прочность при стандартной нагрузке на бамбуковую палку с кольцевыми надрезами.
 

[KAMA]

Наверное, уже обсуждалось , но если кому не трудно -- не смогли бы мне напомнить/объяснить вот эти слова Слобцова--

"26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали."(с) ( УД.с.299)

Вопрос возник после просмотра фото в 3D (здесь на форуме)
Вот это.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Я кажется, раньше думала , что над палаткой - это тот снег, который лежит на палатке -т.е. палатка под ним ,а снег на/над ней.

Смотрела фото и вдруг подумалось -может над - это выше палатки по склону?

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Там по стрелке - настоящая  ... траншейка . Именно  "прорытая "(с) .А зеленая птичка- явный борт этой траншеи.Особенно если смотреть в очках3Д.

А тогда с какой стороны они проникали в палатку и где рубили скат ?
Я всегда думала со стороны "ниже палатки по склону"

Или опять все не так поняла?  Или это так,а я пропустила 

[ЯНЕЖ]

Для Валерия.
О чем я говорил три года назад - показываю сейчас...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Натяжной каркас от действия ветро-снега,прикрывшего скатом разрезы

[yuka]

http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-0-0-1488708541
Крим.экспертиза палатки

Лист 301
Постановление
 (о назначении экспертизы)
16 марта 1959 г. Город Свердловск Следователь Прокуратуры Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области района Свердловской области (классный чин, фамилия) Иванов рассмотрев уголовное дело по обвинению о гибели студентов-туристов группы Дятлова

и принимая во внимание Установил:
Вечером 1 февраля 1959 года на склоне высоты с отметкой «1079» погибла группа туристов в составе 9 человек. Как установлено, группа внезапно покинула палатку, причем есть основания полагать, что палатка была кем-то разрезана.
Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела,

Повреждения №2 и №3 имеют не ровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см. Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения №2 и с обеих краев повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключена возможность, что они имели свое продолжение дальше.

В результате вышеизложенного и при исследовании краев всех, имеющихся на палатке повреждений, можно притти к выводу, что три повреждения /условно помеченные №1, 2, 3/ возникли, как результат воздействия каким-то острым оружием /ножем/, т.е. являются разрезами. Все же остальные повреждения являются разрывами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В туристической палатке группы Дятлова на правом скосе полотна, образующего крышу, три повреждения длиной примерно 32, 89, и 42 см. /условно обозначенные № 1, 2, 3/ возникли как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами.
Все указанные разрезы нанесены с внутренней стороны из палатки.

НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ:
 "1. Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова?
2. Если имеются разрезы, то сделаные ли они с внутренней стороны или с наружной?"

Вопрос об отсутствующих лоскутах Ивановым не задавался, а он является едва ли не главным, потому что палатка поступила на исследование в некомплекте, соответственно, Иванова должнО заинтересовать отсутствие лоскутов. В то же время описывая длину разрезов Чуркина ничего не говорит про размер отсутствующих лоскутов по линиям разрывов - здесь нужно говорить не о "разрывах", а отрывах ткани и такая характеристика была бы точнее. Тем не менее, Чуркина фиксирует отсутствие лоскутов ткани и предположительно связывает их с механизмом образования разрезов №2 и №3. Более нигде в деле об отсутствующих лоскутах, возникших в результате разрывов, ничего нет. Нет и следственных усилий, направленных на выяснение причины отсутствия лоскутов, которые могли потеряться случайно, но могли быть изъяты Ивановым умышленно, чтобы скрыть какие-то специальные повреждения палатки, потому что для отрыва этих лоскутов необходимы специальные и целевые усилия. Конечно "потеря" лоскутов может быть объяснима и обстоятельствами использования ледоруба для откапывания палатки из под снега, на которой остались материальные следы от воздействия ледорубом и может быть поэтому Масленников дистанцируется от обстоятельств осмотра палатки, перекладывая всю ответственность на Брусницына. В любом случае отрыв и "потеря" "лоскутов ткани" получились не случайным образом, скорее всего, это  попытка Иванова&Темпалова и Масленникова скрыть  радикальные действия Слобцова&Шаравина и других поисковиков, которых оставили наедине с палаткой.
 
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-60-0#053
Лебедев
Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки.
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
В одном месте палатки она была порвана и затем скреплена булавкой.
Мы обнаружили рассыпанные сухари (мешок этот ...? порвали наши ребята, когда в первый раз ледорубом расчищали палатку).
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030
Слобцов
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-0-0#017
Брусницын
Дятлов и Кривонищенко, находившиеся в конце палатки, выскочили в дыру, сделанную финским ножом Кривонищенко.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0
Масленников

Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня. читывая, что у палатки находился прокурор т.Темпалов и достточное число людей я ушел вниз, к поисковой группе, т.к. нужн было активизировать розыск людей.
В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лж, из них 9 пар под дном палатки 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.), несколько телогреек и другое имущество.
Когда осмотр палатки был окончен, мы ее волоком перетащили к вертолетной площадке на расстояние метров 600-700.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000021-000-0-0#001
Московские мастера

Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом. При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья. Перед входом в палатку лежала пара связанных лыж.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-40-0#038
Чернышов

средина палатки была завалена снегом, а скаты палатки с наветренной стороны были сильно разорваны, то край опустился и оказался под снегом.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000007-000-20-0
Атманаки

заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник.

[Григорий Комаров]

могли быть изъяты Ивановым умышленно, чтобы скрыть какие-то специальные повреждения палатки, потому что для отрыва этих лоскутов необходимы специальные и целевые усилия. Конечно "потеря" лоскутов может быть объяснима и обстоятельствами использования ледоруба

Не уверен, что могло иметь место целенаправленное сокрытие неких специальных повреждений именно в тех местах, которые очень подходят для проникновения в палатку, потому что сам факт первоначального "вскрытия" палатки был неподвластен Иванову. Да, действительно, чтобы оторвать эти два куска, необходимо применить специальную технику, для которой у Слобцова и Шаравина как будто бы не было особых оснований. Значит, их оторвали с позволения Масленникова или Темпалова.
Не думаю, что за банальностью отрыва могло скрываться нечто большее - какие-то нетривиальные следы: слишком много свидетелей.

[Владимир Сидоров]

Значит, их оторвали с позволения Масленникова или Темпалова.

или ветром(без всякого "позволения").

[yuka]

Цитата: Григорий Комаров - сегодня в 17:47
Значит, их оторвали с позволения Масленникова или Темпалова.
-----------------------------------------------------------------------------
или ветром(без всякого "позволения").

А фляжку с запахом, но без спирта вернул тоже "ветер"?

[Эни]

http://taina.li/forum/index.php?topic=5665.msg359694#msg359694

ЯНЕЖ, доказывая по ссылке, что палатка была застёгнута, вы ссылаетесь на Слобцова:

В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.

И считаете этого достаточным для доказательства. Почему, честно говоря не очень понятно. Я не буду ставить моральный облик Слобцова под сомнение, хотя он там же, на этом листе, давая показания под протокол, рассказывает следующее:

.. 26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали.  ..

Но мы-то с вами знаем...

Дело тут не в моральном облике, а в том, что приведённая вами фраза, находится в контексте, повествующем о палатке уже после того, как они с Шаравиным её раскопали 26 числа. Вход они не раскапывали и видеть, что там торчит/не торчит просто-напросто не могли.

.. Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу. ..

Зато по контексту понятно, что:

1. Простыня была разорвана. Мне кажется эта подробность примечательна.
2. Торчала эта разорванная простыня со стороны раздербанненого в хлам ската. Потому что описание идёт от человека, мысленным взором стоящим перед скатом.

Мысленно двигая взгляд слева направо Слобцов описывает вспоминаемые им образы. Причём делает два "круга". Первый:

1. у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки.

И, вернувшись к началу, второй, уточняющий:

2. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.

Итого. Получается, что права elenapaula. Расстёгнут был вход. Если уж он расстёгнут сверху, то снизу будет расстёгнут с вероятностью 100%. Застёгивают сверху, расстёгивают снизу. Всегда так было. Рисунок 2. Расстёгнута вверху=расстёгнута везде.

[Sagitario]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Эни]

Не, не, не.

Посмотрите на расстояние между пуговками-клевантами. Не менее 30 см. Нет необходимости их расстёгивать для "посмотреть". Достаточно растянуть в сторону полотнища между ними. Туда голова пролезет.