Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: 1. Состояние палатки  (Прочитано 238145 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 254

  • Был 03.08.18 01:23

1. Состояние палатки
« : 28.05.12 16:26 »
Ув.администратор! Вы не могли бы подсказать, где здесь можно найти все фотографии, связанные с местом расположения палатки и два снимка самой палатки после обнаружения, чтобы начать обсуждение её состояния, включая фотографию, которая висит у вас  на входе.
Идея!
Я хотел бы на ней нарисовать с вашей помощью палатку и разместить её в просматриваемых границах. Общими усилиями мы могли бы создать визуальную картинку расположения палатки с разных сторон. Если это, конечно, вам интересно :)
« Последнее редактирование: 15.02.13 11:09 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 921

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

1. Состояние палатки
« Ответ #1560 : 11.02.15 14:51 »
То есть, по-Вашему, "сугроб" перед палаткой выше её по склону мог быть наметён за эти два-три-четыре часа, а тот маленький сугробик, который мы видим перед палаткой на фотографии обнаружения, никак не мог быть наметён за 25 дней?
Это Ваши слова, а не мои.
Вы зачем-то спорите сами с собой.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 381
  • Благодарностей: 944

  • Расположение: Н-ск

  • Был сегодня в 14:46

1. Состояние палатки
« Ответ #1561 : 11.02.15 14:51 »
Последний эксперимент Шуры частично подтвердил мой вывод (я пишу частично - потому что его палатка, в-первых, была изготовлена из другой ткани, и во-вторых, у нее вход был застегнут на молнию).
Вы опять забыли отметить, что палатка Шуры была заглублена в склон на 0.5 метра, тогда как на фотографии установки видно, что глубина ямы под палатку примерно 1 метр. И Вы забыли отметить, что палатка Шуры была присыпана изначально, тогда как палатка дятловцев по всей вероятности не была присыпана, поэтому эксперимент Шуры с палаткой и по этим соображениям не может претендовать полноту воссоздания условий 1959 года.

Добавлено позже:
Вы зачем-то спорите сами с собой.
Я спрашиваю Ваше мнение, а не спорю. Вы не заметили вопросительные знаки в конце предложений
« Последнее редактирование: 11.02.15 14:53 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 921

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

1. Состояние палатки
« Ответ #1562 : 11.02.15 14:53 »
А что это такое: "требуемые параметры"?
Это такие параметры, при которых должен произойти обвал или сход снега на палатку.
Определяются экспериментально (см. выше).

Добавлено позже:
И Вы забыли отметить, что палатка Шуры была присыпана изначально
Я это отмечаю постоянно, когда речь заходит об эксперименте с палаткой.

И этот факт как раз и говорит против версии с "надутым снегом". Потому что без этого присыпанного снега на палатке вообще никакого снега не было бы. 
« Последнее редактирование: 11.02.15 14:58 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 381
  • Благодарностей: 944

  • Расположение: Н-ск

  • Был сегодня в 14:46

1. Состояние палатки
« Ответ #1563 : 11.02.15 15:02 »
Потому что без этого присыпанного снега на палатке вообще никакого снега не было бы.
Это, согласитесь, лишь еще одно Ваше предположение.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 921

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

1. Состояние палатки
« Ответ #1564 : 11.02.15 15:04 »
Я спрашиваю Ваше мнение,
Путем приписывания мне утверждений, которых я не делал?

Вот мое мнение:
тот маленький сугробик, который мы видим перед палаткой на фотографии обнаружения, никак не мог быть наметён за 25 дней?
Это - не мои слова, поэтому я за их правильность или неправильность не отвечаю.

Попробуйте переформулировать свой вопрос логически правильно, чтобы он не содержал приписываемых мне утверждений.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За уникальные материалы 

ЯНЕЖ

  • Только чтение

  • Сообщений: 8 546
  • Благодарностей: 3 144

  • Расположение: Южноуральск,Челябинская обл

  • Был сегодня в 09:18

1. Состояние палатки
« Ответ #1565 : 11.02.15 16:04 »
 
Разворачиваемый текст
Почему ЯНЕЖ не может дискутировать с оппонентами в  данной теме

  1. Место установки Палатки кардинально отличается от принятой коллегами.
  2. Сама установка Палатки и подготовительные работы.
  3. Полное отсутствие влияния снега на развитие события,как стартовый отсчет гибели ГД.
  4. Дальнейшее действие снега на покинутую палатку - не имеет ни какого отношения к итогам гибели ГД.
  5. После покидания Палатки - ее дальнейшая судьба никак не влияет  на последствия и развитие ДТ.

     Все пункты действительны при условии отсутствия в дальнейшем присутствия третьих лиц. Пункты 4 и 5  при другом стечении обстоятельства могут быть изменены,как и остальные
« Последнее редактирование: 12.02.15 01:18 от yuka »

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 254

  • Был 03.08.18 01:23

1. Состояние палатки
« Ответ #1566 : 11.02.15 18:06 »
4. Дальнейшее действие снега на покинутую палатку - не имеет ни какого отношения к итогам гибели ГД.
  5. После покидания Палатки - ее дальнейшая судьба никак не влияет  на последствия и развитие ДТ.
Женя, действительно, "дальнейшее действие снега на покинутую палатку не имеет никакого отношения к итогам гибели дятловцев. Но итогами гибели являются различные следы и возможность их прочесть и понять в связи с гибелью людей. Следы могут быть скрыты снегом, перемещены, уничтожены и т.д. Нет следов - нет разгадки, появляется тайна и, как следствие, версии...
По пункту 5 я частично не соглашусь, потому что широко распространено мнение, в том числе, в среде поисковиков и у следствия, о возврате Колмогоровой и Слободина обратно к палатке.

За уникальные материалы 

ЯНЕЖ

  • Только чтение

  • Сообщений: 8 546
  • Благодарностей: 3 144

  • Расположение: Южноуральск,Челябинская обл

  • Был сегодня в 09:18

1. Состояние палатки
« Ответ #1567 : 11.02.15 18:43 »
 
Разворачиваемый текст
Валера,твоя профессиональная принадлежность не даст тебе действовать и анализировать как я.
Материалам УД я не доверяю в полном объеме,для меня единственный и 100% свидетель - это анализ кадров. Например  положение тел у останца - дал мне повод восстановить картину "подвоза" поэтапно вразрез УД и воспоминаниям.
Но итогами гибели являются различные следы и возможность их прочесть и понять в связи с гибелью людей.
Кроме 4-5 снимков у нас пока нет никаких документов по следам.Из которых с натягом можно отнести - следы -столбики к ГД,но нельзя привязать к местности.Другие два кадра со следами-лунками - вообще не понятно как сохранились - можно привязать к местности.
 Итого- есть возможность восстановить  начальный маршрут исхода.
Следы могут быть скрыты снегом, перемещены, уничтожены и т.д. Нет следов - нет разгадки, появляется тайна и, как следствие, версии...
По пункту 5 я частично не соглашусь, потому что широко распространено мнение, в том числе, в среде поисковиков и у следствия, о возврате Колмогоровой и Слободина обратно к палатке.
Разрулим по вариантам :
  - Зина и Рустем спустились только  до точек их обнаружения;
  - они поднимались и были обнаружены на "своих местах" на склоне (наличие мусора  на З я соотношу к ее прислонению на Игоря на останце именно тем боком,на котором налип тровянной мусор, а не хвоя-каратышка Кедра) ;
  - З и Р  спустились - поднялись и опять спустились.Что маловероятно
« Последнее редактирование: 12.02.15 01:18 от yuka »

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 254

  • Был 03.08.18 01:23

1. Состояние палатки
« Ответ #1568 : 11.02.15 18:53 »
для меня единственный и 100% свидетель - это анализ кадров.
следы -столбики к ГД,но нельзя привязать к местности.Другие два кадра со следами-лунками - вообще не понятно как сохранились - можно привязать к местности.
Итого- есть возможность восстановить  начальный маршрут исхода.
Хорошо, есть ли доказательства, что "Другие два кадра..." принадлежат дятловцам?

За уникальные материалы 

ЯНЕЖ

  • Только чтение

  • Сообщений: 8 546
  • Благодарностей: 3 144

  • Расположение: Южноуральск,Челябинская обл

  • Был сегодня в 09:18

1. Состояние палатки
« Ответ #1569 : 11.02.15 18:56 »
Хорошо, есть ли доказательства, что "Другие два кадра..." принадлежат дятловцам?
Нет !!!

З.Г.В.


  • Сообщений: 963
  • Благодарностей: 462

  • Расположение: "... вот Татинец и Слопинец всем разбойникам кормилец !!!"

  • Был 17.04.18 03:25

1. Состояние палатки
« Ответ #1570 : 11.02.15 19:57 »
,для меня единственный и 100% свидетель - это анализ кадров.
Кадры (фото) разорванной и разрезанной палатки свидетель ? (На фото ниже разрез № 3 ограниченный по краям вырванными кусками).
Так как это возможно, что разрывы пересекли ниже разрезы № 2 и № 3 ?  http://taina.li/forum/index.php?topic=18.msg288691#msg288691
Ни как не получится так сделать ! Т.к. изначально были сделаны разрывы, а только потом разрезы ... В таком случае всё получится. А теперь подумайте : разрезы эти были произведены изнутри палатки (Дятловцами), ... а как же были вырваны оба куска (с силой) из борта палатки до разрезов ? И для чего ?
 

Добавлено позже:
« Последнее редактирование: 11.02.15 19:58 »
"Следы не видят, либо - слепые, либо далеко - далёкие от них словоблуды"- (К.М.)...(З.Г.В. - "Западная Группа Войск")

Затейнику за аццкий отжиг 

Игорена


  • Сообщений: 656
  • Благодарностей: 169

  • Был 02.07.15 19:25

1. Состояние палатки
« Ответ #1571 : 11.02.15 22:20 »
Разворачиваемый текст
ААААА - Люди читайте ПЕПЕРА . Чувак жет не по детски . Молодца старикан . Давай еще . Круче я от него еще не читал . Завтра точно на работу не пойду ( возьму выходной ) . Потому как именно я разворотил этот муравейник . Было тихо и спокойно у Степы - Юка . Виноват , извените . Не знал что так отзовется в сердцах наше с автором Микры
 ( Степой ) беседа .
Однако , если по делу . Дорогой мой и безмерно уважаемый Пепер ( без смешков ) . Вы привели чью то скидку . Типа ветер и так он дунул и упала так . ВСЕ ПРАВИЛЬНО . И не спорю с вами и текстом . Но вот беда . Не учтенная вами и тем автором . Одна деталь .( затесалась )  Фонарик лежит сверху палатки . А как он мог оказаться там если ее ( палатку ) еще не УРОНИЛИ туристы в панике покидая . Через разрезы . В 9-ть человек в торопях . И про лавину читал Буянова и его вариант фонарика . Тут ведь если теоретически то все верно . А если подумать - ЛАЖА . Фонарик вам портит картинку . Про него и забыли . Без него все ПРАВИЛЬНО .  И ведь поймите . Что фонарик оказаться мог на палатке только когда она уже лежит . ( а как иначе ) А кто сказал что она упала от ветра , когда все были дома ( в ней )  И как он ( фонарик мог оказаться на скате под 10 см снега ) если она ( палатка )  еще стояла .
Разворачиваемый текст
Я ВАм не какой то другой , обычный участник . ( вы меня уже почти 2 года знаете ) . И уж если напишу - так напишу . ( не с дуру ) . Так что прав я . Ваш Гений ф. Тайн
а Игорешка  *YES*
« Последнее редактирование: 12.02.15 01:15 от yuka »

От пользователей форума 

Laura

  • Модератор

  • Сообщений: 7 941
  • Благодарностей: 6 943

  • Расположение: Симбирск

  • Была сегодня в 15:14

1. Состояние палатки
« Ответ #1572 : 13.02.15 00:46 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему », а также  сюда » и сюда »


Поблагодарили за сообщение: Григорий Комаров

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 472
  • Благодарностей: 708

  • Расположение: новосибирск

  • Был сегодня в 15:09

1. Состояние палатки
« Ответ #1573 : 15.02.15 12:56 »
Очевидно, что на состояние палатки повлияло вмешательство первых поисковиков. Меня смущает обнаружение ледоруба "на улице", а не в палатке.
В этой связи у меня возникло предположение относительно свежепорванной веревочки у входа: что, если она крепилась к ледорубу? То есть ледоруб играл роль "колышка" для оттяжки (растяжки) входа. Если бы ледоруб просто лежал у входа в момент ДТ, его неминуемо должно было замести снегом (см.фото палатки). Таким образом, я предполагаю, что Слобцов или Шаравин либо выдернули ледоруб из фирна, отвязав веревку, либо порвали ее и опять-таки достали ледоруб.
Согласитесь, несколько странно (по крайней мере, для меня), что ледоруб просто находился вне палатки. Правда, например, Пеппер ссылается на то, что практика оставления неудобных вещей вне палатки достаточно распространена, но в данном случае меня это как-то не убеждает. Почему? Потому что в палатке было множество других более громоздких, ненужных  или неудобных в момент подготовки к ночевке предметов, чем ледоруб, однако все они обнаружились "под крышей". Что скажете?
« Последнее редактирование: 15.02.15 12:58 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 921

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

1. Состояние палатки
« Ответ #1574 : 15.02.15 14:59 »
но в данном случае меня это как-то не убеждает. Почему? Потому что в палатке было множество других более громоздких, ненужных  или неудобных в момент подготовки к ночевке предметов, чем ледоруб, однако все они обнаружились "под крышей". Что скажете?
Потому что в темноте и тесноте палатки гораздо легче пораниться о ледоруб, чем о ведро.
И ледорубом гораздо легче продырявить ткань палатки (а дятловцы и так задолбались заделывать в ней дырки).

Когда-то в молодости я пропорол любимый надувной матрас, оставив в палатке топор у входа. С тех пор оставляю топор снаружи, даже в чехле.  *YES*
А ледоруб в этом отношении опаснее топора.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Затейнику за аццкий отжиг 

Игорена


  • Сообщений: 656
  • Благодарностей: 169

  • Был 02.07.15 19:25

1. Состояние палатки
« Ответ #1575 : 15.02.15 16:51 »
А не интересен смысл сообщения Гриши . Стоял ледоруб . Ясно не брошен иначе потеряется в наметенном за ночь снеге . И привязать к нему можно . Но вот что это дает и куда . Возможно автор продолжит мысль . Ига ;)

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 472
  • Благодарностей: 708

  • Расположение: новосибирск

  • Был сегодня в 15:09

1. Состояние палатки
« Ответ #1576 : 15.02.15 19:15 »
Потому что в темноте и тесноте палатки гораздо легче пораниться о ледоруб, чем о ведро.
И ледорубом гораздо легче продырявить ткань палатки (а дятловцы и так задолбались заделывать в ней дырки).
Спасибо. На мой взгляд, пораниться с не меньшим успехом можно и об топор, и об печку и т.д. Предположу, что топор Пеппер оставляет вне палатки все-таки летом, а не зимой.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 921

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

1. Состояние палатки
« Ответ #1577 : 15.02.15 19:50 »
Предположу, что топор Пеппер оставляет вне палатки все-таки летом, а не зимой.
Вы не ошибетесь, предположив, что Пеппер не оставляет в палатке и печку. Потому что у него ее вообще нет. Как и ледоруба.

А теперь попробуйте хотя бы мысленно сравнить по травмоопасности ледоруб и печку. Как думаете, получилось бы у ШиС прорубить дыру в крыше печкой?
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

NERO


  • Сообщений: 1 714
  • Благодарностей: 630

  • Был сегодня в 13:44

1. Состояние палатки
« Ответ #1578 : 16.02.15 05:38 »
А не интересен смысл сообщения Гриши
Но вот что это дает и куда
Ясность. Ясность это дает. Конечно, в случае подтверждения. А это немало, поскольку  выбивает из рук дятловцев "оружие" и криминальную версию из мозгов  уважаемых собеседников.
попробуйте хотя бы мысленно сравнить по травмоопасности ледоруб и печку
Извините, а зачем? Спор ради спора с подменой понятий? Топор не менее травмоопасен, но почему-то в палатке.
Меня лично больше заботит пара лыж у входа. Думал, что они - доказательство не установленной до конца палатки. НО потом пришла простая мысль - а где же веревочки-оттяжки?
        Скорее всего, это действительно дежурная пара. Ребята не нуждались в печке, которая подвешивалась в палатке и тянула своим весом конструкцию вниз. Видимо, не было необходимости растягивать палатку по центру, коль печки не было.
« Последнее редактирование: 16.02.15 05:41 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 921

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

1. Состояние палатки
« Ответ #1579 : 16.02.15 10:32 »
Извините, а зачем? Спор ради спора с подменой понятий?
Ну так не подменяйте понятия, кто ж Вас заставляет?

Топор не менее травмоопасен, но почему-то в палатке.
Вы ледоруб-то вообще видели?

Здесь на самом деле не один вопрос, а два.
1) Почему печка, котлы и топоры в палатке?
2) Почему ледоруб вне палатки?
И оба многократно обсуждались с участием туристов, имеющих большой стаж зимних походов.
И ответы тоже известны: с одной стороны, вещи приходится заносить в палатку, если не хотят утром откапывать их из-под снега.
С противоположной стороны, крупные и травмоопасные предметы в палатке мешаются, особенно в такой тесной, как дятловская.
Так что конкретное решение - всегда компромисс.
Особенно, если за ледоруб и топоры отвечают разные люди, то и решения могут оказаться разные. Например, Золотарев решил, что ему спокойнее, когда ледоруб снаружи, тем более, что он лучше приспособлен к втыканию в снег, чем топоры, и его потом легче найти в снегу.

Конкретное место, где он был, в УД не указано, но есть вариант (не 100%-ный), что именно он виден на фото обнаруженной палатки воткнутым слева от входа, вдоль боковой стенки. (Можно предположить, что его, как и флягу, к прилету следователя поисковики вернули на место).

Меня лично больше заботит пара лыж у входа.
Она всех заботит. Но, увы, ее точное место также неизвестно. Хотя нельзя исключать, что за нее действительно крепилась передняя оттяжка, но тогда непонятно - почему именно за пару, когда достаточно одной.
А вторую так же можно было использовать для задней оттяжки.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 254

  • Был 03.08.18 01:23

1. Состояние палатки
« Ответ #1580 : 10.08.15 01:04 »
http://taina.li/forum/index.php?topic=733.2940#quickreply
Масленников, если дословно следовать его тексту, указывает, что срыв растяжек первичен по отношению к воздействию снега на них, что стало вторичным фактором.  Более того он говорит, что снег не мог сыграть решающую роль в этом срыве и определил механизм постепенного накопления снега в этой части палатки, которая была укреплена растяжками с внешней стороны.
Если срыв растяжек предшествовал воздействию снега, но мы не знаем момент времени, когда это произошло, то более вероятен срыв, вызванный действиями самих дятловцев, потому что в аналогичной ситуации с передней стойкой она намертво устояла вместе с растяжками во время естественного, то есть длительного наметания сугроба.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-0-0-1288002068
Цитирование
Повреждения №2 и №3 имеют не ровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см. Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения №2 и с обеих краев повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключена возможность, что они имели свое продолжение дальше.
Кадры (фото) разорванной и разрезанной палатки свидетель ? (На фото ниже разрез № 3 ограниченный по краям вырванными кусками).Так как это возможно, что разрывы пересекли ниже разрезы № 2 и № 3 ?  http://taina.li/forum/index.php?topic=18.msg288691#msg288691Ни как не получится так сделать ! Т.к. изначально были сделаны разрывы, а только потом разрезы ... В таком случае всё получится. А теперь подумайте : разрезы эти были произведены изнутри палатки (Дятловцами), ... а как же были вырваны оба куска (с силой) из борта палатки до разрезов ? И для чего ?
Всё-таки не очень понятно, зачем Слобцов и Шаравин вырвали два больших куска по частям, причём З.Г.В. прав, говоря про пересечение разреза разрывами снизу или сверху. Строго говоря у них должно было получиться не два куска, а четыре. Шаравин вспоминал, что они прорубились ледорубом вплоть до конька. Должна же быть какая-то рационально объяснимая причина для столь варварского применения ледоруба?  Может им было легче таким образом и по частям освобождать скат от снега.
Лебедев  В этой связи вспоминал в протоколе:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-60-0#053
Цитирование
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000007-000-20-0
Атманаки
Цитирование
заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000021-000-0-0#001
Отчёт "московских мастеров"
Цитирование
При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья.
Любопытно, что они молчат про фонарик на скате снаружи, а про пару связанных лыж перед входом (без упоминания ледоруба!!!!) они могли узнать только от Слобцова и Шаравина. Вдруг в палатке появляется полено:
Цитирование
В дальнем конце палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова, банка с деньгами, дневник Колмогоровой. Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова. В углу стоял мешок с сухарями и мешок с крупой. Справа (от входа) у стенки палатки лежали остальные продукты. Рядом с ними были найдены ?? пары ботинок. Остальные шесть пар ботинок лежали у стенки палатки напротив. Где-то в середине палатки были найдены валенки ??? с половиной пары. Возле сухарей лежало полено, взятое с места прошлой ночевки. Рюкзаки были расстелены на самом низу палатки. На них были положены ватники, а сверху ватников одеяла. Часть одеял была не расстелена. Сверху одеял были найдены теплые вещи членов группы, причем большая часть теплых вещей.
А Брусницын вообще ни словом не обмолвился о разрывах.
Тем не менее, состояние палатки после визита Слобцова и Шаравина изменилось не просто до неузнаваемости - один из скатов был практически уничтожен мощными усилиями двух молодых людей. Если представить себе даже на мгновение, как они отрывали большие куски ската, то эти действия должны были потрясти до основания всю палатку. Понятно, что именно отсюда проистекает недосказанность Чуркиной про разрывы, которая пошла на поводу у Иванова, который просто не мог подставлять Темпалова, а вместе с ним и всю прокуратуру, не принявших своевременные меры к сохранности палатки и не восстановививших истинную картину места происшествия в рамках расследования уголовного дела..

NERO


  • Сообщений: 1 714
  • Благодарностей: 630

  • Был сегодня в 13:44

1. Состояние палатки
« Ответ #1581 : 10.08.15 05:51 »
Всё-таки не очень понятно, зачем Слобцов и Шаравин вырвали два больших куска по частям
Лебедев:
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
Лебедев "четко" фиксирует разрез, и не важно, самостоятельно он отмечает в протоколе такое дело или по просьбе следователя. В любом случае он сумел его увидеть, несмотря на то, что палатка, ее правый скат был разорван в клочья. Когда я смотрел смотрю на известное фото палатки, то мне видно, что эти куски лежат на снегу, чуть ниже палатки (поправьте, если ошибаюсь), при этом дальний (северный) конек все-таки приподнят над поверхностью, т.е. что-то его подпирает снизу, и это не лыжа, которую приставили поисковики. Но полной отделенности кусков от палатки не усматривается.
      Я не думаю, что два или четыре куска полотна - работа Слобцова и Шаравина. Почему? По моим представлениям, такой "дополнительно оборудованный" вход-выход (даже 2) мог иметь смысл только при необходимости тотального выбора всех вещей из палатки - а это явно не 26 февраля. У Слобцова и Шаравина не было никакой необходимости   выдирать эти куски. Вспомним слова Слобцова о том, как они боялись осмотреть палатку через штатный вход. А тут такие кардинальные действия. 27 утром Слобцов уже переживал за свои несанкционированные действия, получив приказ ничего не трогать, поэтому выдрать куски палатки могли только при прямой санкции руководства. Например, Масленникова. Уж не по этой ли причине он умалчивает про свое нахождение у палатки 27.02.?
     
« Последнее редактирование: 10.08.15 05:58 »


Поблагодарили за сообщение: Сергей В.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 254

  • Был 03.08.18 01:23

1. Состояние палатки
« Ответ #1582 : 10.08.15 10:31 »
Я не думаю, что два или четыре куска полотна - работа Слобцова и Шаравина. Почему? По моим представлениям, такой "дополнительно оборудованный" вход-выход (даже 2) мог иметь смысл только при необходимости тотального выбора всех вещей из палатки - а это явно не 26 февраля.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030
Слобцов
Цитирование
Когда  я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана
Про разрез молчит ...

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-60-0#053
Лебедев
Цитирование
С печальным известием вернулись Слобцов и Шаравин. Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив  уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном (о случившемся – зачеркнуто).
Из рассказа Лебедева очень чётко следует, что Слобцов и Шаравин  с помощью ледоруба всё-таки "докопались" до содержимого палатки "в надежде кого-нибудь найти там". Учитывая юный возраст, а также отсутствие запрета трогать палатку при обнаружении, абсолютно естественно возникает так называемый "эксцесс исполнителя", то есть совершение по отношению к палатке таких действий, которые не охватывались никакими распоряжениями или рекомендациями руководителей поисково-спасательной операцией.
В дальнейшем этот эффект наступления на собственные грабли предпочитали не комментировать, чтобы не подчёркивать лишний раз, как легко и непринуждённо было уничтожено место происшествия.

NERO


  • Сообщений: 1 714
  • Благодарностей: 630

  • Был сегодня в 13:44

1. Состояние палатки
« Ответ #1583 : 10.08.15 10:48 »
Слобцов и Шаравин  с помощью ледоруба всё-таки "докопались" до содержимого палатки
Но неужели им для этого требовалось именно два "входа" на правом скате???

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 254

  • Был 03.08.18 01:23

1. Состояние палатки
« Ответ #1584 : 10.08.15 11:18 »
Цитата: yuka - сегодня в 10:31Слобцов и Шаравин  с помощью ледоруба всё-таки "докопались" до содержимого палатки      Но неужели им для этого требовалось именно два "входа" на правом скате???
Первое "окно" обеспечивало обзор середины палатки, второе позволяло добраться до остального:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030
Слобцов
Цитирование
Когда  я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки.
Лебедев предположил, что мешок с сухарями, который находился в конце палатки, был повреждён Слобцовым и Шаравиным. Более того, никто кроме них, не мог нанести вертикальный разрыв совсем уж с краю и здесь же находились вещи Дятлова. Учитывая масштаб разрушений в попытках проникнуть до самого донышка становится понятнее, зачем нужно было резать лыжную палку. Просто следствие не стало структурировать это вмешательство.

elenapaula


  • Сообщений: 6 045
  • Благодарностей: 2 412

  • Была 04.09.18 02:16

1. Состояние палатки
« Ответ #1585 : 10.08.15 13:58 »
в попытках проникнуть до самого донышка становится понятнее, зачем нужно было резать лыжную палку
Зачем?

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 472
  • Благодарностей: 708

  • Расположение: новосибирск

  • Был сегодня в 15:09

1. Состояние палатки
« Ответ #1586 : 10.08.15 15:56 »
Зачем?
Если это издевка - то незачем. Если действительно интересует: чтобы была возможность подлезть под скат палатки, груженый снегом  и осмотреться.

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 381
  • Благодарностей: 944

  • Расположение: Н-ск

  • Был сегодня в 14:46

1. Состояние палатки
« Ответ #1587 : 10.08.15 16:22 »
чтобы была возможность подлезть под скат палатки, груженый снегом  и осмотреться
Первый вопрос: что проще и быстрее, отбросить снег (которого немного, килограммов 50, поскольку если было бы больше, то подлезть под такой вес и, тем более, поднять его на палку, не порвав при этом палатку, было бы невозможно), или резать палку, которую надо было ещё найти.
Второй вопрос: чем резали? Ведь ножа с собой у Слобцова с Шаравиным не было. Значит, им нужно было сначала найти этот нож в палатке, а для этого опять нужно было, чтобы палатка была поднята на палку. Опять выходит причинно-следственная карусель.
Третий вопрос: как можно приподнять палатку, засыпанную снегом, скат которой изорван в клочья? Очевидно, что при этом весь снег, лежащий на палатке, через дыры просто провалится вовнутрь палатки. То есть, даже если палатка будет поднята, то снег всё равно останется на месте, и для доступа к вещам его всё равно придётся отбрасывать. Только если изначально этот снег лежал на скате палатки, то после героического "поднятия на стойку" этот снег будет лежать вперемешку с вещами.
Четвёртый вопрос: зачем вообще резать палку? Если палатку можно приподнять на полметра, то что мешает приподнять её на 1 метр, на 1.4 метра?
Пятый вопрос: какой смысл приподнимать центр (или задний торец) палатки на полпалки? Это практически ничего не даст в плане улучшения доступа к вещам, поскольку небольшое приподнимание края или центра лежащей с оборванными растяжками палатки даст доступ только к весьма ограниченному пространству вокруг стойки, а бОльшая часть палатки так и будет лежать, придавленная снегом.
« Последнее редактирование: 10.08.15 16:42 »


Поблагодарили за сообщение: Pepper | jack79

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 254

  • Был 03.08.18 01:23

1. Состояние палатки
« Ответ #1588 : 10.08.15 17:10 »
Цитата: yuka - сегодня в попытках проникнуть до самого донышка становится понятнее, зачем нужно было резать лыжную палку
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Зачем?
Зачем нужно вырывать клок палатки, затем ещё один - хватило бы и одного. Зачем нужно делать вертикальный разрыв до кучи - вполне достаточно двух огромных проёмов, так нет - рвут сверху вниз в третий раз и в этом же месте остервенело лупят ледорубом неподающийся "надутый" снег и вдобавок рвут мешок с сухарями - тут уж не до вопросов  - они просто сами ищут ответы.   *HELP*

WladimirP


  • Сообщений: 906
  • Благодарностей: 369

  • Заходил на днях

1. Состояние палатки
« Ответ #1589 : 10.08.15 17:14 »
В беседе с КАНом Шаравин рассказывает как и где они отрывали.  https://www.youtube.com/watch?v=FwXWh4WsXcI   от 3.15  . Только мне кажется, что когда он говорит "этот лоскут к коньку отвалили..." , это как раз тот сохранившийся кусок по центру. Просто фото было не полное, поэтому он взял несколько левее. После центрального "лоскута" они уже отрывали "сюда", т.е. вправо-влево (те недостающие куски). Но наверное они их не совсем оборвали, а уже позже, когда другие поисковики откопали палатку полностью, наверное поставили палатку нормально, но прорванные куски обвисали вниз и мешали обзору и осмотру (еще до следователей), поэтому их оборвали. Естественно следствие знало об этих манипуляциях поисковиков, поэтому и следователи и поисковики старались об этом не упоминать в показаниях.
« Последнее редактирование: 10.08.15 17:16 »
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0