Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: 1. Состояние палатки  (Прочитано 238051 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 254

  • Был 03.08.18 01:23

1. Состояние палатки
« : 28.05.12 16:26 »
Ув.администратор! Вы не могли бы подсказать, где здесь можно найти все фотографии, связанные с местом расположения палатки и два снимка самой палатки после обнаружения, чтобы начать обсуждение её состояния, включая фотографию, которая висит у вас  на входе.
Идея!
Я хотел бы на ней нарисовать с вашей помощью палатку и разместить её в просматриваемых границах. Общими усилиями мы могли бы создать визуальную картинку расположения палатки с разных сторон. Если это, конечно, вам интересно :)
« Последнее редактирование: 15.02.13 11:09 »

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 254

  • Был 03.08.18 01:23

1. Состояние палатки
« Ответ #1620 : 16.03.17 10:00 »
Но мы-то с вами знаем...
Ни в коем случае не осуждая мы понимаем незрелость первых поисковиков и, вместе с тем, неготовность руководителей их контролировать,  неготовность к серьёзным последствиям для объективного выяснения чего-либо после вмешательства. С самого начала ясности в вопросе гибели не было, тела стали находить 27 февраля. Темпалов снимает все вопросы, возбуждая дело 26-м февраля, совершая процессуальные действия, граничащие с подлогом - тела не найдены, но они уже как бы в наличии, и это становится  основанием для возбуждения дела!?


Поблагодарили за сообщение: Эни

Sagitario


  • Сообщений: 1 360
  • Благодарностей: 1 299

  • Расположение: Томск

  • Был 20.08.18 18:24

1. Состояние палатки
« Ответ #1621 : 17.03.17 00:07 »
расстояние между пуговками-клевантами. Не менее 30 см. Нет необходимости их расстёгивать для "посмотреть". Достаточно растянуть в сторону полотнища между ними.
Да, скорее всего, но исключать такую вероятность на 100% я бы не стал.
Мне кажется правильным будет считать этот факт недостоверным и просто не использовать его в моделировании ситуаций.
По крайней мере пока не смоделируем такую, где этот вопрос станет прынципиально важным. 
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 254

  • Был 03.08.18 01:23

1. Состояние палатки
« Ответ #1622 : 02.08.17 01:29 »
Принципиальным в этих обстоятельствах, на мой взгляд, является утверждение Слобцова об обнаружении висящей на входе куртки, а это исключает идею ... восстановления Входа самими дятловцами перед своим уходом вниз от палатки. Но если Вход устоял, то это совершенно иная картина действий дятловцев, не связанных с тотальным обрушением палатки от какого-либо схода снега.
Цитирование
Взято отсюда: http://taina.li/forum/index.php?topic=8677.msg577168#quickreply
Куртка висит, вход устоял. Сугроб ещё не намело, а значит переднюю стойку ничего не удерживает в вертикальном состоянии, кроме растяжки, а
Цитирование
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0
"Поэтому" - наречие и оно имеет значение предшествующего и указывает на причину (наречие относится к глаголу и показывает, как, где, когда, с какой целью, по какой причине происходит действие, глагол же сам по себе означает действие или состояние, иначе - это процесс). Применительно к тексту (предложению) Масленникова это означает, что завалу снега предшествовал  обрыв растяжки с северной стороны палатки, со стороны её торца. И далее по Масленникову снега было немного и весь он был насыпан метелями не единовременно, а в период февраля - месяца.  Собственно, поэтому перед нами на миг открывается  чёткая картинка в представлении Масленникова - куртка висит, вход устоял. Сугроб ("зацементировавший" впоследствии устоявшую  переднюю стойку) ещё не намело, а значит переднюю стойку ничего не удерживает в вертикальном состоянии, кроме растяжки, растяжки (термин во множественном числе и по аналогии на входе) с северной стороны "сорваны"и по мнению Чуркиной их  попросту нет - они отсутствуют напрочь, задняя же стойка (( т.з. некоторых поисковиков)) лежит порезанная на части внутри самой палатки.  И если в этом месте подставить по смыслу наречие "поэтому", то потерявшая напряжение и обрушившаяся  задняя часть палатки должна была повалить переднюю стойку, которая неизбежно теряет в этом случае  напряжение центральной и задней  стоек. Однако (противительный союз, означающий противопоставление) этого не произошло!

GrayCat


  • Сообщений: 3 658
  • Благодарностей: 2 152

  • Расположение: СПб

  • Был 26.05.18 01:47

1. Состояние палатки
« Ответ #1623 : 02.08.17 02:17 »
Принципиальным в этих обстоятельствах, на мой взгляд, является утверждение Слобцова об обнаружении висящей на входе куртки, а это исключает идею ... восстановления Входа самими дятловцами перед своим уходом вниз от палатки. Но если Вход устоял, то это совершенно иная картина действий дятловцев, не связанных с тотальным обрушением палатки от какого-либо схода снега.
Если прочитать, все сообщения посетивших палатку, то там вообще черт ногу сломит. Слобцов и Шаравин утверждают, что видели следы группы, но по ним после вскрытия палатки почему-то не пошли. И вот на это вопрос "Почему?"до сих пор не могут дать вразумительного ответа.
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»


Поблагодарили за сообщение: yuka

За активное участие в жизни форума 

arhelon


  • Сообщений: 5 164
  • Благодарностей: 4 279

  • Расположение: Подмосковье

  • Была сегодня в 08:40

1. Состояние палатки
« Ответ #1624 : 02.08.17 02:32 »
Оффтоп (текст не по теме)
И вот на это вопрос "Почему?
Возможно - просто испугались. Ведь уже ясно было, что все погибли, и эти, странным образом сохранившиеся, следы могли вызвать неосознаваемое желание держаться от них подальше. Отсюда и невразумительность - они сами не знают - почему.
« Последнее редактирование: 02.08.17 02:40 »
Жизнь без кошек была бы скучна и безрадостна. Альф  - мохнатый гость с планеты Мелмак.


Поблагодарили за сообщение: yuka

GrayCat


  • Сообщений: 3 658
  • Благодарностей: 2 152

  • Расположение: СПб

  • Был 26.05.18 01:47

1. Состояние палатки
« Ответ #1625 : 02.08.17 04:55 »
Возможно - просто испугались. Ведь уже ясно было, что все погибли, и эти, странным образом сохранившиеся, следы могли вызвать неосознаваемое желание держаться от них подальше. Отсюда и невразумительность - они сами не знают - почему.
Давайте сначала определимся со следами. Первые следы спасатели обнаружили в ~ 20 метрах от палатки(!), где, считается, группа какое-то время стояла перед спуском. Как можно с такого расстояния определить чьи это следы, чтобы сделать какие-то выводы о них? Ведь с их слов они к ним не подходили.
И во-вторых, а почему ясно, что все погибли? А главное, когда стало ясно, что операция уже не спасательная, а поисковая? Ведь в то время еще не было известно, когда случилась трагедия. И что искали Ш&С? Они утверждают, что выживших товарищей, хотя способ вскрытия палатки ледорубом выбран для этого действительно странный для этого.  Хорошо, они определили: палатка покинута. Ищут выживших, но даже не подходят к следам. Удивительное какое-то безразличие.
И по теме. Самое удивительное на мой взгляд - отсутствие следов вокруг палатки. С учетом, что она сначала ставилась, потом покидалась, но ни одна из 9 пар ног не оставила ни одного сохранившегося отпечатка. И это при том, что судя по фото во время установки палатки шел снег. И Ш&С не нашли следов даже в том месте, где палатка завалилась. А это должно было прикрыть следы от выдувания. Отсутствие следов можно объяснить, что оборванные концы палатки какое-то время "парусили", выполняя в порывах ветра роль огромного ластика. А это противоречит версиям, что палатка была полностью завалена снегом из-за схода снега. Другого объяснения отсутствия следов я придумать не смог.
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»


Поблагодарили за сообщение: arhelon

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 254

  • Был 03.08.18 01:23

1. Состояние палатки
« Ответ #1626 : 02.08.17 12:26 »
Если прочитать, все сообщения посетивших палатку, то там вообще черт ногу сломит. Слобцов и Шаравин утверждают, что видели следы группы, но по ним после вскрытия палатки почему-то не пошли. И вот на это вопрос "Почему?"до сих пор не могут дать вразумительного ответа.
GrayCat,  С. и Ш. находились на острие хаотичных поисков. После обнаружения безлюдной палатки им понадобилась дополнительная информация и они действовали соответствующим образом, пытаясь получить её по своему образу и подобию в условиях полного отсутствия коммуникаций на гигантской труднодоступной территории, где решающую роль играл естественный фактор времени. Можно сказать, что их высадили на Марсе, не обеспечив связью с Землёй. С точки зрения юных первопроходцев и недостаточного фактора времени они действовали на свой страх и риск в  хаосе, пытаясь добыть знания и отчасти по своему структурировать их. Разработчики программы поисков находились в ещё более худших информационных условиях и не учитывали качественный фактор исполнителей в силу разных причин, решая свои задачи с помощью количества. Всё вместе определило  безответственность и понизило уровень следствия в градуснике поисков - случилось падение рукотворного тунгусского метеорита :) Это в общих чертах. К следам я вернусь чуть позже.
« Последнее редактирование: 02.08.17 12:28 »

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 453
  • Благодарностей: 700

  • Расположение: новосибирск

  • Был сегодня в 05:50

1. Состояние палатки
« Ответ #1627 : 02.08.17 20:26 »
Давайте сначала определимся со следами. Первые следы спасатели обнаружили в ~ 20 метрах от палатки(!), где, считается, группа какое-то время стояла перед спуском.
Давайте. Начнем с того, что считать следами. Если отпечатки ноги на снегу - это одно, проявление присутствия человека в общем смысле - совсем другое. Если исходить из общего посыла - то первые следы обнаружены Слобцовым в непосредственной близости от палатки. По поводу вашего "считается". Очень опасное словцо. Кем считается? На основании чего?

А главное, когда стало ясно, что операция уже не спасательная, а поисковая? Ведь в то время еще не было известно, когда случилась трагедия.
Ответ очевиден: когда обнаружилось, что практически вся верхняя одежда и снаряжение на месте.
что искали Ш&С? Они утверждают, что выживших товарищей, хотя способ вскрытия палатки ледорубом выбран для этого действительно странный для этого.
Они давали ответ на этот вопрос - боялись оказаться внутри палатки вместе с телами.
. Ищут выживших, но даже не подходят к следам. Удивительное какое-то безразличие.
Это не их безразличие, это ваша неосведомленность. Стоит вам поставить себя на их место, учесть время обнаружения палатки, и все сразу станет различимым :).
Самое удивительное на мой взгляд - отсутствие следов вокруг палатки.
Совершенно верно, прямо в цель. Следы, безусловно, были. Вот только Темпалову не суждено было их запечатлеть. Почему? На мой взгляд, все дело в поисковиках. Судя по радиограммам, уже с утра  27-го там зачем-то оказалась группа слобцовцев. Зачем - это интересный, но второй вопрос. Однако то, что они затоптали первочальную картину, сомнений не вызывает.
Разработчики программы поисков находились в ещё более худших информационных условиях и не учитывали качественный фактор исполнителей


Поблагодарили за сообщение: yuka | Владимир Б

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 254

  • Был 03.08.18 01:23

1. Состояние палатки
« Ответ #1628 : 02.08.17 22:05 »
Слобцов и Шаравин утверждают, что видели следы группы, но по ним после вскрытия палатки почему-то не пошли. И вот на это вопрос "Почему?"до сих пор не могут дать вразумительного ответа.
Много времени ушло на считывание информации по палатке и площади, непосредственно к ней прилегающей. Находясь внутри этого информационного мешка (пространства) они совершали  действия, оставляя в нём собственные метки, практически не отличимые от оригинала. Грубо говоря они его активно уничтожали. Всю эту вакханалию мог остановить только Темпалов или тот человек, кто инициировал ответную утреннюю радиограмму 27 февраля - а остановил естественный ход времени. Радиограмма поисковиков вечером 26 февраля, посланная около 18 часов, своего ответственного адресата не нашла. Именно поэтому она не вошла в материалы уголовного дела.  Её мог прочесть и правильно отреагировать на неё только Чингачгук, но рабочий день закончился и для него. Между тем ночные посиделки у костра не могли не закончиться новым пароксизмом страстей и поисковая группа едва дождавшись бледного рассвета отправилась к палатке, чтобы "зализывать" нанесённые ей  раны, хоть как-то восстановить статус - кво. Сначала Шаравин долгое время устойчиво придерживался  мнения о  поиске места под новый базовый лагерь в долине Лозьвы без утреннего визита 27 февраля к палатке, но Коптелов с подобной трактовкой не согласился и от него мы узнали об этом визите к ней и последующем спуске прямо к телам по следам группы Дятлова в том числе.  Как сказал Б.Е.Слобцов - следы указывали направление, где и были обнаружены тела.


Поблагодарили за сообщение: NERO | Slalom

NERO


  • Сообщений: 1 711
  • Благодарностей: 629

  • Был 20.09.18 12:20

1. Состояние палатки
« Ответ #1629 : 06.12.17 11:51 »
        И снова к состоянию палатки, точнее говоря, к одному вопросу, который сейчас донимает меня своей неочевидностью.
Большинство из нас относится к завалу части палатки как к событию, напрямую связанную с ЧП. У меня есть некоторые полуфактики-полунамеки на то, что после исхода дятловцев из своего последнего убежища палатка могла остаться на обоих центральных кольях. А вот затем, скажем, через несколько дней из-за резко возросшей парусности и сильных ветров северная часть палатки могла схлопнуться. 


Поблагодарили за сообщение: Slalom | arhelon

Gleb


  • Сообщений: 277
  • Благодарностей: 74

  • Был вчера в 19:09

1. Состояние палатки
« Ответ #1630 : 06.12.17 12:43 »
И снова к состоянию палатки, точнее говоря, к одному вопросу, который сейчас донимает меня своей неочевидностью.
Большинство из нас относится к завалу части палатки как к событию, напрямую связанную с ЧП
Скорее всего это последствия проведенного "негласного досмотра".
С санкции прокурора.
Ну холодно было.
Накосячили немного...

Еще одно косвенное подтверждение "неслучайности" произошедшего.


Поблагодарили за сообщение: Slalom

netreader


  • Сообщений: 231
  • Благодарностей: 51

  • Расположение: Москва

  • Был 29.08.18 00:01

1. Состояние палатки
« Ответ #1631 : 16.12.17 02:52 »
При рассмотрении состояния палатки возникает вопрос - почему сильно порезанная и устоявшая лишь частично палатка не стала легкой жертвой буйных февральских ветров, не порвалась окончательно и даже не была найдена забитой снегом (как это вышло в известном эксперименте)? Каким образом снег не сумел преодолеть легкий брезентовый вход, который, к тому же (скорее всего) был расстегнут, но собрался сугробом _перед_ ним? Возможно, это уже обсуждалось, но это обсуждение мне не попалось. Ответ, между тем, может быть тривиальным - на перевале во время События имела место очень мокрая палатка (т.е. не просто влажная после предыдущей ночевки, а именно мокрая насквозь). Понятно, что очень скоро она была схвачена крепким морозом в своем новом аварийном состоянии, и  именно таким образом это состояние приобрело достаточную конструктивную прочность, чтобы противостоять ветру и избежать разрушения до подхода поисковиков. Палатка, лишившись штатной поддержки в виде растяжек, приобрела взамен некое подобие "несущего корпуса". И это же, кстати, могло стать причиной таких странных разрывов, нанесенных при раскопках - влажная мерзлая ткань может вести себя в чем то подобно тонкому картону, вырываясь вдоль нитей обширными пластами.
Но ведь в ночь с 1 на 2 февраля над ХЧ был не ливень, а вполне себе снег и даже резкое падение температуры, если верить метеоданным? Как мог снег превратиться в воду в таких условиях? И тут опять обнаруживается странная локальная температурная аномалия, ограниченная, по видимому, довольно коротким временем, благодаря которой не только палатка оказалась "законсервирована" льдом, но и остались примерзшие тапочки возле, следы-столбики и некоторые участки на склоне, которые участники поисков характеризовали как "натечный лед". А вот следов подхода не сохранилось, поскольку _тогда_ условия были вполне типичными, и их благополучно занесло поземкой еще до События.


Поблагодарили за сообщение: yuka | wolf_33 | arhelon | Anastassia

netreader


  • Сообщений: 231
  • Благодарностей: 51

  • Расположение: Москва

  • Был 29.08.18 00:01

1. Состояние палатки
« Ответ #1632 : 23.12.17 02:58 »
Палатка, несмотря на утверждения о "фирменности" и "капитальности" установки от свидетелей, никогда не видевших ее в установленном состоянии, на самом деле не была доустановлена до конца. Ее середина настоятельно требует оттяжек, привязаных к чему то более высокому (или к дереву, как это делалось в лесу, или к лыжам, как это делалось в горах). И необходимая пара лыж была подготовлена, но так и осталась лежать в связанном виде, не дождавшись применения. Очень похоже, что тепло одетые "двое сбоку" должны были завершить установку, однако не успели этого сделать.

Gleb


  • Сообщений: 277
  • Благодарностей: 74

  • Был вчера в 19:09

1. Состояние палатки
« Ответ #1633 : 23.12.17 05:06 »
Палатка, несмотря на утверждения о "фирменности" и "капитальности" установки от свидетелей, никогда не видевших ее в установленном состоянии, на самом деле не была доустановлена до конца.
Очень похоже на правду.

Криптолог


  • Сообщений: 256
  • Благодарностей: 59

  • Был 05.08.18 17:52

1. Состояние палатки
« Ответ #1634 : 14.02.18 03:02 »
Конечно, не для укрепления палатки :) Группа планировала достичь Отортена, переночевать до и после покорения вершины, а затем двинуться дальше по маршруту. Как же без печки-то?
Там нечем топить.  Дрова следовало нести с собой. Вот об  этом был и вопрос. 
" Как с одним поленом шли туристы к Отортену" (статья КП) ... ответа не увидел ...
моя версия -  http://taina.li/forum/index.php?topic=9391.0


Поблагодарили за сообщение: yuka

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 254

  • Был 03.08.18 01:23

1. Состояние палатки
« Ответ #1635 : 28.02.18 02:09 »
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030
«Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи – 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый. »
Слобцов  в этом фрагменте сосредоточился на штатном режиме расположения палок вокруг палатки.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0
Допрос Масленникова от 10 марта
Цитирование
Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079». Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля.
И здесь Масленников не отмечает в расположении палок что - то, что могло привлечь его внимание к сходу снега на палатку, однако состояние растяжек северной стороны, а именно то, что они оказались сорваны прямо указывают на какое - то воздействие, но одновременно с этим утверждением Масленников заявляет о небольшом количестве снега здесь, наличие которого объясняется метелями. Такое объяснение отнюдь не случайно, потому что в противном случае Масленников должен был бы признать сход снега в этом месте. Более того практически все поисковики в один голос заявили о надутом снеге на палатку. А далее крим. экспертиза палатки вообще не обнаруживает в этом месте растяжек и это никого не интересует, но если Масленников хотел бы это скрыть по понятным причинам, то и не стал бы отмечать этот факт в протоколе допроса. Известно, что именно эту фразу позаимствовал у него Темпалов. А вот дальнейшее молчание всех ответственных лиц уже настораживает. Возникает ключевой вопрос, что это было  - сход снега на палатку или поисковики своими избыточными усилиями сорвали растяжки, да и как на заказ отсутствует картинка этого места палатки. Похоже, что трио в лице Темпалова, Масленникова и Иванова умышленно отказалось от ответа на этот главный вопрос. На мой невинный вопрос, адресованный академику Бартоломею П.И. последовал неожиданный ответ:«Растяжек не было.» А куда они делись он не знает.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000007-000-20-0
Атманаки
Цитирование
Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000021-000-0-0#001
Московские мастера
Цитирование
Палатка была поставлена на склоне отрога гора 1079, идущего в этом месте под углом в 18-20°. Вход палатки был обращен к перевалу. Под палаткой была создана на снегу ровная площадка, на которой были уложены лыжи. Палатка была почти засыпана снегом. Из снега торчал один конек палатки со стороны входа. Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом. При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья. Перед входом в палатку лежала пара связанных лыж.
Цитирование
Выход из палатки был крайне поспешным, не допускавшим ни минутного промедления.
Туристы, имеющие такой опыт как участники группы Дятлова, ясно понимали, что выход из палатки в полураздетом виде, в условиях отсутствия видимости, шквального ветра и низкой температуры - означает гибель.
Следовательно, причиной вынудившей туристов покинуть палатку мог быть только страх перед немедленной смертью.
Все последующие ответы следствия исключают сход снега, но главный вопиющий вопрос замолчали.

Сергани


  • Сообщений: 2 157
  • Благодарностей: 335

  • Расположение: Рязань

  • Был сегодня в 09:29

1. Состояние палатки
« Ответ #1636 : 28.02.18 08:11 »
Возникает ключевой вопрос, что это было  - сход снега на палатку или поисковики своими избыточными усилиями сорвали растяжки, да и как на заказ отсутствует картинка этого места палатки.
Ключевой, да.
Очевидно, что самым нестойким узлом в зимней системе крепления палатки могут быть только палки (колышки), заглубленные в снег. При любом воздействии естественной (не злонамеренной) нагрузки на эту систему оттяжки действительно будут сорваны, т.е. палки (колышки) будут смещены со своего места (и задолго) до того, как шнуры (бечевки с петлями) могут оторваться от палатки.
Летом, да, возможны варианты. Зимой - не представляю, какие бы, например.
И даже известные вредители - поисковики - не могли оторвать оттяжки нечаянно и уже только потому, что крепление оттяжек к палатке было намного прочнее, чем крепление оттяжек на местности. Оторвать шнуры(бечевки с петлями) можно было только намеренно и только определенным способом.


Поблагодарили за сообщение: yuka

владимир михайлович


  • Сообщений: 385
  • Благодарностей: 180

  • Расположение: Питер

  • Был вчера в 21:42

1. Состояние палатки
« Ответ #1637 : 28.02.18 08:55 »
Отрезать ножом, чтоб использовать потом для связывания рук/ног нападавшими. Отмечается ведь у некоторых погибших характерные следы на запястьях и лодыжках?


Поблагодарили за сообщение: Xenia

NERO


  • Сообщений: 1 711
  • Благодарностей: 629

  • Был 20.09.18 12:20

1. Состояние палатки
« Ответ #1638 : 28.02.18 11:23 »
На мой невинный вопрос, адресованный академику Бартоломею П.И. последовал неожиданный ответ:«Растяжек не было.» А куда они делись он не знает.
ув.yuka, а откуда он мог знать точно? Разве он был тем, кто видел оригинальную картину? Я не склонен относить отсутствие растяжек  к избыточным действиям поисковиков. Палатка, точнее говоря, ее северный край,  как раз и завалился по причине обрыва растяжек - другого не может быть по определению.  С моей колокольни видится, что это результат работы ветра и снега над разрезанной палаткой. 
Каким образом снег не сумел преодолеть легкий брезентовый вход, который, к тому же (скорее всего) был расстегнут, но собрался сугробом _перед_ ним? Возможно, это уже обсуждалось, но это обсуждение мне не попалось.
Скажу вам больше - ув.Shura делал эксперимент. За пару недель картина была тождественной. Так что с сугробом все в порядке. :)
« Последнее редактирование: 01.03.18 05:14 »

За общественный авторитет 

Slalom

  • На премодерации

  • Сообщений: 721
  • Благодарностей: 165

  • Расположение: Екатеринбур

  • Был вчера в 23:57

1. Состояние палатки
« Ответ #1639 : 28.02.18 12:22 »
Юка спрашивал Академика .А он незнает .

Кого бы мне спросить ?

Когда СиШ уходили от найденной палатки они ее в каком состоянии оставили .

Если она ими оставлена в ПОСТАВЛЕННОМ состоянии .
Тоесть задняя ( глухая ) стенка закреплена на палке или лыже .
То Сорванные растяжки это дело рук поисковиков59 .
Мешали они им установить дальнюю от входа стенку .

Известно про вещи возле палатки .
Оставив палатку в Стоящем положении , ветер просто ВЫДУЛ
что то из неё .

Снег в палатке Откуда .
Это СиШ его туда натрясли или Ветер надул ночью в Стоящую .Или это
снег уже следующего дня , следующего откапывания .

Читаю Хельгу , пишет что спрашивала о том о сем .
Но видимо эти вопросы нет .
Вот и Юка не спросил важного .

Так и живём . Кому есть что спросить - неможет .
А кото может спросить - не спрашивает .

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 254

  • Был 03.08.18 01:23

1. Состояние палатки
« Ответ #1640 : 28.02.18 15:44 »
Я не склонен относить отсутствие растяжек  к избыточным действиям поисковиков. Палатка, точнее говоря, ее северный край,  как раз и завалился по причине обрыва растяжек - другого не может быть по определению.  С моей колокольни видится, что это результат работы ветра и снега над разрезанной палаткой.
Отмечу две позиции:1) свежеоборванную веревочку - растяжку на сугробе перед входом; 2) http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-0-0-1288002068
Цитирование
Высота палатки зависит от её установки.
С левого торца палатки имеется отверстие, служащее дверью. Указанное отверстие образовано двумя не сшитыми половинками ткани и с внутренней стороны задрапировано белой простынью.
С правого торца имеется небольшое круглое отверстие, сшитое в виде рукава и предназначающееся для вентиляции.
С боковых краёв на палатке прикреплены петли с бечёвками, служащие для её укрепления. Бечёвки на конце правого конька не имеется. Палатка довольно поношена.
Оборванная веревочка - растяжка результат предположительных и избыточных действий первых поисковиков, но центральная стойка устояла, поскольку ранее и до обрыва вмерзла в сугроб. Результатом позиции 2 стали сорванные растяжки (так сказано у Масленникова - растяжкИ во множественном числе ), их полное отсутствие, обрушение этой части палатки в неизвестный нам период времени.
Если эти растяжки были сорваны в ночь с 1 на второе февраля, то очевидно, что центральная стойка на входе должна была пасть одновременно с задней стойкой, но этого не произошло
« Последнее редактирование: 28.02.18 16:19 »

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 254

  • Был 03.08.18 01:23

1. Состояние палатки
« Ответ #1641 : 01.03.18 00:24 »
С боковых краёв на палатке прикреплены петли с бечёвками, служащие для её укрепления.
По крайней мере все до единой растяжки со стороны склона целехоньки, и это может означать, что палатка сохранила поперечную устойчивость и целостность. Но лавина или любой другой сход снега могли промахнуться и пройти мимо палатки. Кроме того эксперт во время осмотра палатки,установленной с помощью Юдина, замечает отсутствие именно коньковой бечевки с северной стороны - едва ли не самый важный элемент продольной растяжки верхнего этажа палатки. Соответственно, без северной опоры,как минимум половина крыши должна провалиться вовнутрь, а середина крыши не растянута кверху и также обваливается. Но обе центральные стойки натягивают к себе линию крыши и при падении одной из стоек другая просто опрокидывает  себя и перестает быть устойчивой.  И,тем не менее, московские мастера в подобной ситуации дали ясно понять, что контакта со сходом снега не было:
Выход из палатки был крайне поспешным, не допускавшим ни минутного промедления.
Туристы, имеющие такой опыт как участники группы Дятлова, ясно понимали, что выход из палатки в полураздетом виде, в условиях отсутствия видимости, шквального ветра и низкой температуры - означает гибель.
Следовательно, причиной вынудившей туристов покинуть палатку мог быть только страх перед немедленной смертью.
Страх, как физиологическая реакция на уже случившийся снежный завал или страх на будущее, что угрожает им всем гибелью? Стало быть московские мастера никакие не мастера, потому что, как и все остальные, «не заметили» сорванные растяжки Масленникова с северной стороны палатки.  Такая слепота может быть простительна, если бы они не показали другие повреждения. Очевидно же, что именно поврежденная палатка не отвечала критериям безопасности, которым должны следовать московские специалисты.

NERO


  • Сообщений: 1 711
  • Благодарностей: 629

  • Был 20.09.18 12:20

1. Состояние палатки
« Ответ #1642 : 01.03.18 05:47 »
обе центральные стойки натягивают к себе линию крыши и при падении одной из стоек другая просто опрокидывает  себя и перестает быть устойчивой.
Вот именно. Это и есть тот полунамек, который я пытался донести для обсуждения. Если бы северные растяжки были порваны самими дятловцами при уходе от палатки (что маловероятно: ну одну в спешке снесли, но не обе же?), то сама палатка не простояла бы и минуты - завалился бы и южный край. Но по факту этого нет. Отсюда мой вывод о том, что северные оттяжки были оборваны значительно позднее - через одну-другую неделю, когда масса снега, скопившегося на крыше, стала критичной, и сила тяжести преодолела силу натяжения веревок, от чего они и лопнули, разорвались.
      Очень неплохо в такую картину вписывается наклоненная лыжная палка у входа в палатку, вызывавшая в свое время столько дебатов. Под тяжестью снега эта палка испытывала постоянно возрастающую нагрузку, что и вызвало ее наклон.
      Когда же произошел обрыв северных веревок, палатка не схлопнулась, поскольку к этому моменту южный край был уже "зацементирован" сформировавшимся снежным панцирем.
С боковых краёв на палатке прикреплены петли с бечёвками, служащие для её укрепления. Бечёвки на конце правого конька не имеется. Палатка довольно поношена.
Куда подевалась бечевка с правого конька , можно только гадать - например, ее мог взять себе для хознужд кто-либо из поисковиков, и т.д. и т.л. В этом смысле истину нам уже не установить. Тем не менее, исходя из фразы Масленникова сотоварищи "растяжки сорваны", я полагаю, что веревочки при обнаружении палатки  были.
тало быть московские мастера никакие не мастера, потому что, как и все остальные, «не заметили» сорванные растяжки Масленникова с северной стороны палатки.
Опять-таки, мастера оказались на перевале к шапочному разбору: поди разберись, что они там могли разглядеть после того, как палатку приволокли на вертолетную площадку или даже уже отправили в Ивдель.


Поблагодарили за сообщение: Slalom | arhelon | bvv910

Николай Викторович


  • Сообщений: 99
  • Благодарностей: 70

  • Расположение: Урал (хребет Курма - Бардым)

  • Был 14.06.18 18:39

1. Состояние палатки
« Ответ #1643 : 14.03.18 14:52 »
Обратил внимание на допрос свидетеля Лебедева. В печатном издании читаем :
Цитирование
В одном месте палатки она была порвана и затем скреплена булавкой.
В оригинале - "порезана".
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Правда буквы "е" и "з" перечеркнуты крестиком, но кто перечеркнул? Лебедев? И почему не дописана буква "в"?
Лебедев внимательно рассмотрел надрезы на палке, а также :
Цитирование
... сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
Думаю, что один из трех установленных разрезов был застегнут булавкой, кем-то, кто задержался... , или не знаю кем.

elenapaula


  • Сообщений: 6 045
  • Благодарностей: 2 412

  • Была 04.09.18 02:16

1. Состояние палатки
« Ответ #1644 : 14.03.18 15:53 »
Обратил внимание на допрос свидетеля Лебедева. В печатном издании читаем :
Цитирование
В одном месте палатки она была порвана и затем скреплена булавкой.
В оригинале - "порезана".
Правда буквы "е" и "з" перечеркнуты крестиком, но кто перечеркнул? Лебедев? И почему не дописана буква "в"?
Лебедев внимательно рассмотрел надрезы на палке, а также :
Цитирование
... сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
Думаю, что один из трех установленных разрезов был застегнут булавкой, кем-то, кто задержался... , или не знаю кем.
РАЗРЕЗАНИЕ ПАЛАТКИ (из интервью с Б.Слобцовым от 6.05.2015)

- Вы подошли к палатке и что вы первое увидели? На что обратили внимание?
- Обратили внимание, что в палатке куча шмоток лежит.
- А вы через вход это увидели или через дырку?
- Через дырку, дырка ближе.
- Большая была дырка?
- Ну мы ее разрезали.
- Чем?
- Ножом.
- Каким?
- Ну,  у нас с собой ножи были.
- А! У вас были ножи с собой?
- Да
- То есть не там нашли, а своими?
- Может там тоже нашли.
- Но вы не находили?
- Не помню.
- То есть вы не рвали, а резали?
- Да, мы резали ее.
- А почему не через вход вошли?
- А потому что вход был сильней засыпан, нам так показалось.
- И он застегнут был или расстегнут? Палатки вообще как застегивались на пуговицы или на молнии?
- Нет, молний не было.
- Изнутри на пуговицы был застегнут?
- Застегнутая или расстегнутая не могу сказать, там же ее засыпало. Засыпана была, поэтому не через вход полезли… Мы переживали, чтоб убедиться, что трупов нет. Сначала еще до разрезания или разрывания палатки очко у нас играло, молодые были еще...

- Дырка в палатке была оттого, что швы разошлись?
- Она посередке была.
- Посередке была дырка?
- Ну было две сшитые палатки, она двойная была
- То есть по шву, который сшивали?
- По шву или рядом, не знаю.


Поблагодарили за сообщение: Slalom

NERO


  • Сообщений: 1 711
  • Благодарностей: 629

  • Был 20.09.18 12:20

1. Состояние палатки
« Ответ #1645 : 17.03.18 10:15 »
Думаю, что один из трех установленных разрезов был застегнут булавкой, кем-то, кто задержался... , или не знаю кем.
В оригинале - "порезана". 89823-0
В оригинале - "порезана" исправлено на "порвана", приглядитесь, пжлста. Вряд ли ваше смелое предположение работает.

Николай Викторович


  • Сообщений: 99
  • Благодарностей: 70

  • Расположение: Урал (хребет Курма - Бардым)

  • Был 14.06.18 18:39

1. Состояние палатки
« Ответ #1646 : 17.03.18 11:59 »
 NERO
Цитирование
В оригинале - "порезана" исправлено на "порвана", приглядитесь, пжлста. Вряд ли ваше смелое предположение работает.
Вы имеете ввиду, что что там дописана буква "в". Возможно дописана, только весьма странная, рядом есть три слова с буквой "в": "булавкой..., ведущие вниз".
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Николай Викторович


  • Сообщений: 99
  • Благодарностей: 70

  • Расположение: Урал (хребет Курма - Бардым)

  • Был 14.06.18 18:39

1. Состояние палатки
« Ответ #1647 : 18.03.18 15:16 »
Дополню.
Буква "в", как предлог, часто встречается в тексте допроса и похожа на дописанную.
Но странно то, что, когда Лебедев делает исправления, внизу страницы есть подтверждение  с подписью.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И ещё
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А на последней странице, где зачеркнуты две буквы (на мой взгляд это существенное изменение) нет об этом записи.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

За общественный авторитет 

Slalom

  • На премодерации

  • Сообщений: 721
  • Благодарностей: 165

  • Расположение: Екатеринбур

  • Был вчера в 23:57

1. Состояние палатки
« Ответ #1648 : 19.03.18 02:53 »
Я читал тему Юки , искал на форуме . Н не здесь не на других форумах
Не вообще в интернете не нашёл ответа .
Если кому не лень посмотрите первую страницу темы ( фото )
И если кому не лень почитайте УД , поисковиков.  Нигде нет ответа на этот вопрос , больше того
Он даже никогда и никем не поднимался .
Короче , как всегда и постоянно Я первый и единственный кто обратил внимание.

Возле палатки стояли две лыжи без растяжки конька .
Палатка имеет 4 угла и значит Четность креплений .
Лыжные палки .
Москвичи59 нам сказали что палатка установлина Правельно.
Лыжных палок 18 штук . Они все стоят по местам установки .
Но одна лежит разрезанная в палатке .
Чтоже получается .
Д взяли лыжную палку тем самым ослабив крепление палатки .
Насколько это необходимо . Где было ослаблено крепление .
Насколько это было необходимо .Заменили ли они отсутствие ещё чем либо .
Например ледорубом .
А может она была ЛИШНЕЙ .
Но в этом случае Лишних палок должно быть ДВЕ
Где вторая лишняя . В описании палатки это не указанного . И значит было всё же Ослабление крепежа .
Насколько это могло быть критично . Ведь палатка
ставилась на открытом склоне . Ветер , метель ( как считается )
присутствовали . Палатку штормило .

Зачем устонавливать лыжи таким образом чтоб через них
не протянуть веревку конька .
Вопросов куча .

Мой вариант такой .
Д установили палатку как требуется и веревка конька была .ее забрали ( сняв )
поисковики .
Они же и взяли лыжную палку из крепления палатки , разрезали для подпорки конька ( центр )
палатки . Для лучшего осмотра палатки .

Я не вижу острой необходимости ослаблять крепления палатки снаружи . И использовать ее
для подпорки или чего другого в палатке. Ведь по большому
счёту это обмен шила на мыло . От подобной ратации
Палатка крепче , лучше стоять не будет . Так как
палка 1.5 м. длинной воткнутая в снег полностью даст более
надежное крепление , устойчивость .Чем порезанная и просто подпорка конька .

Возможно кто то разбирается в этом вопросе лучше меня и поправить указав мою ошибку понимания.
Или наоборот согласится со мной добавив ещё что то ( мной упущенное )
« Последнее редактирование: 19.03.18 03:23 »

elenapaula


  • Сообщений: 6 045
  • Благодарностей: 2 412

  • Была 04.09.18 02:16

1. Состояние палатки
« Ответ #1649 : 19.03.18 03:40 »
Мой вариант такой .
Д установили палатку как требуется и веревка конька была .ее забрали ( сняв )
поисковики .
Они же и взяли лыжную палку из крепления палатки , разрезали для подпорки конька ( центр )
палатки . Для лучшего осмотра палатки .
Не было такого.