Версия Ефима Субботы "Месть посторонних людей"

[mapos]

А я все ждала, когда возникшая дружба закончится. Потому что нельзя дружить версиями, тут могло бы помочь только соавторство. Ефим, извините, но покушаться на Вашу версию было бы логично, не будь Ракитина раньше Вас. Если даже не разбирать отличия, которые промелькнули у Вьетнамки в ходе разных обсуждений во многих темах, сейчас у вас фантазии против исследований. Вьетнамка очень не бережно отнеслась к своим мыслям и раздаривала их ненароком направо и налево. Смею предположить, в какой то момент ей это надоело.

И еще: у меня почему то сложилось впечатление, что Мария с Почемучкой в контрах.

И даже если предположить, что Почемучка у нас такой гениальный хакер (это уже где то когда то проявлялось раньше? С такими способностями можно было гор на всех форумах наворотить), зачем Марии на Вас наезжать и что такого было в вопросах, что Вы на них не можете ответить? Какая разница кто их задал, они все по делу. И еще настораживает как раз то, что версии два года, но после Вашего общения с Вьетнамкой к ней вдруг проснулся повышенный интерес.

[jack79]

Справедливости ради: вот этот пост Вьетнамки № 1592 http://taina.li/forum/index.php?msg=327774 написан сразу после подведения Ефимом итогов (сразу - имеется ввиду именно пост от Вьетнамки, и пост этот обращен именно к итогам от Ефима). Так вот, возможно, мало кто замечал, что Вьетнамка почти всегда фразу "то есть" сокращает не "т.е.", а "те") Ну как, собственно, и в этом ответе 1592. Заметьте, там даже нет пометки о редактировании 

[mapos]

Оффтоп (текст не по теме)

А есть жалоба администрации на взлом аккаунта? В чем проблема посмотреть откуда пишут? Или всемизвестнаядама гениальна настолько, что и айпи будет вьетнамский?

[Vietnamka]

Так вот ты какой, цветочек аленький.
Я тоже удивилась такой неожиданной расчлененки версии Ефима. Вроде не новая, всеми прочитанная, а тут вдруг Вьетнамка решила покопаться. Ну тогда понятно. Око за око?

А вы оценили вопросы - случайно ли Семен вышел в данный момент из палатки и почему при таком раскладе ни он не видел приближающихся, ни приближающиеся не видели Семена - расчлененкой версии?
   Попытка привести визуализацию - откуда и куда кто шел и какое расстояние должен был пройти - расчлененка версии?
   Или то, чтобы "плохой" герой вдруг стал "хорошим" должно быть веское основание, которое в версии Ефима не просматривается - тоже расчлененка?
  Или здесь просто запрещено задавать вопросы по версии? Особенно Вьетамке?
 И при чем здесь око за око? По-моему вы сами запутались в каких-то междусобойчиках и приписываете мне разборки, о которых я ни слухом, ни духом.
  Опять могу только повторить - почитайте еще раз статью Майи про паранойю.

[Гайна]

Дело вовсе не в содержании вопросов. Вопросы как раз хорошие. Но есть задавание вопросов, а есть наезд. ИМХО имхастое - в данном случае был именно второй вариант.

[Belfanio]

А вы оценили вопросы - случайно ли Семен вышел в данный момент из палатки и почему при таком раскладе ни он не видел приближающихся, ни приближающиеся не видели Семена - расчлененкой версии?

Моя версия. В палатке не были Тибо и Семен, и были одеты потому что были заняты фотографированием.
Давайте не будем друг на друга наезжать, у кого длиннее мысли...
Давайте по теме. Нас и так мало, а вы тут еще затеяли ругню 

[Vietnamka]

Моя версия. В палатке не были Тибо и Семен, и были одеты потому что были заняты фотографированием.
Давайте не будем друг на друга наезжать, у кого длиннее мысли...
Давайте по теме. Нас и так мало, а вы тут еще затеяли ругню 

Вот именно.
Семена не было потому что он ушел от группы за сутки до этого (вьетнамка)
Семена не было с Тибо потому что они ушли фотографировать. (Belfanio)
Семена с Тибо не было потому что они отошли потому что отошли (Ефим)
Все былин палатке (Ракитин)
Может быть еще несколько вариантов.
  Момент простой - был Семен в палатке или не был. Ключевая точка. А на самом деле за этим простым вопросом стоит
- совершённая разная цель похода
- совершённая разная привязка Семена к группе или отдельным ее членам
- совершенно разное объяснение дальнейших событий
- совершенно разные цели нападающих.
Соответственно совершенно разные версии.
И, как ни странно, именно в этом моменте - начни Ефим давать иную интерпретацию, он тут же сводит свою версию практически на ноль и начинает играть на "чужом поле". Поле иных целей и иных связей. Поэтому я считаю именно это ключевым моментом. Жаль, что если кто-то это не понимает.
   Поэтому и стоит вопрос - подтверди, обоснуй детально свое видение, в том числе привязкой по времени и месту.

[arhelon]

Моя версия. В палатке не были Тибо и Семен, и были одеты потому что были заняты фотографированием.

А что фотографировали в темноте  - луну, звезды, установленную палатку (кто-то из двоих подсвечивал ее фонариком), друг друга? И зачем именно в темноте, когда можно было бы это сделать утром? И где отснятое - не успели?

[Vietnamka]

Дело вовсе не в содержании вопросов. Вопросы как раз хорошие. Но есть задавание вопросов, а есть наезд. ИМХО имхастое - в данном случае был именно второй вариант.

Так были вопросы или наезды?  И давайте опять временную привязку. Когда идут хорошие вопросы, когда идут на них ответы и когда начинаются наезды. И наезды желательно цитатами. Все.
  На вопросы, кстати, ответов так и нет по существу. Хотя - дело же не в содержании вопросов, да? Как вам доказать, что именно в этом?

А вы даже не поняли, что произошло. У меня попытались отнять мое имя. Мое имя, под которым я пишу не первый год. Мое имя, которое у кого-то вызывает уважение, у кого-то раздражение. Мое имя, единственное, что у меня есть на самом деле на этом форуме. А его просто попытались дискредитировать и отдать другому. Причем именно публично отнять, не попытавшись связаться и разъяснить, если возникли сомнения. Так что дело не в паранойе, а совершенно в ином.

[Гайна]

Так были вопросы или наезды?  И давайте опять временную привязку. Когда идут хорошие вопросы, когда идут на них ответы и когда начинаются наезды. И наезды желательно цитатами. Все.
  На вопросы, кстати, ответов так и нет по существу. Хотя - дело же не в содержании вопросов, да? Как вам доказать, что именно в этом?

Вопросы, задаваемые в некорректной форме, становятся наездами.

А вы даже не поняли, что произошло. У меня попытались отнять мое имя. Мое имя, под которым я пишу не первый год. Мое имя, которое у кого-то вызывает уважение, у кого-то раздражение. Мое имя, единственное, что у меня есть на самом деле на этом форуме. А его просто попытались дискредитировать и отдать другому. Причем именно публично отнять, не попытавшись связаться и разъяснить, если возникли сомнения. Так что дело не в паранойе, а совершенно в ином.

Галина, вполне возможно что я этого действительно не поняла. Возможно, я чего-то не читала из ваших разборок с Ефимом. Я сделала выводы на основе того что я тут вчера увидела и прочитала. Как видим - не я одна, если уж даже нашлись те, кто засомневался в том, что Вьетнамка - это Вьетнамка.

Галина, я ОЧЕНЬ уважаю вас как исследователя. И очень жду обнародования вашей версии в полном формате. Всё остальное списываю не обычное непонимание между людьми. Есть предложение это выяснение закончить. Миру мир, а? Хотя военных действий вроде бы и не было, но всё же... 

[25G]

А вы оценили вопросы - случайно ли Семен вышел в данный момент из палатки и почему при таком раскладе ни он не видел приближающихся, ни приближающиеся не видели Семена - расчлененкой версии?
   Попытка привести визуализацию - откуда и куда кто шел и какое расстояние должен был пройти - расчлененка версии?
   Или то, чтобы "плохой" герой вдруг стал "хорошим" должно быть веское основание, которое в версии Ефима не просматривается - тоже расчлененка?
  Или здесь просто запрещено задавать вопросы по версии? Особенно Вьетамке?
 И при чем здесь око за око? По-моему вы сами запутались в каких-то междусобойчиках и приписываете мне разборки, о которых я ни слухом, ни духом.
  Опять могу только повторить - почитайте еще раз статью Майи про паранойю.

Я опять влезу, но только валенками-бурками не кидайтесь.
Я всё таки немного общался с Вьетнамкой на форуме и признаю, что она это она. Она вот такой переменчивый человек и может быть разной. Ради своей идеи не пожалеет никого. Но просто хочу сказать, что дело не в мелочах, а в главной идеи версии - преследовании Золотарёва неизвестными лицами и сведение каких-то счётов. Всё остальное это уже ньюансы. И если эта идея  будет повторена без указания авторства то это будет плагиат.
Причин не увидеть Семёна может быть несколько. Нахождение в данном месте в разное время , метель, стемнело и т.д.
Кто где куда шёл, вопрос конечно интересный. Но вполне возможно, что Золотарёв и Тибо вообще на Отортен не собирались, а отрыли себе пещеру и ждали возвращение группы. Вполне можно предположить нечто подобное. Вещи их потом просто подбросили в палатку. Если же они шли вместе со всеми то они могли просто переодеться (в валенках и в бурках вряд ли они шли на лыжах в гору) первыми и выйти из палатки и их могли нападавшие убить, затем перенести в овраг наиболее повреждённые  на их взгляд тела. Ну  т.д. и т.п.
Тут можно фантазировать и строить версии какие угодно, но загадка всё равно останется загадкой. Увы.

[Ефим Суббота]

А что, адрес эл. почты  (номер телефона, скайп) Вьетнамки  Вам не известен или там  у врагов тоже все схвачено?

По скайпу не отвечает  Почему то...

[LANDAU]

Но просто хочу сказать, что дело не в мелочах, а в главной идеи версии - преследовании Золотарёва неизвестными лицами и сведение каких-то счётов. Всё остальное это уже ньюансы. И если эта идея  будет повторена без указания авторства то это будет плагиат.

А я вам просто хочу ответить, что это совершенно не так. Разные преследователи, разные причины преследования и принципиально разное время и причины "ухода из МП". Версии принципиально различны именно  в этих ключевых точках. Иначе можно договориться до того, что есть Единая версия под названием "Убийство посторонними".
Об этом сказано выше, подробно и четко :

Семена не было потому что он ушел от группы за сутки до этого (вьетнамка)
Семена не было с Тибо потому что они ушли фотографировать. (Belfanio)
Семена с Тибо не было потому что они отошли потому что отошли (Ефим)
Все былин палатке (Ракитин)
Может быть еще несколько вариантов.
  Момент простой - был Семен в палатке или не был. Ключевая точка. А на самом деле за этим простым вопросом стоит
- совершённая разная цель похода
- совершённая разная привязка Семена к группе или отдельным ее членам
- совершенно разное объяснение дальнейших событий
- совершенно разные цели нападающих.
Соответственно совершенно разные версии.
И, как ни странно, именно в этом моменте - начни Ефим давать иную интерпретацию, он тут же сводит свою версию практически на ноль и начинает играть на "чужом поле". Поле иных целей и иных связей. Поэтому я считаю именно это ключевым моментом. Жаль, что если кто-то это не понимает.
   Поэтому и стоит вопрос - подтверди, обоснуй детально свое видение, в том числе привязкой по времени и месту.

[АНГор]

Семена не было с Тибо потому что они ушли

...
    ... к лабазу за лыжами. (Ветер?)
    ... возвращались с Отортена?

[Ефим Суббота]

Мне принципиальна одна фраза в версии "на момент нападения на палатку Семена в ней не было". Потому что это ключевой момент о котором впервые заговорила я и получаю за это по мозгам.

Когда заговорила? Где? С кем? Ты зарегистрирована здесь 25.02.13 в 10:38 а версия опубликована 13.01.2013.  Как быть с этим фактом?

Весна

Ага. И статьи по паранойе расцветают пышным цветом

что такого было в вопросах, что Вы на них не можете ответить?

Да я вроде отвечаю, по мере возможности. 

[25G]

А я вам просто хочу ответить, что это совершенно не так. Разный преследователи, разные причины преследования и принципиально разное время и причины "ухода из МП". Версии принципиально различны именно  в этих ключевых точках. Иначе можно договориться до того, что есть Единая версия под названием "Убийство посторонними".

Это так. Хотя я вашего мнения и не спрашивал.
То что вы перечислили это совсем не ключевые точки их, можно по разному трактовать и придумывать. По вашему изменить у Ракитина хоть одно событие и это уже будет ваша версия. Ну так дерзайте. Можете под его версию ещё сотню написать.

[LANDAU]

То что вы перечислили это совсем не ключевые точки их, можно по разному трактовать и придумывать.

Это ваше право так считать. Я так - не считаю.

По вашему изменить у Ракитина хоть одно событие и это уже будет ваша версия. Ну так дерзайте. Можете под его версию ещё сотню написать.

Это именно по-вашему так. Поэтому вы и дерзайте))))

[25G]

Это именно по-вашему так.

По моему, как раз, совсем не так.

[Ефим Суббота]

И еще настораживает как раз то, что версии два года, но после Вашего общения с Вьетнамкой к ней вдруг проснулся повышенный интерес.

Настораживает.    Тем более, что все вопросы, касающиеся моей и её  версий мы обсудили на наших встречах, в прошлом году в Москве. В там числе и публично, в присутствии коллег.  Однако кое что становится понятным, если учесть, что такое уже было, летом прошлого, сразу после публикации наших с ней фотографий, начиная вот с этого поста:

Ефимушка, прости, дорогой!

На тот момент с М. мы  дружили тоже, что то около года 

Добавлено позже:

По вашему изменить у Ракитина хоть одно событие и это уже будет ваша версия.

Два. А именно - мотив, либо личности и способ убийства. Это будут уже другие версии происшедшего, ибо виновников происшествия надо будет искать в другой плоскости.

[Vietnamka]

...
    ... к лабазу за лыжами. (Ветер?)
    ... возвращались с Отортена?

Да, наверняка еще десяток. Но в каждой будет своя цель и свой мотив. И тоже будут вопросы. Эта пример, если с Отортена. Почему только Тибо и Семен? Мне кажется, что однозначно пошел бы Игорь.
Вернемся к версии Ефима, поскольку его тема.
  Ефим объясняет, то нападающие не увидели Семена из-за плохой видимости. По сути - нулевой. Пурга, ночь и тд.
  Вопрос.
Рискнули бы Семен и Тибо при таких условиях уходить из зоны видимости палатки?
Почему Семен и Тибо не взяли фонарь?

[Ефим Суббота]

Причем именно публично отнять, не попытавшись связаться и разъяснить, если возникли сомнения.

Пытались, как обычно по скайпу. Сразу же    Кстати, выходи в скайп прямо сейчас, ты же он-олайн! Поболтаем!!  И если я не прав - я публично принесу извинения здесь же!

Добавлено позже:

Рискнули бы Семен и Тибо при таких условиях уходить из зоны видимости палатки?Почему Семен и Тибо не взяли фонарь?

Мы не знаем, что рискнули бы делать Семен и Тибо в тех обстоятельствах, в которых оказались.  Можем только гадать.
Мы не знаем был ли у них фонарь 

[25G]

Почему Семен и Тибо не взяли фонарь?

А вот может  взяли и тот фонарь найденный на гряде их.

[Ефим Суббота]

А вот может  взяли и тот фонарь найденный на гряде их.

Скорее всего их! 

[Гайна]

Мы не знаем был ли у них фонарь

Зато знаем что у них был компас. Который при выходе "до ветру" явно был не нужен, а вот если куда подальше - вполне.

[фугас]

Вот именно.
Семена не было потому что он ушел от группы за сутки до этого (вьетнамка)
Семена не было с Тибо потому что они ушли фотографировать. (Belfanio)
Семена с Тибо не было потому что они отошли потому что отошли (Ефим)
Все былин палатке (Ракитин)
Может быть еще несколько вариантов.
  Момент простой - был Семен в палатке или не был. Ключевая точка. А на самом деле за этим простым вопросом стоит
- совершённая разная цель похода
- совершённая разная привязка Семена к группе или отдельным ее членам
- совершенно разное объяснение дальнейших событий
- совершенно разные цели нападающих.
Соответственно совершенно разные версии.
И, как ни странно, именно в этом моменте - начни Ефим давать иную интерпретацию, он тут же сводит свою версию практически на ноль и начинает играть на "чужом поле". Поле иных целей и иных связей. Поэтому я считаю именно это ключевым моментом. Жаль, что если кто-то это не понимает.
   Поэтому и стоит вопрос - подтверди, обоснуй детально свое видение, в том числе привязкой по времени и месту.

Как вариант: Семена и Тибо не было в палатке (они находились чуть поодаль от нее практически одетыми "по походному", да и палатка еще не была окончательно установлена, что там всем толпиться?), так как Семена терзали смутные сомнения относительно встреченных перед этим членов группы супостата - кого-то из них он раньше где-то видел, но вопрос - где и когда?
А вот у этого "кто-то" относительно Семена никаких сомнений не было - он Семена узнал, но видел его за год до этого в Карпатах в образе, совершенно отличном от веселого студента-туриста (например, в образе местного жителя-проводника, сочувствующего недобитым бандеровцам). Это и решило судьбу Семена и всей группы Дятлова.

[Ефим Суббота]

Зато знаем что у них был компас. Который при выходе "до ветру" явно был не нужен, а вот если куда подальше - вполне.

Компас с руки не снимают и не надевают, чтобы выйти куда-нибудь, или зайти. Он все время на руке. как и часы.

[Гайна]

Компас с руки не снимают и не надевают, чтобы выйти куда-нибудь, или зайти. Он все время на руке. как и часы.

Речь о том, что он просто "был". С собой.

[baibars]

Пытались, как обычно по скайпу. Сразу же    Кстати, выходи в скайп прямо сейчас, ты же он-олайн! Поболтаем!!   И если я не прав - я публично принесу извинения здесь же!

вы обязаны помириться!

[Ефим Суббота]

Вернемся к версии Ефима

Вернемся ка мы к честному имени Вьетнамки.  Что с моим вопросом#1664 : Когда заговорила? Где? С кем? Ты зарегистрирована здесь 25.02.13 в 10:38 а версия опубликована 13.01.2013.  Как быть с этим фактом?
И с вопросом #1670 :Кстати, выходи в скайп прямо сейчас, ты же он-олайн! Поболтаем!!  И если я не прав - я публично принесу извинения здесь же!

[25G]

А именно - мотив, либо личности и способ убийства.

Это как раз и ключевые моменты - шпионы и их цели: человек который им нужен и радиоактивный образец.   У вас Золотарёв и какая-то вещь. Убийцы неизвестные. Вплоть до тех же шпионов.