Почему 1 февраля группа прошла лишь 2 км?

[Эни]

Ближние поднимаются, дальние спускаются.

Нет. Все поднимаются. Лидер не ниже, а просто дальше. Причём значительно дальше. Посмотрите , как второй и третий люди на фото, прям вплотную кажутся. А расстояние между ними не меньше полутора метров.  Меньше быть не может. Оцените расстояние между 3 и 4, 4 и 5. Полтора метра это норма(чуть больше). Больше пожалуйста, меньше лыжи не дадут двигаться нормально. А расстояние между вторым и лидером метра 3,4-4 минимум. А может и все 4,5-5. Перспектива же. А фотографирующий ещё ниже.

[Сергей В.]

Все поднимаются.

Я - при своем, а Вы режете ноги у последних.

[Эни]

Я - при своем, а Вы режете ноги у последних.

А я при физике. При земной

При равном удалении друг от друга в перспективе расстояния между видимыми объектами будет уменьшаться, и их(объектов) размеры тоже. Самые дальние объекты получаться для нас вообще собранные в кучку. На рисунке зелёные кружки. Для того, что бы самый дальний объект был виден отдельно, он должен значительно отстоять от следующего за ним. В данном случае это метра 4, возможно больше. Если считать, что между 5 и 4(ближними к нам) примерно 1,5-,7, а 3 и 2 уже нам кажутся идущими вплотную. На рисунке синие кружки.

[[email protected]]

Я - при своем, а Вы режете ноги у последних.

Вверх-Вниз...

Давайте компромисс, - идут по горизонтали, а слева склон...

[Эни]

Вверх-Вниз...

Давайте компромисс, - идут по горизонтали, а слева склон...

Не может человек с 40 килограммами на плечах стоять под углом 45°. Это уже даже не Майкл Джексон, это какой супермен.



Кстати. Красным угол подъёма. Градусов 35. Крутое место.

[Никанор Босой]

Объектив снимающего находится на уровне середины рюкзака Люды, т.е. стоит ниже по отношению к ней.

Неверно. Проведённая вами линия не есть горизонтальная плоскость, проходящая через объектив.
Для примера, снимок ниже сделан стоящим фотографом:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Горизонтальная плоскость, проходящая через объектив, на этом снимке гораздо выше красной линии.

Нет. Все поднимаются.

Точно сказать невозможно, по крайней мере, без геометрического исследования снимка. Мне кажется, визуально, по небольшим перепадам высоты на снимке, нельзя сказать, поднимается ли группа, идёт ровно, или спускается.

[bvv910]

Не может человек с 40 килограммами на плечах стоять под углом 45°. Это уже даже не Майкл Джексон, это какой супермен.

Две фигуры на переднем плане поднимаются (упор на левую ногу)

Попробуем разобраться с учетом перспективы:
Горизонтальная линия- объектив снимающего.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Верхняя схема - идут по прямой
Средняя - поднимаются
Нижняя - спускаются

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Делайте выводы

[Сергей В.]

Третий от нас человек на фотке - с палаткой, предположительно Георгий, а он невысок. За ним люди на более низком уровне. Вы от этой примитивной физики отвлекитесь, законы перспективы мы знаем, их объективы, "полтинники", наиболее приближены в этом плане к человеческому глазу.

На предыдущем снимке безусловный подъем, на этом перевал и спуск. Фотограф, скорее всего, стоял на месте, исходить стоит из этого.

[bvv910]

Никанор Босой: "Для примера, снимок ниже сделан стоящим фотографом:"
Увы, но по переснятому снимку с альбома сложно судить о его истинных границах.

[Эни]

Две фигуры на переднем плане поднимаются (упор на левую ногу)

Попробуем разобраться с учетом перспективы:
Горизонтальная линия- объектив снимающего.
(Ссылка на вложение)

Верхняя схема - идут по прямой
Средняя - поднимаются
Нижняя - спускаются
(Ссылка на вложение)
Делайте выводы

У нас они одинаковы получаются  Средняя(поднимаются) соответствует фото. За исключением уменьшения визуального расстояния между равноудалёнными друг от друга объектами(при удалении от нас). Это вы не отобразили на картинке.

[bvv910]

Третий от нас человек на фотке - с палаткой, предположительно Георгий, а он невысок. За ним люди на более низком уровне. Вы от этой примитивной физики отвлекитесь, законы перспективы мы знаем, их объективы, "полтинники", наиболее приближены в этом плане к человеческому глазу.

Из приведенного мною я могу сделать один вывод - не поднимаются точно, даже с учетом невысокого роста Кривонищенко

[Эни]

Из приведенного мною я могу сделать один вывод - не поднимаются точно, даже с учетом невысокого роста Кривонищенко

Вы же сами привели рисунок говорящий ровно об обратном?

* И вы будете продолжать настаивать, что этот человек идёт вниз?



Ну право слово, ну встаньте на склон сами. На любой, импровизированный. Посмотрите как у вас ступни по отношению к голеням будут. Какой угол. Если будете смотреть вниз, то тупой. Тупой. А на фото острый. Значительно.



Никак человек не может двигать вниз на фото. Разве что спиной.

[bvv910]

* И вы будете продолжать настаивать, что этот человек идёт вниз? Ну право слово, ну встаньте на склон сами. На любой, импровизированный. Посмотрите как у вас ступни по отношению к голеням будут. Какой угол. Если будете смотреть вниз, то тупой. Тупой. А на фото острый. Значительно.

Две фигуры на переднем плане поднимаются (упор на левую ногу)

Думаю, нужно ориентироваться начиная с 3-ей фигуры.
Спорить не буду, важно найти какое-то обоснованное верное решение

[jack79]

Эни, в любом случае при движении с рюкзаком по прямой угол не будет таким, как у Вас на рисунке.

[Никанор Босой]

Попробуем разобраться с учетом перспективы:

Неизвестен угол между осью объектива и горизонтальной плоскостью, проходящей через объектив. Иначе говоря, неизвестно, куда был наклонён фотоаппарат при съёмке - вверх, вниз или строго по горизонтали. Без знания этого не определить наклон движения группы. Кроме того, неизвестно положение фотографа - стоя прямо, пригнувшись, сидя на рюкзаке.

Третий от нас человек на фотке - с палаткой, предположительно Георгий, а он невысок.

Почему Георгий, когда с палаткой был Дятлов?

Увы, но по переснятому снимку с альбома сложно судить о его истинных границах.

Это снимок не с альбома, а с исходной плёнки.

[bvv910]

Неизвестен угол между осью объектива и горизонтальной плоскостью, проходящей через объектив. Иначе говоря, неизвестно, куда был наклонён фотоаппарат при съёмке - вверх, вниз или строго по горизонтали. Без знания этого не определить наклон движения группы. Кроме того, неизвестно положение фотографа - стоя прямо, пригнувшись, сидя на рюкзаке.

Согласен

Добавлено позже:
Вот тройка крупнее. Я подъема не вижу.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Линия проведена на уровне бедра ближней фигуры. Дальняя находится ниже.
Это так - мысли в слух.

[Сергей В.]

Неизвестен угол между осью объектива и горизонтальной плоскостью, проходящей через объектив. Иначе говоря, неизвестно, куда был наклонён фотоаппарат при съёмке - вверх, вниз или строго по горизонтали. Без знания этого не определить наклон движения группы. Кроме того, неизвестно положение фотографа - стоя прямо, пригнувшись, сидя на рюкзаке.
Почему Георгий, когда с палаткой был Дятлов?
Это снимок не с альбома, а с исходной плёнки.

Не настаиваю на Георгии, тем более, что это его пленка, но Дятлов еще ниже.

bvv910, а я не согласен! Для решения вопроса достаточно сравнить оба рядом стоящих снимка - на первом фотограф стоит и снимает с высоты собственного роста (см. ближнюю обрезанную фигуру). С какого панталыка он будет на сильном ветру и на лыжах приседать, прилягать или подпрыгивать? Оптическая ось объектива тоже направлена не в землю, не в небо, а на фигуры, которые почти в центре кадра, разве что чуть выше горизонтали, поскольку фотограф стоит чуть ниже первой фигуры.

[jack79]

Задал этот вопрос профи (разумеется, это лично его мнение). Вот ответ: "Первый идет в горку (имеет ввиду первого от фотографа), последний уже спускается.
рост нам не важен. Проведите условную линию между уровнем лыж, уровнем тела лыжников. как она обрежет ноги в районе лыж, то это будет свидетельством вверх или вниз. В этом случае рост можно принять одинаковым, длина ног и "согнутость" тел говорит об этом. Движутся они по одной траектории (т.е. не могут уходить с лыжни), нижняя линия говорит о том, что группа между первым и последним лыжником находится выше остальных".

[LANDAU]

Кот спускается или поднимается?

Кот спускается, т.к. вижу подступенки, значит съемка снизу и кот движется на фотографа. Если бы съемка была сверху, то были бы видны  не подступенки, а ступени.
Но этот пример не опровергает ваше справедливое  утверждение о существовании оптической иллюзии, т.к. наше "зрение" основано на достраивании и реконструкции нашим мозгом того, что попадает на сетчатку глаза.

Добавлено позже:

рост можно принять одинаковым, длина ног и "согнутость" тел говорит об этом.

1.Верхняя линия четко проходит по уровню бедер каждого лыжника.
2. Уровень на котором находятся глаза и фотик фотографа  находится примерно на уровне  нижней горизонтальной линии. Бедра всех лыжников, кроме ближайшего, находятся выше этой линии. Вывод - группа поднимается.
Как вам такие рассуждения?

[Никанор Босой]

1.Верхняя линия четко проходит по уровню бедер каждого лыжника.

Примерно проходит.

2. Уровень на котором находятся глаза и фотик фотографа  находится примерно на уровне  нижней горизонтальной линии.

А вот это никак необосновано. Так что вывод неверен.

[bvv910]

2. Уровень на котором находятся глаза и фотик фотографа  находится примерно на уровне  нижней горизонтальной линии.

Объектив находится по центру кадра (хотя это лично моя оптическая иллюзия, но так обычно бывает в жизни )

[Никанор Босой]

Объектив находится по центру кадра

В центр кадра направлена оптическая ось объектива, всего лишь...

[mapos]

Гипотетический вопрос - допустим, группа действительно прошла только 2 км, а потом на  МП кто-то потерял сознание, умер, умирает. Снег, ветер, темно. Что им делать?

[bvv910]

Гипотетический вопрос - допустим, группа действительно прошла только 2 км, а потом на  МП кто-то потерял сознание, умер, умирает. Снег, ветер, темно. Что им делать?

Фотографировать раскапывание снега, что они и делают

[LANDAU]

А вот это никак необосновано. Так что вывод неверен.

Я не утверждаю, а предполагаю, исходя из обычаев фотографирования объектов. Т.е. я предполагаю простой и естественный ход событий, от лица фотографа: я схожу с лыжни вправо, останавливаюсь, достаю фотоаппарат, смотрю в видоискатель прямо перед собой, компоную кадр чтобы вошла вся видимая часть уходящей от меня группы. При этом, естественно для начального положения фотоаппарата - его оптическая ось перпендикулярна  оси тела фотографа, а последняя, в свою очередь, совпадает с истинной вертикалью для данного рельефа. Предполагаю, также, что фотограф, выровняв охват группы по левой-правой границе кадра, чуть поднял объектив "по тангажу", чтобы завершить его компоновку.
Все это мои предположения, признаю!))

[jack79]

1.Верхняя линия четко проходит по уровню бедер каждого лыжника.

Да нет, не четко. Второй и третий (от фотографа) выпадают, у них линия ниже.

Добавлено позже:
А вообще, предмет спора не очевиден: может, там просто небольшой бугорок (даже и бугорком-то не назвать), вот первый на него только поднимается, трое-на нем, последний уже спускается. А дальше, к примеру, идет относительно прямой участок.

[LANDAU]

Да нет, не четко. Второй и третий (от фотографа) выпадают, у них линия ниже.

Ну да, не четко. Только выпадают двое,  идущие  первыми. Там типа "микро-перевал"...

Добавлено позже:

А вообще, предмет спора не очевиден:

Самое неочевидное - из какой пленки эти фотки?  "Россыпь" разорвала последовательность съемки и уничтожила возможность идентификации  участка маршрута ГД на котором произведена эта фотосессия.((

[bvv910]

Вот линия проведена на уровне бедер средней фигуры, нужно смотреть куда она проецируется на дальние фигуры при:
1.горизонтальное движение
2.подъем
3.спуск

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Мое видение такое, может ошибочное.

[LANDAU]

1.горизонтальное движение
2.подъем
3.спуск

При изменени положения фотоаппарата только по "крену" - легко подходят все ваши три схемы. Т.е. - Все зависит от положения фотика в момент съемки. А мы его не знаем, поэтому мы все  занимаемся "глубокомысленным  пустобрехством" и измышлениями)).

[bvv910]

При изменени положения фотоаппарата только по "крену" - легко подходят все ваши три схемы. Т.е. - Все зависит от положения фотика в момент съемки. А мы его не знаем, поэтому мы все  занимаемся "глубокомысленным  пустобрехством" и измышлениями)).

Вот то-то и оно