Расследование Алекса Кандра "Тайна убийства группы Дятлова"

[Алекс К]

Алекс, какой смысл Вы вкладываете в словосочетание " был расформирован ГУЛАГ" ?

Дмитрий, гляньте  по ссылке: http://www.defree.ru/publications/p01/p16.htm

«ГУЛАГ: ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ
…
По состоянию на 24 июня 1938 года, Центральный аппарат ГУЛАГа располагался в Москве на улице Кирова, 3 и на улице Дзержинского, 12.

13 января 1960 года было упразднено МВД СССР, а 25 января 1960 года расформирован ГУЛАГ.»

-----------------
http://www.bibliotekar.ru/gulag/2.htm

ГУЛАГ был расформирован в соответствии с приказом МВД СССР № 020 от 25 января 1960 согласно Постановлению Совета Министров СССР № 44-16 от 13 января 1960 и в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1960 «Об упразднении МВД СССР».

-----------------

«Приказ министра внутренних дел Союза ССР № 020 с объявлением постановления Совета министров СССР от 13 января 1960 года № 44-16 "о мероприятиях связанных с упразднением министерства внутренних дел СССР"
г. Москва
25 января 1960 г.
Секретно
Объявляя постановление Совета Министров СССР от 13 января 1960 года № 44-16 "О мероприятиях, связанных с упразднением Министерства внутренних дел СССР", приказываю:
...
4. Начальнику Главного управления внутренних и конвойных войск МВД СССР т. ДОНСКОВУ С.И. в 10-дневный срок подготовить и представить на утверждение предложения о передаче министерствам внутренних дел союзных республик войск по охране особо важных объектов Министерства среднего машиностроения, Академии наук СССР, государственных комитетов Совета Министров СССР и совнархозов, а также конвойных и внутренних войск, расположенных на территории республик, и о выделении необходимой штатной численности за счет упраздняемого Главного управления внутренних и конвойных войск МВД СССР для создания в министерствах внутренних дел союзных республик органов управления войсками».

--------------------------------------
Естественно, это не предполагает упразднение лагерной системы как таковой, а всего лишь ликвидацию главного управления с последующей «перетряской» кадров.

Цитата: Сэм Петров - вчера в 18:31
Давно смотрел на схему этой палатки и думал: что-то здесь не так, почему никто не ищет содержимое двух этих симметричных дыр

Давно уже предложен с десяток версий. Например, понадобились поисковикам, чтобы завернуть найденные на склоне тела при транспортировке к вертолетной площадке.

Это как вариация: криминальщики, что Вы суетитесь-то, ведь давно уже предложено с десяток природно-стихийных версий.
(«Все уже украдено до Вас» - Операция «Ы» и …)

У Вас есть свидетельские показания о таком варварском отношении поисковиков с палаткой туристов, который Вы приводите в качестве примера?
В этом все и дело, Pepper, что манипулирование происходит с десятком версий по схеме:
Если Вас первая версия не устраивает, то у нас есть вторая, а если и вторая не устраивает, то мы найдем третью версию, и т.д., т.е. у сторонников природно-стихийных версий отсутствует четкая и однозначная, а главное убедительная причина утраты уже четырех разрозненных по своему положению на разрезанном скате лоскутов ткани, которые вырывались по Вашим версиям совершенно случайным образом, естественно, каждый по отдельности.
 
 В разделе: Общее обсуждение, в теме:  Палатка дятловцев
Ссылка:  http://taina.li/forum/index.php?topic=523.270#msg251960 
Палатка дятловцев
Алекс К  « Ответ #272 : 25.10.14 23:37 »

С одной из версий того кто и как разрезал и разрывал палатку дятловцев можно ознакомиться по ссылке:
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=16  - «Сопоставляя факты УД»
…
ни одна из некриминальных версий не в состоянии объяснить причину отсутствия двух больших прямоугольных лоскутов ткани.
С моими аргументами Вы можете ознакомиться по ссылке:
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=17   - «Палатка Дятлова»

Мы с Pepper(ом) уже пообщались по поводу отсутствия этих двух лоскутов ткани на одном из форумов (http://pereval1959.forum24.ru/?1-36-0-00000078-000-180-0-1412876064  ), где он привел абсурдный, с моей точки зрения, способ совершенно случайной утраты четырех отдельных лоскутов ткани в результате непредумышленных действий Слобцова, Шаравина и других уже неизвестных нам людей.
Из нашего общения я узнал о том, что совсем ни черта не разбираюсь в теории вероятности, а Pepper, как знаток оной, считает свой вариант утраты четырех лоскутов ткани вполне правдоподобным.
Было бы интересным и в этой теме, отмеченной активным участием Pepper(а), ознакомиться с его нетривиальной причиной утраты четырех, несвязанных между собой лоскутов ткани, попарно образующих два прямоугольных лоскута ткани, необнаруженных на месте гибели туристов.
Этим он успешно легализует все некриминальные версии.

Так что, Pepper, можете в разделе: Общее обсуждение, в теме:  «Палатка дятловцев» привести эти Ваши более убедительные варианты утраты четырех лоскутов ткани, как десяток версий.
Вопрос в том: для кого эти Ваши десяток версий являются убедительными?
Жду с нетерпением Вашего участия в теме: «Палатка дятловцев», где и обсудим Ваши варианты.

[Алекс К]

Ну,автор рецензии, преамбулу которой я привела, в курсе и прочитал, возражений у него не возникло.
Также мне непонятно, а в чем же Алекс обвиняет рецензента в гнусной лжи, а меня в еще более гнусной лжи?
Саму рецензию я не привела, она находится в закрытой группе. Преамбула рецензии критически отмечает те моменты версии, которые особо выделил рецензент, как несогласный с  автором в этих моментах.
Далее писать не могу, меня душит смех.

Смех без причины, признак …
Maria, обвинение в гнусной лжи, как доказанный факт, относятся только к Вам.
Что касается Ваших постов с какой-то там рецензией, то к их автору применимо несколько иное определение, которое я сначала обосную:

Андрей,
Начнем, пожалуй, с "умозаключений" автора, как он их называет. И сразу два вопроса:

1) Кто такой "исследователь Бродский"? Очередной наследник жертв ГУЛАГа, из семьи мелких вредителей-врагов народа, или репрессированных космополитов? Я такого писателя не знаю. Зато, знаю, как и весь мир, писателя М. Горького:

"Соловецкий лагерь особого назначения" - не "Мёртвый дом" Достоевского, потому что там учат жить, учат грамоте и труду. Здесь жизнью трудящихся руководят рабочие люди, а они, не так давно, тоже были "отверженными" в самодержавно-мещанском государстве. Рабочий не может относиться к "правонарушителям" так сурово и беспощадно, как он вынужден отнестись к своим классовым, инстинктивным врагам, которых - он знает - не перевоспитаешь. И враги очень усердно убеждают его в этом. "Правонарушителей", если они - люди его класса - рабочие, крестьяне, - он перевоспитывает легко.
"Соловецкий лагерь" следует рассматривать как подготовительную школу для поступления в такой вуз, каким является трудовая коммуна в Болшеве, мало - мне кажется - знакомая тем людям, которые должны бы знать её работу, её педагогические достижения. Если б такой опыт, как эта колония, дерзнуло поставить у себя любое из "культурных" государств Европы и если б там он мог дать те результаты, которые мы получили, - государство это било бы во все свои барабаны, трубило во все медные трубы о достижении своём в деле "реорганизации психики преступника" как о достижении, которое имеет глубочайшую социально-педагогическую ценность.
Мы, - по скромности нашей или по другой, гораздо менее лестной для нас причине? – мы не умеем писать о наших достижениях даже и тогда, когда видим их, пишем о них. Об этом неуменье я могу говорить вполне определённо, опираясь на редакционный опыт журнала "Наши достижения".
Вот, например, работа Болшевской трудкоммуны. Это один из фактов, которые требуют всестороннего и пристального, смею сказать - научного, наблюдения, изучения. Такого же изучения требуют трудкоммуны "беспризорных". И там и тут совершается процесс коренного изменения психики людей, анархизированных своим прошлым; социально опасные превращаются в социально полезных, профессиональные "правонарушители" - в квалифицированных рабочих и сознательных революционеров.

Maria, Ваш рецензент не знает Бродского Юрия Аркадьевича автора книги – «Соловки: 20 лет Особого Назначения», так это лишний раз свидетельствует о его невежестве, подтверждая содержание его оффтопа.
Во всяком случае, он мог бы погуглить при наличии в тексте имени и отчества Бродского:
«В лагерях, по отношению к заключённым, активно применялись пытки и унижения. Исследователь Юрий Аркадьевич Бродский упоминает следующие:».

Скорее всего, речь здесь может идти не о невежестве, а об осмысленном выборе этого рецензента смотреть на историю  СССР через розовые очки «УРА ПАТРИОТА», типа Соловки и ГУЛАГ были сродни пионерским лагерям с трудовым уклоном, а пионервожатые, как образец чадолюбия, были одеты в форму ОГПУ, НКВД...
Так что в свете этого мировоззренческого конфликта Ваш «ура патриот»  банально не способен видеть нежеланных для его «ура патриотической» установки фактов из истории своей страны.

Бродский Ю.А. Соловки. Двадцать лет Особого Назначения. — М. : РОССПЭН, 2002. — 527 с.: ил.

Книга воссоздает историю первой в СССР системы концентрационных лагерей. Тысячи представителей интеллигенции, профессиональных военных, священнослужителей всех конфессий, успешно работавших крестьян и кадровых рабочих были лишены свободы по подозрению в инакомыслии, опасном для советского строя. Соловки оказались полигоном, где впервые в мире были выработаны методы изоляции и уничтожения большого количества людей. В Соловках и связанных с ними лагерях Карелии оставили свою жизнь или часть жизни свыше миллиона наших сограждан. Важным уроком является и то, что создатели лагерей и большинство исполнителей карательных функций на Соловках, в конце концов, тоже стали жертвами созданной ими системы.

=============================================
По всей видимости, далее следует продолжение излияний этого Ура Патриота Максима Червякова с уже эстетическими претензиями к версии.

Продолжение.
Во главу угла версии автора ставятся три слова "волшебный листок бумаги", которые упоминаются в версии не счетное количество раз. Предлагаю так и называть в дальнейшем эту версию. Лично у меня неоднократно возникало непреодолимое желание посоветовать автору перестать мять этот листок бумажки и использовать его, наконец по прямому назначению, т.к ни на что другое он не годен.
На протяжении всего чтения, которое, надо признать дается нелегко, у меня в голове постоянно маячили бессмертные строки А.С. Пушкина, как будто специально написанные для автора версии "Волшебный клочок бумаги":

"... Окружен рабов толпой,
С грозным деспотизма взором,
Афедрон ты жирный свой
Подтираешь коленкором;
Я же грешную дыру
Не балую детской модой
И Хвостова жесткой одой,
Хоть и морщуся, да тру."

ПыСы: в роли оды Хвостова, в данном случае конечно выступает версия "Волшебный клочок бумаги"

Конечно, автору версии до Пушкина, как до Китая раком, однако такие вопиющие и шокирующие глупости как (цитата) "Даже Владимир Коротаев, который был первым следователем по делу о гибели группы Дятлова", даже ему, с его слабеньким знанием истории своей страны и весьма посредственным уровнем общего развития не простительны!
Официальное следствие было начато после возбуждения уголовного дела прокурором города Ивдель Василием Ивановичем Темпаловым по факту обнаружения трупов 26 февраля 1959 года и велось в течение трёх месяцев.
С марта 1959 расследование было поручено прокурору-криминалисту Свердловской прокуратуры Льву Никитичу Иванову. Персонаж по фамилии Коротаев - это такой же конъюнктурщик как автор ВЕРСИИ "Волшебный клочок бумажки". Дослужившийся до генерала, благодаря близости к Уральской ОПГ, с Б.Н. Ельциным во главе.

Тот факт, что этому Ура патриоту не понравилась явно не патриотическая версия, ещё и усугубляется вполне объяснимым в таких случаях выражением эстетического неудовольствия. Вот здесь вряд ли что-то может ограничивать поток неприязни, облаченный в псевдо пафосную форму ценителя классического литературного наследия.

 Далее продолжая в едином порыве свои «праведные обличения»  версии этот знаток поэзии и ценитель прекрасного, обвиняя автора версии в посредственном уровне общего развития, как показатель оного, умудряется  отрицать (общеизвестный факт) роль В. Коротаева, как первого следователя по делу, да ещё оскорблять его, называя «конъюнктурщиком», что проецируется и в мой адрес.

Отступление. Скудоумие, как проявление слабости интеллекта, всегда сопровождает и определяет радикальную фанатичную преданность чему-либо, являясь неотъемлемым качеством ума любого воинствующего фанатика, как борца за «истину», что в религии, что в мировоззрении, что в выборе самой истинной, а главное патриотичной версии причины гибели группы Дятлова.

Фактически этот ура патриотичный и эстетствующий рецензент обвиняет не только меня в глупости, возведенной им до уровня «вопиющие и шокирующие», на основании ошибочного отрицания им самим роли В. Коротаева, как первого следователя по УД , но обвиняет в этом же и многих других исследователей, включая НАВИГ, да и председателя "Фонда Дятловцев" Ю.Кунцевича, которые беседовали с В. Коротаевым именно как с первым следователем по уголовному делу.
Вот цитата из этой беседы по ссылке: http://infodjatlov.narod.ru/Korotaev310307.doc
«Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" Ельдер, НАВИГ (обозначение в тексте КА, НАВИГ) и представителя "Фонда Дятловцев" Ю.Кунцевича (КЮ) с первым следователем по делу Дятловцев Коротаевым В.И (КВИ) 31 март. 2007 г.».

Явно выраженное воинствующее слабоумие на фоне псевдо патриотической риторики этого эстетствующего рецензента вступает в противоречие с общеизвестным фактом, демонстрируя уже его «вопиющую и шокирующую» глупость, подтверждая его скудоумие, что и позволило ему занять почетное призовое место конкурса рецензий Maria, выбравшей его отзыв в числе номинантов.
 
 

[Maria]

  Смех без причины, признак … Maria, обвинение в гнусной лжи, как доказанный факт, относятся только к Вам.

Доказанный факт моей"гнусной лжи"? В чем заключается же  "моя гнусная ложь"?  Я жду ответа.

[Алекс К]

Последняя "простынь". Обещаю! После этого пойдем конкретно по фразам уважаемого автора, противоречащим и доказанным фактам и элементарному здравому смыслу:

Автор весьма долго и нудно, не понятно зачем, описывает всем известные события из похода группы Дятлова, давно описанные другими, гораздо более грамотными людьми, задолго до его появления на литературном Олимпе дятловедения, при этом весьма вольно интерпретируя некоторые моменты, которые нельзя доказать или опровергнуть, как например то, что могла подумать Зина Колмогорова, или что мог сказать или показать кому-то Игорь Дятлов. И зачем то пускаясь в рассуждения о том, "что за дыра" была гостиница в Вижае. Видимо тема дыр и волшебных клочков бумаги, особенно близка автору.

Это ж каким скудоумием надо обладать или заведомо лгать, чтобы меня обвинить в излишне объемном описании всем известных событий, ведь в тексте версии специально указано следующее:

«За ходом расследования убийства группы Дятлова будет значительно интересней следить читателям, которые уже хорошо знакомы со многими версиями гибели группы Дятлова, располагая всей информацией, относящейся к таинственной трагедии, произошедшей на склоне горы Холатчахль (Холат-Сяхыл).
   Это избавляет меня от необходимости в интернет версии своего расследования приводить весьма значительную по объему исходную информацию, которая многократно повторяется в других интернет версиях и печатных изданиях в большем или меньшем объеме.»

Если кто-то и страдает словоблудием, так это Максим Червяков, если это его писанина.

Дальше, когда автор внезапно, как черная дыра, переходит к сути предполагаемых событий начинается просто словоблудие.
Набор ни на чем не основанных букв, слов и фраз, лейт-мотив которых строится на ненависти автора версии к Советской власти и нелюбви к своей стране.

В СССР таких называли весьма точным словом "отщепенец", и выдворяли сначала на 101-й километр Московской области, вместе с проститутками, а потом - за пределы страны.
Свою версию автор начинает с критики такого уважаемого автора, как А. Ракитин, в чьей версии самым слабым местом, безусловно является мотив. Однако у г-на Алекса мотив вообще отсутствует. Как таковой.

Ну, наконец-то прорвало, дождались обнажения истинного лика воинствующего Ура Патриота, для которого предположение об убийцах туристов, как сотрудниках МВД по причине и личной ненависти, это уже клевета на всю Советскую власть.

И тут же  Максим Червяков с энтузиазмом, присущим высокоидейным охотникам на идеологических врагов СССР (России) причислил меня к "отщепенец"(ам) тех лет, угрожая, образно, потенциальной высылкой сначала за 101-й километр, а далее и за пределы России. 
Браво, Максим Червяков!
Поистине доблестный  борец за идеологическое однообразие окружающего пространства, в пределах досягаемости, ограниченной границами страны.
Ну прям в стиле этих строк: «Мы не пашем, не сеем, не строим, Мы гордимся общественным строем», которые, видимо, с таких как он и писались.
 
Этого Ура патриота почитать, так «Советская власть» и правящая верхушка, опираясь на штыки ОГПУ, НКВД, …, не совершила ни одного незаконного убийства, чтобы вот так восторгаться её непорочностью, обвиняя меня в клевете и ненависти к Советской власти, как гражданина СССР и России.
Явно выраженное скудоумие или лживость этого критика (Максим Червяков) ему даже не позволяет оценить тот гигантский клеветнический (для него) потенциал, заложенный в докладе Н.С. Хрущева, обнажающий чудовищную по своим масштабам преступную деятельность ОГПУ и НКВД, как правоохранительных органов, во времена И. В.  Сталина.
Он с его «ура патриотическим» сдвигом мышления  будет и Н. С. Хрущева обвинять в том, что приписывает мне? Что ж он не возьмется обвинить закрытый доклад Н. С. Хрущева, как клеветнический, запретив его к публикации?
Хотя это может быть нашим ближайшим будущим, судя по реалиям сегодняшнего дня.

Такие Ура патриоты готовы, должно быть, объявить в ненависти к России любого кто осмелиться писать о современных убийцах при погонах, типа казанских полицейских или Евсюкове, т.к. это явно не «ура патриотично» для него, а более того – это может Максимом Червяковым расцениваться, как клевета на всю правоохранительную систему страны.

Если вот таким Ура патриотам дать волю, так в недалеком будущем мы вообще не узнает ни об одном преступлении сотрудников силовых ведомств, т.к. оное будет считаться клеветой на Россию.
Вовсе не потому, что правоохранители не будут совершать преступления, а по мотивам идеологического порядка, которые с радостью установит вот такой, как Максим Червяков.
 
Это ж каким скудоумием надо обладать, чтобы отрицать историю своей страны в части её негативных страниц?
Преступления в рядах правоохранительных органов минувших десятилетий, благодаря СМИ и историкам, уже для всех стали неоспоримым достоянием, но только не для таких ура патриотов, как Максим Червяков, которые готовы лживо и лицемерно закрывать глаза на это, уподобляясь страусы, прячущему голову в песок.

Вот как раз в версии А. Ракитина, так любимой нашими ура патриотами, мотивация убийства туристов явно притянута за уши, что вовсе не смущает ура патриотов, всегда готовых свалить всю вину за происходящее (со «знаком минус») в СССР и России на внешних врагов, одновременно оставаясь слепыми, как новорожденные котята, чтобы искать причины наших несчастий внутри страны.
На то он и УРА ПАТРИОТИЗМ!
По мотивации в данной версии почитайте раздел: «Мотивация»
- http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15

Некто, уйдя "в знакомую тайгу" затаился у Холат-Чахль внутренним чутьем врага режима, угадав, что именно там будет пролегать путь студентов-туристов, и начал в особо жестокой форме их уничтожать. При этом враг режима, по автору уже отсидел, и несомненно знал, что за такие деяния он уже лагерями не отделается. Однако же на дело все-таки пошел. Просто из природной вредности.

Интересно, где в версии я утверждаю, что убийцы – «враг режима, по автору уже отсидел»?
Псевдо патриотическое искажение сознания этого критика явно мешает ему адекватно прочитать текст версии, не приписывая мне того, чего в версии нет, заведомо перевирая её.
Или он умишком слаб, или он заведомо перевирает версию и лжет  – одно из двух, что не исключает одновременно и того и другого.

Андрей, завтра Вы окончательно поймете причину, и всю глубину моей неадекватности, смею Вас заверить! Когда я начну мочить это г..., но уже в части дятловедения.То что было сегодня - это петтинг, смазка,  прелюдия ;-) Элегия, если хотите. Чтобы автору было не очень больно, за его творение...

Maria, что ж Ваш «ура патриотичный» критик не удосужился в этой теме сам объявиться, при таком то желании «мочить это г... ».? 
Осознание своего скудоумия?
Только и смелости у него хватает, что на стенках Вашего «туалета» малевать?

Я, конечно, не настаиваю на утверждении о скудоумии этого критика (Максим Червяков), т.к. оно естественно чисто субъективное , хотя он своими во многом лживыми отзывами и дал этому основание, но если это не признак скудоумия, то это признак заведомой и гнусной лжи в духе ура патриотической риторике, что более вероятно.
 
Надеюсь, я привел достаточно примеров искаженного чем-то восприятия данной версии её критика от Maria - Максима Червякова. Он, критикуя версию, отзывался и о качествах её автора, поэтому и мне пришлось обозначить некоторые, ему присущие качества в части его умственных способностей, обозначив причину этого.
Плачу той же монетой.
==================================
Maria пишет:

Доказанный факт моей"гнусной лжи"? В чем заключается же  "моя гнусная ложь"?  Я жду ответа.

Maria, я уже дважды в предыдущих постах приводил эти доказательства, отвечая на Ваши посты, поищите эти доказательства сами вот по этой цитате:

«Во-вторых, как следует из содержания поста, Maria утверждает, что я оклеветал живущего ныне человека, как убийцу, которого она окрестила так замысловато  - «сын Вижайской колонии», что само по себе является уже откровенной и гнусной ложью, т.к. согласно версии виновные понесли наказание ещё в 1959 году, поэтому ну никак я не могу бросать тень вины на живущих ныне людей».

Более того Вы умудрялись утверждать, что я оклеветал жителей пос. Вижай: «Вы сочинили пасквиль на жителей Вижая», а это тоже не соответствует версии и является гнусной ложью.

[Maria]

    Maria пишет: Цитирование

Доказанный факт моей"гнусной лжи"? В чем заключается же "моя гнусная ложь"? Я жду ответа.

Maria, я уже дважды в предыдущих постах приводил эти доказательства, отвечая на Ваши посты, поищите эти доказательства сами вот по этой цитате: Цитирование

«Во-вторых, как следует из содержания поста, Maria утверждает, что я оклеветал живущего ныне человека, как убийцу, которого она окрестила так замысловато - «сын Вижайской колонии», что само по себе является уже откровенной и гнусной ложью, т.к. согласно версии виновные понесли наказание ещё в 1959 году, поэтому ну никак я не могу бросать тень вины на живущих ныне людей».

Более того Вы умудрялись утверждать, что я оклеветал жителей пос. Вижай: «Вы сочинили пасквиль на жителей Вижая», а это тоже не соответствует версии и является гнусной ложью.

Вы, пожалуйста, прочитайте внимательно, что вам было сказано. В Вашей версии заказчиками убийства дятловцев является лагерное начальство, руководство колонии Вижая. Именно им нагрубили дятловцы и те решили отомстить студентам, послав за ними своих людей(!!!)  Разве это не написано в Вашей версии? Кто ж здесь лжет, Вы, который ОБОЗНАЧИЛИ КОНКРЕТНО УБИЙЦ , или я, которая не поленилась собрать рассказы о руководстве колонией и лагпунктом, в который входила Вижайская колония. Рассказы людей были опубликованы на самлибе, среди них СЫН НАЧАЛЬНИКА ВИЖАЙСКОЙ КОЛОНИИ, который рассказал о своем отце, как его уважали заключенные и присылали ему письма после того, как были освобождены. Что о начальнике лагпункта.жители Вижая не сказали ни одного плохого слова. На что Вы ответили, что они все заодно. В чем ложь? В том, что Вы не прислушиваетесь к словам свидетелей, но оскорбились за свою ВЫДУМАННУЮ ВАМИ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ВЕРСИЮ, НЕ ОСНОВАННУЮ НИ НА ОДНОМ ДОКУМЕНТАЛЬНОМ ФАКТЕ. И попутно к назначенным Вами убийцами привязали соучастниками жителей Вижая, которые все заодно с убийцами, поэтому не сказали про начальников ничего плохого. Чья же это ложь? Или это не клевета, а просто невинная отговорка?
Вы говорите, что виновные понесли наказание в 1959 году. Какие виновные? Откуда Вы это знаете, что виновные понесли наказание? Назовите их фамилии. Чтобы все знали, что Вы не лжете, а знаете, что лагерные начальники такие-то и такие-то были наказаны по закону за ... тут Вы должны представить несколько статей в доказательство, по которым были осуждены убийцы.
Но Вы этого не сделаете. Потому что солгали. Руководство Вижайской колонии и лагпункта не осуждались за убийство дятловцев. Это конкретные люди, имеющие имена, они никакого отношения к выдуманной Вами версии не имели , но Вы их назначили убийцами. Они жили и работали в Вижае, и не думали , что появится в 21-м веке некий астролог Алекс К и сочинит про них версию, где они выступают жестокими убийцами. В этом и заключается Ваша гнусная ложь.
Если сочиняете версию, то не назначайте в убийцы  конкретных людей. А если обозначили конкретно, то приводите доказательства виновности этих людей Иначе сочиненная Вами версия   будет считаться ложью и клеветой.

[Alina]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Алекс К]

Спасибо, Alina.
Maria как всегда в своем репертуаре, старательно перевирает версию, обличая её автора.

Вы, пожалуйста, прочитайте внимательно, что вам было сказано. В Вашей версии заказчиками убийства дятловцев является лагерное начальство, руководство колонии Вижая. Именно им нагрубили дятловцы и те решили отомстить студентам, послав за ними своих людей(!!!)  Разве это не написано в Вашей версии? Кто ж здесь лжет, Вы, который ОБОЗНАЧИЛИ КОНКРЕТНО УБИЙЦ , или я, которая не поленилась собрать рассказы о руководстве колонией и лагпунктом, в который входила Вижайская колония. Рассказы людей были опубликованы на самлибе, среди них СЫН НАЧАЛЬНИКА ВИЖАЙСКОЙ КОЛОНИИ, который рассказал о своем отце, как его уважали заключенные и присылали ему письма после того, как были освобождены. Что о начальнике лагпункта.жители Вижая не сказали ни одного плохого слова. На что Вы ответили, что они все заодно. В чем ложь? В том, что Вы не прислушиваетесь к словам свидетелей, но оскорбились за свою ВЫДУМАННУЮ ВАМИ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ВЕРСИЮ, НЕ ОСНОВАННУЮ НИ НА ОДНОМ ДОКУМЕНТАЛЬНОМ ФАКТЕ.

Разве в версии фигурирует начальник колонии, как конкретный персонаж?
Этого нет!
Кто-то из руководства колонии в единственном числе – это есть, но не более того.
Там точно нет упоминания начальника колонии – это факт.
Поэтому не приписывайте мне того, чего в версии нет, а тем более не надо ни мне, ни версии приписывать свои фантазии, как убедительные доводы в пользу версии А. Ракитина.
Ссылочку приведите, Maria, Вашего «на самлибе»?

Если бы Вы с таким же нескрываемым пристрастием относились к версии А. Ракитина, так от его версии не осталось бы и мокрого места, т.к. там-то точно отсутствуют какие-либо документальные факты причастности шпионов, не говоря уже о ляпах в реконструкции, где многое притянуто за уши.
«Документальный факт» - дневники туристов об их пребывании в пос. Вижай.

Интересно, зачем американским шпионам потребовалось использовать обмотки солдатского образца?
Хотя вполне понятно, что они для них были в диковинку, поэтому- то американские шпионы их и потеряли, забрав вместо них два больших куска ткани от палатки туристов.
Вы же здесь сами декларировали Ваше участие в этой теме, как попытку меня отвлечь от обсуждения версии А. Ракитина через её восприятие его сторонниками.

Maria, Вы явно путаете такие понятия, как версия, подразумевающее под собой предположение автора о причинах гибели туристов (в нашем случае), и доказанный факт, установленный судом, истинной причины их гибели с оглашением конкретных виновных.
При раскрытии убийства могут отрабатываться много версии с большим числом подозреваемых в этом преступлении, так по Вашему следователи занимаются клеветническими домыслами подозревая незаслуженно, скажем, 9-рых невиновных в убийстве из 10 подозреваемых, в числе которых есть убийца?
Хотя для Вас этот вопрос явно не подъемный, учитывая Вашу неспособность адекватно воспринимать написанное мной для Вас в этой теме, что Вас и заставляет тупо повторять вопросы, на которые я уже ответил Вам в предыдущих постах.

И попутно к назначенным Вами убийцами привязали соучастниками жителей Вижая, которые все заодно с убийцами, поэтому не сказали про начальников ничего плохого. Чья же это ложь? Или это не клевета, а просто невинная отговорка?

Где конкретно в версии я обвиняю жителей пос. Вижай в убийстве туристов или в их массовом соучастии в этом?
Я уже в предыдущих своих ответах комментировал этот Ваш БРЕД.
Вы умудряетесь даже переврать мои слова о круговой поруке, явно по причине своей неадекватности, как признака фанатичной преданности версии своего кумира.
Тот факт ???, что жители пос. Вижай по версии Maria, хорошо относятся к начальнику колонии вполне объясним, т.к. он мог и не фигурировать как подозреваемый по этому делу. Вот и все объяснения.

Maria, в отличие от Вашего А. Ракитина я достаточно долго общался на известном Вам форуме, где его версию, как и его самого, на дух не переносят в прямом и переносном смысле из-за специфической ориентации этого форума (pereval1959), что характерно для всех криминальных версий, включая «мою», поэтому Ваши наезды, как утверждение о недоказанности данной версии мной воспринимаются, как вполне оправданное Вашим фанатизмом недоразумение, свойственное таким экзальтированным в преданности А. Ракитину особам как Вы.

Вы говорите, что виновные понесли наказание в 1959 году. Какие виновные? Откуда Вы это знаете, что виновные понесли наказание? Назовите их фамилии. Чтобы все знали, что Вы не лжете, а знаете, что лагерные начальники такие-то и такие-то были наказаны по закону за ... тут Вы должны представить несколько статей в доказательство, по которым были осуждены убийцы.
Но Вы этого не сделаете. Потому что солгали. Руководство Вижайской колонии и лагпункта не осуждались за убийство дятловцев. Это конкретные люди, имеющие имена, они никакого отношения к выдуманной Вами версии не имели , но Вы их назначили убийцами. Они жили и работали в Вижае, и не думали , что появится в 21-м веке некий астролог Алекс К и сочинит про них версию, где они выступают жестокими убийцами. В этом и заключается Ваша гнусная ложь.
Если сочиняете версию, то не назначайте в убийцы  конкретных людей. А если обозначили конкретно, то приводите доказательства виновности этих людей Иначе сочиненная Вами версия   будет считаться ложью и клеветой.

Да я уже ответил на эти Ваши вопросы несколькими постами выше.
Если Вас не устроил мой ответ на Ваш вопрос, так приведите текст ответа и его прокомментируйте.

Maria же тупо в который раз задает одни и те же вопросы, явно игнорируя мои ответы.
Если Вы не способны адекватно воспринимать мои ответы «пропуская их мимо ушей», то мне не хотелось бы здесь приводить свои ответы в очередной раз, играя с Вами в глухие телефончики, утомляя читателей темы многократными повторениями.

Достаточно и одной статьи – умышленное убийство двух и более лиц по предварительному сговору – вольная трактовка.
Для Вас этого мало?

Ну, разве что повторюсь о том, что в отличие от Вашего А. Ракитина я не выставляю КГБ круглыми дЭбилами, которые не смогли раскрыть это преступление при наличии большого количества улик и пр. косвенных фактов, обличающих конкретных людей, известных только следователям КГБ.
Вы по своей наивности полагаете, что все расследования КГБ проводились с большой оглаской в СМИ?

Надеюсь, читателям этого форума понятно, что в версии нет конкретных обвинений в адрес начальника вижайской колонии и тем более в адрес всех жителей пос. Вижай, т.ч. Maria в очередной раз умышленно перевирает версию (все средства хороши, включая преднамеренную ложь), встав «грудью» на защиту своего кумира, версия которого по её мнению вообще не подлежит критики, что в деталях, что в целом!
Поэтому нет ничего удивительного в том, что о начальнике колонии могли справедливо отзываться, как о достойнейшем человеке, жители пос. Вижай, с которыми якобы общалась Maria.

Maria, могу Вам сообщить, что ни одному пламенному стороннику версии А. Ракитина не удавалось так дискредитировать его версию, как это удалось Вам лично, что в теме: «Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина», что в этой теме.
Типа, вот гнусно оболгать каких-то там американских шпионов, приписывая им садизм, - это ну как патриотично и правдоподобно именно по причине «ура патриотических» настроений, не смотря на множество явных косяков в реконструкции.
Читайте внимательно мои ответы Вам, не придется тупо повторять свои вопросы, что, скорее всего, Вы делаете преднамеренно.

Кстати, осуждать кого-то из руководства колонии и его подельников на месте - в пос. Вижай вовсе и не было необходимости, т.к. в этом случае для соблюдения секретности достаточно было просто формально воспользоваться предлогом – перевод в другую часть.
Поэтому-то и жители пос. Вижай естественно были не в курсе следственных действий КГБ по поиску конкретных виновных, как подозреваемых по версии в числе 4 человек (заказчик + три исполнителя).
Так что, Maria, неосведомленность жителей пос. Вижай вполне объяснима:
 - кто-то не знал из-за секретности проводимого расследования,
-  а кто-то мог дать и подписку - из военнослужащих колонии.
- а кого-то из тех кто знал и мог нам что-то сообщить уже давно в живых нет.
 

==========================================
По свидетельству Виктора Богомолова, который привел А. Золотарева в группу Дятлова:

"А уже позже я узнал, что весь состав вооруженной охраны Ивдельлага, который участвовал в поисках, был срочно переведен в другие места службы. Причем их разбросали по два, по три человека в разные далекие места.
- Интересно. Мы впервые про это слышим. Откуда вам стало известно?
- Это было известно от местных ивдельских, кто жил по соседству с работниками лагерей."

Ссылка: http://www.kp.ru/daily/26222.5/3105475/

Поэтому мне более убедительны воспоминания тех далеких лет местных жителей из этой цитаты, чем воспоминания наших современников, с которыми ЯКОБЫ общалась Maria, старательно перевирая версию.
Так что и военнослужащих Ивдельлага из пос. Вижай также могли перебрасывать в другие далекие места службы, не оставляя тем самым каких-либо свидетелей проводимого КГБ расследования.

[Maria]

Мда, тяжелый случай тупости. Так еще этот человек путает ивдельских с вижайскими, да еще в 1959 году у него существует Ивдельлаг.

А вот насчет ивдельских, источник информации неверно передал. Участников поисков распределили по другим местам службы не в 1959 году, а в 1964-м. И не всех, а только одного-двоих, и я знаю, куда именно и почему. Остальные как служили, так и служили. Меньше читайте советских газет. Астролог вы такой же хреновый, как и ваша версия. Иначе по звездам увидели бы, что полную чушь написали.

[Алекс К]

Мда, тяжелый случай тупости. Так еще этот человек путает ивдельских с вижайскими, да еще в 1959 году у него существует Ивдельлаг.

А вот насчет ивдельских, источник информации неверно передал. Участников поисков распределили по другим местам службы не в 1959 году, а в 1964-м. И не всех, а только одного-двоих, и я знаю, куда именно и почему. Остальные как служили, так и служили. Меньше читайте советских газет. Астролог вы такой же хреновый, как и ваша версия. Иначе по звездам увидели бы, что полную чушь написали.

Ещё вопрос: чьей тупости?
Ничего удивительного в этом нет, т.к. даже сейчас, говоря о современных лагерях в Ивдельском районе, по привычке используют выражение Ивдельлаг.
Из истории Ивдельлага: http://ushma.ru/catalog/15/

«Ивдельлаг был организован в 1937 году. Управление Ивдельлага дислоцировалось в городе Ивдель. 1 января 1939 года здесь содержалось 20162 человека, 1,54% от всех "лагерников" СССР. На 16 декабря 1951 года Ивдельлаг состоял из 15 лаготделений, включавших 47 лагпунктов. На 1 марта 1954 года лагерь состоял уже из 8 лаготделений, включавших 27 лагпунктов. Помимо основных лагпунктов, в Лозьве содержалась так называемая «пятая колонна», которую составляли заключённые, присужденные к 15-20 годам особого режима

Ивдельлаг прекратил своё существование в 1951 году.

Численность заключенных Ивдельлага на 5 декабря 1942 года составила 18.988 человек, на декабрь 1943 года – 5.689, на 20 мая 1951 года – 24.539, на 1 марта 1953 года – 16.317. В целом численность населения Ивдельского района Свердловской области не превышала численности контингентов Ивдельлага»

Смена «вывески» не означает полную ликвидацию всех лагерей на севере Св. области, о чем можно убедиться даже по данным на 1 марта 1953-4 годов из этой цитаты.
Да и была ли смена вывески в 1951 году – это большой вопрос, на который легко можно получить ответ, внимательно читая УД, относящееся к 1959 году, - дело о гибели туристов:
Из допроса  Ортюков Георгий Семенович:

«Приказание о выезде в город Ивдель для организации поисков группы туристов я получил 24 февраля 1959 г.
 …
Прибыв в город Ивдель в тот же день и созвав совещание под председательством 1 секретаря ГК КПСС тов. Проданова И.С.,
- На совещании присутствовали Начальник Управления Ивдельлага тов. Иванов, Начальник Северной экспедиции тов. Сульман, Начальник отряда ГВФ (отряда гражданского воздушного флота – Примечание) Свердловска, Прокурор Ивдельского района Темпалов В.И.. Ними было выработано решение о выброске десантов на весь маршрут похода группы спортсменов Дятлова».

Можно, конечно, допустить, что в 1951 году Ивдельлаг и прекратил свое существование, но в 1959 году на совещании, посвященном организации поисков туристов группы Дятлова присутствовал ни много, ни мало, а Начальник Управления Ивдельлага тов. Иванов.

Так что сомнение Maria в существовании Ивдельлага в 1959 году при живом-то Начальнике целого Управления Ивдельлага тов. Иванове может иметь свое объяснение, однако оно никак не ставит под сомнение слова Виктора Богомолова:
«А уже позже я узнал, что весь состав вооруженной охраны Ивдельлага, который участвовал в поисках, был срочно переведен в другие места службы. Причем их разбросали по два, по три человека в разные далекие места…».
Так что и здесь Вы, Maria, сели в лужу, напуская на себя ауру всезнайства.

При такой-то Вашей осведомленности, что ж Вы постоянно прибегаете ко лжи?
Хотя все средства хороши, коль Maria взялась отстаивать версию А. Ракитина.
 
Учитывая Вашу фанатичную и воинственную преданность версии А. Ракитина, которую Вы явно демонстрируете в ущерб авторитету А. Ракитина своими стараниями его защитить, по причине своей неспособности сколько-нибудь критично оценивать как её достоинства, так и её недостатки, Вам ли давать оценки другим версиям, при Вашем то скудоумием, способном только на лживое перевирание данной версии.

Любой воинствующий фанатик чего-либо, в частности, какой-то версии причины гибели ГД, всегда страдает явно выраженным скудоумием, что и определяет его поведение по отношению оппонентов, как лживое и воинствующее. Что Вы и продемонстрировали в теме: «Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина» и здесь.
Вы, бедненькая, по выше описанным причинам, прибегаете к заимствованию чужих лживых отзывов с других ресурсов, автор которых блещет таким же скудоумием на фоне ура патриотической риторики, не осмеливаясь объявиться в этой теме. Поэтому и пишет на стенках Вашего закрытого «сортира», получая поощрение от таких как Вы, «братьев по разуму».
В этом свете, Ваш отзыв воспринимается вполне ожидаемым и закономерным: «Астролог вы такой же хреновый, как и ваша версия».
Можно ли чего-то иного ожидать от «экзальтированной» дамочки, превозносящей до небес версию А. Ракитина, напрочь отказывающейся видеть на этом «солнечном диске» какие-либо пятна. 

[Alina]

Комментарий модератора
Пожалуйста, в споре обходитесь без переходов на личности.

[Тамара Орлова]

  Я хотела бы отправить сообщение для Алекса Кандра со своими данными по убийству группы Дятлова. Я сделала эти расчеты в январе 2014 года.У меня нет определённой версии убийства группы, но некоторые данные сходятся с мнением Алекса Кандра и я считаю, что именно астрологи могут определённо высказаться по этому делу.
 

[Alina]

Тамара Орлова, я дала ссылку Ваше сообщение в еще одну тему "Астропредсказание трагедии", где некоторые участники также поделились своими вариантами: http://taina.li/forum/index.php?msg=291710.

[Ефим Суббота]

А я хотел бы обратиться к Тамаре. Может быть она, как астролог по-сильнее Алекса, который только и выступает, что в роли клоуна, увы  Тамара, может быть набросаете, вкратце Вашу версию гибели группы Дятлова, в части астрологии, конечно, не переходя на личности? 

Добавлено позже:

Так еще этот человек путает ивдельских с вижайскими

Самое ужасное, что он будучи астрологом, допускает казалось бы недопустимое - марает в грязи имя Максима Ч! Ну какой астролог, алхимик, портной или даже просто прачка, сможет себе позволить такое, будучи в здравом уме и трезвой памяти!? 

[Тамара Орлова]

 Я прикрепила гороскоп к сообщению.Неужели не читается? Пожалуйста, сообщите мне, если не читается!.В общих чертах - я считаю, что их убили, каким-то образом они пострадали от химических веществ, скорее всего это была химическая граната. Совпадение есть с мнением Алекса Кандра в том, что именно космограмма Людмилы Дубининой "откликается" на геодетику территолрии.

[elenapaula]

Может быть она, как астролог по-сильнее Алекса, который только и выступает, что в роли клоуна

Ефим, не хотела вмешиваться в эту  тему, полную склок, но раз уж речь зашла об астрологии, хочу внести небольшую реплику: какое бы отношение не сложилось к автору, профессионализм астролога может оценить только астролог. На астрологической ветке можно при желании обсудить интерпретации астрологов профессионально.

[Владимир Сидоров]

скорее всего это была химическая граната.

Химическая граната обр. 1914 г. снаряжалась 550 г удушающей жидкости У.С.Х. и весила 800 г. Она использовалась для срыва атак противника в обороне и для постановки завес при отходе.
В конце 1916 г. на фронт были присланы для боевых испытаний 9500 ручных стеклянных гранат, наполненных жидким отравляющим веществом. Они оказались эффективными для непосредственного отражения атак при обороне и, особенно при отступлении, чтобы препятствовать преследованию противником.
В русской армии применяли и другую химическую гранату образца 1917 г. По устройству практически она ничем, за исключением снаряжения и размеров, не отличалась от русской химической гранаты образца 1914 года.

Какую гранату Вы имеете ввиду: образца 1914, 1916 или 1917 года (других просто нет!)
Кстати:

Действие гранаты в открытых окопах, в особенности при ветре, было слабее; мороз тоже ослаблял действие гранат, вследствие чего пользоваться ими при морозе ниже 10° С не рекомендовалось.
При случайном взрыве гранаты следовало зажмурить глаза (трение глаз только усиливало раздражающее действие), затаить дыхание и отойти в наветренную сторону от гранаты или надеть противогаз.

... а не бежать полтора километра по ветру!

[Ефим Суббота]

но раз уж речь зашла об астрологии, хочу внести небольшую реплику: какое бы отношение не сложилось к автору, профессионализм астролога может оценить только астролог.

Не согласен с Вашей репликой  Профессионализм любого специалиста, любого производителя продукта, может оценить только потребитель этого продукта. А по Вашему получается, что работу писателя может оценить только писатель, водителя - водитель, а парикмахера - парикмахер? 

Добавлено позже:

Какую гранату Вы имеете ввиду: образца 1914, 1916 или 1917 года (других просто нет!)

Я полагаю, что Тамара, не будучи военным человеком, могла иметь в виду и дымовую шашку, в т.ч. - самодельную. 

[Тамара Орлова]

Все данные по химическим гранатам только из Интернета. Скорее всего ручная граната "Черёмуха 1". В гороскопе события я всё это привожу.Я не исключаю применение любого такого средства, в том числе и зарубежного производства. Такая химия многое может объяснить.Поэтому "бомба" или "ракета" -  по астрологическим аспектам не похоже. Здесь что-то потоньше, можно сказать "камерное" воздействие, химическая граната,химический патрон и это эффективное средство, не дымовая шашка.Так что это не масштабные военные испытания, скорее всего, что просто месть, а кого - возможны варианты. Версия Алекса Кандра астрологически очень точно характеризует причину убийства. Я убеждена, что это,во-первых, убийство, а во-вторых, фактор, с помощью которого удалось справиться  с ребятами, это химия. Если в то время хлорацетофенон был наработан в промышленном масштабе,а это было в Германии 40-х годов,то и в СССР такие гранаты были (Интернет).Следов "черёмуха" оставить не может. А остатки сгоревшего картонного корпуса - не следы. И не было необходимости взрывать что-то внутри палатки, рядом, в нескольких метрах достаточно.Это, наверное, знают специалисты.

[elenapaula]

Не согласен с Вашей репликой   Профессионализм любого специалиста, любого производителя продукта, может оценить только потребитель этого продукта. А по Вашему получается, что работу писателя может оценить только писатель, водителя - водитель, а парикмахера - парикмахер?

Ефим, работу водителя может вовремя и правильно оценить водитель, пассажир ее оценивает после аварии, работу парикмахера клиент оценивает, когда поправить прическу  уже поздно, работу неопытного врача иногда может понять только врач или родственники больного после его смерти.
При всем уважении к  астрологу, не могу не сказать о большом количестве ошибок в ее работе. Человек, не разбирающийся в тонкостях астрологии не может увидеть этих ошибок. Автор, конечно, не видит их тоже, но в этом нет ничего страшного, видно, что человек старался разобраться.  Каждый может ошибаться, тем более, если мало опыта.  Не хотелось бы, чтобы эти ошибки породили неправильное видение ситуации. Если Тамара захочет обсудить ее работу, я готова сделать это в астрологической теме или в личной переписке.  Что касается А.Кандра, то в этой теме я бы не взялась судить его астрологический профессионализм, так как здесь он выступает не как астролог. Судя по его работам в других источниках, они мне кажутся достаточно интересными.   

[Maria]

Да уж какие там тонкости понять со стороны, когда один маститый астролог говорит о техногене (имеются вариации с ракетами и секретными испытаниями, ну все, как у обычных авторов версий-не астрологов), другой - о природных явлениях, третий о возможности убийста, четвертый о гранате. И у всех "убийцы" разные. Кто из всех самый лучший и компетентный астролог?
Елена, Вы хвалите версию, потому что у вас обоих по версии замешаны местные русские. У одного одни, у Вас -другие. И здесь тонкости. Как их понять простому человеку? Думаете, придете к консенсусу? Как бы не так. Астрология дама капризная, одному скажет одно, другому противоположное. И каждый будет считать, что его анализ звезд, домов, аспектов, планет и пр. астрологической атрибутики - самый верный. Однимсловом - экстрасексорика. 

Между прочим, следы гранаты со слезоточивым газом ( были ли такие в 1959 году и кто ими мог воспользоваться свободно на склоне ХЧ?) или дымовой шашки обязательно оставляют следы внутри палатки. Как мы знаем, никто таких следов не заметил.

Не хотела даже заходить в эту версию, но пришлось, извините.

Добавлено позже:
Почему ж только после оценить можно? Как раз во время езды, стрижки и лечения "пациент" видит, как его везут, стригут и лечат.

[elenapaula]

Да уж какие там тонкости понять со стороны, когда один маститый астролог говорит о техногене (имеются вариации с ракетами и секретными испытаниями, ну все, как у обычных авторов версий-не астрологов), другой - о природных явлениях, третий о возможности убийста, четвертый о гранате. И у всех "убийцы" разные. Кто из всех самый лучший и компетентный астролог?

Не надо брать за основу то, что говорят астрологи, пока хотя бы трое не придут к единому мнению. Свои материалы я публиковала для обсуждения с профессиональными астрологами, пока активное участие принял только ув.Евгениус, с которым мы ведем сейчас параллельную работу. Для остальных могу лишь посоветовать использовать эти материалы, как вспомогательные. Жду профессиональных и открытых обсуждений от астрологов и вопросов от остальных.

Добавлено позже:

Елена, Вы хвалите версию, потому что у вас обоих по версии замешаны местные русские. У одного одни, у Вас -другие. И здесь тонкости. Как их понять простому человеку?

Я не хвалю, ни осуждаю никакие версии, каждая имеет право на существование. Свою версию я пока не выдвигала, я лишь даю подсказки тем, кто любит мыслить.

Добавлено позже:

И каждый будет считать, что его анализ звезд, домов, аспектов, планет и пр. астрологической атрибутики - самый верный.

Таких астрологов - на мыло! Астрология - точная наука и ее свободное трактование на уровне экстрасенсорики не допустимо. Подгонять астрологию, химию, медицину и пр. под свою версию не допустимо! Не нужно путать разные вещи. Я  использую три метода исследований: астрология, экстрасенсорика, логика. Пока детали по всем трем параметрам не совпадут, прошу не считать мои размышления версией.

[Maria]

Но разговор же не про Вас. А про иных астрологов, у которых Вы обнаружили слабые стороны - "большое количество ошибок в работе". А между тем автор этих ошибок соглашается с версией Алекса К.
 Но предлагает гранату.

Вы тоже соглашаетесь с версией Алекса К. , притом даже не видели ее астрологический базис и авторский анализ с точки зрения расположения звезд.
Насколько мне помнится, Ваша версия базируется на Ваших спиритических или медитативных контактах с душами погибших дятловцев. И они Вам рассказывали, кто их убивал ( зеки, только непонятно, какие- беглые или бывшие, но осевшие в тех местах)
И в чем же тут заключается точность науки астрологии?

[Тамара Орлова]

Уважаемые дамы!Почему меня на мыло?Я вижу вы даже не читали моё сообщение. Я верю в экстрасенсорику, меня в моей жизни неоднократно впечатляли способности таких людей. Астрология для меня точная наука,я считаю, что нет ничего интереснее науки и техники. В этом направлении и действую.Причём. я стараюсь использовать в своей астрологической работе методы древних астрологов и использовать именно древние толкования, чаще всего средневековых астрологов.Только иногда использую комментарий современных американских астрологов, считая их несколько поверхностными. Если вам не нравится астрология, прочитайте хотя бы мои соображения о действии химии на человека. 

[Maria]

Уважаемая Тамара, а почему Вас на мыло? Кто это предложил?
И почему в теме чужой версии Вы пытаетесь рассказывать о своих работах? Создайте свою, конечно же! Там и оценят)))

[Alina]

Комментарий модератора
Лучше здесь http://taina.li/forum/index.php?msg=291710 , чтобы не дублировать темы.

[elenapaula]

Вы тоже соглашаетесь с версией Алекса К.

НЕТ!!!

Добавлено позже:

Насколько мне помнится, Ваша версия базируется на Ваших спиритических или медитативных контактах с душами погибших дятловцев. И они Вам рассказывали, кто их убивал

Еще раз: версии пока нет, потому что нет цели ее создать. Цель - помочь вам создать  версию. Кому это надо - тот информацией пользуется, кому нет - проходит мимо.

Добавлено позже:

Уважаемые дамы!Почему меня на мыло?

Тамара! Не принимайте на свой счет! И не обижайтесь. Мне кажется, Вы адекватный человек. Просто нам нельзя совершать ошибки, поэтому работаем все вместе здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=3521.msg291710#msg291710

[Дмитрий Карягин]

скорее всего, что просто месть, а кого - возможны варианты.

посторонних людей .

[Ефим Суббота]

В гороскопе события я всё это привожу.Я не исключаю применение любого такого средства, в том числе и зарубежного производства. Такая химия многое может объяснить.Поэтому "бомба" или "ракета" -  по астрологическим аспектам не похоже. Здесь что-то потоньше, можно сказать "камерное" воздействие, химическая граната,химический патрон и это эффективное средство, не дымовая шашка.

Лично я не интересуюсь астрологией, и мое отношение к астрологам во многом совпадает с мнением работников католической инквизиции, в средние века. Однако, меня чрезвычайно заинтересовал тот факт, что два человека, не знакомых друг с другом и с работами друг друга, совершенно разными путями - один через изучение УД и прочих обстоятельств, другой через астрологию, с интервалом в два года, приходят к тождественным выводам. Вот этот факт - да, на мой взгляд заслуживает внимание сообщества:
Версия "Месть посторонних людей" 13.01.2013: "Для создания эффекта внезапности, мгновенного выкуривания людей из палатки и частичного лишения их дееспособности, я допускаю возможность использования шашки со слезоточивым газом, или чего-то подобного, например – толь со смолой, которую использовали во время войны наши фронтовые разведчики, для моментального выкуривания немцев из ДОТов и бункеров через систему вентиляции. Может быть, что-то еще народно-партизанское, очень ядрёное, вонючее и ядовитое. Это объясняет ощущение у многих участников поисков, видевших их следы, что вниз, к кедру ребята шли, как бы ослепленными, а так же разрезание палатки самими дятловцами изнутри.
Мнение участника поисков С. Карелина: «Я глубоко убежден, что они бежали слепые и с обожженными лицами»."©

[elenapaula]

Лично я не интересуюсь астрологией, и мое отношение к астрологам во многом совпадает с мнением работников католической инквизиции, в средние века. Однако, меня чрезвычайно заинтересовал тот факт, что два человека, не знакомых друг с другом и с работами друг друга, совершенно разными путями - один через изучение УД и прочих обстоятельств, другой через астрологию, с интервалом в два года, приходят к тождественным выводам.

Есть разные версии. Если один человек подтвердил своими астрологическими изысканиями одну из версий, это не говорит еще ни о чем. Поэтому для результативной астрологической работы лучше, когда астрологи вместе приходят к одной версии. На сегодняшний день все астрологи на этом сайте говорят об одном: это было убийство. А вот детали могут быть выявлены при совместной работе.

[Алекс К]

А я хотел бы обратиться к Тамаре. Может быть она, как астролог по-сильнее Алекса, который только и выступает, что в роли клоуна, увы   Тамара, может быть набросаете, вкратце Вашу версию гибели группы Дятлова, в части астрологии, конечно, не переходя на личности?

Эта тема к астрологии вообще отношения не имеет, поэтому, как астролог, я здесь не фигурирую, так что если в этой ветке и есть клоун, так это Вы,  Ефим Суббота, с Вашей версией, предоставляющей простор для буйной фантазии любого её читателя.

Самое ужасное, что он будучи астрологом, допускает казалось бы недопустимое - марает в грязи имя Максима Ч!

Ну какой астролог, алхимик, портной или даже просто прачка, сможет себе позволить такое, будучи в здравом уме и трезвой памяти!?

«Будучи в здравом уме и трезвой памяти» Ваш Максим Ч! = Червяков вряд ли бы написал то, за что ему стыдно показаться в этой теме, учитывая тот поток бреда, который он воспроизвел на стенах какого-то там закрытого «сортира».
Maria, явно ему подлянку подкинула, разместив его посты в этой теме, даже не понимая всей абсурдности и лживости его претензий к версии, что я прокомментировал по каждому пункту в отдельности. Хотя бы его имя убрала, ведь так подставить человека не каждому дано, с чем её и поздравить можно.

Разве можно в здравом уме и будучи порядочным человеком писать о своей неадекватности, вот так:
«…завтра Вы окончательно поймете причину, и всю глубину моей неадекватности, смею Вас заверить! Когда я начну мочить это г…»  -  терминология «сортирная».

Похоже, Ефим Суббота, Максим Червяков Ваш брат по разуму в части его глубины «неадекватности», так, может быть, назовете его ник на этом форуме?
Если уж эта версия так плоха то, где же Ваш герой?

Это типа я «мараю в грязи имя Максима Ч!» (Червякова), так он сам себя в этой грязи и извалял, бедненький, глубоко впав в неадекватность, как он сам об этом пишет.
Ефим Суббота, то, что Вы с ним одного поля ягодка, так это очевидно …