Расследование Алекса Кандра "Тайна убийства группы Дятлова"

[Алекс К]

А вот мотивация наподавших мне кажется неубедительной! И ещё есть явные нестыковки в дальнейшем изложении событий, например двое часов на руке, явно часы были сняты с умершего товарища, почему наподавшие не взяли деньги, фотоаппараты?

Kirill0211, по поводу мотивации - имеете полное право на свое мнение.
А по поводу «явных нестыковок в дальнейшем изложении событий» и Вашего примера – «например двое часов на руке», так в тексте версии вообще отсутствует упоминание «о двух часах на руке», как несущественный факт.
Не упоминание этого факта не может быть какой-либо нестыковкой…
 
Вы, должно быть, считаете, что покушение на убийство и факт убийства обязательно должны быть мотивированы корыстными побуждениями убийц?
Вот отсюда и Ваше недоумение по поводу: «почему нападавшие не взяли деньги, фотоаппараты?»

Существует масса других мотивов для убийства, не сопряженных с корыстными мотивами.
Отсутствие корыстных побуждений у убийц группы Дятлова является доказательством того, что беглые зэки не участвовали в убийстве туристов. А это в тексте версии есть.

[Kirill0211]

Kirill0211, по поводу мотивации - имеете полное право на свое мнение.
А по поводу «явных нестыковок в дальнейшем изложении событий» и Вашего примера – «например двое часов на руке», так в тексте версии вообще отсутствует упоминание «о двух часах на руке», как несущественный факт.
Не упоминание этого факта не может быть какой-либо нестыковкой…
 
Вы, должно быть, считаете, что покушение на убийство и факт убийства обязательно должны быть мотивированы корыстными побуждениями убийц?
Вот отсюда и Ваше недоумение по поводу: «почему нападавшие не взяли деньги, фотоаппараты?»

Существует масса других мотивов для убийства, не сопряженных с корыстными мотивами.
Отсутствие корыстных побуждений у убийц группы Дятлова является доказательством того, что беглые зэки не участвовали в убийстве туристов. А это в тексте версии есть.

Ваша версия мне кажется наиболее близкой к истине и я не собираюсь забрасывать Вас "табуретками", как это практикуют многие форумчане!
По поводу часов, мне кажется факт довольно существенный, но не совсем вписывается в ваше описание событий, хотелось бы его прокомментировать с Вашей стороны. Многие разработчики своих версий часто ловко опускают факты не вписывающиеся в их концепцию, убедите меня, если это не так!
По поводу корысти, я не говорил, "что покушение на убийство и факт убийства ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть мотивированы корыстными побуждениями убийц", совсем не обязательно. По Вашему предположению убийство произошло исключительно  с целью жестоко отомстить зарвавшимся юнцам, это не спецоперация по устранению. Сделав своё дело, убийцы осматривают вещи в палатке, даже разрезав скат, согласен, что фотоаппарат - это улика, могли побоятся, но взять деньги ну очень большой соблазн, и согласитесь, никакого риска. Кроме того в те времена и для такой глуши сумма вполне приличная!
По поводу мотивации, вполне допускаю существование НКВДшевца-садиста с группой товарищей, "истосковавшегося" по любимой работе и возмущенного наглой и беззаботной жизнерадостностью, как вы говорите, "Золотой молодёжи" и ясно себе представившего как они бы ползали в собственном дерьме у него в ногах в лагере... ну или что-то в этом роде. Но идти 100 км по следу в мороз (этож надо экипироваться соответственно, провизия, где-то ночевать и т.д.), только с целью наказать?, вот это мне кажется сомнительным! Убить 9 человек, советских студентов, гордость спортивного туризма, мотив должен быть очень весомый, они должны были представлять опасность для того, кто это сделал или послал сделать, серьёзную опасность для него(их) или их планов, дела и т.п.
Ещё раз повторюсь, я не пытаюсь доказать несостоятельность вашей версии, мне кажется вы подобрались очень близко к истине, но чего-то не хватает, не дожата до конца, что ли...

[Петр Васильевич]

  Эбонитовые ножны важный момент состоятельности криминальной версии, а вот как их потерять, а нож нет - тут непонятки. Ножны они на поясе и ножик то не перочинный Его в карман не спрятать.  Мелочь - да, как и двое часов на руке, но из мелочей и складывается целостная картина А таковой увы...

[sd.]

Будто второсортного боевичка посмотрел. «Мясник» и «садист», месть девушке в безлюдных отдаленных местах, с которой 8 парней, а с собой ещё надо уговорить пойти пару людей, мотивация которых нулевая, но готовность преступить любые рамки — высочайшая. Бредово. Минимум деньги бы забрали. Быстро бы выяснилось, что не было трех заметных людей в такие-то числа. У шумной ссоры всегда есть свидетели, тем более в маленьком поселке, где гости редкие и штучные.
Вы бы ещё милиционера с вокзала в Серове приплели, или пьяного в поезде.

[Алекс К]

По поводу часов, мне кажется факт довольно существенный, но не совсем вписывается в ваше описание событий, хотелось бы его прокомментировать с Вашей стороны. Многие разработчики своих версий часто ловко опускают факты не вписывающиеся в их концепцию, убедите меня, если это не так!

Kirill0211, в отличие от Вас, факт наличия двух часов у Тибо для меня вообще не представляется важным фактом для выяснения причин гибели туристов.
Не вписывается, как не имеющий ровным счетом никакого значения для описания гибели туристов.
В тема «Двое часов на Тибо» по ссылке: http://taina.li/forum/index.php?topic=1847.0
приводится несколько вполне безобидных и просто объяснимых причин наличия часов на Тибо.
Например, Тибо был ночным дежурным и подстраховался, взяв вторые часы у кого-то, – наиболее простой вариант, объясняющий наличие 2-х часов.
Почитайте тему «Двое часов на Тибо».
Здесь - в этой теме меня не интересно обсуждать такой малозначимый и легко объяснимый факт.
Если Вы считаете, что 2-е часов имеет существенное значение для раскрытия тайны гибели туристов, то докажите это в профильной теме «Двое часов на Тибо», но только не в этой теме.

Сделав своё дело, убийцы осматривают вещи в палатке, даже разрезав скат, согласен, что фотоаппарат - это улика, могли побоятся, но взять деньги ну очень большой соблазн, и согласитесь, никакого риска. Кроме того в те времена и для такой глуши сумма вполне приличная!

Не соглашусь про большой соблазн. И даже обсуждать это не намерен, т.к. отсутствие соблазна у убийц отчасти характеризует их мотивацию убийства. Если Вам это не понятно, то я вряд ли смогу Вам помочь, объясняя вполне банальные вещи. 

По поводу мотивации, вполне допускаю существование НКВДшевца-садиста с группой товарищей, "истосковавшегося" по любимой работе и возмущенного наглой и беззаботной жизнерадостностью, как вы говорите, "Золотой молодёжи" и ясно себе представившего как они бы ползали в собственном дерьме у него в ногах в лагере... ну или что-то в этом роде. Но идти 100 км по следу в мороз (этож надо экипироваться соответственно, провизия, где-то ночевать и т.д.), только с целью наказать?, вот это мне кажется сомнительным!

Kirill0211, вряд ли и в том, что Вам «кажется», я смогу Вам чем-нибудь помочь.
Единственно, что могу посоветовать – не стоит проецировать свое восприятие «бытовых трудностей» в части «экипироваться соответственно, провизия, где-то ночевать» на других людей, которые, вполне вероятно, профессионально занимались поисками беглых зэков в тайге.
Для человека, сидящего на диване в уюте и тепле, действительно может показаться («мне кажется») «сомнительным» такое поведение, лишь потому, что он просто проецирует свою любовь к комфорту на других людей.

Убить 9 человек, советских студентов, гордость спортивного туризма, мотив должен быть очень весомый, они должны были представлять опасность для того, кто это сделал или послал сделать, серьёзную опасность для него(их) или их планов, дела и т.п.

Если Вы действительно считаете, что тот кто послал убийц уничтожить туристов должен был серьезно опасаться туристов, то Вам самая пора самому озадачиться написанием своей версии.
Это вполне свежая трактовка.

Что касается мотива обсуждаемой версии и его серьезности, которую Вы ставите под сомнение, то позвольте задать Вам вопрос:
Если Вы лично нагло нахамить какому-нибудь профессиональному убийце на контролируемой им, совместно с его братками, территории, то много ли у Вас шансов покинуть эту территорию живым?

Это не только было актуальным в прошлом, но и в настоящее время у Вас было бы мало шансов живым унести ноги оттуда.
Поэтому не надо недооценивать мотивацию профессиональных убийц, оскорбленных чьим-то поведением и «базаром», ставя себя на их место.
Вот за «базар» как раз язык и вырезают.

Т. ч. перед тем как продолжить сомневаться в мотивации заказчика послать убийц, Вам бы следовало ответить на мой вопрос.
Только без детского геройства, пожалуйста.

[Kirill0211]

Если Вы лично нагло нахамить какому-нибудь профессиональному убийце на контролируемой им, совместно с его братками, территории, то много ли у Вас шансов покинуть эту территорию живым?

Вот именно ЭТУ территорию и тому, кто нахамил, а не всей компании и за 100 км зимой в лесу, за которыми нужно ещё несколько суток бежать!
Вы как-то очень болезненно воспринимаете мои сомнения, прям как личное оскорбление. Это просто размышления, у меня лично нет никакой версии. Я не утверждаю, что этого не могло быть никогда, а сомневаться оставляю за собой право, для этого и существует этот форум! По моему мнению, мотив сомнительный и как сказано в предыдущем посте, не осталось никаких свидетельств конфликта в маленьком городке и в записях ребят, которые педантично записывали каждый шаг, включая инцидент с милиционером! Кроме того я вовсе не писал про то, что кто-то должен был опасаться туристов, кто-то должен был опасаться, что это сойдёт ему(им) с рук!
Ещё раз подчёркиваю, что это моё личное мнение и Вы вполне можете его не разделять!
[quoteДля человека, сидящего на диване в уюте и тепле, действительно может показаться («мне кажется») «сомнительным» такое поведение, лишь потому, что он просто проецирует свою любовь к комфорту на других людей.][/quote]Вы тоже ведёте свой пост не стоя на лыжах зимой в тайге! Аналогично и Вы можете проецировать свои реакции, насмотревшись голливудских триллеров про маньяков-убийц! Так, что давайте оставим в покое личные проекции, иначе вместо конструктивного обсуждения наш разговор рискует перейти в плоскость взаимных нападок.

[Петр Васильевич]

Уважаемый Кирилл!  На мой взгляд не стоит тратить эмоциональные силы на анализ рассматриваемой версии. АК показывает нам свое видение первопричины трагедии. Это его видение и не более того. Разделение фактов на важные и не очень это ошибка.
Знакомьтесь   с другими версиями Вы увидите какую работу проделали Ракитин, Буянов, Александр Кан и многие  уважаемые  на форуме исследователи, а здесь даже не версия - просто предположения.

[Kirill0211]

Уважаемый Кирилл!  На мой взгляд не стоит тратить эмоциональные силы на анализ рассматриваемой версии. АК показывает нам свое видение первопричины трагедии. Это его видение и не более того. Разделение фактов на важные и не очень это ошибка.
Знакомьтесь   с другими версиями Вы увидите какую работу проделали Ракитин, Буянов, Александр Кан и многие  уважаемые  на форуме исследователи, а здесь даже не версия - просто предположения.

Спасибо, я ознакомился с версиями Ракитина и Буянова, действительно колоссальная проделана работа этими людьми, что бесспорно заслуживает уважения! И всё же неопровержимых доказательств своей правоты пока никто предъявить не смог, хочется надеяться, что пока...

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - вчера в 20:57
Если Вы лично нагло нахамить какому-нибудь профессиональному убийце на контролируемой им, совместно с его братками, территории, то много ли у Вас шансов покинуть эту территорию живым?

Вот именно ЭТУ территорию и тому, кто нахамил, а не всей компании и за 100 км зимой в лесу, за которыми нужно ещё несколько суток бежать!
Вы как-то очень болезненно воспринимаете мои сомнения, прям как личное оскорбление. Это просто размышления, у меня лично нет никакой версии. Я не утверждаю, что этого не могло быть никогда, а сомневаться оставляю за собой право, для этого и существует этот форум! По моему мнению, мотив сомнительный и как сказано в предыдущем посте, не осталось никаких свидетельств конфликта в маленьком городке и в записях ребят, которые педантично записывали каждый шаг, включая инцидент с милиционером!

Kirill0211, я Вам просто предложил ответить на вполне банальный вопрос, ответ на который очевиден для любого рассудительного взрослого человека. 
По поводу свидетельств конфликта в записях туристов – отзыв туристов о гостинице  «т. наз. гостиница», в которую их «отвели» из клуба, где они разместились первоначально.
Гостеприимство, оказанное туристам в поселке Вижай, привело к тому, что Дубининой пришлось несколько часов (6 часов – допустим, что это преувеличение) заниматься растопкой печи для приготовления ужина.
Из дневника Дубининой:
  «С Юркой сегодня дежурные. Решили варить на плите лапшу. Но очень трудно было натопить печку такими сырыми дровами, поэтому ушла на это масса времени. Наконец-то стали есть».
Из дневника группы Дятлова:
  «Варить утром не стали, дрова сырые, вечером, пока сварили, часов 6 прошло».

В условиях зимнего похода туристам в лесу не представляло труда быстро разводить костер, что подтверждается цитатой из дневника группы: «Как всегда, быстро разводим костер».

Т.ч. прикиньте, насколько условия в гостинице для растопки печи были хуже условий зимнего похода и стоянки в лесу.
Поэтому возня с сырыми дровами в гостинице могли просто взбесить Л. Дубинину, что подтверждается отзывами туристов об этой гостинице.
Вот ещё несколько цитат из дневника Людмилы Дубининой, характеризующие её душевное состояние:
     «24 января ... Да и я вообще люблю подливать масло в огонь, черт бы меня подрал.
     25 января... Настроение испорчено. В общем, мне очень и очень тяжело.
    26 января ... Настроение плохое и наверное будет еще дня два. Зла как черт».
В таком состоянии она могла отблагодарить тех, кто предоставил гостиницу в самых нелицеприятных выражениях.

Похоже, Вы, Kirill0211, давно читали текст версии, судя по тому, что вспоминаете фразу "Золотой молодёжи", которая уже давненько отсутствует в тексте версии.
Поэтому по мотивации почитайте отдельный раздел «Мотивация» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15
И не надо сводить мотивацию убийц только к «оскорбленным» чувствам заказчика. Это глупо.
 
В общем-то, я это пишу не столько Вам, сколько другим читателям этой темы.
Ни одна из других криминальных версий вообще не имеет какой-либо привязки мотивации убийц к материалам УД и дневникам туристов.

На этом форуме есть масса людей, которые ни при каких условиях не будут относиться к «моей» версии позитивно, вот Вам и пример – пост «Петр Васильевич», умудрившейся даже версию Е. Буянова ставить в пример Вам. Ну, курам на смех.
Он даже выбрать для себя не может наиболее достойную версию, подкидывает на выбор несколько версий.

А вот ещё один критик, стилистика которого уже многократно встречалась в этой теме:

Будто второсортного боевичка посмотрел. «Мясник» и «садист», месть девушке в безлюдных отдаленных местах, с которой 8 парней, а с собой ещё надо уговорить пойти пару людей, мотивация которых нулевая, но готовность преступить любые рамки — высочайшая. Бредово.
Минимум деньги бы забрали. Быстро бы выяснилось, что не было трех заметных людей в такие-то числа. У шумной ссоры всегда есть свидетели, тем более в маленьком поселке, где гости редкие и штучные.
Вы бы ещё милиционера с вокзала в Серове приплели, или пьяного в поезде.

Такое впечатление, что sd. является знатоком второсортных боевиков, судя по его способности тупо переврать содержание «прочитанной» им версии.
Таких критиков в этой теме побывало немало.
Перевирают версию на свой лад, а потом с упоением знатоков второсортных боевиков начинают критиковать бред своего воображения, как это делает sd.
Оказывается в его варианте, прочитанной им версии, заказчика-то и вовсе не было, а кто-то из тройки убийц «уговорил двух людей», при отсутствии у него влияния на них, пойти с ним и поубивать туристов, заранее не подстраховавшись алиби на время своего отсутствия в пос. Вижай.
Он ещё фантазирует о какой-то шумной ссоре, высосав им из пальца.
Т.е. sd. свои бредни приписывает мне и, как знаток второсортных боевиков, разносить их же в пух и прах.
А его предположение «Минимум деньги бы забрали.» - это, типа, он бы на месте убийц уж точно деньжатами туристов не побрезговал, соответствует менталитету «гопников», которым неизвестна иная причина для убийства, кроме извлечения материальной выгоды.

Ну, с присутствие в теме оппонентов способных без затей перевирать версию, а затем заниматься самобичеванием, критикуя собственные вымыслы – это уже привычно для меня, но за три года общения на форумах только сейчас оппоненты опустились до уровня рассуждения и мотиваций гопников и беглых зэков, типа по их мнению, убийцы в любом случае должны были деньжата туристов прикарманить. Это уже нечто новенькое.
При такой буйной фантазии sd., искажающей содержание прочитанного им, ему только и остается, что играть в глухие телефончики, как детскую незамысловатую игру.

[sd.]

Алекс К, сколько желчи, прям на мозоль будто наступил. Извините.
Меня ваша версия не устраивает только экзотичностью исполнения.
Что такого могла наговорить мелкая дуреха, чтобы матерые жесткие уголовники ломанулись в погоню?
Тем более, нельзя просто расправиться с одной, свидетелей тоже надо убирать.
Тем более, там 6 парней и взрослый мужик, как оно обернется заранее не просчитать, а присесть надолго если хоть кто-то выживет, если проколется алиби — очень даже запросто.
Поэтому и говорю о бредовости (беглые зеки реалистичнее).

Что думаете о Юдине? Могли его «встретить» в посёлке, потрясти основательно на предмет маршрута группы и наличия оружия?
Может он потому и не поехал сначала в город, а к неким «родственникам», чтобы не отсвечивать синяками?
Была в нём эта двойственность, искренность не до конца, может такое ощущение обманчивое, заикание это его.

[Алекс К]

Общение двух посредственных «комедиантов»:

Уважаемый Кирилл! На мой взгляд не стоит тратить эмоциональные силы на анализ рассматриваемой версии. ...
Знакомьтесь   с другими версиями Вы увидите какую работу проделали Ракитин, Буянов, Александр Кан и многие  уважаемые  на форуме исследователи, а здесь даже не версия - просто предположения.

Этот пост датирован - Ответ #306 : вчера в 11:58 »
Вот ответ Кирилла

Спасибо, я ознакомился с версиями Ракитина и Буянова, действительно колоссальная проделана работа этими людьми, что бесспорно заслуживает уважения! И всё же неопровержимых доказательств своей правоты пока никто предъявить не смог, хочется надеяться, что пока...

Пост Kirill0211 датирован « Ответ #307 : вчера в 13:22 »

Kirill0211 благодарит Петра Васильевича за совет ознакомиться с версиями ..., и сообщает ему, что ознакомился с версиями Ракитина и Буянова, которые проделали колоссальную работу.
Обратите внимание - он пишет, дословно «Спасибо, я ознакомился», а не, скажем, вот так: «я уже знаком с этими версиями».

Спрашивается, сколько времени потребовалось Kirill0211 для ознакомления с версиями Е. Буянова и А. Ракитина, чтобы оценить в полной мере их достоинства и отметить колоссальную работу???
Задачка для детей начальных классов!
Ответ найдем в разнице по времени этих постов:
Оказывается Kirill0211 потребовалось (вчера в 13:22) – (вчера в 11:58) = 1 час 24 минуты для того, чтобы ознакомиться с колоссальной работой этих двух авторов.

Т.е. Kirill0211 до совета Перта Васильевича не был знаком с этими двумя версиями и ему потребовалось всего 1 час 24 минуты, чтобы оценить их труд  по достоинству.
Kirill0211, ну кто Вам поверит, что Вы умудрились внимательно прочесть за 1 час 24 мин целиком две объемные версии, оценив их колоссальный труд.
Тем более мою версию Вы явно читали года полтора назад и не менее, чему есть подтверждение.

Петр Васильевич, Kirill0211, может, хватит ломать комедию здесь, так бездарно пиаря версии Е. Буянова и А. Ракитина.
Сговор этих «комедиантов» просто очевиден. Тендемами уже начали «работать».

Петр Васильевич умудряется противопоставлять мою версию версиям А. Ракитина и Е. Буянова следующим образом: «здесь даже не версия - просто предположения».
Бедненький, ему даже невдомек, что слово версия, как раз и означает - «предположение».
Вики: «Версия — предположение следователя или суда о…»
Словарь Ожегова: «Версия … - одно из предположений …».

Фактически Перт Васильевич демонстрирует пример тавтологии, перефразирую его: «здесь даже не версия - просто версия», что вполне дополняет, разыгранную здесь дешевую комедию,  с понятной целью…

[Петр Васильевич]

даже версию Е. Буянова ставить в пример Вам. Ну, курам на смех.

Ко всем версиям, на разработку которых авторы потратили годы, я отношусь равнозначно уважительно. Ценность таковых вижу в стремлении автора увязать все имеющиеся достоверные факты. С Вашим вариантом в основе которого криминал я согласен, равно как и с другими "криминальными". А вот первопричина убийства и деление фактов на значимые и не значимые для меня не приемлемо.
Хотя понимаю, что увязать все в целостную картину  уже не получится и в силу такового Вы идете по пути наименьшего сопротивления.

[Kirill0211]

Kirill0211 благодарит Петра Васильевича за совет ознакомиться с версиями ..., и сообщает ему, что ознакомился с версиями Ракитина и Буянова, которые проделали колоссальную работу.
Обратите внимание - он пишет, дословно «Спасибо, я ознакомился», а не, скажем, вот так: «я уже знаком с этими версиями».

Не цепляйтесь к словам, "ознакомился" это прошедшее время и вовсе не означает, что я этих версий не знал и не читал, про сговор... посмеялся от души! Как ловко Вы нас раскусили и заклеймили позором, браво!   Именно так и рождаются глупые и нелепые предположения, сродни вашим "неопровержимым" доказательствам в версии! Уважаемый Алекс К, я прекращаю общение с Вами, ввиду Ваших неадекватных реакций на критику, высокомерие и патологическую подозрительность!

[Гайна]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Алекс К]

Что такого могла наговорить мелкая дуреха, чтобы матерые жесткие уголовники ломанулись в погоню?
...
Поэтому и говорю о бредовости (беглые зеки реалистичнее).

Вот и вновь sd. переврал версию, рассуждая о более близких ему «матерые жесткие уголовники», которых уж точно в версии нет.
Вы даже умудрились переврать комплексную мотивацию убийц на свой лад, упростив её до банальной ссоры.
И не стройте тут героя, способного без последствий для себя, нагло нахамить профессиональным убийцам на контролируемой ими территории.
sd., пользуясь Вашей терминологией, о бредовости Ваших предпочтений – «беглые зеки», свидетельствует присутствие в палатке, убитых ими туристов, ценных вещей, денег и спирта.
Так что Вы свои приоритеты обозначили. Ваше право.

Не цепляйтесь к словам, "ознакомился"

В том то и дело, что эта описка по Фрейду, а в дуэте с Петром Васильевичем это выглядит комично, что я и отметил.

Ко всем версиям, на разработку которых авторы потратили годы, я отношусь равнозначно уважительно. Ценность таковых вижу в стремлении автора увязать все имеющиеся достоверные факты.

Если бы это было действительно так, как Вы пишете, то Вы бы не стали приводить в пример версию Е. Буянова, в которой фигурирует минимальное число деталей и фактов, включая объяснение всех травм головы туристов (6-7 человек), чужих ножен, упомянутых Вами, и многого прочего.
Так что не разыгрывайте здесь роль беспристрастного и вдумчивого критика.

С Вашим вариантом в основе которого криминал я согласен, равно как и с другими "криминальными". А вот первопричина убийства и деление фактов на значимые и не значимые для меня не приемлемо.

Петр Васильевич, по поводу «деления фактов на значимые и не значимые» – это элементарные придирки к мелочам, когда нет более весомых аргументов для критики версии.
Что ж Вы Е. Буянова то «восхваляете», ставя его в пример, ведь он даже фактологию умудряется переиначить на свой лад, не говоря уже о его буйной фантазии, на фоне не упоминания им множества фактов, к которым Вы так трепетно относитесь, на словах.

По поводу первопричины убийства в версии и Вашего к ней отношения – «неприемлемо», так КГБ и партийному руководству страны в то время эта первопричина была также неудобна и неприемлема для преподнесения её советскому народу, что и послужило поводом для засекречивания истинной причины гибели туристов. А о том, что государство засекретило результаты своего расследования первопричин гибели туристов известно даже Общественному Фонду под руководством Ю. Кунцевича.

Для тех, кто стоит, как гвоздь – намертво, на защите этой гостайны, первопричина убийства, изложенная в версии, всегда будет НЕПРИЕМЛЕМОЙ.

Вот свалить первопричину на погоду и её непреодолимую силу – это вполне приемлемо, как для тех времен, так и для Вас, в чем можно было убедиться по Вашей рекламе здесь версии Е. Буянова.
А свалить ответственность за убийство туристов на проклятых америкосов (пендосов), так это более чем приемлемо и даже патриотичнее, особенно в настоящих условиях, для ура-патриотов, с трепетом относящихся к незапятнанному и светлому прошлому истории СССР.
Здесь можно глазки и на зверства НКВД-ешников закрыть, вычеркнув эту страницу из истории страны.

Похоже Вы и к докладу Н. С. Хрущева на XXI съезде партии относитесь неприемлемо, ведь он-то уж точно разоблачил масштабную преступную деятельность НКВД под руководством И. В. Сталина, что Вас также должно коробить, как и первопричина данной версии.
Поэтому ещё раз повторюсь, не разыгрывайте здесь роль беспристрастного критика, предлагая свои более достойные версии. В тендеме с Kirill0211 это выглядит  комично.

Группа Дятлова посвятила свой поход XXI съезду партии и была убита в дни его проведения!
Для КГБ и высшего партийного руководства страны это убийство носило антипартийную и антисоветскую окраску, что послужило причиной расследования этого убийства КГБ и не составило для них большого труда.

Для критиков, давайте перейдем от пустых эмоциональных излияний к конкретной критике версии, на манер того, как это сделал я в теме: «Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина» - по ссылке http://taina.li/forum/index.php?topic=4443.0

[Дмитрий Карягин]

Здесь можно глазки и на зверства НКВД-ешников закрыть, вычеркнув эту страницу из истории страны.

Похоже Вы и к докладу Н. С. Хрущева на XXI съезде партии относитесь неприемлемо, ведь он-то уж точно разоблачил масштабную преступную деятельность НКВД под руководством И. В. Сталина, что Вас также должно коробить, как и первопричина данной версии.

Я к докладу Н.С.Хрущева "отношусь неприемлимо" . Разоблачая "масштабную преступную деятельность НКВД" ,он забыл упомянуть о собственной роли в этой деятельности. Что действительно "коробит".

[Алиса в поисках чудес]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[алла]

.

[Дмитрий Карягин]

Разве гостиница,в которой останавливались дятловцы, была при зоне?

[алла]

Нашла ошибку, извиняюсь. Из дневников: гостиница это изба с тремя окнами.
Поселок Вижай  в 1930—1980 годах был населён главным образом сотрудниками Ивдельлага. Тоже есть над чем подумать

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - 23.01.16 14:36
Здесь можно глазки и на зверства НКВД-ешников закрыть, вычеркнув эту страницу из истории страны.
Похоже Вы и к докладу Н. С. Хрущева на XXI съезде партии относитесь неприемлемо, ведь он-то уж точно разоблачил масштабную преступную деятельность НКВД под руководством И. В. Сталина, что Вас также должно коробить, как и первопричина данной версии.

Я к докладу Н.С.Хрущева "отношусь неприемлимо" . Разоблачая "масштабную преступную деятельность НКВД" ,он забыл упомянуть о собственной роли в этой деятельности. Что действительно "коробит".

Да я и не сомневался, что Вы, Дмитрий Карягин, к докладу Н.С.Хрущева относитесь «неприемлимо», вот только причина для этого, Вами выбрана, какая-то наивная до абсурда.
Вы ставите в вину Н. С. Хрущеву, что он не упомянул свою роль в репрессиях сталинской эпохи.
Так там все «политбюро», ЦК и не только было повязано круговой порукой и многие запятнали себя.

Действительно верхом наивности было бы предположить в то время, что сам Н. С. Хрущев, как Первый секретарь ЦК КПСС, будет посыпать голову пеплом, признавая свои грехи с высокой трибуны партсъезда.
Вот все списать на покойника – это наш путь! Что отчасти заслуженно.
Наивность Ваша, доходящая до абсурда, просто умиляет, но имеет и на неё полное право.

Вообще-то в моей цитате, адресованной не Вам, которую Вы взялись комментировать, речь шла о неприемлемом отношении к содержанию доклада, а не о чьих-то домыслам о том, чего в докладе нет, как в Вашем случае.
Так можно придраться, в качестве оснований для неприемлемого отношения к докладу, скажем, и к стилю его изложения или иным особенностям доклада, умышленно игнорируя оценку содержательной его части, а то и к ней придраться по мелочам. Ну, в общем, причин выразить свое «Фе» докладу масса.
Будем считать, что Вы услышаны ...

[Дмитрий Карягин]

Оффтоп (текст не по теме)

Да я и не сомневался, что Вы, Дмитрий Карягин, к докладу Н.С.Хрущева относитесь «неприемлимо», вот только причина для этого, Вами выбрана, какая-то наивная до абсурда.
Вы ставите в вину Н. С. Хрущеву, что он не упомянул свою роль в репрессиях сталинской эпохи.
Так там все «политбюро», ЦК и не только было повязано круговой порукой и многие запятнали себя.

Да уж,серьезное оправдание.

Добавлено позже:

Действительно верхом наивности было бы предположить в то время, что сам Н. С. Хрущев, как Первый секретарь ЦК КПСС, будет посыпать голову пеплом, признавая свои грехи с высокой трибуны партсъезда.
Вот все списать на покойника – это наш путь! Что отчасти заслуженно.
Наивность Ваша, доходящая до абсурда, просто умиляет, но имеет и на неё полное право.

Поражает Ваша неосведомленность о существовании такой вещи как сарказм.

Добавлено позже:

Вообще-то в моей цитате, адресованной не Вам, которую Вы взялись комментировать, речь шла о неприемлемом отношении к содержанию доклада, а не о чьих-то домыслам о том, чего в докладе нет, как в Вашем случае.
Так можно придраться, в качестве оснований для неприемлемого отношения к докладу, скажем, и к стилю его изложения или иным особенностям доклада, умышленно игнорируя оценку содержательной его части, а то и к ней придраться по мелочам. Ну, в общем, причин выразить свое «Фе» докладу масса.
Будем считать, что Вы услышаны ...

Я ведь не случайно закавычивал слово "неприемлемое".
" Неприемлемое отношение к содержанию доклада" - это ведь не оценка его содержательной части как ,например, неправильной или ошибочной. " Неприемлемое отношение" - это оценка отношения человека,знакомящегося с содержанием доклада.

Научитесь ясней излагать свои мысли.
Вам самому стоит научиться этому.

[sapfir]

Оффтоп (текст не по теме)

Да я и не сомневался, что Вы... к докладу Н.С.Хрущева относитесь «неприемлимо»...
Вы ставите в вину Н. С. Хрущеву, что он не упомянул свою роль в репрессиях сталинской эпохи.
Так там все «политбюро», ЦК и не только было повязано круговой порукой и многие запятнали себя.

А мне, в связи с этим, вспомнился старый анекдот

Приходит с работы муж расстроенный. Жена:
- Что случилось? На тебе лица нет...
- Да сегодня было партсобрание, пришлось сознаться, что в гражданскую был баянистом у батьки Махно.
- Так ты зачем сознался?!! Сказал бы, что это был - не ты.
- Ага. Попробуй не сознайся, когда вся банда в Президиуме сидела!!!

[Alexandrrr]

Я за, к версии Ракитина были вопросы, в данной версии опять убеждаешься в том, до какой степени жизнь ничего не стоила в то время. А ведь все они говорили на одном языке. А как все бы поверили если бы сказали, что убивали, к примеру (без обиды, они не причем): эстонцы, латыши, чеченцы, дагестанцы. Хотя от нас и скрыли, кто это был. Мне это напоминает по жестокости убийство царской семьи. И никто не понес наказания. Будем надеяться, что кто-нибудь из настоящих чекистов жив и расскажет все, нельзя не рассказать.   

[Agnessa]

Алекс КЧто такого могла наговорить мелкая дуреха, чтобы матерые жесткие уголовники ломанулись в погоню?

Мелкой дурёхой вы, очевидно, называете Людмилу Дубинину?
Люда могла без должного уважения,пренебрежительно разговаривать с главным криминальным авторитетом при его подчинённых.В тех кругах могут искалечить за одно только слово, например, петух.* Ходите гордый как петух,а...*
Был как то случай зимой, за нашей группой вечером гнались пьяные мужики.У них работала бензопила и они хотели нас перепилить.Просто так.Видимо, было им скучно.У нас был лыжный поход и мы проходили мимо богом забытой деревни.Мы убежали.Т.е.нас пытались убить незнакомые люди без всякой мотивации вообще.
У этой версии, как и других, есть один изъян.Она не объясняет секретность ТД,длящуюся 58лет.Сменялись советские лидеры и веяния в политике, были сенсационные разоблачения и публикация скандальных документов.Но,ТД осталась загадкой.
Это можно объяснить только если ТД является гостайной.Ни,зэки,ни криминальные авторитеты, ни мстители Золотарёва такими не являются.

[sapfir]

Агнесса! да не тянет "банальная перепалка"... на погоню какими-то уголовниками или лагерной охраной по безграничным снежным уральским просторам за группой из 9 человек. Это надо быть им маньяками. Много раз уже обсуждалась "мотивация"... И в целом - люди склоняются, что уничтожение всей группы за слова одной девчонки вещь невероятная.
На мой взгляд гораздо вероятнее сценарий схожий: дятловцы по путям своего следования и остановкам могли стать свидетелями ужасного преступления(ий), действия или бездействия лагерных властей. Тогда мотив уничтожения группы очевиден... Доберись ребята до первого пункта милиции или почты - кому-то могла грозить вышка! Вот и встал вопрос: или вышка потом, или уничтожить группу сейчас - замести следы...
Автор версии справедливо парирует такой поворот отсутствием записей в дневниках группы об увиденном преступлении(ях). То есть, если бы что-то такое было ребята бы оставили "следы" в дневниках. Однако этот аргумент может иметь и доводы против. Ребята просто не могли оставить эти записи, а может быть не успели. А, может, эти факты доверять бумаге было нельзя? Думать есть над чем.
Следует принять к сведению, что тургруппа могла стать свидетелями преступления(ий) за территорией нас. пунктов. Они могли найти - склад золота, драгоценностей, что-то узнать об этом (есть такие версии), они могли стать свидетелями ликвидации-захоронения заключённых, пыток и издевательств над заключёнными, приводившие к смерти, или же они могли увидеть беспредел в среде уголовников и "крышевание" этого местным начальством. И в виду этого мог быть разговор-скандал одним (несколькими) участниками группы и руководства лагеря...
Мне больше нравится версия, что Золотарёв (бегавший по Союзу от кого-то) мог узнать в лагерных(ом) служащих(ем) бывшего полицая, пособника фашистов и мотив устранения группы - становится очевидным. Возможно Золотарёв сам сотрудничал с фашистами в годы войны, поэтому часто менял место жительства, чтобы не вычислили, а в далёких местах Урала произошла "встреча"...

[Гайна]

Возможно Золотарёв сам сотрудничал с фашистами в годы войны

Подобное предположение, ничем не подкреплённое, называется словом "клевета".

[sapfir]

Гайна, мы здесь версии обсуждаем... И я пишу "возможно". Как моё предположение в рамках моей версии. А не обвинение. Чтобы обвинять, нужны факты, у меня их нет. Поэтому я предполагаю, рассуждаю. Здесь предположениями занимаются все. В частности и автор этой версии. Он предполагает, что за Людой, которая сказала "лишние слова", погнались сотрудники Ивдельлага и убили всю группу. С точки зрения подобной логики и это клевета на Дубинину "за её язык", ведь доказательств нет.

Вот моя точная фраза из текста: "Возможно Золотарёв сам сотрудничал с фашистами в годы войны". "Возможно"... я пишу.

[Agnessa]

Sapfir!
Возможно то, возможно и это... Но, пожалуйста,перечитайте последний абзац моего поста.Такие преступления не скрывают за грифом секретности 58лет!
Я сторонница иной версии именно по этой причине.

[Алекс К]

Люда могла без должного уважения,пренебрежительно разговаривать с главным криминальным авторитетом при его подчинённых.В тех кругах могут искалечить за одно только слово, например, петух.* Ходите гордый как петух,а...*
 ...
У этой версии, как и других, есть один изъян.Она не объясняет секретность ТД,длящуюся 58лет.Сменялись советские лидеры и веяния в политике, были сенсационные разоблачения и публикация скандальных документов.Но,ТД осталась загадкой.
Это можно объяснить только если ТД является гостайной.Ни,зэки,ни криминальные авторитеты, ни мстители Золотарёва такими не являются.

Agnessa, во-первых, в моей версии нигде не фигурируют указанные Вами персонажи, такие как Ваши:
"зэки, криминальные авторитеты, ни мстители Золотарева".
Поэтому не стоит искажать версию своими вольными трактовками, перенимая их, кстати, у человека, откровенно перевирающего данную версию, комментируя его пост.
Во-вторых, не стоит утрировать мотив убийства всей группы, сводя его только к словестной невоздержанности Л. Дубининой, которую действительно заставили в ГОСТИНИЦЕ пос. Вижай заниматься растопкой печи 6 часов! – из дневника группы или «масса времени», тогда как в тайге они разводили костер без проблем. Такая ситуация могла взбесить её, учитывая особенности её душевного состояния, отраженное в её дневнике.
Сам по себе этот возможный инцидент в гостинице только с участием Л. Дубининой не мог привести к последующим событиям и убийству туристов. Это я Вам пишу, как автор версии.
Поэтому трактовать мотивацию убийства всей группы как разборки лишь с Л. Дубининой – это верх примитивизма восприятия версии или, что более объяснимо, – это сознательное искажение изложенной в версии мотивации, имеющей более сложную структуры.
Не приписывайте данной версии свое утрированное восприятие мотивации убийц.

Что касается гостайны, то сокрытие причины убийства 9 туристов таким чудовищным образом сотрудниками «правоохранительных органов» (бывшие НКВДешкики, а в то время – сотрудники МВД) в то время для правящей верхушки было политически оправдано.
Думаю, всем известна преемственность поколений чекистов советских и пост советских времен, так что и в настоящее время современным чекистам удобнее представить причину гибели туристов, как, скажем, гостайну ракетной версии. Она для них менее болезненна даже сейчас.
Кстати, если не ошибаюсь, полноценной ракетной версии пока не существует.
Было бы любопытно узнать, Agnessa, какой версии Вы придерживаетесь?
Какая из них Вам кажется более правдоподобной, как альтернатива этой версии?

Мне больше нравится версия, что Золотарёв (бегавший по Союзу от кого-то) мог узнать в лагерных(ом) служащих(ем) бывшего полицая, пособника фашистов и мотив устранения группы - становится очевидным. Возможно Золотарёв сам сотрудничал с фашистами в годы войны, поэтому часто менял место жительства, чтобы не вычислили, а в далёких местах Урала произошла "встреча"...

Роль А. Золотарева в конфликтной ситуации в пос. Вижай была несколько иной, о чем я пока воздержусь писать до поры, т.к. расследование пока не окончено. Его роль не меняет всей картины, а лишь дополняет ещё одним фрагментом мотивацию заказчика, объясняя его увечья.

Sapfir, ещё несколько лет назад Ваше «предположение» ещё могло восприниматься в категории «возможно», но сейчас это «предположение» является клеветой на конкретного человека – А. (С) Золотарева, о чем Вам написала Гайна, т.ч. будьте уж так любезны, не развивайте эту тему здесь.
Лично я брезгую общением с людьми, способными вот так легко оклеветать фронтовика, его связью с фашистами и пр. грязью.
Есть соседняя тема – «Месть посторонних людей», вот там и смакуйте свои предположения о «возможности»…

На мой взгляд гораздо вероятнее сценарий схожий: дятловцы по путям своего следования и остановкам могли стать свидетелями ужасного преступления(ий), действия или бездействия лагерных властей. Тогда мотив уничтожения группы очевиден... Доберись ребята до первого пункта милиции или почты - кому-то могла грозить вышка! Вот и встал вопрос: или вышка потом, или уничтожить группу сейчас - замести следы...
 ...
Следует принять к сведению, что тургруппа могла стать свидетелями преступления(ий) за территорией нас. пунктов. Они могли найти - склад золота, драгоценностей, что-то узнать об этом (есть такие версии), они могли стать свидетелями ликвидации-захоронения заключённых, пыток и издевательств над заключёнными, приводившие к смерти, или же они могли увидеть беспредел в среде уголовников и "крышевание" этого местным начальством. И в виду этого мог быть разговор-скандал одним (несколькими) участниками группы и руководства лагеря...

Какие проблемы? Такие версии уже есть, и если их мало для Вас, то выдвигайте что-то свое и флаг Вам в руки. А я с удовольствием пообщаюсь с Вами в одной из Ваших тем.

Агнесса! да не тянет "банальная перепалка"... на погоню какими-то уголовниками или лагерной охраной по безграничным снежным уральским просторам за группой из 9 человек. Это надо быть им маньяками. Много раз уже обсуждалась "мотивация"... И в целом - люди склоняются, что уничтожение всей группы за слова одной девчонки вещь невероятная.

Sapfir, да я Вам и сам могу подтвердить, что одного конфликта ("банальная перепалка") с участием Л. Дубининой  было бы мало для убийства всей группы.
Так что я солидарен с Вашими «людьми», как  автор версии.
С одной лишь оговоркой – не перевирайте умышленно версию, сводя мотивацию убийства группы лишь к одной из составляющих её частей.
Из текста версии «Мотивация» http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15

«Точно также как ядерный взрыв возможен только при условии достижения критической массы делящегося материала, например Урана-235, путем слияния двух или нескольких его частей в единое целое для подрыва бомбы, точно также и только слияние воедино всех, рассмотренных по отдельности мотивов у заказчика для мести туристам и сопутствовавших этому обстоятельств, побудило заказчика и исполнителей к реализации хорошо спланированного убийства группы Дятлова.»

Мотивация убийства всей группы, сообразно данной версии, гораздо более сложна, чем Ваше примитивное её восприятие, сведенное только к этому - "банальная перепалка".