Этот пост посвящен рецензии Ефима Субботы на «мою» версию.Учитывая содержание предыдущего моего поста, Ефим Суббота кроме не аргументированных ничем и негативно эмоциональных излияний в адрес моей версии и меня, на этом форуме не привел вообще каких-либо аргументов несостоятельности версии.
Вместе с этим он продолжает свои «наезды». Вот очередной его перл в его собственной теме: Версия Ефима Субботы "Месть посторонних людей" « Ответ #2482 : 19.10.15 11:52 » Ефим Суббота
«Что ж поделаешь... Спустя 55 лет, при наличии той информации, которой мы располагаем (включая пока что неопубликованные материалы) нам без "если", "предположительно" и тд не обойтись. Только печально известный Ваня Иванов и прочие горе-первооткрыватели вроде Алекса К или Валерия 13-го излагают нам бред своего воспаленного воображения в утвердительной форме».
Мне не составило труда найти объяснение причины «наездов» Ефима на мою версию и на меня лично в одной из тем Ефима Субботы на просторах интернета, в которой
он клятвенно заверяет читателей, что будет чморить меня «жёстко и беспощадно на всех доступных ему ресурсах», и в подтверждение своей «моральной» правоты далее приводит свою рецензию на версию.
Для начала приведу его пост с клятвенными заверениями:
«Уважаемые коллеги-дятловеды! Не думал, честно говоря, что придется вернуться к этой теме... Но, поразмыслив, все-таки решил, что это необходимо.
Публикую здесь свою рецензию, на "версию" некоего Александра Кандра. Публикую и предупреждаю всех новозалупившихся дятловедов, что, каждого, кто решит приобщиться к популярной в народе теме "на халяву", каждого, кто не владеет в достаточной степени русским языком, каждого ПТУ-шника, кто вдруг решит стать "писателем", я - лично, буду не просто "гонять", как Пеппер Гену, а буду чморить жёстко и беспощадно, на всех доступных мне ресурсах. …
ПыСы: надеюсь, что и коллеги к этому процессу присоединятся.»
Текст его рецензии на мою версию обильно нашпигован бранью и нецензурщиной, что побуждает меня сравнить тот форум, где он разместил рецензию, с «сортиром», стенки которого украшены творчеством Ефима Субботы.
Модераторы форума taina.li могут получить ссылку на текст этого «сортирного» шедевра.Чисто по морально-этическим соображениям и руководствуясь российским законодательство, я не могу выложить здесь даже ссылку на «сортир» Ефима Субботы с его рецензией.
Вот некоторые конкретные аргументы Ефима Субботы, приведенные им в рецензии, я вполне могу привести в этой теме забив знаками ХХХ наиболее похабные выражения.
Нет необходимости приводить весь текст рецензии целиком, чтобы не сваливать все в кучу и рассеивать внимание читателей, поэтому приведу наиболее существенные аргументы рецензии Ефима Субботы по отдельности.
Но первоначально - вступительный текст к рецензии:
«На предыдущих заседаниях мы уже рассмотрели "умозаключения" автора версии "Волшебный листок бумажки" и пришли, увы, к неутешительным выводам - автор глуп, как пробка.
Однако то, что нас ждет впереди, зашкаливает за все возможные пределы глупости».
О каких предыдущих заседаниях пишет Ефим Суббота, остается только догадываться, т.к. на стенках его «сортира» эта информация отсутствует. Возможно, он посещал для этого другие «сортиры», об одном из которых я писал в этой теме несколькими страницами ранее, посвятив их рецензенту Максиму Червякову, скудоумие которого мне удалось доказать аргументированно и без особого труда.
Использование Ефимом Субботой во вступительной части своей рецензии оценок моих умственных способностей: «автор глуп, как пробка» и дальнейшие его уверения, что собирается раскрыть перед читателями «зашкаливающую за все возможные пределы» мою «глупость», позволяет мне вполне аргументированно оценить умственные способности самого рецензента.
А читатели этой темы сами смогут убедиться в том, кто из нас «глуп, как пробка».Перехожу к конкретике аргументов Ефима Субботы:
1. Цитирую:
«Предлагаю переходить к прениям сторон. Должен отметить, что Алекс, в своей версии делает как минимум три настоящих открытия в дятловедении. Одно из них мной уже упоминалось и комментировалось. Это то, что 1-м следователем по делу группы Дятлова, по Алексу, был оказывается, т-щ Коротаев. Этого никто никогда не знал и Алекс здесь первопроходец. Браво, гусар!»
Оказывается Ефим Суббота, как и его не менее «эрудированный» собрат Максим Червяков, так же приписавший мне это открытие, абсолютно не знает то, что было известно многим «дятловедам» задолго до появления «моей» версии.
Так руководитель «Фонта Дятлова» Ю. Кунцевич и известный исследователь НАВИГ беседовали с В. Коротаевым, именно как с первым следователем по УД, ещё в 2007 году!
Вот цитата из этой беседы по ссылке:
http://infodjatlov.narod.ru/Korotaev310307.doc «Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" Ельдер, НАВИГ (обозначение в тексте КА, НАВИГ) и представителя "Фонда Дятловцев" Ю.Кунцевича (КЮ) с первым следователем по делу Дятловцев Коротаевым В.И (КВИ) 31 март. 2007 г.».
Спрашивается, каким образом я в конце 2012 мог стать «первопроходцем» по мнению нашего «эрудита», если Ю.Кунцевич и НАВИГ беседовали с В.И. Коротаевым ещё в 2007 году, как с первым следователем по УД?
Так кто из нас умишком слаб? Я, указавший в версии В. Коротаетва, как первого следователя по УД, или Ефим Суббота, отрицающий общеизвестный факт?
Вот Вам первые признаки скудной «эрудиции» Ефима Субботы, хотя он себя считает знатоком в теме гибели группы Дятлова, написав множество отзывов о разных версиях их гибели.
2. Цитирую выдержку из рецензии Ефима Субботы, в которой он комментирует цитату из текста «моей» версии:
(цитата из версии)
«-"Они были вынуждены быстро, как только могли, спускаться все вместе вниз по склону при полной темноте, т.к. была безлунная ночь, что замедляло их движение"
(Комментарий ЕС)
Это из чего следует, метеоролог хренов?
«Метеорологическая сводка по Ивдельскому району: к вечеру 1 февраля 1959 года. Метели, урагана, бурана не наблюдалось».
Так, что ночь, как раз, скорее всего была лунной!
Да воздастся Ефиму Субботе за такой лестный отзыв о моих познаниях в метеорологии - «метеоролог хренов»!
Заметьте, он делает вывод о том, что была лунная ночь, приводя в качестве аргумента метеорологическую сводку погоды: «к вечеру 1 февраля 1959 года. Метели, урагана, бурана не наблюдалось»!!!
Из неё, по мнению нашего «эрудита», следует, что «ночь, как раз, скорее всего была лунной!»
А меня при этом называет «метеоролог хренов», дескать, я такой неуч в метеорологии, что неспособен даже по погодным условиям определить была ли ночь лунная или нет.
При этом он ставит свои познания в метеорологии в пример читателям своего «сортира»,
демонстрируя им, как легко можно по погодным условиям разобраться в этом вопросе.
Читатель этой темы, как бы Вы не относились к моей версии, задайте себе вопрос:
каким образом погодные условия из этой цитаты: «Метеорологическая сводка по Ивдельскому району: к вечеру 1 февраля 1959 года. Метели, урагана, бурана не наблюдалось» могут определять, была ли при этом ночь лунная или безлунная? Это ж, каким невеждой нужно быть, чтобы связать такие вещи.
В данном случае говорить о какой-то эрудиции даже не приходится, т.к. мы имеем дело с каким-то нереальным для нормального человека невежеством Ефима Субботы.
Он действительно сдержал свое обещание:
«Однако то, что нас ждет впереди, зашкаливает за все возможные пределы глупости».
И это действительно шедевр его сногсшибательных по своей глупости откровений, обличающих моё «незнание» метеорологии.
Этому невежде даже не пришло в голову, что моя версия размещена на сайте, посвященном астрологии, а для любого астролога и даже любителя астрологии совершенно не составляет труда определить положение над или под горизонтом любой планеты, включая Луну, в любое время суток и в любом месте земного шара, в интервале плюс-минус нескольких тысяч лет, включая 1 февраля 1959 года, вечер - ночь.
Ну ладно, допустим, что Ефим Суббота не дружит с астрологией, но в Интернете есть ещё немало бесплатных программ, позволяющих воспроизвести на экране монитора виртуальный планетарий, который позволяет любому желающему насладиться видом звездного или дневного неба из любой точки земного шара и в любое время дня или ночи…
Вот одна из них: Stellarium 0.12.4 – бесплатная программа.
Вводишь координаты места, дату: год, месяц, число, точное время; и наслаждаешься видами звездного или дневного неба. Изменяя время в минутах и часах можно отследить динамику перемещения по небу «любого» небесного объекта, включая Луну, легко определив в какое время 1 февраля 1959 Луна скрылась за горизонтом и была ли эта ночь лунная или нет.
Да и вообще в интернете существует масса способов уточнить: была ли ночь с 1 на 2 февраля 1959 года лунная или нет, и в какое время этих суток Луна скрылась за горизонтом.
Однако Ефим Суббота решил блеснуть своими познаниями в метеорологии, чтобы «аргументированно» опровергнуть мое утверждение о безлунной ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. Что заслуженно позволило ему лишний раз унизить меня, как плохого знатока метеорологии.
Мне действительно далеко до его познаний в метеорологии. Это же, каким скудоумием нужно обладать, чтобы вот так подставиться, опозорив себя таким чудовищным образом?
Думаю, в современных условиях пора перейти от анекдотов про «чукчу» к анекдотам про некоего Ефима Субботу, как знатока метеорологии, способного по погодным условиям определить будет ли … любой бред, включая, ночь лунная или нет.
Зашкаливающий уровень невежества Ефима Субботы вполне соответствует тому, чтобы его имя стало нарицательным, вытеснив собой из анекдотов даже «чукчу», что в современных условиях вполне даже актуально.
«Как знаток метеорологии Ефим Суббота считает, что …. (любая бредятина)». 3. Цитата из рецензии-пасквиля Ефима Субботы:
(цитата из версии)
-"Свист пуль над головами однозначно показал намеренье напавших."
(Комментарий ЕС)
- И где же пули и, самое главное - гильзы от пуль? Ты сам то стрелял из чего-нибудь, кроме лысого в кулаке под одеялом, ХХХХХХ?
Умишком, эрудицией Ефим Суббота и здесь решил блеснуть во всей красе, ведь такое мог написать только человек, совершенно не знающий о существовании револьверов, включая револьверы системы наган, гильза в которых остается в барабане после выстрела.
Револьверы были широко распространены по всему миру ещё в XIX веке и были взяты на вооружение русской армии в конце XIX века.
«После окончания Великой Отечественной войны наган был снят с вооружения советской армии и его производство было прекращено. Тем не менее, револьверы системы Нагана находились на вооружении милиции до середины 1950-х годов, а в системе военизированной охраны и системе инкассации — намного дольше[6]. По меньшей мере до 2000 г. наганы использовались геологическими предприятиями»
– Википедия.
Мальчикам школьного возраста информация о существовании револьверов, думаю, не в диковинку.
Вот эрудиция Ефима Субботы явно уступает эрудиции среднестатистического мальчика начальных классов даже в самых общих его познаниях устройства огнестрельного оружия.
Уж извиняйте, Ефим Суббота, но версию явно не рассчитана на читателей дошкольного возраста с Вашим уровнем познаний огнестрельного оружия.
По поводу поиска пуль, летевших над головами дятловцев, как предположение в версии, так Ефиму явно невдомек, что в этой ситуации пули разлетались бы веером на несколько сотен метров от палатки, поэтому их целенаправленный поиск вообще представляется бесперспективной затеей.
Т. ч. отсутствие отстрелянных гильз у палатки туристов объясняется использованием убийцами револьверов (наган), о существовании которых, как оказывается, Ефим Суббота ни сном, ни духом не ведает, демонстрируя своё интеллектуальное убожество, позволяющее ему лишь тиражировать грязную ругань в мой адрес.
4. Цитата из рецензии-пасквиля Ефима Субботы:
(цитата из версии)
-"тела-то были обнаружены в овраге на глубине четырех метров под толщей снега."
(Комментарий ЕС)
Из протокола обнаружения трупов прокурором Темпаловым: "... Все трупы находятся в воде. Они были раскопаны из-под снега глубиной от 2,5 метров до 2-х метров."
Из телеграммы Отрюкова Сульману об обнаружении настила: : «При раскопке вещи обнаружены на глубине 2 мтр 30 см от верхней кромки снега и на поверхности от земли в 30см"
По словам поисковика Аскинадзи, обнаружившего труп Л. Дубининой, длина щупов составляла 2 м, что в сумме с длиной его руки и составляет те самые 2,5 м, подтверждая слова Темпалова и Ортюкова.
Если бы глубина снега была 4 м, то Аскинадзи должен был бы погружаться в сугроб с щупом в вытянутой руке полностью, а кто-то в этом случае должен был бы его держать за ноги, ..!
Это типа, по мнению Ефима Субботы, я сделал очередное открытие в «дятловедение», а он разоблачил мою «глупость»!
Интересно получается, что же Ефим не зачморил этими аргументами самого Алексея Ракитина, уделившего раскопам в овраге отдельную главу. Цитата из версии А. Ракитина:
«11. Финал поисковой операции: обнаружение тел Людмилы Дубининой, Семёна Золотарёва, Александра Колеватова и Николая Тибо-Бриньоля.
…
Настил был обнаружен в овраге на глубине около 2,5 м. Под ним в толще снега протекал ручей талой воды. …
На самом дне оврага на глубине около 4 м. были найдены тела Людмилы Дубининой, Семёна Золотарёва, Александра Колеватова и Николая Тибо-Бриньоля».
Могу весьма аргументированно выразить свое согласие со словами А. Ракитина, но сейчас предпочту не углубляться в эти дебри, попросту сославшись на авторитет А. Ракитина. Поэтому моё упоминание о 4-х метровой глубине вполне осмысленное и не является просто ошибкой, как это померещилось нашему «эрудиту».
Самое забавное здесь то, что Ефим писал свой «авторитетный» отзыв и на версию А. Ракитина, очевидно, не заметив утверждения А. Ракитина о том, на какой глубине (4 метра) в овраге были обнаружены тела 4-х туристов.
Это лишний раз свидетельствует о скудной эрудиции Ефима, и его неспособности самостоятельно проанализировать данные с раскопа в овраге, включая фото, что вполне по силам было сделать А. Ракитину.
5. Цитата из рецензии-пасквиля Ефима Субботы:
(цитата из версии)
-"разбив прикладом оружия череп очередному выходящему, упавший создает препятствие для выходящего следом за ним."
(Комментарий ЕС)
Это вторая сенсация! Сродни той, что Коротаев был первым следователем по делу группы Дятлова.
Кто именно имеется в виду? Чей череп разбит прикладом у палатки? Как этот череп отражен в СМЭ? Где следы крови в палатке и вокруг нее от разбитого прикладом черепа? Где гематома и повреждение тканей от приклада на черепе? У кого именно?
Вот в этом пункте рецензии-пасквиля Ефим Суббота уже переходит к откровенной и гнусной лжи, совершенно умышленно перевирая смысл текста версии.
Привожу полную цитату из версии:
«Одновременно выйти из палатки невозможно, поэтому выходят по одному, и тут же каждый выходящий получает удар кулаком в лицо, сбивающий его вниз по склону, поэтому даже последний выходящий мог не догадываться о происходящем снаружи. Почему удары были кулаком в лицо или голову, возможно, и просто толчок в нужную сторону, да потому что, разбив прикладом оружия череп очередному выходящему, упавший создает препятствие для выходящего следом за ним».
Интересно, каким образом мое утверждение о том, что туристы, выходя из палатки, вообще не получали ударов способных привести к сильным травмам в области головы, Ефим Суббота умудрился трактовать
с точностью до наоборот?Единственное объяснение этому, кроме заведомой и гнусной лжи, - это полное и безоговорочное признание его скудоумия, которое не позволило ему просто понять смысл написанного.
Пожалуй, скудоумием это не объясняется, поэтому правильней было бы констатировать потребность Ефима Субботы в откровенной лжи – потребность переврать смысл текста версии, чтобы рецензия-пасквиль произвела должное впечатление на читателей, равных Ефиму по «интеллекту».
Как видим, Ефим Суббота, не устает поражать своих читателей:
«Однако то, что нас ждет впереди, зашкаливает за все возможные пределы глупости». И подлости, вдобавок.
Что мы имеем в итоге разбора 5 пунктов рецензии Ефима Субботы, характеризующих его «врожденные» качества характера и ума:
Эрудиция на уровне невежды - п.п.1, 3, 4.
Низость, подлость – ложь и подмена смысла написанного в тексте версии – п. 5.
Ругань и мат, характеризующие его аморальный облик - подавляющее большинство пунктов рецензии.
Глупость, зашкаливающая все мыслимые пределы (скудоумие) – выдающиеся способности Ефима в метеорологии, позволившие ему определить, что с 1 на 2 февраля 1959 года была лунная ночь, и пр.
Свое скудоумие и убожество эрудиции Ефим Суббота обрамляет руганью и матом, что является вполне закономерным сочетанием.
Остальные пункты его «аргументированной» рецензии представляют из себя попытку трактовать текст версии сообразно выше перечисленным особенностям умственного и нравственного «развития» Ефима Субботы. Поэтому для желающих поддержать Ефима, советую посетить его «сортир» и насладиться его «настенными художествами», нацарапав там свои восхищенные отзывы.
В заключение «разгромной» рецензии, Ефим Суббота снизошел с высот своего «интеллекта» до пожеланий мне:
«В заключение, хотелось бы, от всей души, пожелать автору побольше читать русских классиков (чего он в детстве не делал, обучаясь в классе коррекции - видно невооруженным взглядом, надеюсь, что освоил хотя бы таблицу умножения), общаться с умными людьми и усиленно поработать над повышением своего интеллектуального уровня.»
Стало быть, для повышения моего интеллектуально уровня, согласно рекомендациям Ефима, я должен общаться с людьми, интеллектуальный уровень которых соизмерим с уровнем оного самого Ефима Субботы и его сотоварища Максима Червякова?
Общаясь с таким «эрудитом» и «интеллектуалом», как Ефим, можно лишь научиться материться как извозчик, а уровнем интеллекта опуститься до уровня дошкольника, живущего в мире своих фантазий.
Такой деградации умственного развития, как у Ефима, я бы не пожелал никому, т. ч.
общение с ним возможно лишь как с персонажем анекдота «про знатока метеорологии Ефима Субботу».Стоит обратить внимание на то, что Ефим написал эту рецензию с «аргументированной» критикой версии ещё в начале 2014 года, заверив читателей своего «сортира», что будет меня
«чморить жёстко и беспощадно, на всех доступных … ресурсах».
Однако наши темы на этой ветке форума находятся рядом уже более двух лет.
Так почему, спрашивается, Ефим ограничивается лишь пустопорожними (неаргументированными) эмоциональными нападками на версию и меня лично?
Что ему помешало привести на этом форуме свои аргументированные претензии к версии, попросту изъяв из рецензии ругань и мат?
Похоже, сам рецензент прекрасно понимает, что такая рецензия может удовлетворить лишь «изысканный» вкус его собратьев по уровню «интеллекта», посещающих его «сортир» и пр. «сортиры», где малюет Максим Червяков.
Общение в этой теме с Ефимом Субботой считаю бессмысленным, учитывая выше перечисленные его умственные и моральные качества, аргументированно продемонстрировать которые мне не составило труда.
Вполне достаточно его лжи и скудоумия, озаривших текст рецензии, чтобы сделать его присутствие в этой теме нежелательным.
Если Ефим Суббота кого-то и зачморил своей рецензией «жёстко и беспощадно», то только самого себя, предвосхитив ожидания читателей своего «сортира»:
«Однако то, что нас ждет впереди, зашкаливает за все возможные пределы глупости».Как можно было вот так подставиться и себя же самого опозорить???
Мне бы хотелось видеть в этой теме исключительно аргументированную критику версии, а не пространные эмоциональные излияния на уровне нравиться\не нравиться.
13, пятница.Однозначно
Комментарий модератора
= переход на личности =
...
Тема: Расследование Алекса Кандра "Тайна убийства группы Дятлова" (Прочитано 200891 раз)