Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Расследование Алекса Кандра "Тайна убийства группы Дятлова"  (Прочитано 87543 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 5 047
  • Благодарностей: 4 811

  • Расположение: Москва

  • Был 14.11.18 18:09

    • Тайна Перевала Дятлова
Если один человек подтвердил своими астрологическими изысканиями одну из версий, это не говорит еще ни о чем
Не согласен. О чем то это все-таки говорит, хотя ничего и не доказывает, конечно.

Добавлено позже:
Похоже, Ефим Суббота, Максим Червяков Ваш брат по разуму в части его глубины «неадекватности»
Похоже, мы действительно близки с ним, в восприятии окружающей нас действительности... А прежде чем судить о чьей либо адекватности, раз уж не знакомы лично(все таки это понятие весьма растяжимое), Вы можете хотя бы знакомиться с профилем каждого интересующего Вас персонажа на данном форуме и сравнить его со своим профилем, на досуге :( Разница и будет служить для Вас, как для новичка, ориентиром в шкале адекватности того или иного форумчанина.
« Последнее редактирование: 11.03.15 02:41 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"

elenapaula


  • Сообщений: 6 115
  • Благодарностей: 2 445

  • Была сегодня в 03:35

Не согласен. О чем то это все-таки говорит, хотя ничего и не доказывает, конечно.
А если мои астрологические изыскания расходятся с Вашей версией о чем это говорит?

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 5 047
  • Благодарностей: 4 811

  • Расположение: Москва

  • Был 14.11.18 18:09

    • Тайна Перевала Дятлова
А если мои астрологические изыскания расходятся с Вашей версией о чем это говорит?
Это говорит о том, что мне неизвестна Ваша квалификация, как астролога. Могу только предположить, что астрологи, тоже бывают лучше или хуже подготовлены, с большим или с меньшим опытом в своей профессиональной деятельности, так же как проктологи, урологи и гинекологи. Хотя, в отличие от этих специалистов, астрологи, все-таки больше шарлатаны, нежели ученые, ИМХО
« Последнее редактирование: 11.03.15 02:48 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"

elenapaula


  • Сообщений: 6 115
  • Благодарностей: 2 445

  • Была сегодня в 03:35

Это говорит о том, что мне неизвестна Ваша квалификация, как астролога. Могу только предположить, что астрологи, тоже бывают лучше или хуже подготовлены, с большим или с меньшим опытом в своей профессиональной деятельности, так же как проктологи, урологи и гинекологи.
Квалификация других астрологов на этом сайте Вам тоже не известна. Но Вы же отдаете предпочтение тем астрологическим выводам, которые можно притянуть к версии, а это ошибка.

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 5 047
  • Благодарностей: 4 811

  • Расположение: Москва

  • Был 14.11.18 18:09

    • Тайна Перевала Дятлова
Но Вы же отдаете предпочтение тем астрологическим выводам, которые можно притянуть к версии, а это ошибка.
Минутку. Никакого предпочтения я никому не отдавал, ибо мне незачем. Притягивать что-то астрологическое к чему либо мне тоже не надо, ибо практической пользы для себя я в этом не вижу. А вот то, что два незнакомых человека, из разных мест, независимо друг от друга, совершенно разными путями, с разницей в два года во времени приходят к аналогичным выводам - этот факт, да, на мой взгляд интересен и заслуживает внимания. Даже если это сделано "астрологическим путем". Только и всего. И знать квалификацию человека, который пришел другим путем к тем же выводам, что и я мне ни к чему, ибо я знаю факты, аргументы и предпосылки на которых я строил свою версию.
« Последнее редактирование: 11.03.15 03:01 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"

elenapaula


  • Сообщений: 6 115
  • Благодарностей: 2 445

  • Была сегодня в 03:35

Никакого предпочтения я никому не отдавал, ибо мне незачем.
Значит мне показалось.

Добавлено позже:
А вот то, что два незнакомых человека, из разных мест, независимо друг от друга, совершенно разными путями, с разницей в два года во времени приходят к аналогичным выводам - этот факт, да, на мой взгляд интересен
Какие именно общие выводы Вы для себя отметили?

Добавлено позже:
И знать квалификацию человека, который пришел другим путем к тем же выводам, что и я мне ни к чему
Это облегчает процесс построения версии. А я вот дура мучаюсь!
« Последнее редактирование: 11.03.15 03:10 »

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 222

  • Был 07.11.18 15:45

elenapaula, может хватит со своей астрологией в эту тему лезть, сколько раз можно просить.
У Вас же есть своя тема, вот там в полный рост и отрывайтесь, а здесь это оффтоп.

Цитата: Алекс К - сегодня в 01:09
Похоже, Ефим Суббота, Максим Червяков Ваш брат по разуму в части его глубины «неадекватности»

Похоже, мы действительно близки с ним, в восприятии окружающей нас действительности... А прежде чем судить о чьей либо адекватности, раз уж не знакомы лично(все таки это понятие весьма растяжимое), Вы можете хотя бы знакомиться с профилем каждого интересующего Вас персонажа на данном форуме и сравнить его со своим профилем, на досуге  Разница и будет служить для Вас, как для новичка, ориентиром в шкале адекватности того или иного форумчанина.
Ефим Суббота, что ж Вы тут клоунаду устраиваете со своими пожеланиями и наставлениями, ведь в предыдущем посте я достаточно доходчиво объяснил, что о неадекватности Максима Ч сужу исключительно по содержанию его постов от Maria, в одном из которых он сам пишет о своей неадекватности: «завтра Вы окончательно поймете причину, и всю глубину моей неадекватности, смею Вас заверить!».
Похоже, Вы тут единственный кто не проникся всей глубиной неадекватности Максима Червякова, о которой он сам заявил и даже ЗАВЕРИЛ (!) читателей своих постов.
Если Вы уж даете мне совет ознакомиться с профилем Вашего сотоварища, то могли бы обозначить его ник на этом форуме. Ждем-с.
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova


Поблагодарили за сообщение: viselnik

elenapaula


  • Сообщений: 6 115
  • Благодарностей: 2 445

  • Была сегодня в 03:35

elenapaula, может хватит со своей астрологией в эту тему лезть, сколько раз можно просить.
У Вас же есть своя тема, вот там в полный рост и отрывайтесь, а здесь это оффтоп.
Вообще-то это не я  начала, а Тамара.
Ухожу из Вашей темы, ненавижу хамство.
« Последнее редактирование: 11.03.15 15:52 »

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 222

  • Был 07.11.18 15:45

Забавная ситуация вырисовывается в этой теме.
За почти два месяца моего отсутствия в теме каким-то загадочным образом из темы был удален пасквиль некоего рецензента Максима Червякова, заимствованный из какого-то неизвестного мне источника Maria  15.01.2015г., сославшись на согласие автора:
Maria пишет:
Цитирование
Ну,автор рецензии, преамбулу которой я привела, в курсе и прочитал, возражений у него не возникло.
Так как у Maria собственные аналитические способности находятся в зачаточном состоянии, она  это сделала с явной целью, опираясь на мнение этого уважаемого ею рецензента, продемонстрировать всю несостоятельность данной версии. Рецензент Максим Червяков явно не стеснялся в выражениях, описывая на стенках закрытого «сортира» Maria, все «недостатки» версии, подчеркнул при этом, что находится в явно неадекватном состояние, возможно, после прочтения версии, если, конечно, это не его обычное состояние, цитата:
« Максим Червяков - …завтра Вы окончательно поймете причину, и всю глубину моей неадекватности, смею Вас заверить! Когда я начну мочить это г…»

Моя просьба к администрации удалить эти объемные портянки-рецензии Максима Червякова от Maria, как по большей части не имеющие отношения к версии и заведомо вводящие читателей в заблуждение гнусной ложью их автора, были проигнорированы.
Что заставило меня потрудиться с разоблачением лжи рецензента от Maria, подробно объясняя всю несостоятельность, лживость и абсурдность, приведенных в этих портянках-рецензиях доводов Максима Червякова, показательно свидетельствующих о его неадекватном восприятии прочитанного.

Что же обнаруживаем спустя три с половиной месяца после публикации Maria рецензии её собрата по разуму?
Из темы изъяты посты моих достаточно аргументированных ответов на неадекватные претензии к версии рецензента Максима Червякова, а вместо портянок-рецензий Maria кроме первой имеем следующее пояснение:
Maria пишет от 15.01.2015:
Цитирование
[рецензия удалена модератором по просьбе ее автора]
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Т.е. по моей просьбе эти гнусные и неадекватные пасквили на версию (по числу постов Maria), удалить администрация не удосужилась, а лишь только по стечению времени после аргументированных мною ответов, демонстрирующих неоспоримое скудоумие рецензента Maria, уже по его личной просьбе была удалена из темы часть «рецензии».

Было бы справедливо, чтобы этот рецензент сам в этой теме объявился, т.к. он числится на форуме под неизвестным мне пока ником, извинившись и признав всю неадекватность своих фантазий на тему данной версии в изъятых из темы постах Maria.
В противном случае я хотел бы восстановить свои посты, удаленные из темы от 21.01.2015, в которых даже ребенку понятна неадекватность претензий Максима Червякова, как рецензента версии. Ура патриотическое скудоумие просто зашкаливает в его неадекватных для здравого смысла нападках на версию. А он пусть аргументированно докажет обратное.

Обычно сохраняю тексты своих постов, поэтому у меня не будет проблем с восстановлением своих удаленных постов.
Я этого не буду делать, если Максим Червяков в этой теме принесет свои извинения.
Если он действительно считал бы себя правым, то не стал бы просить администрацию форума удалять выдержки из своей рецензии, что само по себе уже свидетельствует о его лживости при написании этого пасквиля и его публикации на неизвестном мне ресурсе.

Предупреждение модератора
Комментарий: Нарушение правил форума п.2.1.
« Последнее редактирование: 01.05.15 18:35 от Alina »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova


Поблагодарили за сообщение: viselnik

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 5 047
  • Благодарностей: 4 811

  • Расположение: Москва

  • Был 14.11.18 18:09

    • Тайна Перевала Дятлова
А может быть упомянутый Вами автор считает, что его работа подпадает под закон об авторском праве, и не желает, чтобы третьи лица, будь то Maria или кто-либо еще, пользовались его интеллектуальной собственностью, размещая её где бы то ни было, без его, автора согласия?  *DONT_KNOW* Ведь, судя по всему рецензия то действительно была классная, раз её вот так перепечатывают. Да еще такие авторитетные дятловеды, как Maria.
« Последнее редактирование: 30.04.15 18:14 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 222

  • Был 07.11.18 15:45

Ефим, Вы немногим отличаетесь от автора рецензии своей невнимательностью прочтения текста даже в объеме предыдущего поста, где приведена цитата Maria с её заверениями о том, что автор рецензии не возражает против публикации отрывков в этой теме.
Не пришлось бы Вам тут фантазировать о каких-то его авторских правах.

Даже не сомневаюсь в том, что для таких самоотверженных фанаток версии Ракитина, как Maria, да и для многих его почитателей, с которыми я общался в теме «Вопросы к сторонникам версии Ракитина», включая Вас лично, чтение этой рецензии, как бальзам на рану, исцеляющий любые сомнения в версии Ракитина. Что уж говорить о многочисленных членах секты «свидетелей лавины», которые с восторгом присоединятся к почитателям Ракитина в своих восторженных отзывах о рецензии М. Червякова.

Вот как раз для того, чтобы увековечить труд рецензента Максима Червяков в этой теме, я и хотел бы восстановить по крайней мере свои посты с комментариями этого шедеврального (классного) для Вас, Ефим, произведения в его фрагментах, чтобы Вы лишний раз смогли насладиться творениями своего собрата по ура патриотизму, приходящему в экстаз от своей неадекватности.
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 5 047
  • Благодарностей: 4 811

  • Расположение: Москва

  • Был 14.11.18 18:09

    • Тайна Перевала Дятлова
Вот как раз для того, чтобы увековечить труд рецензента Максима Червяков в этой теме, я и хотел бы восстановить по крайней мере свои посты с комментариями этого шедеврального (классного) для Вас, Ефим, произведения в его фрагментах, чтобы Вы лишний раз смогли насладиться творениями своего собрата по ура патриотизму, приходящему в экстаз от своей неадекватности.
Ну так может быть увековечите его в первоисточнике, то есть VK? Алекс, Вы же понимаете, что Ваша версия здесь давно никому не интересна, т.к., к сожалению весьма слаба, не продумана и написана корявым языком троечника по литературе. Ее давным давно забыли, как ненужный мусор и никто не обсуждает. Единственное, что о ней запомнится и уйдет в народ это та самая свежая и задорная рецензия участника группы ВКонтакте. На мой взгляд Вы должны ему поклониться в пояс, что называется ноги мыть и воду пить за такой промоушн, из чувства благодарности, а Вы - "гнусный пасквиль" и тд ... Печально это  :(

Добавлено позже:
Ефим, Вы немногим отличаетесь от автора рецензии своей невнимательностью прочтения текста даже в объеме предыдущего поста, где приведена цитата Maria с её заверениями о том, что автор рецензии не возражает против публикации отрывков в этой теме
Я польщен сравнением  *YES* А с заверениями Maria по моему давно все ясно всем, кто следит за ее творчеством... Особенно с её заверениями в части прав других авторов.  *YES*

Предупреждение модератора
Комментарий: Нарушение правил форума п.2.1
« Последнее редактирование: 01.05.15 18:35 от Alina »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 25 364
  • Благодарностей: 13 238

  • Расположение: Петроград

  • Был вчера в 03:28

" . . . насладиться творениями своего собрата по ура патриотизму, приходящему в экстаз от своей неадекватности" .  %-) *ROFL*
Министерство Пространства и Времени

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 11 282
  • Благодарностей: 10 344

  • Заходила на днях

Комментарий модератора
Решение по проблеме с публикацией рецензии было принято администрацией, и именно такое, как удаление. Поэтому прошу больше эту тему не обсуждать. Предлагаю обсуждать версию, а не личности автора и рецензентов. Предупреждения в 1 процент прошу воспринимать, как попытку предотвратить  дальнейшую ссору. Спасибо за понимание.
« Последнее редактирование: 01.05.15 18:40 »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 222

  • Был 07.11.18 15:45

Ну так может быть увековечите его в первоисточнике, то есть VK? Алекс, Вы же понимаете, что Ваша версия здесь давно никому не интересна, т.к., к сожалению весьма слаба, не продумана и написана корявым языком троечника по литературе. Ее давным давно забыли, как ненужный мусор и никто не обсуждает. Единственное, что о ней запомнится и уйдет в народ это та самая свежая и задорная рецензия участника группы ВКонтакте. На мой взгляд Вы должны ему поклониться в пояс, что называется ноги мыть и воду пить за такой промоушн, из чувства благодарности, а Вы - "гнусный пасквиль" и тд ... Печально это
Ефим, коль данная версия «весьма слаба, не продумана» как Вы изволите утверждать, то будьте так любезны приведите пример более сильной версии и более проработанной чем эта.
Неужели это Ваша версия или версия Ракитина?
Просветите читателей темы.
Слабо?
Что касается Ваших эстетических предпочтений, то текст расследования не претендует на какую-либо литературную премию, так что Ваше замечание мимо кассы. Вы ещё аналогичные претензии к литературному стилю составления протоколов предъявите следователям прокуратуры, смеху то будет.
Чем меньше дыр в версии, тем в меньшей степени она подвержена критическому обсуждению.
Вот Ваша версия дает простор для буйной фантазии, поэтому и привлекает внимание, с чем Вас и поздравляю.

Ефим Суббота, на будущее: любые Ваши субъективно-эмоциональные критические излияния, не подкрепленные конкретикой будут просто удаляться из темы.
Что касается автора рецензии, которым Вы так восторгаетесь, то он в этой теме даже объявиться боится, а все кто знает его ник на этом форуме, включая Вас, также не решаются его обнародовать в этой теме.
Чего ему бояться-то, коль у него столько отважных сторонников?
Вот это действительно печально.
Форум должен знать своих героев.
 
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 5 047
  • Благодарностей: 4 811

  • Расположение: Москва

  • Был 14.11.18 18:09

    • Тайна Перевала Дятлова
Что касается автора рецензии, которым Вы так восторгаетесь, то он в этой теме даже объявиться боится, а все кто знает его ник на этом форуме, включая Вас, также не решаются его обнародовать в этой теме.
Быть может он слишком могуществен и влиятелен, чтобы вот так попусту упоминать его ник всуе?..  *DONT_KNOW* И Вам, кстати, не помешало бы быть осмотрительнее, после того, как Валерий13 совершил публичное харакири себя и своей версии. А то ведь народ может и Вашим творением заинтересоваться...
Чем меньше дыр в версии, тем в меньшей степени она подвержена критическому обсуждению.
*NO* Чем меньше дыр в версии, тем больше у нее положительных откликов от дятловедов, тем больше её поддерживают люди глубоко знакомые с историей ГД и широкие массы народонаселения.  *YES*
Неужели это Ваша версия или версия Ракитина?
Вы предлагаете перенести в Вашу тему обсуждения моей версии, за отсутствием какого-либо интереса со стороны знатоков к Вашей версии? Чтобы место не пропадало? Хм... Не знаю право, готов ли я на такие жертвы... Надо подумать!
« Последнее редактирование: 19.05.15 14:14 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 222

  • Был 07.11.18 15:45

Быть может он слишком могуществен и влиятелен, чтобы вот так попусту упоминать его ник всуе?..  И Вам, кстати, не помешало бы быть осмотрительнее, после того, как Валерий13 совершил публичное харакири себя и своей версии. А то ведь народ может и Вашим творением заинтересоваться...
Ефим Суббота, переходите к запугиванию вместо каких-то вразумительных аргументов. Вообще Вам свойственно прибегать к каким-то абстракциям вместо конкретики, например, апеллируя к какому-то «народу».
Ваш «народ»,  а подавляющее число участников и читателей этого форума к нему не относится, должно быть восторженно воспринял расстрел жителей Москвы в супермаркете майором милиции Денисом Евсюковым.  Осудить такой поступок майора милиции Евсюкова Вашему «народцу» также не с руки, как и осуждать преступления сотрудников НКВД сталинской эпохи.
Думается, что «народец» Ваш – это несколько ура-патриотов, включая Вас и М. Ч., для которых сталинское правосудие было предметом гордости, как для Вас лично, а преступлений ОГПУ и НКВД в годы их существования как бы и не было для таких ура-патриотов, потому как параллель между Евсюковым и убийцами группы Дятлова вполне уместна.
Чем меньше дыр в версии, тем больше у нее положительных откликов от дятловедов, тем больше её поддерживают люди глубоко знакомые с историей ГД и широкие массы народонаселения.
"Широкие массы народонаселения" поддерживают только ту лапшу, которую им развешивает на уши пропаганда, а «люди глубоко знакомые с историей ГД» или «дятловеды», как правило, почти профессионально занимаются этой темой, имея соответствующую принадлежность по большей части либо к сторонникам официальной версии «о стихийной силе» («секта свидетелей лавины» - шуточное название этих знатоков истории ГД), либо к патриотичной версии А. Ракитина, включая вариации на эту тему – Ваша версия, как мантру повторяя похвалы в адрес версии А. Ракитина (из темы: «Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина»), абсолютно не желая признавать недостатки его версии из-за своей явной субъективности.
Сторонники природно-стихийных версий «на дух» не переносят сторонников криминала, форум  http://pereval1959.forum24.ru/  тому подтверждение, Вам ли, Ефим, этого не знать.
Поэтому придавать большое значение мнению «профессиональных дятловедов» - пустая затея.
У Вас, Ефим, до сих пор сохранилась привычка устанавливать истину большинством голосов, как пережиток совдепии, соболезную. Стадное чувство изжить тяжело, понимаю.
Вы предлагаете перенести в Вашу тему обсуждения моей версии, за отсутствием какого-либо интереса со стороны знатоков к Вашей версии? Чтобы место не пропадало? Хм... Не знаю право, готов ли я на такие жертвы... Надо подумать!
Наши темы по соседству, поэтому что-то там переносить – лишено смысла.
Я Вас просил только-то назвать более проработанную версию, которую обсуждать в этой теме не предполагается, а Вы даже этого сделать побоялись, переводя стрелки…
Значиться, не способны Вы привести более проработанную версию в качестве примера, на том и закончим наш диалог.
Для обсуждения иных версий есть масса других тем на форуме.
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova


Поблагодарили за сообщение: viselnik

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 25 364
  • Благодарностей: 13 238

  • Расположение: Петроград

  • Был вчера в 03:28

Вы, Алекс, прямо " Каин и Манфред" (по В.Ерофееву) . Где уж нам, народу, до Вас- титана интеллекта и правдолюбия. :D :D :D
Министерство Пространства и Времени

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 406
  • Благодарностей: 953

  • Расположение: Н-ск

  • Был вчера в 16:49

Ваш «народ»,  а подавляющее число участников и читателей этого форума к нему не относится, должно быть восторженно воспринял расстрел жителей Москвы в супермаркете майором милиции Денисом Евсюковым.  Осудить такой поступок майора милиции Евсюкова Вашему «народцу» также не с руки, как и осуждать преступления сотрудников НКВД сталинской эпохи.
Что ЭТО было?

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 25 364
  • Благодарностей: 13 238

  • Расположение: Петроград

  • Был вчера в 03:28

Министерство Пространства и Времени


Поблагодарили за сообщение: Ефим Суббота | LANDAU | Ivanka

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 11 282
  • Благодарностей: 10 344

  • Заходила на днях

Обычный синдром Наполеона.
Комментарий модератора
Обсуждаем версию, а не ее автора!
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 406
  • Благодарностей: 953

  • Расположение: Н-ск

  • Был вчера в 16:49

Значиться, не способны Вы привести более проработанную версию в качестве примера, на том и закончим наш диалог.
Вы заблуждаетесь, полагая, что другие "не способны привести более проработанную версию". Дело не в том, что Ваша версия "проработана". Дело в том, что у Ваших оппонентов банально пропадает желание спорить с Вами, видя то, какими аргументами Вы защищаете свою "версию".


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | Ефим Суббота | LANDAU

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 25 364
  • Благодарностей: 13 238

  • Расположение: Петроград

  • Был вчера в 03:28

Комментарий модератора
Обсуждаем версию, а не ее автора!
Но автор в своей версии утверждает будто "народ" с одобрением воспринял расстрел в московском супермаркете.
Министерство Пространства и Времени

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 222

  • Был 07.11.18 15:45

Вы, Алекс, прямо " Каин и Манфред" (по В.Ерофееву) . Где уж нам, народу, до Вас- титана интеллекта и правдолюбия.
Это, похоже, у Вас мания величия, Дмитрий, коль скоро Вы глаголете от имени какого-то народа (без кавычек). Признак мании величия – говорить от имени народа. На манер - «Мы – Николай II!»
Но автор в своей версии утверждает будто "народ" с одобрением воспринял расстрел в московском супермаркете.
Так любой читатель может убедиться в том, что Вы, Дмитрий Карягин, лжете, заявляя о присутствии в тексте версии = «автор в своей версии утверждает»: «будто "народ" с одобрением воспринял расстрел в московском супермаркете».
В версии этого нет, что лишний раз демонстрирует лживый стиль претензий к версии от таких оппонентов – констатация факта.
Дмитрий Карягин, Вам не мешало бы извиниться за эту ложь. Или не признаете её?
Дмитрий, Вы себя относите к «народу» (слово взятое в кавычки)?
Вы заблуждаетесь, полагая, что другие "не способны привести более проработанную версию". Дело не в том, что Ваша версия "проработана". Дело в том, что у Ваших оппонентов банально пропадает желание спорить с Вами, видя то, какими аргументами Вы защищаете свою "версию".
У Вас, Владимир, с логикой проблемы, т.к. привести в качестве примера более проработанную версию – это одно (просто и незатейливо, как пример), а желание что-то оспаривать – это нечто иное. Одно с другим не связано.
Те, кто не «желает спорить» в теме не участвуют, а просьба привести более проработанную версию обращена к конкретному лицу, которое, надеюсь, Вас не уполномочивало выступать в роли толмача, обосновывая его молчание. У Вас тут круговая порука что-ль?
Коль оппонент заявляет, что «версия слаба и не продумана», т.е. не проработана, как это сделал Ефим Суббота, то я его и попросил в качестве примера для читателей привести более проработанную версию, какие проблемы?
Ответа нет!
Владимир Сидоров, Вас на этом форуме кто-то уполномочил давать разъяснения мне от имени всех моих оппонентов?
Обычное пустословие…
« Последнее редактирование: 20.10.15 15:57 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 222

  • Был 07.11.18 15:45

Ефим Суббота, будет желание покритиковать данную версию в конструктивном ключе, как это сделал я в теме: «Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина» - по ссылке http://taina.li/forum/index.php?topic=4443.0 , тогда добро пожаловать, а читать здесь Ваши бессодержательные эмоциональные излияния вряд ли кому-нибудь интересно.
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova


Поблагодарили за сообщение: viselnik

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 222

  • Был 07.11.18 15:45

Этот пост посвящен рецензии Ефима Субботы на «мою» версию.
Учитывая содержание предыдущего моего поста, Ефим Суббота кроме не аргументированных ничем и негативно эмоциональных излияний в адрес моей версии и меня, на этом форуме не привел вообще каких-либо аргументов несостоятельности версии.
Вместе с этим он продолжает свои «наезды». Вот очередной его перл в его собственной теме: Версия Ефима Субботы "Месть посторонних людей" « Ответ #2482 : 19.10.15 11:52 » Ефим Суббота
Цитирование
«Что ж поделаешь... Спустя 55 лет, при наличии той информации, которой мы располагаем (включая пока что неопубликованные материалы) нам без "если", "предположительно" и тд не обойтись. Только печально известный Ваня Иванов и прочие горе-первооткрыватели вроде Алекса К или Валерия 13-го излагают нам бред своего воспаленного воображения в утвердительной форме».
Мне не составило труда найти объяснение причины «наездов» Ефима на мою версию и на меня лично в одной из тем Ефима Субботы на просторах интернета, в которой он клятвенно заверяет читателей, что будет чморить меня «жёстко и беспощадно на всех доступных ему ресурсах», и в подтверждение своей «моральной» правоты далее приводит свою рецензию на версию.
Для начала приведу его пост с клятвенными заверениями:
Цитирование
«Уважаемые коллеги-дятловеды! Не думал, честно говоря, что придется вернуться к этой теме... Но, поразмыслив, все-таки решил, что это необходимо.
Публикую здесь свою рецензию, на "версию" некоего Александра Кандра. Публикую и предупреждаю всех новозалупившихся дятловедов, что, каждого, кто решит приобщиться к популярной в народе теме "на халяву", каждого, кто не владеет в достаточной степени русским языком, каждого ПТУ-шника, кто вдруг решит стать "писателем", я - лично, буду не просто "гонять", как Пеппер Гену, а буду чморить жёстко и беспощадно, на всех доступных мне ресурсах. …
ПыСы: надеюсь, что и коллеги к этому процессу присоединятся.»
Текст его рецензии на мою версию обильно нашпигован бранью и нецензурщиной, что побуждает меня сравнить тот форум, где он разместил рецензию, с «сортиром», стенки которого украшены творчеством Ефима Субботы. Модераторы форума taina.li могут получить ссылку на текст этого «сортирного» шедевра.
Чисто по морально-этическим соображениям и руководствуясь российским законодательство, я не могу выложить здесь даже ссылку на «сортир» Ефима Субботы с его рецензией.

Вот некоторые конкретные аргументы Ефима Субботы, приведенные им в рецензии, я вполне могу привести в этой теме забив знаками ХХХ наиболее похабные выражения.
Нет необходимости приводить весь текст рецензии целиком, чтобы не сваливать все в кучу и рассеивать внимание читателей, поэтому приведу наиболее существенные аргументы рецензии Ефима Субботы по отдельности.
Но первоначально - вступительный текст к рецензии:
Цитирование
«На предыдущих заседаниях мы уже рассмотрели "умозаключения" автора версии "Волшебный листок бумажки" и пришли, увы, к неутешительным выводам - автор глуп, как пробка.

Однако то, что нас ждет впереди, зашкаливает за все возможные пределы глупости».
О каких предыдущих заседаниях пишет Ефим Суббота, остается только догадываться, т.к. на стенках его «сортира» эта информация отсутствует. Возможно, он посещал для этого другие «сортиры», об одном из которых я писал в этой теме несколькими страницами ранее, посвятив их рецензенту Максиму Червякову, скудоумие которого мне удалось доказать аргументированно и без особого труда.

Использование Ефимом Субботой во вступительной части своей рецензии оценок моих умственных способностей: «автор глуп, как пробка» и дальнейшие его уверения, что собирается раскрыть перед читателями «зашкаливающую за все возможные пределы» мою «глупость», позволяет мне вполне аргументированно оценить умственные способности самого рецензента.
А читатели этой темы сами смогут убедиться в том, кто из нас «глуп, как пробка».
Перехожу к конкретике аргументов Ефима Субботы:

   1. Цитирую:
Цитирование
«Предлагаю переходить к прениям сторон. Должен отметить, что Алекс, в своей версии делает как минимум три настоящих открытия в дятловедении. Одно из них мной уже упоминалось и комментировалось. Это то, что 1-м следователем по делу группы Дятлова, по Алексу, был оказывается, т-щ Коротаев. Этого никто никогда не знал и Алекс здесь первопроходец. Браво, гусар!»
Оказывается Ефим Суббота, как и его не менее «эрудированный» собрат Максим Червяков, так же приписавший мне это открытие, абсолютно не знает то, что было известно многим «дятловедам» задолго до появления «моей» версии.

Так руководитель «Фонта Дятлова» Ю. Кунцевич и известный исследователь НАВИГ  беседовали с В. Коротаевым, именно как с первым следователем по УД, ещё в 2007 году!
Вот цитата из этой беседы по ссылке: http://infodjatlov.narod.ru/Korotaev310307.doc
Цитирование
«Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" Ельдер, НАВИГ (обозначение в тексте КА, НАВИГ) и представителя "Фонда Дятловцев" Ю.Кунцевича (КЮ) с первым следователем по делу Дятловцев Коротаевым В.И (КВИ) 31 март. 2007 г.».
Спрашивается, каким образом я в конце 2012 мог стать «первопроходцем» по мнению нашего «эрудита», если Ю.Кунцевич и НАВИГ беседовали с В.И. Коротаевым ещё в 2007 году, как с первым следователем по УД?
Так кто из нас умишком слаб?
Я, указавший в версии В. Коротаетва, как первого следователя по УД, или Ефим Суббота, отрицающий общеизвестный факт?
Вот Вам первые признаки скудной «эрудиции» Ефима Субботы, хотя он себя считает знатоком в теме гибели группы Дятлова, написав множество отзывов о разных версиях их гибели.

   2. Цитирую выдержку из рецензии Ефима Субботы, в которой он комментирует цитату из текста «моей» версии:
Цитирование
(цитата из версии)
«-"Они были вынуждены быстро, как только могли, спускаться все вместе вниз по склону при полной темноте, т.к. была безлунная ночь, что замедляло их движение"
(Комментарий ЕС)
Это из чего следует, метеоролог хренов?
«Метеорологическая сводка по Ивдельскому району: к вечеру 1 февраля 1959 года. Метели, урагана, бурана не наблюдалось».
Так, что ночь, как раз, скорее всего была лунной!
Да воздастся Ефиму Субботе за такой лестный отзыв о моих познаниях в метеорологии - «метеоролог хренов»!
Заметьте, он делает вывод о том, что была лунная ночь, приводя в качестве аргумента метеорологическую сводку погоды:  «к вечеру 1 февраля 1959 года. Метели, урагана, бурана не наблюдалось»!!!
Из неё, по мнению нашего «эрудита», следует, что «ночь, как раз, скорее всего была лунной!»
А меня при этом называет «метеоролог хренов», дескать, я такой неуч в метеорологии, что неспособен даже по погодным условиям определить была ли ночь лунная или нет.
При этом он ставит свои познания в метеорологии в пример читателям своего «сортира», демонстрируя им, как легко можно по погодным условиям разобраться в этом вопросе.

Читатель этой темы, как бы Вы не относились к моей версии, задайте себе вопрос:
каким образом погодные условия из этой цитаты: «Метеорологическая сводка по Ивдельскому району: к вечеру 1 февраля 1959 года. Метели, урагана, бурана не наблюдалось» могут определять, была ли при этом ночь лунная или безлунная?
 
Это ж, каким невеждой нужно быть, чтобы связать такие вещи.
В данном случае говорить о какой-то эрудиции даже не приходится, т.к. мы имеем дело с каким-то нереальным для нормального человека невежеством Ефима Субботы.
Он действительно сдержал свое обещание: «Однако то, что нас ждет впереди, зашкаливает за все возможные пределы глупости».
И это действительно шедевр его сногсшибательных по своей глупости откровений, обличающих моё «незнание» метеорологии.

Этому невежде даже не пришло в голову, что моя версия размещена на сайте, посвященном астрологии, а для любого астролога и даже любителя астрологии совершенно не составляет труда определить положение над или под горизонтом любой планеты, включая Луну, в любое время суток и в любом месте земного шара, в интервале плюс-минус нескольких тысяч лет, включая 1 февраля 1959 года, вечер - ночь.
 
Ну ладно, допустим, что Ефим Суббота не дружит с астрологией, но в Интернете есть ещё немало бесплатных программ, позволяющих воспроизвести на экране монитора виртуальный планетарий, который позволяет любому желающему насладиться видом звездного или дневного неба из любой точки земного шара и в любое время дня или ночи…
Вот одна из них: Stellarium 0.12.4 – бесплатная программа. 
Вводишь координаты места, дату: год, месяц, число, точное время; и наслаждаешься видами звездного или дневного неба. Изменяя время в минутах и часах можно отследить динамику перемещения по небу «любого» небесного объекта, включая Луну, легко определив в какое время 1 февраля 1959 Луна скрылась за горизонтом и была ли эта ночь лунная или нет.

Да и вообще в интернете существует масса способов уточнить: была ли ночь с 1 на 2 февраля 1959 года лунная или нет, и в какое время этих суток Луна скрылась за горизонтом.

Однако Ефим Суббота решил блеснуть своими познаниями в метеорологии, чтобы «аргументированно» опровергнуть мое утверждение о безлунной ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. Что заслуженно позволило ему лишний раз унизить меня, как плохого знатока метеорологии.
Мне действительно далеко до его познаний в метеорологии.
Это же, каким скудоумием нужно обладать, чтобы вот так подставиться, опозорив себя таким чудовищным образом?
Думаю, в современных условиях пора перейти от анекдотов про «чукчу» к анекдотам про некоего Ефима Субботу, как знатока метеорологии, способного по погодным условиям определить будет ли … любой бред, включая, ночь лунная или нет.
Зашкаливающий уровень невежества Ефима Субботы вполне соответствует тому, чтобы его имя стало нарицательным, вытеснив собой из анекдотов даже «чукчу», что в современных условиях вполне даже актуально. «Как знаток метеорологии Ефим Суббота считает, что …. (любая бредятина)».

   3. Цитата из рецензии-пасквиля Ефима Субботы:
Цитирование
(цитата из версии)
 -"Свист пуль над головами однозначно показал намеренье напавших."
 (Комментарий ЕС)
- И где же пули и, самое главное - гильзы от пуль? Ты сам то стрелял из чего-нибудь, кроме лысого в кулаке под одеялом, ХХХХХХ?
Умишком, эрудицией Ефим Суббота и здесь решил блеснуть во всей красе, ведь такое мог написать только человек, совершенно не знающий о существовании револьверов, включая револьверы системы наган, гильза в которых остается в барабане после выстрела.
Револьверы были широко распространены по всему миру ещё в XIX веке и были взяты на вооружение русской армии в конце XIX века.
Цитирование
«После окончания Великой Отечественной войны наган был снят с вооружения советской армии и его производство было прекращено. Тем не менее, револьверы системы Нагана находились на вооружении милиции до середины 1950-х годов, а в системе военизированной охраны и системе инкассации — намного дольше[6]. По меньшей мере до 2000 г. наганы использовались геологическими предприятиями»
– Википедия.
Мальчикам школьного возраста информация о существовании револьверов, думаю, не в диковинку.
Вот эрудиция Ефима Субботы явно уступает эрудиции среднестатистического мальчика начальных классов даже в самых общих его познаниях устройства огнестрельного оружия.
Уж извиняйте, Ефим Суббота, но версию явно не рассчитана на читателей дошкольного возраста с Вашим уровнем познаний огнестрельного оружия.

По поводу поиска пуль, летевших над головами дятловцев, как предположение в версии, так Ефиму явно невдомек, что в этой ситуации пули разлетались бы веером на несколько сотен метров от палатки, поэтому их целенаправленный поиск вообще представляется бесперспективной затеей.
Т. ч. отсутствие отстрелянных гильз у палатки туристов объясняется использованием убийцами револьверов (наган), о существовании которых, как оказывается, Ефим Суббота ни сном, ни духом не ведает, демонстрируя своё интеллектуальное убожество, позволяющее ему лишь тиражировать грязную ругань в мой адрес.

   4. Цитата из рецензии-пасквиля Ефима Субботы:
Цитирование
(цитата из версии)
-"тела-то были обнаружены в овраге на глубине четырех метров под толщей снега."
(Комментарий ЕС)
Из протокола обнаружения трупов прокурором Темпаловым: "... Все трупы находятся в воде. Они были раскопаны из-под снега глубиной от 2,5 метров до 2-х метров."
Из телеграммы Отрюкова Сульману об обнаружении настила: : «При раскопке вещи обнаружены на глубине 2 мтр 30 см от верхней кромки снега и на поверхности от земли в 30см"
По словам поисковика Аскинадзи, обнаружившего труп Л. Дубининой, длина щупов составляла 2 м, что в сумме с длиной его руки и составляет те самые 2,5 м, подтверждая слова Темпалова и Ортюкова.
Если бы глубина снега была 4 м, то Аскинадзи должен был бы погружаться в сугроб с щупом в вытянутой руке полностью, а кто-то в этом случае должен был бы его держать за ноги, ..!
Это типа, по мнению Ефима Субботы,  я сделал очередное открытие в «дятловедение», а он разоблачил мою «глупость»!
 
Интересно получается, что же Ефим не зачморил этими аргументами самого Алексея Ракитина, уделившего раскопам в овраге отдельную главу. Цитата из версии А. Ракитина:
Цитирование
«11. Финал поисковой операции: обнаружение тел Людмилы Дубининой, Семёна Золотарёва, Александра Колеватова и Николая Тибо-Бриньоля.

Настил был обнаружен в овраге на глубине около 2,5 м. Под ним в толще снега протекал ручей талой воды. …
На самом дне оврага на глубине около 4 м. были найдены тела Людмилы Дубининой, Семёна Золотарёва, Александра Колеватова и Николая Тибо-Бриньоля».
Могу весьма аргументированно выразить свое согласие со словами А. Ракитина, но сейчас предпочту не углубляться в эти дебри, попросту сославшись на авторитет А. Ракитина. Поэтому моё упоминание о 4-х метровой глубине вполне осмысленное и не является просто ошибкой, как это померещилось нашему «эрудиту».
Самое забавное здесь то, что Ефим писал свой «авторитетный» отзыв и на версию А. Ракитина, очевидно, не заметив утверждения А. Ракитина о том, на какой глубине (4 метра) в овраге были обнаружены тела 4-х туристов.
Это лишний раз свидетельствует о скудной эрудиции Ефима, и его неспособности самостоятельно проанализировать данные с раскопа в овраге, включая фото, что вполне по силам было сделать А. Ракитину.

   5. Цитата из рецензии-пасквиля Ефима Субботы:
Цитирование
(цитата из версии)
 -"разбив прикладом оружия череп очередному выходящему, упавший создает препятствие для выходящего следом за ним."
(Комментарий ЕС)
Это вторая сенсация! Сродни той, что Коротаев был первым следователем по делу группы Дятлова.
Кто именно имеется в виду? Чей череп разбит прикладом у палатки? Как этот череп отражен в СМЭ? Где следы крови в палатке и вокруг нее от разбитого прикладом черепа? Где гематома и повреждение тканей от приклада на черепе? У кого именно?
Вот в этом пункте рецензии-пасквиля Ефим Суббота уже переходит к откровенной и гнусной лжи, совершенно умышленно перевирая смысл текста версии.
Привожу полную цитату из версии:
Цитирование
«Одновременно выйти из палатки невозможно, поэтому выходят по одному, и тут же каждый выходящий получает удар кулаком в лицо, сбивающий его вниз по склону, поэтому даже последний выходящий мог не догадываться о происходящем снаружи. Почему удары были кулаком в лицо или голову, возможно, и просто толчок в нужную сторону, да потому что, разбив прикладом оружия череп очередному выходящему, упавший создает препятствие для выходящего следом за ним».
Интересно, каким образом мое утверждение о том, что туристы, выходя из палатки, вообще не получали ударов способных привести к сильным травмам в области головы, Ефим Суббота умудрился трактовать с точностью до наоборот?
Единственное объяснение этому, кроме заведомой и гнусной лжи, - это полное и безоговорочное признание его скудоумия, которое не позволило ему просто понять смысл написанного.
Пожалуй, скудоумием это не объясняется, поэтому правильней было бы констатировать потребность Ефима Субботы в откровенной лжи – потребность переврать смысл текста версии, чтобы  рецензия-пасквиль произвела должное впечатление на читателей, равных Ефиму по «интеллекту».
Как видим, Ефим Суббота, не устает поражать своих читателей: «Однако то, что нас ждет впереди, зашкаливает за все возможные пределы глупости». И подлости, вдобавок.
 
Что мы имеем в итоге разбора 5 пунктов рецензии Ефима Субботы, характеризующих его «врожденные» качества характера и ума:
   Эрудиция на уровне невежды -  п.п.1, 3, 4.
   Низость, подлость – ложь и подмена смысла написанного в тексте версии – п. 5.
   Ругань и мат, характеризующие его аморальный облик - подавляющее большинство пунктов рецензии.
   Глупость, зашкаливающая все мыслимые пределы (скудоумие) – выдающиеся способности Ефима в метеорологии, позволившие ему определить, что с 1 на 2 февраля 1959 года была лунная ночь, и пр.
Свое скудоумие и убожество эрудиции Ефим Суббота обрамляет руганью и матом, что является вполне закономерным сочетанием.

Остальные пункты его «аргументированной» рецензии представляют из себя попытку трактовать текст версии сообразно выше перечисленным особенностям умственного и нравственного «развития» Ефима Субботы. Поэтому для желающих поддержать Ефима, советую посетить его «сортир» и насладиться его «настенными художествами», нацарапав там свои восхищенные отзывы.

В заключение «разгромной» рецензии, Ефим Суббота снизошел с высот своего «интеллекта» до пожеланий мне:
Цитирование
«В заключение, хотелось бы, от всей души, пожелать автору побольше читать русских классиков (чего он в детстве не делал, обучаясь в классе коррекции - видно невооруженным взглядом, надеюсь, что освоил хотя бы таблицу умножения), общаться с умными людьми и усиленно поработать над повышением своего интеллектуального уровня.»
Стало быть, для повышения моего интеллектуально уровня, согласно рекомендациям Ефима, я должен общаться с людьми, интеллектуальный уровень которых соизмерим с уровнем оного самого Ефима Субботы и его сотоварища Максима Червякова?
Общаясь с таким «эрудитом» и «интеллектуалом», как Ефим, можно лишь научиться материться как извозчик, а уровнем интеллекта опуститься до уровня дошкольника, живущего в мире своих фантазий.
Такой деградации умственного развития, как у Ефима, я бы не пожелал никому, т. ч. общение с ним возможно лишь как с персонажем анекдота «про знатока метеорологии Ефима Субботу».

Стоит обратить внимание на то, что Ефим написал эту рецензию с «аргументированной» критикой версии ещё в начале 2014 года, заверив читателей своего «сортира», что будет меня «чморить жёстко и беспощадно, на всех доступных … ресурсах».
Однако наши темы на этой ветке форума находятся рядом уже более двух лет.
Так почему, спрашивается, Ефим ограничивается лишь пустопорожними (неаргументированными) эмоциональными нападками на версию и меня лично?
Что ему помешало привести на этом форуме свои аргументированные претензии к версии, попросту изъяв из рецензии ругань и мат?
Похоже, сам рецензент прекрасно понимает, что такая рецензия может удовлетворить лишь «изысканный» вкус его собратьев по уровню «интеллекта», посещающих его «сортир» и пр. «сортиры», где малюет Максим Червяков.

Общение в этой теме с Ефимом Субботой считаю бессмысленным, учитывая выше перечисленные его умственные и моральные качества, аргументированно продемонстрировать которые мне не составило труда.
Вполне достаточно его лжи и скудоумия, озаривших текст рецензии, чтобы сделать его присутствие в этой теме нежелательным. 

Если Ефим Суббота кого-то и зачморил своей рецензией «жёстко и беспощадно», то только самого себя, предвосхитив ожидания читателей своего «сортира»: «Однако то, что нас ждет впереди, зашкаливает за все возможные пределы глупости».
Как можно было вот так подставиться и себя же самого опозорить???
 
Мне бы хотелось видеть в этой теме исключительно аргументированную критику версии, а не пространные эмоциональные излияния на уровне нравиться\не нравиться.
13, пятница.

Однозначно
Комментарий модератора
= переход на личности =
...
« Последнее редактирование: 13.11.15 13:31 от a-lukynec »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova


Поблагодарили за сообщение: viselnik | helkone

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 406
  • Благодарностей: 953

  • Расположение: Н-ск

  • Был вчера в 16:49

я его и попросил в качестве примера для читателей привести более проработанную версию
То есть, Вы считаете свою версию достаточно проработанной. Ваше право. Правда, Ваши оппоненты почему-то дружно придерживаются другого мнения. И это тоже их право.

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 11 282
  • Благодарностей: 10 344

  • Заходила на днях

Комментарий модератора
Уважаемые Алекс К и Ефим Суббота! Оба Ваших мнения по поводу вышеупомянутой рецензии, которая, будучи выражена в не особо принятой на форуме форме, получила такой же нелицеприятный ответ от автора версии, всеми были уже услышаны. Правила форума предполагают, во-первых, обсуждение версий, сведений в них изложенных, а не самих авторов, а, во-вторых, все это должно быть в корректной форме. Ваш конфликт выходит за рамки правил форума. Поэтому от имени администрации прошу Вас прекратить взаимные нападки.  Все уже сказано, несогласие одного с версией и реакция автора версии озвучены. Угроза преследовать автора темы на этом форуме реализована не будет. А все дальнейшие попытки с обеих сторон вновь накалить обсуждение будут сопровождаться санкциями в соответствии с правилами форума . Спасибо за понимание.
Ефим Суббота, надеюсь на Вашу сдержанность и на то, что ответа на предыдущий пост автора темы не будет, так как он был по сути запоздалым ответом на опубликованную Вами ранее на своем ресурсе рецензию. Алекс К, прошу Вас больше к обсуждению рецензии не возвращаться, тем более, что она уже удалена по просьбе пользователя ее здесь поместившего.
« Последнее редактирование: 14.11.15 18:39 »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 222

  • Был 07.11.18 15:45

Цитата: Алекс К - 28.05.15 15:08
я его и попросил в качестве примера для читателей привести более проработанную версию

То есть, Вы считаете свою версию достаточно проработанной. Ваше право. Правда, Ваши оппоненты почему-то дружно придерживаются другого мнения. И это тоже их право.
Владимир Сидоров, Вы уже не первый раз выступаете от лица «всех» моих оппонентов, выражая их дружное мнение.
Какие полномочия Вы получили от моих оппонентов, чтобы выражать их мнение?   
Понятно, что это чисто риторический вопрос.

От Вас требуется просто привести более проработанную версию, и только то, а Вы и этого сделать не можете.
Что касается «другого мнения» моих оппонентов, так и они пока не могут предложить более проработанной версии.

А касательно «дружного» мнения оппонентов о причине гибели туристов, то такого дружного мнения вообще не существует, так как почти каждый из них имеет какое-то свое представление о ней, как выражение неотъемлемого права каждого человека иметь свое собственное мнение.
Осмелюсь предположить, что Вы, Владимир Сидоров, написав о дружном мнении моих оппонентов, по большей части представляете мнение наиболее активных исследователей, придерживающихся некриминальной причины гибели группы Дятлова.
Думаю, они смогут Вас поблагодарить за Ваше участие в этой теме, т.к. благодаря именно Вам, я открыл тему: «Кончен бал (для всех некриминальных версий), погасли свечи» на этом форуме.
В этой теме мне не составит труда вообще поставить крест на всех без исключения некриминальных версиях, опираясь на факты УД.

Личные мнения моих оппонентов, от имени которых Вы здесь пишете, уже о причине смерти группы Дятлова, вряд ли можно назвать дружным. Ценность каждого из них, соизмеряется с тем, насколько оно в максимальной степени подкрепляется материалами УД.
Если какой-то достаточно важный факт УД противоречит личному мнению исследователей, коих Вы здесь представляете, то такому личному мнению грош цена в базарный день.
Следовательно, ценность личного мнения любого из, Вами здесь представленных, моих оппонентов легко можно «взвесить на весах», соизмеряющих личное мнение с материалами УД.
Факты из УД, представленные в теме: «Кончен бал (…) погасли свечи», перечеркивает ценность мнения тех, кто Вас в этой теме уполномочил писать от их имени, предположительно, – некриминальщики.
Иметь свое мнение – это дело не хитрое.
Ценность же его определяется способностью субъекта обосновать свое мнение на основе материалов УД.
Поэтому давайте перенесем наше общение в тему: «Кончен бал (для всех некриминальных версий), погасли свечи» по ссылке:
http://taina.li/forum/index.php?topic=5982.0
Вот в ней и оценим личное мнение тех, кто Вас уполномочил в этой теме...
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova


Поблагодарили за сообщение: viselnik

Kirill0211


  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 19

  • Расположение: Минск

  • Был 07.12.17 00:21

На мой взгляд в этой версии самое логичное объяснение ухода ребят полуодетыми из палатки из всех мне известных версий. Я уверен, что никакая нависшая опасность, травмы, лавина, любого рода нечисть не заставила бы ребят уходить не одевшись и именно уходить, а не убегать! Даже без рукавиц в 20 градусный мороз идти опасно, а без обуви явная погибель!
А вот мотивация наподавших мне кажется неубедительной! И ещё есть явные нестыковки в дальнейшем изложении событий, например двое часов на руке, явно часы были сняты с умершего товарища, почему наподавшие не взяли деньги, фотоаппараты?