Расследование Алекса Кандра "Тайна убийства группы Дятлова"

[Егений]

Вам Алекс нужно просто двигаться дальше, в вашей Версии  "убийство", развивать,  а не консервировать её защищая от в общем то часто справедливой критики. К примеру как Вы рассматриваете то событие, как причину трагедии, в плане - мотив месть, тот случай с неизвестным  "алкашом" в поезде когда группа ехала до Серова, они ведь могли гипотетический встретится дальше в Ивдели, Вижае, "Сорок первом"... ?   

[Алекс К]

А критика любой версии необходима, чтобы отсеять версии, невозможные или не подтвержденные фактами.

Вы с этим несогласны?

Pepper, кто бы спорил о пользе критики, только не я.
Сами могли убедиться в этом, ведь я открыл тему 31.01.2012г именно на форуме http://pereval1959.forum24.ru, где существует явный перекос в оценке обитателей этого форума причин гибели группы Дятлова в сторону приоритета природно-стихийных версий.
Да и Вы там не последнюю роль в этом играете.
«Моя» версия первоначально имела только 8 разделов, а благодаря отчасти и Вашим стараниям сейчас она состоит из 18 разделов, что и свидетельствует о пользе критики, по крайней мере в моем её понимании.

На «Ваш» форум даже Ракитин не посмел заявиться со своей криминальной версией, поэтому не Вам тут писать о пользе какой-то абстрактной критики, уважаемый Pepper.
Те злобные нападки, которым я подвергся на «Вашем» форуме, не имеют никакого отношения к критике, в позитивном смысле её, о котором Вы написали.

Т.ч. субъективизма сторонникам природно-стихийных версий не занимать, он фонтанирует в злобных нападках …
Если бы не откровенный субъективизм, то при Ваших то способностях и желании находить слабые места в версиях (критика) Вы бы давно поставили крест на всех природно-стихийных версиях.
Так что критика критике рознь, а критиканство, как проявление махрового субъективизма, если нет причин зацепиться за что-то, обычно скатывается до злобного желания переврать смысл написанного в версии или приписать ей откровенную отсебятину, устроив «линчевание» своей же отсебятины.

Точно также как инквизиторы в свое время не могли признать факт вращения Земли вокруг Солнца,  вот так и фанатичные приверженцы природно-стихийных версий не способны без злобы относиться к существованию криминальных версий.
Атмосфера этой злобы, существующая на «Вашем» форуме и является тому подтверждением.
Что-то не встречал Ваших критических «нападков», как проявление Вашей критики, по отношению версии Е. Буянова. Ссылочку на них дайте, Pepper.

Цитата: Алекс К - 10.11.14 13:59
У КГБ было достаточно причин заниматься расследованием гибели туристов

Например?

1. Туристы посвятили свой поход XXI съезду КПСС и были убиты во время проведения этого съезда, что чисто по формальным причинам, учитывая паранойю властей и КГБ в этих вопросах, могло квалифицироваться партийным руководством страны и КГБ, как политически мотивированное убийство. Чисто ФОРМАЛЬНО.

2. Убийство (в нашем с Вами понимании) произошло на территории, подведомственной Ивдельлагу, с малой плотностью населения.
Первой же версией стала версия убийства туристов, в чем обвинили манси (Коротаев).
Чисто формально опять же кроме версии манси могли взять в разработку версию причастности к убийству кого-то из сотрудников Ивдельлага (пос. Вижай), чему явно способствовало найденная обмотка солдатского образца у кедра, неопознанная Юдиным, и другие косвенные улики причастности (возможные следы драки на физиономиях убийц, например, выдранные два больших прямоугольных куска из палатки).

Как известно, прокуратура Ивделя или Свердловской области не могла чисто по формальным причинам разрабатывать версию причастности военнослужащих из Ивдельлага к этому убийству, поэтому прокуратура отработала только те версии, которые были в их компетенции, на чем и завершили свою часть расследования убийства туристов.
Даже политически мотивированными убийствами по формальным причинам прокуратура не могла заниматься.

Вот учитывая формальную возможность политически мотивированного убийства туристов и необходимость даже формальной проверки причастности к убийству сотрудников Ивдельлага из пос. Вижай, КГБ не могло безучастно оставаться в стороне от расследования убийства туристов, принимая в расчет ещё и осведомленность партийного руководства страны.
Учтем ещё и высокий социальный статус некоторых родителей, да и социальный статус самих туристов, как молодых и высокообразованных людей, и перспективных строителей «Коммунизма».
Со слов свидетелей сотрудники КГБ даже охраняли морг в Ивделе.
Кому интересно - раздел расследования «КГБ» - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=11

Егений пишет:
"Вам Алекс нужно просто двигаться дальше, в вашей Версии  "убийство", развивать,  а не консервировать её защищая от в общем то часто справедливой критики. К примеру как Вы рассматриваете то событие, как причину трагедии, в плане - мотив месть, тот случай с неизвестным  "алкашом" в поезде когда группа ехала до Серова, они ведь могли гипотетический встретится дальше в Ивдели, Вижае, "Сорок первом"... ?"

«Справедливая критика» в чем состоит? Примеры по пунктам?
Вопрос только к Евгению!
Евгений, месть «алкаша», как мотив для убийства, для меня – невероятно, но Вы можете и сами написать свою версию, основанную на этом эпизоде, если считаете такой поворот событий вероятным, т.к. все мы здесь находимся в равных условиях по отношению к известным материалам УД. И флаг Вам в руки, в хорошем смысле этого слова, как основателю такой версии.

[Pepper]

Pepper, кто бы спорил о пользе критики, только не я.

Тогда не вижу, в чем проблема.
Вы не против, я не против.

На «Ваш» форум даже Ракитин не посмел заявиться со своей криминальной версией, поэтому не Вам тут писать о пользе какой-то абстрактной критики, уважаемый Pepper.

Что такое "Ваш" форум? У меня нет никаких форумов, уважаемый Алекс.

Что касается Ракитина, то Вы, оказывается, даже не в курсе, что он начал обсуждение (и даже не обсуждение, а только еще разработку) своей версии на форуме "перевал" под ником "Желтый волк".

Что касается "злобных нападок", то они были ровно пропорциональны Вашему неуважению к любому оппоненту, посмевшему Вам возразить. Так что не Вам строить из себя униженного и оскорбленного.
Основные же "нападки" были и всегда будут направлены не на Вас лично, а на Вашу "версию". Ибо вся она была построена на домыслах, передергиваниях и подтасовках, о чем Вам немедленно и сообщали. И Ваш покорный слуга в том числе, если Вы помните.
Ну не любят люди, когда им вешают лапшу на уши, уж извините... 

Поэтому предлагаю Вам не съезжать с темы и не переводить стрелки на другие форумы.
И не прятаться за выдуманное Вами "критиканство".

(Кстати, не могли бы Вы привести в этой теме пример именно "критиканства", а не критики? Хотелось бы увидеть, что это за зверь такой).

[Алекс К]

Pepper пишет « Ответ #214 : сегодня в 13:33 »:

Основные же "нападки" были и всегда будут направлены не на Вас лично, а на Вашу "версию". Ибо вся она была построена на домыслах, передергиваниях и подтасовках, о чем Вам немедленно и сообщали. И Ваш покорный слуга в том числе, если Вы помните.

Pepper, попрошу Вас перечислить домыслы, передергивания и подтасовки, о которых Вы пишете?

А я Вам и читателям продемонстрирую пример Вашего передергивания, как преднамеренного троллига, да и обсуждения личности, а не версии, в чем Вы признаетесь сами, когда Вам вздумалось стать адвокатом Дмитрия Карягина:

Цитата: Алекс К - 10.12.14 22:00
Pepper, во-первых, та цитата, которую Вы привели, относилась к посту Дмитрия Карягина, поэтому в данном случае обсуждается не сама версия, а последний пост Дмитрия Карягина.

А кто Вам сказал, что я обсуждаю версию?
Я обсуждаю Вашу попытку передергивания, а не версию.
Дмитрий в своем посте от 12.05.2013 комментировал Вашу версию, которая была выложена 06.02.13, то есть за три месяца до этого.
Поэтому не имеет никакого значения, когда именно лично Вы впервые посетили данную тему.
Цитата: Алекс К - 10.12.14 22:00
Во-вторых, прикиньте, каким образом содержание первого поста, в котором анонсирована «моя» версия, что-то меняет в смысловой части моего ответа Дмитрию Карягину?

Вы сейчас еще раз подтвердили, что даты ответов Карягина и Вашего - не имеет никакого значения.
А значит, приведенная Вами ссылка на даты имела единственную цель - перевести стрелки.

Я указал на очевидную ошибку Pepper:

Что ж Вы не удосужились прочитать и следующий пост Дмитрия Карягина от 14.05.2013:
Цитирование

Я, высказываясь про Вашу "версию" , очень резко выразился и по поводу лично Вас. За что прошу меня извинить. Личные выпады с моей стороны были абсолютно не допустимы. Сам я сторонник двух версий- Ракитина( " Контролируемая поставка" ) и Субботы( " Месть посторонних людей" ) . Двух- потому что это именно версии, а не непререкаемые истины. У Вас, уж простите меня, никакой версии нет.

Вот суммируйте смысл этих двух постов от 12 и 14 .05 в свете обсуждаемого его последнего поста:
Цитата: Дмитрий Карягин - 10.12.14 02:43

А я тоже когда-то извинялся перед автором. Oн как-то так умеет вести дискуссию, что собеседники оказываются спровоцированы на резкие выпады в его адрес.

До того, как он высказался о версии таким образом, после чего ему пришлось извиняться, я с ним не общался, поэтому его пассаж, основанный на личном опыте – ложь.

Pepper, оставьте возможность самому Дмитрию ответить, не затеивая здесь никчемные склоки, очередной раз продемонстрировав свою невнимательность в данном случае к конкретики моих разногласий с Дмитрием Карягиным.

После того как я ему объяснил его ошибку, а он её наконец-то понял, он даже не извинился за свои обвинения в мой адрес, как это подобает любому порядочному человеку, что и характерно для тролля, умышленно подливающего масло в огонь.
Так что это Вы, Pepper, здесь занимаетесь откровенным троллингом и передергиванием.
За примером, как говориться, далеко ходить не надо было.

Хорошо что кроме таких как Вы на форуме присутствуют порядочные люди, способные извиниться за свои неумышленные ошибки и, как результат этого - необоснованные обвинения.

[Pepper]

Оффтоп (текст не по теме)

До чего же безобразно выглядит со стороны, когда взрослый мужик начинает уподобляться базарной бабе...

Такими темпами, скоро потребуется открывать "Серпентарий-2"!

[Alina]

Комментарий модератора
Господа, брейк!

[Дмитрий Карягин]

Да вот как было дело.  Я прочитал версию Алекса и она мне крайне не понравиласb по двум причинам: из-за безапелляционности и неубедителbности. Не понравиласb настолbко, что в комментарии я крайне резко высказался о личности автора. В ответ Алекс тоже не поскупился на слова. И тут я устыдился своей несдержанности и извинился перед автором. Мнение же мое о самой версии нисколbко не изменилосb. Формалbно первым в диалог с Алексом вступил я- подал реплику на его текст. Хотя можно сказатb, что  авторский текст- это начало дискуссии. Мне кажется, это не важно. Проблема в том, что сам текст версии каким-то магическим образом подталкивает оппонентов к резким выпадам. Да какая там " магия" . . . Вот позволю себе опятb невежливо высказатbся . . . или нет, болbше не буду.

[Алекс К]

..., попрошу Вас перечислить домыслы, передергивания и подтасовки, о которых Вы пишете?

Вообще-то домыслы – это неотъемлемая часть любой версии, как её отправная точка.
У Ракитина – шпионы и операция по передаче р\а веществ,
у Буянова – лавина и кровавая снежная доска,
у Архипова – неизвестный Объект, его агрессивное воздействие, как сильнейший лучевой удар,
и т.д.
Поэтому автор любой версии что-то «домысливает», что вполне оправдано и определяет смысл термина версия, как предположение (домысел) автора.

Вот что означает передергивание и подтасовки это было бы интересно узнать в конкретике, но скорее всего эта терминология выражает субъективную оценку.

Дмитрий Карягин, тот факт, что Вам не понравилась  данная версия, может иметь множество причин как объективных, так и субъективных, но это Ваше право.
Коль скоро Вы отдаете предпочтение версии Ракитина, стало быть, этому есть свои основания.

Хотел бы пообщаться с Вами по версии Ракитина в любой из выбранных Вами для этого общения тем.
Интересно узнать, насколько Вам представляется реальной реконструкция событий по версии Ракитина.
Задам несколько вопросов Вам, как стороннику этой версии, если не возражаете.

Если Вы действительно уверены в достоверности  версии Ракитина, то Вам легко будет ответить на мои вопросы. И чем черт не шутит, может быть, и я стану сторонником этой версии после нашего общения.
В этой теме лучше это не обсуждать, вот и прошу у Вас обозначить уже существующую тему для этих целей.
Надеюсь, Вы сможете своими ответами подтвердить обоснованность Вашего личного выбора, если это конечно не на уровне нравиться\не нравиться.

[Дмитрий Карягин]

Я когда-то много времени потратил на обсуждение ракитинской версии в теме " Не согласен с Ракитиным" ( раздел " Мысли вслух и вопросы" ) . Можно продолжитb там.

[Maria]

Ну а что вам еще остается делать?
Вам и нечего ответить. И не о чем с вами больше говорить, неинтересно. 

Алекс К, не смешите форум, говорите? Испугались и хамите от страха? Мал еще учить.
 Сейчас посмешу критикой вашего пасквиля.

" М.

Блин только начал читать, еще не дошел до сути, а уже - опущение груди и слабость в членах от "вурдалаков в погонах" и "исследователя Бродского"... Какая жэсть.

Добавлено позже:

Андрей, а кто автор версии? И какая дата публикации?

.

 
Алекс Кандр - автор.На Тайне.ли у него ник Алекс К

Добавлено позже:

Андрей,
Начнем, пожалуй, с "умозаключений" автора, как он их называет. И сразу два вопроса:

1) Кто такой "исследователь Бродский"? Очередной наследник жертв ГУЛАГа, из семьи мелких вредителей-врагов народа, или репрессированных космополитов? Я такого писателя не знаю. Зато, знаю, как и весь мир, писателя М. Горького:
"Соловецкий лагерь особого назначения" - не "Мёртвый дом" Достоевского, потому что там учат жить, учат грамоте и труду. Здесь жизнью трудящихся руководят рабочие люди, а они, не так давно, тоже были "отверженными" в самодержавно-мещанском государстве. Рабочий не может относиться к "правонарушителям" так сурово и беспощадно, как он вынужден отнестись к своим классовым, инстинктивным врагам, которых - он знает - не перевоспитаешь. И враги очень усердно убеждают его в этом. "Правонарушителей", если они - люди его класса - рабочие, крестьяне, - он перевоспитывает легко.
"Соловецкий лагерь" следует рассматривать как подготовительную школу для поступления в такой вуз, каким является трудовая коммуна в Болшеве, мало - мне кажется - знакомая тем людям, которые должны бы знать её работу, её педагогические достижения. Если б такой опыт, как эта колония, дерзнуло поставить у себя любое из "культурных" государств Европы и если б там он мог дать те результаты, которые мы получили, - государство это било бы во все свои барабаны, трубило во все медные трубы о достижении своём в деле "реорганизации психики преступника" как о достижении, которое имеет глубочайшую социально-педагогическую ценность.
Мы, - по скромности нашей или по другой, гораздо менее лестной для нас причине? – мы не умеем писать о наших достижениях даже и тогда, когда видим их, пишем о них. Об этом неуменье я могу говорить вполне определённо, опираясь на редакционный опыт журнала "Наши достижения".
Вот, например, работа Болшевской трудкоммуны. Это один из фактов, которые требуют всестороннего и пристального, смею сказать - научного, наблюдения, изучения. Такого же изучения требуют трудкоммуны "беспризорных". И там и тут совершается процесс коренного изменения психики людей, анархизированных своим прошлым; социально опасные превращаются в социально полезных, профессиональные "правонарушители" - в квалифицированных рабочих и сознательных революционеров.

Мне нравится
1
сегодня в 13:07

[Maria]

[рецензия удалена модератором по просьбе ее автора]

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

[Maria]

Продолжение.

[рецензия удалена модератором по просьбе ее автора]

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

Добавлено позже:

Сплошной оффтоп...

Ну канешна. Когда кто-то критикует критика Ракитина, не Вы, то сразу сплошной оффтоп.
Потерпите.  Это вам не над ракитинской версией дурь молоть.

Добавлено позже:

+ Перевал имени группы Игоря Дятлова+, перенесите в "версии" плиз... Давненько таких талантов не появлялось, пожалуй, с времен Бударина, хочется повышенное внимание этой версии уделить...

[Maria]

Последняя "простынь". Обещаю! После этого пойдем конкретно по фразам уважаемого автора, противоречащим и доказанным фактам и элементарному здравому смыслу:
[рецензия удалена модератором по просьбе ее автора]

Добавлено позже:
Андрей, завтра Вы окончательно поймете причину, и всю глубину моей неадекватности, смею Вас заверить! Когда я начну мочить это г..., но уже в части дятловедения.То что было сегодня - это петтинг, смазка,  прелюдия ;-) Элегия, если хотите. Чтобы автору было не очень больно, за его творение...

[Maria]

Анна, ну вот например: "Отсутствие глазных яблок у Александра Золотарева также сопровождается переломом ребер, но только с одной стороны грудной клетки, потому что, во-первых, он взрослый мужчина и его ребра значительно крепче хрупких ребер девушки, а, во-вторых, с ним работы было меньше для садиста-мясника, т.к. язык Александра Золотарева не заказывали."

Ну это что, можно в серьез обсуждать!?

Добавлено позже:
Ну шо, шановнI громодяне з майдану, и прочие граждане антисоветчики?

Добавлено позже:
Все, дальше не буду. Сдается мне, что автор рецензии здесь уже все сказал.
А эта часть - привет критику версии Ракитина и моих материалов о вижайцах  от критика пасквиля Алекса К.
И чтоб не смел обижаться.

[Алекс К]

Нет большого смысла комментировать неизвестно чьи посты с другого ресурса «В контакте», которые в изобилии привела Maria, т.к. у неё явно страдают аналитические способности,  что её и заставляет прибегать к паразитированию на чужих репликах В контакте.
Если не ошибаюсь, то данный форум предназначен для общения, зарегистрированных на нем пользований, поэтому приводить здесь чужие отзывы большого смысла не имеет в силу того, что автор этих реплик даже не в курсе, как и где их использует Maria.
Т.е. общения с авторами этих реплик НЕТ. Тем более две из трех больших цитат Maria это голимый оффтоп, который следовало бы просто удалить.

Вот реплики самой Maria, как оппонента «моей» версии здесь я с удовольствием прокомментирую.
Но перед этим для ясности хочу пояснить появление Maria в этой теме, т.к. наше общение ещё началось в теме: "Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина», в которой она изначально заняла радикальную проракитинскую позицию, обвиняя оппонентов в том, что они умудряются с недоверием относиться к отдельным моментам его версии, а то и вообще подвергать его версию сомнению.
Приведу свои комментарии её постов и один из её постов:
----------------------
Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина
Алекс К « Ответ #221 : 14.01.15 19:10 »
«Maria - 13.01.15 20:41

Пусть Ракитина критикуют до посинения. Что невеждам еще остается делать.

В общем, картина понятна. Шпионаж. А кого и чей, остается догадываться.

Детали - кто был у кедра, кто разжигал костер, у кого спички в карманах- неважны совершенно.
Как диверы уничтожили группу, уже не имеет значения. Группа уничтожена.
Детали могли не знать и сами кураторы.

Просто фантастика!
Поистине достойная аргументация в пользу версии А. Ракитина – вся его реконструкция – типа это бред «сивой кобылы» в плане её достоверности, поэтому и серьезному обсуждению не подлежит.

Значимость реконструкции таким образом сводится к нулю.
Типа верьте мне и А. Ракитину люди, что это был Шпионаж с большой буквы! На уровне лозунга!

Насколько можно было Вас понять, Вам глубоко безразлична сама версия А. Ракитина в части проделанной им работы огромнейшего объема, поэтому наиболее правдоподобная версия ШПИОНАЖА могла бы и ограничиться объемом тонкой брошюрки с перечнем Ваших лозунгов и призывов.»  http://taina.li/forum/index.php?topic=4443.210
------------------------
Самым естественным образом Maria решила заоффтопить нежелательное для неё обсуждение отдельных недостатков версии А. Ракитина, называя оппонентов «невеждами», для чего перешла к недостаткам версии автора темы «Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина», т.е. меня и с энтузиазмом принялась критиковать данную версию.
---------------------
Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина
Алекс К     « Ответ #269 : вчера в 12:54 »
Цитата: Maria - 14.01.15 19:40

Уважаемый Алекс К,
…
Читала и Вашу версию. Вот там косяков столько, что старейшие жители Вижая, узнав, кого Вы назначили в убийцы, сначала плевались, потом захотели пойти морду набить автору. Вы уж извините их. Но они все же своих начальников лучше знают. Все на виду в отдельно взятом и закрытом мирке жили, ни одну черту характера и поведения не скроешь от соседа. Тайга.

Maria, будет желание поведать нам о косяках моей версии, пишите в известной Вам теме, а здесь и сейчас Вы все косяки сводите к какой-то эфемерной реакции жителей поселка Вижай, которые якобы должны нести коллективную ответственны за убийц в погонах, типа они возмущены. 
Сообразно Вашей подачи и жители Москвы могут встать на защиту чести своего города против якобы «клеветнических» обвинений в адрес осуждающих поступок, скажем, небезызвестного Евсюкова?

То о чем Вы написали имеет вполне определенное название – круговая порука, подзуживаемая недоброжелателями.
Кто эти Ваши жители пос. Вижай, которых  Вы опрашивали?

Вы даже не в курсе того, что на момент уничтожения этого поселка 11 августа 2010 года в стихийном пожаре там числилось всего 26 жильцов и 16 жилых домов. Все сгорело, но люди не пострадали.

Такие как Вы могут с легкостью переврать мою версию, проводя опрос жителей поселка.
С какого бодуна жители поселка должны нести коллективную ответственность за деяния того, кого ещё в 1959 году поставили к стенке, т.к. лично для меня не секрет, что виновные в гибели туристов ещё тогда понесли заслуженное наказание.
----------------------
Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина
Maria  « Ответ #270 : вчера в 13:44 »
Нет уж, цитировать и разбирать Вашу версию заново не собираюсь. Удовольствие еще то. Избавьте.
Но если Вы хотите оживить свою тему, могу перенести в нее отзывы из группы в контакте.

Вы удивляетесь, каких вижайцев я спрашивала? А я удивляюсь, что Вам неизвестно, что ко времени пожара, когда сгорел поселок, в нем давно уже никто не жил, за исключением двух-трех человек. Поселок давно опустел, с закрытием зон люди потеряли работу и уехали кто куда, используя дома в Вижае как дачи. А все бывшие вижайцы собираются в интернете, например, на таком вот форуме, как этот. Вы хотя бы для приличия посоветовались бы с ними, прежде чем сочинять свою версию. Хотя такие, как Вы, считают это излишним, Вы сами назначили убийц. Так назовите их фамилии. Чего ж боитесь, Вы ж все знаете. Убийц разоблачили.

Так, для информации, беседовала я с сыном Вижайской колонии, одним из тех, кого Вы оклеветали как убийцу. А он был фронтовик, честный человек, не хотел работать в колонии, но партия послала, пришлось подчиниться. Ему бывшие заключенные письма писали, благодарили за человеческое отношение к ним. А он у Вас оскорбляется на шутку дятловцев и посылает своих людей жестоко отомстить по сути детям.
Разговаривала и с другими жителями, кто что скажет о тов. Хакимове и тов. Кусове. Ни один человек не сказал о них плохого слова, но каждый вспомнил что-то хорошее. А опрашивать людей в краю, гдеЕили зека или чека, очень и очень сложно. И если кто-то обижен, он всегда выскажет свою обиду на обидчика. Рассказывали, но  про других людей, высказывались, если что на сердце хранилось обидного.

Если Вы подозреваете всех в круговой поруке, то что Вам правда? Значит, жители Вижая тоже соучастники убийства, ведь по-Вашему они покрывают убийц. Вы даже не интересовались реалиями жизни Вижая в 1959 году.  Не знаете ни жителей, ни начальников, зачем Вам это знать, Вы сочинили пасквиль на жителей Вижая и теперь обвиняете меня в том, что я клевещу на Вашу версию, что обманываю людей. Мне не в первой получать за мои исследования оскорбления и клевету. Жестокий народ встречается. Ну да Бог им судья, не я.
--------------------
Далее последуют мои комментарии

[Нэнси]

Т.е. общения с авторами этих реплик НЕТ

Ну, почему нет? Майя в основном привела в пример слова определенного человека, его авторство она в начале поста обозначила. Он является активным участником этого форума, и вы общались с ним тут много раз. Приводить его ник на форуме я не буду, т.к. не знаю мнение его самого на этот счет. Если он захочет себя обозначить, пусть сделает это сам.
А может, вы и знаете, его ник на форуме)

[Maria]

Как и обещала Алексу К, оживила ветку его версии
Всю рецензию приводить не стала, к тому же меня сразу  "затормозили" админы, последние сообщения не прошли. И санкции пообещали наложить. Авторство называть не стала, вдруг автор не хочет. Да и он сам может появиться и объявить себя.

В общем, Алекс, не суди чужие версии, обрати внимание на косяки в своей.

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - сегодня в 13:28
Т.е. общения с авторами этих реплик НЕТ

Ну, почему нет? Майя в основном привела в пример слова определенного человека, его авторство она в начале поста обозначила. Он является активным участником этого форума, и вы общались с ним тут много раз. Приводить его ник на форуме я не буду, т.к. не знаю мнение его самого на этот счет. Если он захочет себя обозначить, пусть сделает это сам.
А может, вы и знаете, его ник на форуме)

В том то все и дело, что Мария принесла сюда этот мусор из другого ресурса, поэтому-то я и просил большую часть этих постов удалить, как не имеющих к моей версии никакого отношения, почитайте эти длинные простыни. Да ещё фактически скрыв их ники на этом форуме. Мало этого они ещё оказывается и участвовали в этой теме, поэтому сами уже высказали то, что хотели.
Где-то в отсутствии автора можно поливать грязью что угодно и как угодно будучи сторонниками иных версий.
Так по Вашему следует эти помои без авторства выливать в этой теме?
Maria, на будущее, просто ссылочки приводите здесь, без полного цитирования постов людей, боящихся себя обозначить.
===========================

Перед тем как ответить Maria на её «праведный гнев» и «замечания» в адрес данной версии и меня лично сделаю небольшое отступление:

Любой, кто читал «мою» версию, знает о том, что согласно версии, следователям КГБ, которые по вполне объяснимым в версии причинам проводили свое расследование убийства группы Дятлова параллельно и расследованием прокуратуры, было не сложно выявить и изобличить убийц, совершивших это тяжкое преступление.
Из чего следует и это напрямую сказано в версии, что ещё лето-осенью 1959 года виновных в гибели группы Дятлова, скорее всего поставили к стенке, приведя приговор закрытого для населения страны суда в исполнение.

В отличие от версии А. Ракитина в версии данного расследования КГБ не выставляется в глупейшем свете, а более того делается вполне обоснованное предположение об отсутствии особых трудностей для следователей КГБ раскрыть истинную причину гибели туристов.
Улик убийцы оставили достаточно:
 - эбонитовые ножны;
 - две обмотки солдатского образца, одна из которых была найдена ещё возле кедра, т.е. в самом начале расследования гибели туристов;
 - вместо обмоток, были использованы лоскуты ткани из палатки, которые ну никто из туристов или поисковиков не мог вырвать, поэтому их исчезновение является доказательством присутствия посторонних людей на месте гибели туристов;
  - по следам травм костяшек кулаков у некоторых туристов вполне очевидным становится предположение об их отчаянном сопротивлении, которое должно было оставить следы на физиономиях их убийц;

А выявить путем опроса малочисленного населения ближайших населенных пунктов пос. 41 участка и Вижай на предмет наличия следов драки месячной давности для такой серьезной «конторы», как КГБ, было не сложно, да и о «нештатных» осведомителях не стоит забывать, которые с легкостью и с чувством выполненного долга могли указать на тех, кто имел такие следы.

Найти обладателя эбонитовых ножен – дело также не сложное, а вот выяснить владельца первой найденной под кедром обмотки, т.е. потерянной непосредственно на месте преступления, можно было как путем опроса сослуживцев или малочисленного гражданского населения этих поселков, так и с привлечением служебной собачки.
Выяснить в недоступном для прокуратуры месте – пос. Вижай, кто из персонала колонии отсутствовал 5-6 дней без подтверждения алиби так же не представляло особого труда для следователей КГБ.
Проштудировать дневники группы для выяснения возможных конфликтных ситуаций для следователей КГБ – дело не сложное.
Эти следственные действия не были в компетенции прокуратуры Ивделя или Свердловской области, поэтому и расследованием по этим направлениям занималось КГБ.
Таким образом, ошибки убийц сделали возможным раскрытие убийства туристов следственными органами КГБ, которые были задействованы в силу сложившихся обстоятельств.

Это отступление я привел для того, чтобы, во-первых, показать реальную возможность следователей КГБ раскрыть это преступление, а, во-вторых, чтобы ещё раз читатели могли убедится в том, что виновные в гибели туристов были скорее всего поставлены к стенке летом-осенью 1959 года, как утверждается в версии.

Вот сейчас в свете вышеизложенного прокомментирую посты самой Maria, как фанатичной сторонницы версии А. Ракитина, называющая оппонентов его версии  - «невеждами».
Maria   пишет:

Так, для информации, беседовала я с сыном Вижайской колонии, одним из тех, кого Вы оклеветали как убийцу. А он был фронтовик, честный человек, не хотел работать в колонии, но партия послала, пришлось подчиниться. Ему бывшие заключенные письма писали, благодарили за человеческое отношение к ним. А он у Вас оскорбляется на шутку дятловцев и посылает своих людей жестоко отомстить по сути детям.

[/b]

Во-первых, Maria, явно перевирает «мою» версию, т.к. более весомой причиной мстить туристам была возможная ссора в гостинице между Л. Дубининой и кем-то из сотрудников колонии, а не то, о чем она пишет.
Во-вторых, как следует из содержания поста, Maria утверждает, что я оклеветал живущего ныне человека, как убийцу, которого она окрестила так замысловато  - «сын Вижайской колонии», что само по себе является уже откровенной и гнусной ложью, т.к. согласно версии виновные понесли наказание ещё в 1959 году, поэтому ну никак я не могу бросать тень вины на живущих ныне людей.

Естественно об этом Maria должна знать, однако она умышленно и гнусно лжет.
Мало того, что она приписывает мне обвинения в адрес одного «конкретного» человека - «сына Вижайской колонии», так оказывается ещё, что он всего лишь «один из тех, кого Вы оклеветали как убийцу». 
Получается со слов Maria, что я оклеветал почти весь поселок, однако в версии речь идет о достаточно малочисленной группе из 4-х человек, разоблачить которых помогли как раз остальные жители поселка и персонал колонии, давая показания следователям КГБ.
Как видим, поток преднамеренной лжи просто нарастает.
 
Я уже два года общаюсь на двух форумах с фанатичными приверженцами некоторых раскрученных версий и, как правило, именно фанатичные сторонники разных версий чаще всего прибегают к заведомой лжи в качестве, как своих аргументов, так и своих отзывов.
Поэтому то, что здесь продемонстрировала Maria вполне вписывается в портрет радикального сторонника версии А. Ракитина, способного на любую низость (- гнусную ложь), способствую продвижению версии своего кумира.
Могу только добавить, что ещё не встречал в стане криминальщиков, к которому и сам отношусь, вот такой гнусной лжи, которую явила нам Maria.
То чем она здесь занимается, делая заведомо лживые утверждения, называется троллингом в рафинированном виде.

[Ефим Суббота]

Как и обещала Алексу К, оживила ветку его версии

Конечно оживила.  А стоило??...

[Ефим Суббота]

То чем она здесь занимается, делая заведомо лживые утверждения, называется троллингом в рафинированном виде.

То чем она занимается, называется вообще-то промоушеном. Причем - совершенно никчемной, неинтересной и (здесь попрошу мнения сообщества) бездарной публикации.

Добавлено позже:
 

В общем, Алекс, не суди чужие версии, обрати внимание на косяки в своей.

[Алекс К]

То чем она занимается, называется вообще-то промоушеном. Причем - совершенно никчемной, неинтересной и (здесь попрошу мнения сообщества) бездарной публикации.

Ну конечно, на фоне Вашего гениального шедевра, как вариации на тему версии А. Ракитина все остальное меркнет.
Шедевральный Вы наш.
Это не промоушен, а банальное желание зафлудить тему в стиле тролля, для которого ложь в порядке вещей.
Ведь она тут воюет за версию А. Ракитина, отвлекая меня от более насущных дел.

[Maria]

   "Любой, кто читал «мою» версию, знает о том, что согласно версии, следователям КГБ, которые по вполне объяснимым в версии причинам проводили свое расследование убийства группы Дятлова параллельно и расследованием прокуратуры, было не сложно выявить и изобличить убийц, совершивших это тяжкое преступление. Из чего следует и это напрямую сказано в версии, что ещё лето-осенью 1959 года виновных в гибели группы Дятлова, скорее всего поставили к стенке, приведя приговор закрытого для населения страны суда в исполнение.

В отличие от версии А. Ракитина в версии данного расследования КГБ не выставляется в глупейшем свете, а более того делается вполне обоснованное предположение об отсутствии особых трудностей для следователей КГБ раскрыть истинную причину гибели туристов. "

Ничего себе заявочка. В чем только Ракитина не обвиняли, но такое впервые читаю.
Алекс, значит, раскрыл преступление. Виновные наказаны. А Ракитин укрыл истинную настоящих виновников преступления, пустив читателей по ложному следу.

Алекс, так вы опять уходите от ответа. Назовите имена убийц. Они же у вас все из Вижая. Начальники. И их, вы говорите, казнили. Значит, дело должно быть нашумевшее. Что преступников покрывать. В назидание другим. Жители должны знать, кого ж из их поселка внезапно выдернули со своих постов и увезли в неизвестном направлении. Почему посыпались головы.
А тут все на своих местах, ни одного ареста ни среди отсидевших , ни среди начальников. Все живы. Никто не исчез. Рукодство не менялось  до начала 70-х.
Скажете, опять гнусная ложь на вашу версию? Так приведите доказательства. Ракитин вот приводит убедительные доказательства в пользу своей версии
У вас же ни одного убедительного документа. Вообще нет ни одного документа, который хотя бы косвенно как-то можно было прикрепить к вашей версии. Вы  не знаете, сколько было руководителей, как их фамилии, сколько заместителей. Они ж все на виду, по пальцам пересчитать можно. Это для вас Вижай - темное неизведанное место, типо а  возьму-ка я оттуда преступников для  версии!". На самом деле это деревня, где не только все люди друг друга знают, кто куда пошел и на сколтко , когда пришел,  но и все кошки с собаками наперечет всем известны, кого чья. 
Скажете, опять гнусная ложь?

То чем она занимается, называется вообще-то промоушеном. Причем - совершенно никчемной, неинтересной и (здесь попрошу мнения сообщества) бездарной публикации.

Добавлено позже:
   

Хотелось бы уточнения. Промоушеном какой именно публикации?

Добавлено позже:

Ну конечно, на фоне Вашего гениального шедевра, как вариации на тему версии А. Ракитина все остальное меркнет.
Шедевральный Вы наш.
Это не промоушен, а банальное желание зафлудить тему в стиле тролля, для которого ложь в порядке вещей.
Ведь она тут воюет за версию А. Ракитина, отвлекая меня от более насущных дел.

Вот мерзавец. От каких насущных дел тебя отвлекают- от оболгать еще кого-то?

Добавлено позже:
Критика этой версии удалена администрацией по просьбе аффтора версии.
Так понимаю,  преступный сговор с аффтором?  Версия есть, критиковать ее нельзя.

[Alina]

Критика этой версии удалена администрацией по просьбе аффтора версии.
Так понимаю,  преступный сговор с аффтором?   Версия есть, критиковать ее нельзя.

Критика этой версии удалена из топика по Ракитину, так как там была оффтопом, и перенесена в эту тему, где версия, и обсуждается. В чем проблема?

[Алекс К]

Ничего себе заявочка. В чем только Ракитина не обвиняли, но такое впервые читаю.
Алекс, значит, раскрыл преступление. Виновные наказаны. А Ракитин укрыл истинную настоящих виновников преступления, пустив читателей по ложному следу.

Maria, для Вас новость, что сообразно данной версии преступление раскрыто, а виновные наказаны?
Не Алекс К раскрыл преступления, а по версии … преступление было раскрыто.

Вы, как и А. Ракитин считаете, что в КГБ работали дЭбилы, не способные раскрыть это преступление?
Вот я так не считаю, в этом наше отличие, и привожу свои аргументы.

Поэтому не надо лживых обвинений в мой адрес, якобы я кого-то из ныне живущих обвиняю в убийстве туристов.

Алекс, так вы опять уходите от ответа. Назовите имена убийц. Они же у вас все из Вижая. Начальники. И их, вы говорите, казнили. Значит, дело должно быть нашумевшее. Что преступников покрывать. В назидание другим. Жители должны знать, кого ж из их поселка внезапно выдернули со своих постов и увезли в неизвестном направлении. Почему посыпались головы.

Настоящим расследованием занималось  КГБ, а имена должны быть в материалах их УД, к которому я не имею доступа, т.ч. полюбопытствуйте в КГБ=ФСБ, хотя результат известен заранее.

Одно дело показать, как это УД могло быть раскрыто, и совсем другое – имена убийц.
Для Вас это так сложно понять?
Можете сами убедиться, что полетели не только головы, но был ещё расформирован ГУЛАГ  в январе !960 года, т.е. спустя пол года после завершения следствия КГБ по делу гибели группы Дятлова.

У вас же ни одного убедительного документа. Вообще нет ни одного документа, который хотя бы косвенно как-то можно было прикрепить к вашей версии.

Maria, это у других криминальных версий нет вообще ни одного доказательства, включая и версию А. Ракитина.
Из факта, что А. Ракитин приводит аргументы в пользу шпионажа не следует их зверство и пр.
На факты в пользу шпионажа А. Ракитина, мной приводятся факты зверств во времена сталинских репрессий, поэтому в этой части у нас с ним 1:1.
Он может привести факты зверств шпионов?
По «моей» версии с этим проблем нет.
 Дневники группы свидетельствуют о возможности конфликта в гостинице пос Вижай.

Вот мерзавец.
От каких насущных дел тебя отвлекают- от оболгать еще кого-то?

» Добавлено позже:
Критика этой версии удалена администрацией по просьбе аффтора версии.
Так понимаю,  преступный сговор с аффтором?   Версия есть, критиковать ее нельзя.

Что ж так, Maria, от откровенной лжи переходите к прямым оскорблениям и нарываетесь на предупреждение. Троллите прям не по детски. Чего и следовало ожидать.
Вот мне приходится сдерживать себя и аргументированно доказывать Вашу гнусную ложь, а Вы явно переигрываете с эмоциями.

При Вашей то неспособности вразумительно и здраво анализировать реконструкцию версии А Ракитина, которую Вы продемонстрировали в известной Вам теме, стоит ли напрягать свои мыслительные способности, критикуя данную версию.

Вот Ваши портянки я попрошу удалить, поскольку они явно не имеют в своем большинстве отношения к версии, а флуда мне здесь не надо, поэтому не обессудьте.
Если не ошибаюсь, то кто-то из тех кого Вы цитировали под неизвестными мне именами был и в этой теме, однако Вы умудряетесь затыкать дыры в своих аналитических способностях чужим мусором.

Сами можете критиковать версию, а засорять её откровенным оффтопом с чужого плеча, увольте.
Только мой Вам совет, если уж возьметесь критиковать сами, а не через подставных лиц, то прочитайте версию до конца.
Она постоянно дополняется без переделки предыдущего.

[Maria]

Ну,автор рецензии, преамбулу которой я привела, в курсе и прочитал, возражений у него не возникло.
Также мне непонятно, а в чем же Алекс обвиняет рецензента в гнусной лжи, а меня в еще более гнусной лжи?
Саму рецензию я не привела, она находится в закрытой группе. Преамбула рецензии критически отмечает те моменты версии, которые особо выделил рецензент, как несогласный с  автором в этих моментах.
Далее писать не могу, меня душит смех.

[Дмитрий Карягин]

Алекс, какой смысл Вы вкладываете в словосочетание " был расформирован ГУЛАГ" ?

[Alina]

Комментарий модератора
Просьба при обсуждении обходиться без личных выпадов в адрес друг друга.

[Сэм Петров]

Алекс, версия с двумя потерянными фрагментами ткани палатки просто невероятна! Давно смотрел на схему этой палатки и думал: что-то здесь не так, почему никто не ищет содержимое двух этих симметричных дыр... Но связать это с двумя потерянными обмотками! Классно!!!

[baibars]

Алекс, версия с двумя потерянными фрагментами ткани палатки просто невероятна! Давно смотрел на схему этой палатки и думал: что-то здесь не так, почему никто не ищет содержимое двух этих симметричных дыр... Но связать это с двумя потерянными обмотками! Классно!!!

это сильно-согласен

[Pepper]

Давно смотрел на схему этой палатки и думал: что-то здесь не так, почему никто не ищет содержимое двух этих симметричных дыр

Давно уже предложен с десяток версий. Например, понадобились поисковикам, чтобы завернуть найденные на склоне тела при транспортировке к вертолетной площадке.