КУК, например, всегда указывает, что и откуда он добыл.
ОПана! Скажите мне, дорогой Vasya, источник происхождения партийной карточки? Ну кроме того, что ее опубликовала КП? Какой архив? Из какой организации? Если это единичный документ, то где полное дело? Как например личное дело из Пятигорского пед института? Если есть полное дело, то почему опубликована только одна карточка?
По факту, кроме личного дела из минского института (который что-то мне кажется добывал вообще не фонд), фонд ни одного документа по Золотареву вообще не добыл. В лучшем случае КП. А я вам хочу сказать, что у КП и возможностей и резона что-то подделывать гораздо больше, чем у Елены. Хотя бы ради роста рейтинга, который выливается в очень приличные деньги. Вру. Возможно кауровская карточка добыча фонда. Все.
Это не наезд на фонд ни в коем случае, просто фонду гораздо проще получать документы, связанные с Свердловском и УПИ. Ну и в документах Золотарева копаются исключительно "конспирологи", остальным так вообще - чем меньше их будет, тем лучше, чтобы вопросов не возникало
ПО поводу ваших "притензий" к документам.
Я знаю одно - лучшая ложь это полуправда. Но ложь, если это грамотная ложь, всегда несет под собой тоже какое-то зерно. Дальше есть момент технических ошибок в написании, переписывании и тд. Они не могут составлять более 10% от общего текста. Дальше ты думаешь - почему может быть та или иная описка. Пример с наградой "за Кенигсберг". Явно составитель этой карточки переписывает данные. При этом этот человек разбирается в наградах и сроках ого как, потому что изо дня в день он переписывает и проверяет. При этом заметьте, он вначале прочитывает то, что будет переписывать. Поэтому его самого должно резануть сочетание "Кенигсберг - 1942". А вот если есть относительно большой список наград, то ошибиться строкой он может легко. И мне вот эта ситуация видится, как название медали взято из одной строки, а дата - из другой. Но тогда ведь встает вопрос о какой-то награде за 1942 год, которая нигде не упоминается?
А так ли нигде? Почему вдруг это начинает перекликаться с документами от кондера? Так уж они не правдивы?
Ну и косвенные признаки. Я сейчас тут хочу написать статью про военный путь Семена и просматриваю просто сотни наградных листов по его сосулживцам и не только. Так вот - нету примеров награждения орденом не офицера без предварительного награждение медалями за отвагу или за боевые заслуги. Вернее есть, но 1)посмертно 2) спас командира. Так что как хотите, но медаль у него еще одна должна быть, чисто статистически.
Возникает вопрос - а почему нет данных про эту награду? А почему он даже по известным наградам не указывает реальный приказ? Так что после этого меня не удивляет, что и по присвоению звания у него стоит приказ не реальный. Это норма в документах Семена. И если вы посмотрите на все на это с точки зрения, что документы искусственные, скрывающие часть его реально жизни - все встанет на свои места. Полуправда.
Тема: Семен Золотарев (Прочитано 1575249 раз)