Вопросы к конспирологам

[ЕЛЕНА2013]

Т.е.  для вас это практически равнозначно

Крышу время от времени сносит

и

.Профессионал убийца оказался среди них

И доказательств - 0.

[ваня иванов]

В отношении принадлежности несомненно, доводы у Ракитина убедительны как по известными фактам, так и по аргументации. А вот развязка могла быть гораздо проще. Крышу время от времени сносит и у милиционеров и у агентов.

И если допустить что матерый подготовленный товарищ мог в состоянии аффекта запугать, а потом и убить замерзающих студентов, то можно рассмотреть детали, возможный ход событий и сопоставить с известными фактами. Например, он пришел просится в группу сразу вслед за Зиной и с теми же доводами о сроках. Увлекся девушкой и решил вместе сходить в турпоход? Или это: в его фотоаппарате не оказалось пленки. Из пленки сделана дымовая шашка и заброшена в палатку? И т.д.

[Никанор Босой]

опять же "посторонние " так и  "крутятся" вокруг группы ребят -туристов...http://clubklad.ru/blog/article/2697/

Начал "бывший следователь КГБ" с бандеровцев, а закончил "военными от МВД". Ну и про "отравляющие ракетные газы" не забыли, как можно...

[Никанор Босой]

Просто теперь знают, что погода могла резко сменить спокойный лик на смертный оскал.

Не было там "смертного оскала". И до дятловцев, и после них - тропа исхожена десятилетиями. Через смертельно опасные места тропы не прокладывают...

Профессионал убийца оказался среди них

Красава... Всех убил, всех зарезал...

[ваня иванов]

И доказательств - 0.

Уважаемая Елена, если нет признательных и (или) свидетельских показаний, то нет и доказательств. Остаются предположения и их возможное соответствие доподлинно известным фактам.

[elenapaula]

Я считаю, что могли они сориентироваться и выбрать направление. Поэтому то, что они пошли  в сторону кедра ложится в авоську аргументов подтверждающих действия ГД либо осознанные, либо по принуждению.

Сориентироваться по сторонам света они, конечно, могли, но увидеть кедр в темноте невозможно, но с дальнего расстояния, но с близкого. Поэтому либо они шли на костер, либо оказались там случайно. Лично я в случайности не верю.

Добавлено позже:

"Первым с докладом выступил глава Фонда памяти группы Дятлова Юрий Кунцевич. Он рассказал о последних новостях в работе организации. В частности, он сообщил о том, что есть вероятность продления секретности этого дела еще на 30 лет"

Свою теорию вероятности Кунцевич как-то обосновал?

[Искатель]

Лично я в случайности не верю.

Странное утверждение... если жизнь время от времени сама их преподносит... случайности.

[Pepper]

В частности, он сообщил о том, что есть вероятность продления секретности этого дела еще на 30 лет"

Свою теорию вероятности Кунцевич как-то обосновал?

А главное - он как-то обосновал существование "секретности" этого дела в настоящее время?
Или все его "доказательство" по принципу: "А вы видели другое, настоящее Дело? Нет? И я нет! Вот видите, значит, оно засекречено!"

[Mikhalych2015]

ДМБ. Видишь суслика?

[LANDAU]

Сориентироваться по сторонам света они, конечно, могли, но увидеть кедр в темноте невозможно, но с дальнего расстояния, но с близкого. Поэтому либо они шли на костер, либо оказались там случайно. Лично я в случайности не верю.

Я не говорил о том, что они могли видеть кедр в безлунную ночь. Такое предположение  никем не выдвигалось до сих пор и никем из вменяемых выдвигаться не будет никогда, надеюсь)). Я утверждаю, что они могли легко отличить направление на Лабаз от направления на Кедр. Более того, если бы они хотели, то они могли дойти до р-на расположения Лабаза и если не найти его сразу (что  маловероятно), то спокойно переночевать поблизости от него и найти его утром.  Поэтому вопрос вижу в другом - почему они пошли к Кедру? Осознанно или вынужденно? А если осознанно, то по какой причине приняли такое решение?

[baibars]

А главное - он как-то обосновал существование "секретности" этого дела в настоящее время?
Или все его "доказательство" по принципу: "А вы видели другое, настоящее Дело? Нет? И я нет! Вот видите, значит, оно засекречено!"

вот это надо у него и спросить...

[LANDAU]

Уважаемая Елена, если нет признательных и (или) свидетельских показаний, то нет и доказательств. Остаются предположения и их возможное соответствие доподлинно известным фактам.

Все правильно. Только вот один вопрос остается - о качестве обоснования выдвигаемых предположений.

[elenapaula]

ро КГБ было в т.н. "рассказе Андрея Лещенко, внучатого племянника Семена Золотарева" (от Майи Пискаревой)

 Показать/скрыть
"У моей бабушки Марии Золотаревой во втором браке с Петром Емельяновичем Лещенко родились двойняшки Петр и Павел, 1948 г.р. (один из них мой отец), и дочь Татьяна, 1955 г.р.
...
 У Петра Лещенко хранятся ордена и медали. Какие из них Семена, точно не знаю, там есть медали и другого моего деда.
...
Отец и дядя знали, что кто-то из их дедов работал в органах, они считали, что это Семен, и гордились этим фактом".

Но я бы не рискнула назвать это высказывание "установленным фактом".
Если речь только об этом.
М.б., конечно,  у Марии  есть еще какие-то сведения  на этот счет.

Вот выдержки из письма лично мне от Золотаревых: "О Семене уже плохо помнят, т.к. отец и его брат-близнец Павел были детьми. Им было 9-10 лет... в семье знали, что он был военным, возможно его включили в группу по какому-то спец, заданию"
Поэтому, ни то, ни другое нельзя назвать установленным фактом.
Только один человек из родственников Семена знает о нем много, но интервью он никому пока не давал.

Добавлено позже:

Тут надо ИСТИНУ искать а не биться друг с другом - чья "версия" истинна ,  а чья --  " ересь"... это противостояние "версий" и их авторов и сторонников на руку только тем ,  кто не хочет , чтобы ИСТИНА была установлена

Золотые Ваши слова

Добавлено позже:

ребята  вдоль Ауспии шли по следу  "охотника манси" -это что, манси "не посторонний"??? И манси был ли это ? Его НИКТО не искал и даже не ставил вопрос...

Вопрос ставили, но, видимо, так и не нашли манси, который там был в то время. имейте ввиду еще  одну важную деталь, на лыжах шли без палок.

[jack79]

Но я пытался прояснить (хотя бы для себя) другое: почему же все таки опытный Масленников (и не только он) никак не отражают в допросах возможность снежного завала? Более того, Масленников и разрез не может объяснить, который так логичен при подобной аварии. Опять повторюсь, что главные ошибки приписывают Игорю, а группу называют самодеятельной. Все, что еще надо? Самодеятели во главе с главным самодеятелем совершают ошибку за ошибкой, попадают под завал и, продолжая дальше совершать ошибки, погибают. Никто не виноват, кроме самих туристов.

И немного добавлю: за что просил прощения Иванов у родственников погибших?

Я дико извиняюсь за свою наглость, но этот мой вопрос естественники как-то обошли стороной, поэтому напоминаю о нем в третий раз. Просьба доводы о том, что просто надо было кого-то наказать, не приводить. Это глупо.

[Joanna Regina]

И немного добавлю: за что просил прощения Иванов у родственников погибших?

За что постоянно просит прощения Лия Ахеджакова? Это риторический вопрос.

[medgaz]

за что просил прощения Иванов у родственников погибших?

Странный вопрос - он же на него в 1990 ответил.
За то, что ему не дали назвать настоящих, как он считал, виновников трагедии - астронавтов огненных шаров.

[KUK]

Только один человек из родственников Семена знает о нем много, но интервью он никому пока не давал.

Перспектива то есть?

[Mikhalych2015]

За то, что ему не дали назвать настоящих, как он считал, виновников трагедии - астронавтов огненных шаров.

Иванов не писал прямо о астронавтах а "завуалированно" мол понимайте как хотите -"шары" были а вот что то за "шары" - природные, внеземные или от МО СССР так и не написал... догадайтесь мол сами.А вот прощения просил, чувствовал, что  пошел  против "правды и справедливости"  и что предстоит Высший Суд ... снять камень с души и покаяться...

[medgaz]

Иванов не писал прямо о астронавтах

Ну а астронавты огненных шаров? Если они есть на свете, то рано или поздно они себя проявят, и обстоятельства сведут их с нашей цивилизацией. В этом я не сомневаюсь.
Л.Н. Иванов, адвокат. Г.Кустанай

[elenapaula]

 

Странное утверждение... если жизнь время от времени сама их преподносит... случайности.

https://www.youtube.com/watch?v=LAm3eeYTUBE

Добавлено позже:

 

https://www.youtube.com/watch?v=LAm3eeYTUBE

ли все его "доказательство" по принципу: "А вы видели другое, настоящее Дело? Нет? И я нет! Вот видите, значит, оно засекречено!"

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[jack79]

Странный вопрос - он же на него в 1990 ответил.
За то, что ему не дали назвать настоящих, как он считал, виновников трагедии - астронавтов огненных шаров.

Принято! На вопрос Выше ответите?

[medgaz]

А я видел, но вам не скажу.

Свидетели Второго Дела нет-нет, да и всплывают на форумах. То явятся, то растворятся... (С)

Добавлено позже:

На вопрос Выше ответите?

Ответ был уже дан. Ответственность у маршрутной комиссии есть, хочется вам этого или нет. А группа, хотя и была самодеятельной, шла по утвержденному старшими товарищами маршруту с утвержденным перечнем снаряжения.

[Laura]

Поэтому вопрос вижу в другом - почему они пошли к Кедру?

-внизу был какой-то маяк;
  -кедр было видно, и он входил в планы;
  -место у кедра было знакомо, и он входил в планы;
  -в связи с рельефом склона.

[Алиса в поисках чудес]

-внизу был какой-то маяк;
  -кедр было видно, и он входил в планы;
  -место у кедра было знакомо, и он входил в планы;
  -в связи с рельефом склона.

- ветер позволял идти только в том направлении

[Laura]

- ветер позволял идти только в том направлении

Согласна.

[jack79]

Добавлено позже:Ответ был уже дан. Ответственность у маршрутной комиссии есть, хочется вам этого или нет. А группа, хотя и была самодеятельной, шла по утвержденному старшим товарищами маршруту с утвержденным перечнем снаряжения.

Да не был дан, а то, что Вы написали, я и так знаю) Но переиначу вопрос: что мешало конкретно (вот как Вам) написать в Постановлении о прекращении дела о сугубо природной причине гибели туристов (лавина, доска, завал, ураган и т.д.)?

[Алиса в поисках чудес]

природной причине гибели туристов (лавина, доска, завал, ураган и т.д.)

Потому что это фатальное стечение обстоятельств и нескольких факторов, неправильная оценка ситуации и соответственно действия предпринятые ребятами.
Одна лавина или мороз не погубили бы группу.

[medgaz]

мешало конкретно (вот как Вам) написать в Постановлении о прекращении дела о сугубо природной причине гибели туристов (лавина, доска, завал, ураган и т.д.)?

Иванов был честным человеком. Если он считал виновником трагедии ОШ, то не мог написать "завал", только эвфемизм "стихийная сила".

[Laura]

Комментарий модератора
baibars и medgaz, может, хватит уже взаимных обвинений и выяснения отношений?

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »