Естественная версия WladimirP

[Непьющий]

Непонятно только почему после такого обрушения должна сломаться угловая палка. Её-то что тянет? Её это меньше всего напрягать должно.

К сожалению, так случилось, что именно сход снега легко объясняет и наклон этой палки, и поломку, и всё что угодно. Потому что она на пути сдвинувшейся снежной массы.
Но у вас и у автора, этого схода снега, как я понял, не предусмотрено, поэтому и останется навсегда "непонятно")

[Axelrod]

Если был предусмотрен сход снега, то возникает более непонятный вопрос, почему палку не сломало до земли. Странный такой сход...

Пусть лучше остаётся ситуация, когда непонятно, а сломана ли вообще палка, или она так воткнута.
Я не зря указал, что есть второе фото, где рядом утоплена в землю палка с таким же наклоном.

Впрочем, теории метелового снега все эти надломы как раз не нужны...

[nemo]

К сожалению, так случилось, что именно сход снега легко объясняет и наклон этой палки, и поломку, и всё что угодно.

А когда 5 человек в панике выбираются из палатки этот наклон объясняет?
Палка то не в землю забита а в снег.

В случае с дятловцами сошлись две роковые случайности - небольшой сход снега, который, в отличие от более поздних случаев, не убил никого мгновенно, а лишь тяжело травмировал меньшую часть группы.

Более всех утепленную часть группы. Заметьте...
Имею ввиду что, менее утепленная часть группы в это время находилась (логично предположить) - в палатке.

Логично задать вопрос: Что же такое травмировало более утепленную часть группы если она находилась снаружи палатки?

ps. Если бы туристы спали, то были бы все утеплены примерно одинаково.

И неверная оценка обстановки, неверная оценка своих сил, повлекшие ошибочное действие. Всего одно ошибочное действие в непривычной, нештатной ситуации

Это называется: Натягивание совы на глобус. "Всего одно ошибочное действие", "всего одно... всего одно...".
Просто если их будет много ошибочных то опять же встает вопрос о туристическом разряде.

Да и о "непривычной нештатной ситуации" малость непонятно.
Туристы, насколько помнится (по отдельности), уже бывали в подобных походах.
Чего уж говорить об инструкторе по туризму Золотареве...

Впрочем, теории метелового снега все эти надломы как раз не нужны...

Ну дыг... ясен пень.
Посредине палатки метелевый снег накопился и обрушил.

Более утепленный Золотарев лежал с краю (у входа) и получил травмы.
При этом южная часть палатки (где вход в палатку) устояла практически без нарушений...

ps. Не ломайте голову, лучше почитайте самую логически выверенную версию (свободную от ссылок на УД(первое и "второе")) и будет вам счастье.
https://taina.li/forum/index.php?topic=16145.0

[Непьющий]

Если был предусмотрен сход снега, то возникает более непонятный вопрос, почему палку не сломало до земли. Странный такой сход

Ну почему же странный?) Ну зачем же выдумывать странности? Кто и где сказал, что палка воткнута до земли? Какой достоверный источник? Толщина снега, по описаниям поисковиков, там достигала 1,5 метра, а палка воткнута примерно на метр - оба источника этих фактов достоверны - это показания в УД и фото, которое я вижу. Сошел верхний, более плотный пласт снега, это не вся длина палки, а возможно, половина её забитой в снег длины. Нижние слои послужили выравнивающей подушкой - ведь много раз механизм сползания доски объяснялся на форуме. Поэтому палка и наклонена в сторону палатки.

а сломана ли вообще палка, или она так воткнута.

Они не бывают "так воткнуты". Они изначально воткнуты либо с наклоном ОТ палатки, либо вертикально. Она в таком положении, потому что её наклонило движением снега, в который её воткнули. Нет иного объяснения. Хоть конечно и очень хочется, чтоб было.

А когда 5 человек в панике выбираются из палатки этот наклон объясняет?

Ну, можно и покруче придумать - сразу 9 человек в панике выбегают. Протыкая головами брезент. Тогда оно канешно, сразу всё с гарантией объясняется)

Что же такое травмировало более утепленную часть группы если она находилась снаружи палатки?

Извините, я не объясняю чужих предположений). Это у вас они "снаружи палатки". Причём Люда разутая, Коля с одним носком, скомканным в валенке, а Рустем в одном валенке. Но вам виднее, как им лучше там было снаружи находиться.

Если бы туристы спали, то были бы все утеплены примерно одинаково

Во-первых, это не факт. То, что они по-разному утеплены, не имеет отношения к тому, спали они или нет. Но они ещё не спали, этого же придерживалось и следствие. Было время подготовки ко сну.

Да и о "непривычной нештатной ситуации" малость непонятно.
Туристы, насколько помнится (по отдельности), уже бывали в подобных походах.

Кто не хочет понимать, тому "непонятно". У ребят не было опыта поведения в подобной аварийной ситуации. Просто ходить в благополучные походы - это ещё не все навыки и знания.

[Влас]

Кто не хочет понимать, тому "непонятно".

"Это надо просто видеть" (с) Буянов.

[nemo]

Ну, можно и покруче придумать - сразу 9 человек в панике выбегают. Протыкая головами брезент. Тогда оно канешно, сразу всё с гарантией объясняется)

Утрированием можно заболтать что угодно.
В ситуации с палаткой: выбирались по одному или вытаскивали Слободина через разрез в палатке (по моей версии). В спешке явно никто не будет аккуратно (как на светских приемах) выходить через проем\разрез палатки. Это ежу понятно.
Чем быстрее из палатки выбирается один, тем меньше вероятность получить травмы (от опасного фактора) другим (оставшимся в палатке).

Это у вас они "снаружи палатки". Причём Люда разутая, Коля с одним носком, скомканным в валенке, а Рустем в одном валенке. Но вам виднее, как им лучше там было снаружи находиться.

Разутая - не босиком же.
Вон Шура в носках до кедра ходил и ничего.
Они могли в палатке (у входа) находиться\переобуваться и выскочить на шум при приближении ОФ. В отношении "одного валенка" у Слободина тоже есть вполне логичное объяснение (в моей версии).
В целом перечисленные Вами туристы были утеплены неплохо.

Кто не хочет понимать, тому "непонятно". У ребят не было опыта поведения в подобной аварийной ситуации. Просто ходить в благополучные походы - это ещё не все навыки и знания.

Встречал на форумах подобную позицию.
Тоже из области некоторого максимализма.

Вы видемо считаете что туристы, для получения подобного опыта,  должны ходить только в такие походы где в каждом походе происходит чтото из нижеперечисленных: 
взрываются поблизости ракеты, падают стратостаты, сходят лавины на палатку, вокруг бегают злые манси или зеки, так и норовящие совершить ритуальное или иное убийство, а в отдалении от жилья непременно встретишь Йети, ну хотя бы одного (и проч... по остальным 70ти версиям).

А как еще навыки и знания получать? 
 
ps. Сами то будете ходить в такие походы или выберете нечто побезопаснее?

[arfaxad]

при помощи "снежных" версий трудно объяснить, почему походники отдалились от палатки на целых
полтора километра, преодолев на своем пути овраг и три гряды камней, и только после этого вроде
как попытались разжигать костёр, на таком большом расстоянии от палатки, чтобы согреться.
также не вполне вписывается в снежные версии факт смерти некоторых членов группы в том числе
и от внешнего воздействия – ведь их тела были найдены на максимальном удалении от палатки, и они
не могли получить эти травмы от сошедшей лавины/доски/снега, и пройти потом овраг и гряды камней.
да и ведь если уж так им приспичило спускаться вниз, то почти рядом и удобней было войти в березняк :
http://ipic.su/img/img7/fs/palatka-ryadom-berezy.1691853515.jpg
и вообще установить палатку сподручней и быстрее было между двух таких кривых берёз как на фото.

[YangierBola]

на таком большом расстоянии от палатки

Им в первую очередь вода была нужна. Костёр ведь разожгли. Насчёт возможности спуска с такими травмами, то нет вразумительных пояснений почему они не смогли бы? У них даже руки и ноги не были сломаны. О травмах судят по тому как они уже развились и это не правильно. Они могли усугубить их.

[Дед мазая]

Может я не улавливаю суть ваших обсуждений, но то положение для веревки продольной растяжки конька, которое я вижу на фото - совершенно нормально, если лыжные палки оттяжек претерпели изменения от начального положения.

По версии Автора моя желтая веревка - это не веревка оттяжки конька палатки. Эта версия с налипшими фрагментами снега , по версии Автора, перекинута через край палатки слева от конька. А я про другую веревку, у меня желтым цветом, которую принесли двое дятловцев, опять же по версии Автора, и она осталась так и переброшенной через веревку оттяжки конька. Насчет веревки с налипшим снегом (веревка оттяжки конька по версии Автора), надо отдать Автору должное за наблюдательность, вроде понятно, что снег бы налип только на веревку, которая была натянута по горизонтали. Чуть выше или ниже, не так важно...
А меня интересует желтая на моем фото веревка. Я пока пытаюсь понять, как она могла вмерзнуть в сугроб вертикально и потом оказаться почти у самого конька палатки, повиснув по дуге. Это при том, что сам торец палатки вдавлен внутрь палатки и палка под коньком наклонена от нас на фото. Не знаю, сколько там градусов, может и 25, как Вы написали...
Попробую еще раз. Сугроб у входа наметало постепенно. До какой то высоты сугроба желтая веревка свисает вертикально. Дальше, сугроб у входа уже не растет, торец палатки вдавлен внутрь палатки, угловая лыжная палки и лыжная палка, подпирающая конек палатки, наклонились, так как мы видим место входа желтой веревки в этот сугроб у поверхности сугроба. Вот я и пытаюсь понять - на какой высоте была перекинута желтая веревка через веревку оттяжки конька палатки, которая была привязана по версии Автора к двух стоящим лыжам? Желтая веревка, в этом случае, должна быть натянута? А она свободно свисает по дуге...

[Роман Ромадин]

...9 человек в панике выбегают. Протыкая головами брезент. Тогда оно канешно, сразу всё с гарантией объясняется)

В палатке дятловцев дыры образовывались от ветхости, даже при установке в лесной безветренной зоне.
После трагедии эта изношенная палатка простояла почти месяц на горном склоне, под снегом и ветром.
А затем ее нашли поисковики, и прорубили в ней "окна" ледорубом. Про то, насколько "бережно" они отнеслись к оттяжкам, стойкам, торцу палатки, особенно, когда вытаскивали снизу лыжи, остаётся только догадываться. Затем в момент разбора вещей сделаны фото, по которым строится данная версия.
Палатку сняли, перевезли, и я сомневаюсь, что с ней обращались, как с вещдоком.
И только потом была проведена экспертиза разрезов.

Могли и переодеваться снаружи чтобы в палатке не толкаться.

Зимой в тех условиях это маловероятно. Я думаю, что переодевались они по очереди. Снаружи в момент ЧП могли находиться, только те, кто был в обуви и одет теплее.

Причём Люда разутая, Коля с одним носком, скомканным в валенке, а Рустем в одном валенке. Но вам виднее, как им лучше там было снаружи находиться.

Вот зря вы эти факты сюда вставляете!
Туристы, по показаниям поисковиков, в момент ЧП переодевались и готовились к ужину. И вот... происходит "что-то?", и они вынуждены уходить вниз по склону.
После спуска в носках и, затем, разжигании костра, они должны были пытаться просушить носки, а ноги отогреть и растереть. Причем, и себе и тем пострадавшим, которые не могли передвигаться самостоятельно. Делать все это должны были быстро, находясь в состоянии стресса.

Все таки нужно разделять детали, относящиеся к моменту начала ЧП и к его последствиям!

Покидание палатки без обуви и травмы погибших  - это тоже последствия.

Вы сможете с помощью лавинной версии или какой-то другой, объяснить причину, по которой все парни, получившие тяжёлые травмы, были в обуви? Случайно?

[Axelrod]

Вы сможете с помощью лавинной версии или какой-то другой, объяснить причину, по которой все парни, получившие тяжёлые травмы, были в обуви? Случайно?

а у самой пострадавшей ещё обувь ручьём унесло...

[Непьющий]

Вы сможете с помощью лавинной версии или какой-то другой, объяснить причину, по которой все парни, получившие тяжёлые травмы, были в обуви? Случайно?

Да только сходом снега это и объясняется реалистично, никакими другими "версиями" это правдоподобно невозможно объяснить. Именно тяжелораненых и постарались одеть и обуть. Точнее, как я уже писал, двое обуты в свою собственную обувь именно по той причине, что сошедший снег придавил верхнюю часть их тела, тогда как у других - наоборот, придавило ноги - и они с мелкими травмами на ногах, но без обуви. Их валенки придавлены снегом и остались в палатке. А Тибо и Золо - без травм на ногах, в своей обуви, но с травмами верха и без своих характерных головных уборов, которые мы видим на всех их прижизненных фото. И берет Золотарева и шляпа Тибо остались в палатке.
Вообще я искренне удивлён до сих пор, как люди, в общем-то прилично знающие УД, и в общем-то не оспаривающие указанные там факты, продолжают верить в свои "версии" НЕснегового толка.. Ну как вы сами себе объясняете все эти наклоненные стойки, разные, непарные носки у пол-группы, фонарик на снегу на палатке, раздавленные грудные клетки, деформированный, и треснутый черепа без повреждения мягких тканей, и прочее?)

[WladimirP]

Вот я и пытаюсь понять - на какой высоте была перекинута желтая веревка через веревку оттяжки конька палатки, которая была привязана по версии Автора к двух стоящим лыжам? Желтая веревка, в этом случае, должна быть натянута? А она свободно свисает по дуге...

Минута 23.00 - 28.45   

https://youtu.be/lVtmYBn7uXk?t=1376

К сожалению, так случилось, что именно сход снега легко объясняет и наклон этой палки, и поломку, и всё что угодно. Потому что она на пути сдвинувшейся снежной массы.

Уважаемые комментирующие, эта тема называется "Естественная версия WladimirP" и обсуждается тут эта версия. Это предполагает, что комментирующий знаком с текстовым или видеовариантом версии и у него возникли вопросы, замечания, предложения и т.д.
Что читаю я? 90% обсуждений совершенно не относятся к версии. Причём льётся сплошная вода, типа: "да эту палку согнуло/сломало лавиной". Когда я это читаю, у меня одни нецензурные слова в голове. Покажи, ПОКАЖИ !!!!! мне, как это должно работать! Не надо вот таких умных слов! Механизм в студию! Или на макете, или на схеме. Вот так всё стояло, вот отсюда приехало, вот сюда надавило - это стало так, это стало так и вот в таком положении нашли. Но и это ещё не всё. Сюда же необходимо пристегнуть и механизм разрезания ската - как, из какого положения, для чего каждый из разрезов...
Вот когда всё это будет, вот тогда можно прийти в тему WladimirP и сказать: "то что ты показываешь, имеет вот такие и такие ошибки, я думаю, что было так и так". Я с удовольствием поспорю. Пока же не вижу смысла о чём-то говорить.

Вы сможете с помощью лавинной версии или какой-то другой, объяснить причину, по которой все парни, получившие тяжёлые травмы, были в обуви? Случайно?

У меня не лавинная версия, но в ней всё прекрасно объясняется. Надо только с версией ознакомиться, а не предполагать, что тут такого точно быть не может.
А почему Вас только парни с тяжелыми травмами интересуют? Людмила тоже с тяжелыми травмами и без обуви.

[Axelrod]

Что читаю я? 90% обсуждений совершенно не относятся к версии. Причём льётся сплошная вода, типа: "да эту палку согнуло/сломало лавиной". Когда я это читаю, у меня одни нецензурные слова в голове. Покажи, ПОКАЖИ !!!!! мне, как это должно работать! Не надо вот таких умных слов! Механизм в студию! Или на макете, или на схеме. Вот так всё стояло, вот отсюда приехало, вот сюда надавило - это стало так, это стало так и вот в таком положении нашли.

в приведённом ролике как раз уделяется место этой угловой палки. Дальше хочется процитировать слова возражения " 90% обсуждений совершенно не относятся к версии". Ладно, она нужна лавинщикам, типа шла сбоку лавина... Как связан слом этой угловой палкой с метелевым обрушением центральной стойки? Мне палка кажется целой (она не лежит кольцом на земле). Её могла сломать через день, через два, через неделю, когда накапливался этот фантастически снег. В момент обрушения (я предсавляю это на макете палатки в виде платка)я не вижу никакой силы, которая при этом могла тянуть угловую палку.

[Даталобиос]

Уважаемый WladimirP,

В приложении дан кадр из Вашего видео с подрисованной мною линией d. Правильно ли я понял, что уровень снега в Вашей версии находился на уровне линии d? Вместе с тем я читал на форуме, что палатка была поставлена по штормовому, то есть уровень снега находился по линии c? Нет ли здесь противоречия?

[Роман Ромадин]

Её могла сломать через день, через два, через неделю, когда накапливался этот фантастически снег.

Согласен. Весь механизм обрушения палатки под воздействием метелевого снега и порыва ветра, который подробно описан в данной версии, мог произойти в любой день после трагедии.

Сюда же необходимо пристегнуть и механизм разрезания ската - как, из какого положения, для чего каждый из разрезов...

Палатка повреждена ледорубом при обнаружении.

А почему Вас только парни с тяжелыми травмами интересуют?

Потому что все из них, кто получил тяжёлые травмы  были в обуви. И я не думаю, что это случайно.
Ещё, потому, что парни стараются взять на себя ответственность и уберечь девушек от выполнения сложных и опасных действий. А вот когда парни не справляются, тогда подключаются девушки.

[Дед мазая]

Закончил, наконец, свою мысль...

Минута 23.00 - 28.45

Согласен, с фотографиями лучше разбирать...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

- Почему Вы рисуете левую часть красной веревки входящей в снег у самого торца палатки, игнорируя участок между двумя сиреневыми точками?..
- То, что в желтом овале продолжение желтой веревки не факт, а только Ваше предположение...

На этом фото красная веревка уже входит в сугроб в правильной точке...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Меня очень интересует участок между 2-ой и 3-ей сиреневыми точками, если считать от сиреневой точки у самого торца палатки. Участок между 3-ей и 4-ой сиреневыми точками тоже очень интересен - к нему вернемся чуть позже...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На мой взгляд, это не просто борозда в толще снега, прорезанная красной веревкой, а продолжение красной веревки в толще сугроба. И этот участок должен быть вертикальный - потому я немного повернул фото по часовой стрелке. Иначе, я пока не могу себе объяснить наличие этой борозки, кроме как тем, что на фото мы видим в этом месте продолжение красной веревки, которое идет к сплетению веревок внизу...

Вот тут я попытался нарисовать, как должна была висеть Ваше красная веревка, перекинутая через Вашу же желтую веревку - зеленая линия...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Обратите внимание, что при повернутом мною фото эта борозда в толще снега, которую я считаю продолжением Вашей красной веревки, стала почти параллельна лыже, которая стоит у дальнего торца палатки. Да, эту лыжу, как и лыжу справа, воткнули позднее поисковики и наверно они втыкали ее вертикально, а не под наклоном, как у нас получается на исходном фото...

И еще...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вы утверждаете, что розовый на Вашем фото участок красной веревки лежит на поверхности сугроба и даже припорошен снегом...
Ничего подобного на фото палатки на Склоне нет - от места пересечения с желтой веревкой красная веревка снижается по дуге до места, где она уходит вертикально в сугроб (на Вашем фото нижний конец сиреневого участка)...

Почему я считаю этот вопрос важным?..
На мой взгляд, Ваша красная веревка должна была вмерзнуть в сугроб по дуге, а не вертикально, если она просто была перекинута через веревку. Если же она свисала вертикально, то в процессе ее перемещения ближе к торцу палатки, она должна была натягиваться, а не провисать дугой от точки входа в сугроб к коньку палатки. Хватило бы длины левой части красной веревки? На мой взгляд, нет. И не получилось бы компенсировать недостающее за счет правой части красной веревки, так как и она бы вмерзла в толщу сугроба где-то справа. И свисала бы тогда не по дуге, а была бы натянута...
И если на Вашей желтой веревке налип лед, то и красная веревка, перекинутая через нее, вмерзла бы в этот лед и никуда бы не сместилась...
Почему я так прицепился к этой красной веревке? Эта красная веревка торчит из уже сформировавшегося сугроба. Сама она ближе к коньку палатки сместиться не могла, на мой взгляд, и ее переместили туда поисковики, что Вы и доказываете в своей версии...
Тогда правая часть Вашей красной веревки должна была висеть так, как на фото ниже идет голубая линия? Цвета беру другие, чтобы было более понятно, о чем я...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И я вижу борозду на поверхности сугроба, которая вроде бы подтверждает это - указал голубыми точками. И что-то у меня не складывается Ваша картина, что конек палатки, к приходу СиШ, был привязан к лыжам, так как правая часть Вашей красной веревки лежала уже на поверхности сугроба...
Более того, я вижу еще одну борозду на поверхности сугроба от точки входа Вашей красной веревки в сугроб...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пометил красными точками. Похоже, и левая часть Вашей красной веревки лежала на поверхности сугроба к моменту подхода к палатке СиШ?..
И моя вера в Ваш сценарий по этим веревкам как-то начинает колебаться...

Кроме того, есть еще одно замечание. Оттяжка конька палатки имеет смысл, если она идет по линии конька палатки. В противном случае, у Вас один скат палатки (в нашем случае, правый) натянется, а левый провиснет. Ни на одном фото палаток, которые у нас имеются, я не видел такого способа оттяжки конька палатки, если не считать моего хождения с Галиной Цыганковой вокруг Кедра с развернутой палаткой. Тогда, она легко выходила из положения таким образом, если для оттяжки конька палатки в ее воображении не находилось по линии конька палатки подходящего дерева. Я имею в виду, не втыкание ею лыж для оттяжки конька, как у Вас, а угол, под которым она привязывала эту оттяжку к любому дереву в пределах досягаемости...

Что читаю я? 90% обсуждений совершенно не относятся к версии. Причём льётся сплошная вода, типа: "да эту палку согнуло/сломало лавиной". Когда я это читаю, у меня одни нецензурные слова в голове. Покажи, ПОКАЖИ !!!!! мне, как это должно работать! Не надо вот таких умных слов! Механизм в студию! Или на макете, или на схеме. Вот так всё стояло, вот отсюда приехало, вот сюда надавило - это стало так, это стало так и вот в таком положении нашли.

Я очень надеюсь, что я не среди этих 90%...
Я не смогу не то что подняться на Ваш уровень представления материала, но даже приблизиться к нему. Надеюсь, сейчас я как-то сумел показать свои озабоченности...
Вы бы свою мысль сумели донести двумя-тремя "мазками", а мне понадобилась уйма времени и строк, чтобы пояснить, что я хотел донести до Вас...

[Непьющий]

Палатка повреждена ледорубом при обнаружении.

То есть, экспертиза палатки - фикция? Там не упоминается дыр от ледоруба - они очень характерны. Там упоминаются разрезы изнутри, сквозные и не сквозные, когда надрезаны нити и поврежден краситель на брезенте. Такие разрезы невозможно сделать ледорубом

[Дед мазая]

То есть, экспертиза палатки - фикция? Там не упоминается дыр от ледоруба - они очень характерны. Там упоминаются разрезы изнутри, сквозные и не сквозные, когда надрезаны нити и поврежден краситель на брезенте. Такие разрезы невозможно сделать ледорубом

Конек палатки лежал на правом скате. Мне тоже интересно, как можно было вырезать/вырубить ледорубом куски ткани у самого конька палатки, не встав на скат палатки в контурах ее дна. Боялись наткнуться на тела и не приоткрыли вход в палатку, а топтаться на палатке не побоялись...

[Непьющий]

не встав на скат палатки в контурах ее дна. Боялись наткнуться на тела и не приоткрыли вход в палатку, а топтаться на палатке не побоялись.

Откуда это - "не встав на скат"? как это возможно при такой площади? Они конечно не прыгнули на неё с ледорубом, как пираты с алебардой на палубу, а постепенно и аккуратно разрыхляя снег продвигались от края к середине, по мере освобождения от снега... Где-то, возможно, надорвали ледорубом брезент - но не сильно, без фанатизма. Давайте не будем забывать данные экспертизы - есть только разрывы и разрезы, протыкающих отметин не значится. Имхо, большой ошибкой, для носителей любых версий, будет считать СиШ бесцеремонными вандалами, которые кромсают палатку ледорубом вдрызг, чудесным образом не повредив внутри уложенные предметы - при описаниях расстеленных рюкзаков, одеял и телогреек никто из свидетелей не сказал об их повреждениях.
Так что не стоит, приписывать такой урон палатке именно СиШ - для них палатка лежала плоско, и при этом оба ската были одинаково доступны. И если бы они так раскромсали один скат, то второй обязательно тоже пострадал бы. Но мы этого не видим.
Это ещё один тест на здравый, трезвый взгляд на палатку - если один скат разорван в клочья, а второй не тронут, значит он был разорван явно не теми, для кого оба ската были в одинаковой "шаговой" доступности. А теми, для кого нужно было выбраться из палатки, и вытащить друзей в момент, когда этот скат был завален снегом меньше, чем второй.

[Ivan5]

Это ещё один тест на здравый, трезвый взгляд на палатку - если один скат разорван в клочья, а второй не тронут, значит он был разорван явно не теми, для кого оба ската были в одинаковой "шаговой" доступности. А теми, для кого нужно было выбраться из палатки, и вытащить друзей в момент, когда этот скат был завален снегом меньше, чем второй.

для СиШ скаты и не были в одинаковой доступности - один был ближе, а другой дальше. зачем им обходить палатку если в наличии уже есть ровно такой же скат

[maicom]

Давайте не будем забывать данные экспертизы - есть только разрывы и разрезы, протыкающих отметин не значится.

В экспертизе детально описаны только разрезы,как говорила Чуркина Иванов ей поставил конкретные вопросы только по разрезам и все,остальное ему не было нужно,как говорила Чуркина она могла определить нож которым сделаны разрезы

Имхо, большой ошибкой, для носителей любых версий, будет считать СиШ бесцеремонными вандалами, которые кромсают палатку ледорубом вдрызг, чудесным образом не повредив внутри уложенные предметы - при описаниях расстеленных рюкзаков, одеял и телогреек никто из свидетелей не сказал об их повреждениях.

Допрос Лебедева

Мы обнаружили рассыпанные сухари (мешок этот порвали наши ребята, когда в первый раз ледорубом расчищали палатку). Вообще продуктов в палатке было немного (дней на 5 самое большее) что нас убедило в том, что дятловцы сделали лабаз, о котором мы узнали затем из дневника, кажется, Дятлова, и затем обнаружили по составленным ими крокам.

Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора, который прилетел на место происшествия 2 февраля.

Воспоминания Шаравина

Шаравин: «Там есть две прорези наискосок и вниз - это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки, на центре, к примеру, там ещё одна большая дыра - это мы разрубили. Там вот есть ещё какой-то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли... »

ШМ: Снаружи было бы -раз воткнул и протащил, а там было несколько попыток, несколько уколов изнутри, таких слабых проколов в ткани палатки наблюдалось и потом только прорез. Это мы обнаружили при осмотре разреза еще на месте, а потом и экспертиза это подтвердила. И потом, что это не разрыв, так оно наискосок идет волокон, а разрыв- он или вертикально или горизонтально, где там послабее. Но часть палатки мы ледорубом изрубили, т.е. мы через верх добрались до дна. Мы же ее разрубили тоже, можно сказать, надо было.. нам надо было обнаружить есть там кто или нет, но я думаю, что это можно было сделать и по другому, необязательно палатку рубить. Надо было снег убрать. А потом мы обнаружили следы, то кстати. Когда палатку разрубили, стали осматривать видим цепочки следов.

КА: А в палатку вы попали через свой проруб или?

ШМ: Да, через свой, не через вход. Через вход мы не пытались залезать даже.

КЮ: Tам, тем более, было завешена простыней.

ШМ: Может быть, мы по другому себя повели, но ситуация такая: ледоруб стоит у входа, а тут надо добраться до палатки и фирновый снег, ну конечно, мы схватили ледоруб и давай ее рубить. У нас не было топора и даже ножика. Потому что мы с собой ничего не несли, кроме сухого пайка.

КЮ: Т.е. на той поверхности которая нарисована там в деле, часть дырочек ваших?

ШМ: Да, конечно. Там есть две прорези наискосок и вниз- это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки, на центре, к примеру, там еще одна большая дыра- это мы разрубили. Там вот есть еще какой то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли...

В Экспертизе на листе №1 в описании к схеме написано "Примерная схема палатки группы Дятлова заштрихованы отсутствующие лоскуты ткани.Разрезы отмечены красными стрелками.Разрывы отмечены не все."
На фото из ленинской комнаты видно что палатка порвана в очень многих местах и в том числе порван скат который обращен к стене,эти разрывы не описаны,в палатке с внутренней стороны было много царапин ткани в разных местах,т.е кто то пытался сделать разрез много раз проводя ножом,для этого нужно пространство,одна дыра была скреплена булавкой,из допроса Лебедева

В одном месте палатки она была порвана и затем скреплена булавкой.

скрепить булавкой человек мог только осознано,т.е за какое то время до покидания палатки в ней уже был некий разрыв который кто то попытался скрепить булавкой.
В одном из разрывов торчала меховая куртка Дятлова,вряд ли уходя вниз в лес и с ранеными на руках они бы оставили две куртки находившиеся в пределах прямой видимости,куртка Дятлова в разрыве,куртка Слободина у входа.

Им в первую очередь вода была нужна. Костёр ведь разожгли.

На пути к кедру у них был ручей через который они прошли т.е вода начиналась гораздо раньше,костер они то же могли развести раньше и в менее продуваемом месте по поводу продуваемости места костра можно судить по тому что за двадцать шесть дней его не занесло снегом как и тела Юр,тела Колмогоровой и Слободина были найдены на склоне под слоем снега а тела под кедром как и большое количество следов там же судя по уд снегом не занесло.
По поводу дров,они недавно пришли от лабаза до которого было значительно ближе и дорогу к которому они знали,в Лабазе еда,дрова,лыжи и двое пар ботинок одни из которых теплые ботинки Дятлова,судя по дневникам место лабаза было не продуваемое и они разводили там костер просто утоптав яму,итого если бы они взяли две куртки от палатки,лыжи от палатки,вторые лыжи у лабаза дойдя они до лабаза то они смогли бы развести там нормальный костер,одеть двоих и отправить за помощью.

[nemo]

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

ШМ: Да, через свой, не через вход. Через вход мы не пытались залезать даже.
ШМ: ... но ситуация такая: ледоруб стоит у входа, а тут надо добраться до палатки и фирновый снег, ну конечно, мы схватили ледоруб и давай ее рубить. У нас не было топора и даже ножика. Потому что мы с собой ничего не несли, кроме сухого пайка.

Там же стоят и лыжи (прим. моё)
Судя по рисунку Шаравина ~ 40см от входа(и лыжи и ледоруб).

Это за каким же ... надо ставить подобный частокол, если выбираться из палатки (например ночью до вiтру) будет сложно?

А если днем, когда "все переодеваются и готовятся ко сну"?
Нафига загораживать вход в палатку подобным частоколом? Чтобы ходить и запинаться?

А если даже незадолго до ухода ГД к кедру были поставлены эти предметы?

ps. Кто нибудь осветит эти вопросы?
Спасибо (заранее).
(Ибо могу ответить не сразу а через один- несколько дней).

[Дед мазая]

для СиШ скаты и не были в одинаковой доступности - один был ближе, а другой дальше. зачем им обходить палатку если в наличии уже есть ровно такой же скат

Есть у нас нерешаемая задача. Что первично - разрезы или разрывы?..
Не забываем, что выдранных кусков было четыре - два выше линии разреза, два ниже. Нижние значительно меньше верхних и не мешали никакому обзору. Их тоже СиШ выдрали?..

И еще. Посмотрите на фото палатки в Ленкомнате и предложите какой-то сценарий действий СиШ, учитывая, что "Язык" ткани, висящий в центре палатки, так же перерублен на всю ширину чуть ниже конька палатки. Причем, перерублена и Накладка - а это минимум 4-ре слоя ткани, если не 6-ть...

Имхо, большой ошибкой, для носителей любых версий, будет считать СиШ бесцеремонными вандалами

Я не сторонник такой версии, пока мне кто-то не объяснит - как можно бояться увидеть мертвых и не полезть во вход палатки и, в то же время, не бояться ходить по палатке и тыкать в нее ледорубом, не зная, есть в палатке тела или нет?..

Воспоминания Шаравина

Те, кто беседовал с Шаравиным, заметили у него интересную особенность - он начинал подлаживаться под версии того, кто его спрашивал. Просто, из желания как-то помочь...
Что касается вырванных кусков. Я отлично помню видео САШИ Кана, где он буквально навязал Шаравину мысль, что эти куски в центре палатки вырваны они со Слобцовым, хотя Шаравин начал с того, что разрывы на правом скате у входа - это их рук дело. Увы, позднее я нашел то видео, но там уже не было так заметно это влияние САШИ Кана на Шаравина...

Там же стоят и лыжи (прим. моё)
Судя по рисунку Шаравина ~ 40см от входа(и лыжи и ледоруб).

Это за каким же ... надо ставить подобный частокол,  если выбираться из палатки (например ночью до вiтру) будет сложно?

Так Автор ответил в своей версии...
Надо не просто читать, а проникнуться! (с) nemo...

[nemo]

Что касается вырванных кусков.

Вырванные куски это не ледоруб.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Разберем.
Если СиШ вырвали ледорубом куски сверху "тупым" концом ледоруба (у конька, что возможно т.к. разрывы более-менее характерны), то маловероятно что в нижней части СиШ повернули ледоруб и начали рубить острым концом... Какая цель?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Если рубили острым концом, то разрывы в верху палатки не характерны.

Если же начали с нижнего края палатки и разрубили острым концом ледоруба, а вверху повернули ледоруб и начали рубить тупым концом... то получается еще забавнее.

Если же начали рубить сверху, а потом выдрали эти куски и отбросили в сторону, то такой нижний край ( с острыми краями ) не получится...

ps. Я и сам заморочился сейчас с этими краями.
Но НЕ думаю что СиШ так же замороченно работали ледорубом.

[Непьющий]

А если даже незадолго до ухода ГД к кедру были поставлены эти предметы?

За ледоруб не скажу, но лыжи у входа конечно не стояли изначально. Дятловцы поставили их там уже после происшествия, перед уходом в лес. При нормально установленной палатке эта пара лыж служила опорными точками оттяжек конька в средней части. Полно фотографий как они торчат по бокам от палатки при её штатной установке.

Допрос Лебедева

Все ваши перечисления про повреждения, нанесенные мешку сухарей и скату со стороны СиШ, тянут только на очень малую их часть относительно остальных повреждений. Практически поисковики сами и говорят, что палатка уже была изорвана ДО них. И это не вызывает сомнений - вряд ли возможно девятерым человекам выбраться через один разрез. И самое интересное - вряд ли чем-то, кроме снежного завала, можно вразумительно объяснить наличие других, неудавшихся разрезов и попыток разрезов, не пробивших ткань. Их старательно не замечают все те, у кого палатка резалась штатно стоящая.

Добавлено позже:

кто-то не объяснит - как можно бояться увидеть мертвых и не полезть во вход палатки и, в то же время, не бояться ходить по палатке и тыкать в нее ледорубом, не зная, есть в палатке тела или нет?.

Дык я смотрю фото палатки при разборе - конек передний ничего не даст - ну руку в него можно засунуть, и что? он торчит из сугроба при обнаружении на сколько? Ведь мы-то его видим уже частично откопанным.  Вход не даёт возможности проникнуть в палатку, смысл в него лезть? Нет, конечно, я бы тоже начал с осмотра скатов - на чём они лежат. Если на телах - это видно будет сразу, что под скатами трупы, и я даже не стану их рвать. И уж тем более не стану бесцеремонно рубить их ледорубом, ведь вдруг под брезентом люди. Но вот они добрались до брезента в каком-то месте, тел под ним нету, как им его приподнять, не разгребая всю палатку? да просто взять руками за найденный разрез, или проделанный ледорубом разрыв, и потянуть брезент вверх, открывая всё, что под ним. Это самое простое, самое естественное действие.
А строить что-то на странностях - почему дескать во вход не полезли, а рваный скат полезли - так себе логика...
Опять же повторюсь - ну посмотрите трезво на то, как судорожно, бессистемно разодран скат на фото  ленкомнате. Ну разве есть необходимость так его терзать, чтоб только убедиться, что под ним нету людей? Люди - они ж не с кошку размером-то)

[nemo]

Полно фотографий как они торчат по бокам от палатки при её штатной установке.

Рисунок Шаравина, Ваши убеждения опровергает.
Скрещенные лыжи не похожи на их торчание по бокам (палатки) при штатной установке палатки.
Извинити матчасть надо знать.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот установка ледоруба и лыж на определенном расстоянии от входа в палтатку  ~40см. (исходя из масштаба самой палатки),
несомненно на чтото намекает...
Зачем выбрано такое расстояние?

Чтобы помешать себе перемещаться, в том числе и при наносе на палатку метелевого снега?
Чтобы помешать лавине, ракете, и проч...(по остальным 70ти версиям)?

ps. Отмечу: ~40см это расстояние выделенное каждому человеку в палатке для ночлега.
И передвигаться человеку (тем более одетому) в таком пространстве снаружи палатки, проблематично.

[Непьющий]

Рисунок Шаравина, Ваши убеждения опровергает.
Извинити матчасть надо знать.

Извините, рисунок Шаравина сделан Шаравиным, он видел палатку уже после того как дятловцы её покинули. После аварии, понимаете? Они же и переставили эти лыжи, больше некому. При штатно установленной палатке эти лыжи стоят по бокам всегда. Никто их перед входом не ставит. Если они стоят перед входом палатки, разрезанной и заваленной снегом, со сломанными и наклоненными оттяжками и с фонариком на снегу поверх скатов - значит случилось что-то.
Матчасть, а именно, как штатно, обычно ставятся палатки, действительно надо бы знать)

[nemo]

он видел палатку уже после того как дятловцы её покинули. После аварии, понимаете?

Т.е. они переставили лыжи перед тем как покинули палатку?

Добавлено позже:

При штатно установленной палатке эти лыжи стоят по бокам всегда. Никто их перед входом не ставит. Если они стоят перед входом палатки, разрезанной и заваленной снегом, со сломанными и наклоненными оттяжками и с фонариком на снегу поверх скатов -
Матчасть, а именно, как штатно, обычно ставятся палатки, действительно надо бы знать)

Т.е. Вы пытаетесь убедить меня и публику в том как стояли лыжи во время установки палатки...
Могу согласиться с Вашими глубокими познаниями в туризме.

Но мы разбираем факт аварии, (а не Ваши глубокие знания турпрактики)...
И видим установку лыж по рисунку Шаравина.
Посему разбирать надо рис. Шаравина, а не Ваши глубокие познания в перстановке лыж...

Добавлено позже:

значит случилось что-то.

Вот в этом вопросе с Вами полностью согласен.

[Непьющий]

Посему разбирать надо рис. Шаравина, а не Ваши глубокие познания в перстановке лыж

Я просто объяснил, почему Шаравин застал лыжи в таком положении, вот и всё. И в общем-то Автор версии, если мне память не изменяет, этого не оспаривает.

Добавлено позже:

Вот установка ледоруба и лыж на определенном расстоянии от входа в палтатку  ~40см. (исходя из масштаба самой палатки),
несомненно на чтото намекает...
Зачем выбрано такое расстояние?

Чтобы помешать себе перемещаться?
Чтобы помешать лавине, ракете, и проч

Это рисунок так себе источник. - он даже палатку входом к вершине нарисовал, а не к перевалу. Есть рисунок Масленникова - он точнее. И 40 см ни о чем не говорят. Просто, уходя, воткнули лыжи и ледоруб в снег, поскольку внизу они им не нужны, а палатку потом искать легче. И ледоруб, чтоб не потерялся, лучше воткнуть в снег, а не просто бросить. Ну просто же всё объясняется