ПРОтиворОкетная оборона

[kolbaros2971]

Измерила линейкой. Пересчитала. Получила размеры: общая толщина пластины - 12 мм, глубина ячейки - 8,5 мм, толщина дна - 3,5 мм, ширина ребра - 5 мм, размер ячейки - 70х70 мм. Заглянула в справочник - это обечайка бака ракеты УР-100 какой-то модификации или её продолжателей в линейке.

Э...  а нельзя ли ссылку на тот справочник. А то вот читаю Каца
https://listak.livejournal.com/2484.html

Для сравнения приведём нашу первую вафельную обечайку бака ракеты УР-200 диаметром 3000мм, выполненную в конце 1960г. из листа 16мм.- с той же клеткой пересечения рёбер 70 х 70мм. , сохранившейся для всех ракет КБ Салют до настоящего времени.
КАЦ И. Л. 16.06.2010г.

Также стоит обратить внимание на сплав

В связи с этим отметим также, что листы толщиной 16мм. были применены также для фрезерования обечайки бака диаметром 4100мм ракеты Протон потому, что в те годы это была максимальная толщина нагартованных листов сплава Амг6Н, а применение ненагартованных листов большей толщины могло оказаться менее эффективным.

[Ramona]

Добавлено позже:Фотографию Епанечникова-Богомолова или другую? Если первую, я немного не согласен с Вашими цифрами. Впрочем, это не существенно пока - Ваши цифры далеко от тех, к чему нас склоняет Почемучка и это сейчас важнее. Главное - определиться, летала эта штука или лежала на полу в туалете поезда или заводском цеху...

Фотография Епанечникова-Богомолова. Вам проще всего будет измерить глубину ячейки, так как на вертикальном размере коробка и ячейки искажения минимальные. Растяните высоту коробка до 50 мм и измерьте глубину ячейки. Получите 8,5 мм - глубина ячейки. С другими размерами не так просто, но тоже можно измерить на торце левого края.
Размер ячейки я нашла так же, как и Никанор Босой.
Почемучка дала книжку, в которой рассказано про ракету Иртыш, которая ещё не летает.
Такие совпадения по размерам с плитками для пола невозможны. Обечайки делали методами химического или механического фрезерования из дорогих сплавов алюминия с магнием из нагартованных листов. Невозможно использование таких изделий для изготовления обычных полов в цехах.
Это не колея между вафельными поверхностями. Это места соединений отдельных вафельных листов.
[img]https://kzvesti.kz/wp-content/uploads/2021/09/bajkonwr.jpg[img]

[kolbaros2971]

Размер ячейки я нашла так же, как и Никанор Босой.

Честно говоря, сомнительный расчет

[Ramona]

Э...  а нельзя ли ссылку на тот справочник. А то вот читаю Каца
https://listak.livejournal.com/2484.html
Также стоит обратить внимание на сплав

16 мм у УР-200, которая сначала называлась Р-200. У УР-100 - 12 мм. Сплав один и тот же.

[Дед мазая]

Фотография Епанечникова-Богомолова.

А квадрат ячейки Вы как получили? Как-то можете этот расчет тут выложить? Никанор Босой, при всем к нему уважении, просто пририсовал недостающее справа...

Вам проще всего будет измерить глубину ячейки, так как на вертикальном размере коробка и ячейки искажения минимальные. Растяните высоту коробка до 50 мм и измерьте глубину ячейки. Получите 8,5 мм - глубина ячейки. С другими размерами не так просто, но тоже можно измерить на торце левого края.

У меня не было цели так точно все замерить. Можно взять пропорции и посчитать то же. Мне было важно, что толщина днища точно больше 2,5мм и толщина листа точно меньше 16мм...

Такие совпадения по размерам с плитками для пола невозможны.

Тут уж извиняйте. Это говорит Специалист-Ракетчик Мишаня. Ему виднее...

У УР-100 - 12 мм

Я позже посчитаю точнее, как смогу. Сначала надо с половой плиткой определиться...

[Ramona]

Честно говоря, сомнительный расчет

Он подтверждается расчётом размера диагонали. Для параллельных отрезков расчёт совсем простой. Если отрезки под углом, то тоже можно посчитать, но точность будет меньше. Как ни считай, получается 70х70 мм и глубина 8,5 мм. Это УР-100.

[Дед мазая]

Он подтверждается расчётом размера диагонали.

Так диагональ тоже надо провести правильно, а не так, как захотелось, чтобы получился квадрат. Надо же ориентироваться на закругления по правому краю, хотя бы...
Вот я провел...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И не дотянул до квадрата, который у меня ограничен справа черной чертой...

Если кратко...
Провел вертикаль, померил углы между ребрами (отклонение 1 градус), поправил вертикаль, чуток добавил длину ребра у дальнего края, провел диагонали ребер, перенес отрезок между двумя синими точками вправо - до квадрата не дотянул...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Закругления справа видны. Вот на них и надо ориентироваться...

Поправите, буду рад. Нам же не красивая картинка нужна, а то, что есть на самом деле. А я тоже далеко не волшебник...
А от УР-100 эта штука или от самой Энергии, какого она года, мне уже не столь важно. Важно то, что там что-то падало с неба...

Посчитал длину ребра - получилось около 9см. Чего-то многовато. Но, уж что есть...
Показывайте, что у меня не так...

[kolbaros2971]

Он подтверждается расчётом размера диагонали.

Так у нас не плоскость, а трехмерное пространство. И не понятно под какими углами снимали.

У УР-100 - 12 мм

Так все же ссылку на источник Ваших знаний не укажите.
Или это все тот же Кац..

Примеры завышения критической силы вафельных обечаек можно было бы привести также из практики создания баков ракет КБ Салют УР-100 и УР-100А, выполненных фрезерованием листов толщиной 12мм при диаметрах 2000 и 2500мм.

Тем не менее эти результаты оказались достаточными для построения расчёта устойчивости вафельной обечайки диаметром 1000мм с толщиной полотна 1.5мм. при толщине исходного листа 9.0мм.(стр.60)

У меня сложилось впечатление, что это он пишет про испытания и расчеты.

[Пoчемучка]

А то вот читаю Каца
https://listak.livejournal.com/2484.html

Дык Кац И.Л. видимо совершенно не в теме, коли пишет такое

К ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ КОНСТРУКЦИИ, МЕТОДА РАСЧЁТА И ПРИМЕРОВ РЕАЛИЗАЦИИ ВАФЕЛЬНЫХ ОБЕЧАЕК БАКОВ РАКЕТ.
В моём блоге не случайно уделяется много внимания применению вафельного подкрепления тонкостенных оболочек в конструкциях ракет и самолётов. Это объясняется, в частности, моим многолетним опытом работы по созданию конструкций ракет с вафельными обечайками несущих баков, начинавшегося в ноябре 1960г. с первой ракеты КБ Салют УР-200.
В процессе проектирования баков этой ракеты была впервые в стране предложена и реализована конструкция обечайки бака с частой сеткой подкрепляющих рёбер, получившая, впоследствии, широкое распространение в ракетостроении под названием вафельной.
Об этом факте я могу утверждать с полным основанием, так как имел прямое отношение к выдвижению предложения по созданию такой конструкции.
Кроме этого мне пришлось также создавать в короткие сроки выпуска чертежей ракеты УР-200 первый метод расчёта и проектирования такой обечайки.
Вскоре после создания ракеты УР-200 в начале 60-х гг. были созданы ракеты УР-500 (Протон) и УР-100, в конструкциях которых также были применены вафельные обечайки.
Наш опыт по созданию вафельных конструкций обечаек баков этих ракет был использован другими разработчиками ракетной отрасли, перешедших в конце 60-х гг. к широкому применению таких обечаек
К сожалению, об этих фактах уже редко вспоминают даже в КБ Салют.

Эти пояснения ну совершенно не годятся стороне оппонентов.

https://listak.livejournal.com/2991.html

Не ссылаясь на происхождение этого графика, они сообщают, что он получен на основе многочисленных экспериментальных результатов, хотя на самом деле он был получен нами в конце 1960г. по расчёту, учитывающему характер диаграммы деформации сплава АМг6Н, применительно к обечайкам баков ракет УР-200 и УР-500 (Протон).
Пользуясь этим графиком, они даже привели формулу его аппроксимации и пример расчёта устойчивости гладкой обечайки диаметром 1200мм., выполненной из стального листа толщиной 1.5мм. (стр.115).
Но всё же для определения коэффициента устойчивости вафельных обечаек они предпочитают пользоваться результатами испытаний, проведенных в ОКБ В.Макеева.
Согласно полученному ими опыту, величина коэффициент устойчивости не выходит за пределы от 0.28 до 0.34, не зависит при этом от величины внутреннего давления в баке, от формы ячеек подкрепляющего набора и от величины начальных отклонений, если они не превышают половины толщины исходного листа для фрезерования обечайки.
Эти выводы они сделали на основании результатов испытаний обечаек, разбросы которых, как сообщается, находились в пределах 20% , а потеря устойчивости происходила, как правило, по форме одной гофровой волны возле сварки обечайки с торцевым шпангоутом..
Такая форма потери устойчивости свидетельствует о том, что в области сварного соединения обечайки со шпангоутом характеристики материала соответствовали отоженному состоянию сплава АМг6М, условный предел текучести которого не превышает 18кг/мм2
Такие результаты испытаний не только не позволяли выявить каких либо отличий в поведении обечаек разной конструкции, но и обнаружить влияние внутреннего давления, а также влияние величин начальных отклонений на величины Куст., так как потеря устойчивости происходила не на вафельной части длины обечайки.
Тем не менее эти результаты оказались достаточными для построения расчёта устойчивости вафельной обечайки диаметром 1000мм с толщиной полотна 1.5мм. при толщине исходного листа 9.0мм.(стр.60)
Положив, что коэффициент устойчивости такой обечайки равен 0.28, эти авторы показали, что её критическая сила осевого сжатия равна 150т, что превышает взлётный вес такой ракеты в 10раз!
Этот результат можно считать частично оправданным по технологическим ограничениям на минимальную толщину полотна обечайки
Не отрицая необходимости учитывать влияние разных пределов текучести материалов АМг6М и АМг6Н на величины критических напряжений вафельных обечаек, они предлагают ограничивать предельные величины критических напряжений не выше уровней этих пределов текучести, не рассматривая при этом особенностей работы обечайки в упругопластической области при приближении к этим уровням.
В связи с этим отметим, что ещё в начале 60-х годов мы опубликовали в закрытом издании расчётные зависимости коэффициента устойчивости, подобные показанным на
рис.50 этой книги, не только для материалов АМг6Н и АМг6М, но и для любых других материалов с произвольными параметрическими характеристиками их диаграмм деформации.
Мы здесь не останавливаемся на других примерах определения критической силы вафельных обечаек, в частности на примере обечайки центрального бака ракеты Энергия, диаметром 8000мм., выполненной из листов (точнее плит) толщиной 45мм.
Примеры завышения критической силы вафельных обечаек можно было бы привести также из практики создания баков ракет КБ Салют УР-100 и УР-100А, выполненных фрезерованием листов толщиной 12мм при диаметрах 2000 и 2500мм.
Эти примеры отражают возможную произвольность в подходах к проектированию и расчёту вафельных обечаек не только у разных разработчиков ракет, но даже у разных исполнителей в одной и той же проектной организации..

Эти тексты от профи сложны невыносимо. Даже чертежи приведенные от таких же профи - оппоненты не пытаются понять как шпаргалки... Им главное - что это еще проекты, а не -настоящие летуны. Словно летуны-ракеты - рождаются не из чертежей, а так, по щучьему веленью...

[Ramona]

Так диагональ тоже надо провести правильно, а не так, как захотелось, чтобы получился квадрат. Надо же ориентироваться на закругления по правому краю, хотя бы...
Вот я провел...
(Ссылка на вложение)
И не дотянул до квадрата, который у меня ограничен справа черной чертой...

Если кратко...
Провел вертикаль, померил углы между ребрами (отклонение 1 градус), поправил вертикаль, чуток добавил длину ребра у дальнего края, провел диагонали ребер, перенес отрезок между двумя синими точками вправо - до квадрата не дотянул...
(Ссылка на вложение)
Закругления справа видны. Вот на них и надо ориентироваться...

Поправите, буду рад. Нам же не красивая картинка нужна, а то, что есть на самом деле. А я тоже далеко не волшебник...

Вы так же, как и Никанор Босой, дорисовали справа очень много. Пластина под углом. Её не будет видно, как квадрат. Под таким углом нельзя изображать квадрат. В любом случае должен быть вид прямоугольника.
Дорисовать надо справа чуть-чуть и диагонали провести между реальными углами. Диагонали не будут строго вертикальны и горизонтальны.
Но будет видно, что они перпендикулярны. В этом фрагменте явно не ромбы. Измеряем диагонали, получаем одинаковые диагонали под прямым углом. Это квадрат с размером ячейки 70х70 мм (в ракетном понимании размера ячейки).

[Дед мазая]

при толщине исходного листа 9.0мм.

Вот и у меня на фото Епанечникова-Богомолова где-то 9мм толщина листа и получилась. Правда, толщина дна где-то в районе 4мм, а не 1,5мм, как у Каца...
Добавил:
Посмотрел еще раз, более внимательно. Вроде толщина листа ближе к 10мм все-таки. Толщина дна осталась так же - 4мм...

Вы так же, как и Никанор Босой, дорисовали справа очень много. Пластина под углом. Её не будет видно, как квадрат.

Так и у меня не квадрат, если смотреть прямо на чертеж...
Углы между ребрами одинаковые? Да. Левое ребро ближней ячейки чуть длиннее, чем дальней. Я решил, что в перспективе произошло уменьшение длины и поправил - потому и дальний край у меня не там, где на фото, а чуть выше пошел...
Рисуйте, поправляйте...

Добавлено позже:

Измеряем диагонали, получаем одинаковые диагонали под прямым углом.

Главное, что диагонали под прямым углом и точка их пересечения делит их пополам...

[Пoчемучка]

Вот и у меня на фото Епанечникова-Богомолова где-то 9мм толщина листа и получилась.

+

Даже не понимаю в чём проблема? Я масштабировала на экране фотографию. Измерила линейкой. Пересчитала. Получила размеры: общая толщина пластины - 12 мм, глубина ячейки - 8,5 мм, толщина дна - 3,5 мм, ширина ребра - 5 мм, размер ячейки - 70х70 мм. Заглянула в справочник - это обечайка бака ракеты УР-100 какой-то модификации или её продолжателей в линейке.

И это все о нем



Вам для консенсуса нужны трудодни господина Анкудинова. Он же криминалист. Это его хлеб работать с вещдоками и их измерять...

[kolbaros2971]

как у Каца

Так у него и другой пример есть

Так например, вафельные обечайки баков ракет Протон ( КБ Салют,1963г.) и Зенит (ОКБ Южное, 1970г.) имеют практически одинаковые диаметры сечений (4100мм и 3900мм., соответственно), но для их фрезерования применяют листы толщиной 16мм. и 30мм. и получают при этом толщины полотна 3.0 и 5.0мм с клетками пересечения рёбер 70 х 70мм и 150 х 150мм. соответственно.

А сколько  примеров еще в статью не попало...
--

Но если это все технологии 60-х годов, то к гибели студентов они никакого отношения не имеют.

[Ramona]

Вот и у меня на фото Епанечникова-Богомолова где-то 9мм толщина листа и получилась. Правда, толщина дна где-то в районе 4мм, а не 1,5мм, как у Каца...
Так и у меня не квадрат, если смотреть прямо на чертеж...
Углы между ребрами одинаковые? Да. Левое ребро ближней ячейки чуть длиннее, чем дальней. Я решил, что в перспективе произошло уменьшение длины и поправил - потому и дальний край у меня не там, где на фото, а чуть выше пошел...
Рисуйте, поправляйте...

Добавлено позже:Главное, что диагонали под прямым углом и точка их пересечения делит их пополам...

Я не понимаю, что надо нарисовать? Вы сами всё нарисовали. Просто сдвиньте правую линию влево и соедините углы. Вот и всё.

[Дед мазая]

Я не понимаю, что надо нарисовать? Вы сами всё нарисовали. Просто сдвиньте правую линию влево и соедините углы. Вот и всё.

Зачем мне ее сдвигать? У меня тогда между ребрами не будут одинаковые углы в обе стороны относительно вертикальной диагонали. И до каких пор сдвигать влево? Нельзя же просто так двигать, пока совпадут ваши расчеты...

Но если это все технологии 60-х годов, то к гибели студентов они никакого отношения не имеют.

Давайте пока посчитаем и определимся с половой плиткой...
И еще раз. Главное, определиться от чего это куски. Если половая плитка - одно дело, если все же что-то ракетное - другое...

[Ramona]

Так у него и другой пример естьА сколько  примеров еще в статью не попало...
--

Но если это все технологии 60-х годов, то к гибели студентов они никакого отношения не имеют.

70х70 это УР-200, УР-100 и их дальнейшие продолжения. 150х150 это Зенит. 100х100 это Иртыш. Первые вафельные обечайки в ракетах СССР появились в 60-х. Листы были 12, 14, 30, 45 мм.

Добавлено позже:

Зачем мне ее сдвигать? У меня тогда между ребрами не будут одинаковые углы в обе стороны относительно вертикальной диагонали. И до каких пор сдвигать влево? Нельзя же просто так двигать, пока совпадут ваши расчеты...

Давайте пока посчитаем и определимся с половой плиткой...

Мы видим правые края плиток, так как справа отрезано только вертикальное ребро. Дно ячейки видно всё. Надо правую линию сдвинуть влево так, чтобы  только обозначить правое ребро.
Углы не будут прямые и диагонали не будут строго вертикально и горизонтально. Это невозможно при таком угле съёмки. Это вы пытаетесь рисовать так, как будто снято под прямым углом и строго по вертикали диагонали. Так нельзя рисовать, это не соответствует углу съёмки.
Будет погрешность при измерении, но можно точно сказать, что углубление 8,5 мм, а не 13 мм и размер ячейки 70х70 мм, а не 100х100 или 70х50.

[Пoчемучка]

Первые вафельные обечайки в ракетах СССР появились в 60-х. Листы были 12, 14, 30, 45 мм.

Вот что поясняет разработчик
http://npomash.ru/press/ru/podrobnee300308.htm

Ракета УР-100 созданная в ОКБ-52 (ныне ОАО «ВПК «НПО машиностроения») является наиболее массовой отечественной межконтинентальной баллистической ракетой. Ракетный комплекс с УР-100 принят на вооружение в 1967 году, работы по его созданию отмечены Ленинской и тремя Государственными премиями СССР.

Межконтинентальная баллистическая ракета УР-100Н УТТХ (последняя на сегодняшний день из знаменитого семейства «соток») до настоящего времени более 30 лет является одной из основных МБР группировки РВСН.

45 лет назад 30 марта 1963 года вышло Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о разработке ракетных комплексов стратегического назначения (РКСН) с межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР) УР-100 и Р-36. Если указанное поручение для ОКБ-586 (Главный конструктор М.К. Янгель) – одного из основных разработчиков баллистических ракет первого поколения в СССР – было естественным, то для ОКБ-52 – разработчика уникальных крылатых ракет для ВМФ – стало подтверждением признания его способностей и возможностей выполнения поставленной государственной задачи.

К этому моменту, начиная с конца 1959 года, коллектив ОКБ-52, руководимый В.Н. Челомеем, сделал мощный рывок в разработках перспективных, уникальных по своему значению космических аппаратов (КА) и ракетно-космических систем (ответственность за разработку проектов возлагалась на КБ-1, руководителем которого был назначен Г.А. Ефремов).

Предложения ОКБ-52 рассматривались на различных уровнях, включая первых лиц государства. Большинство из них были одобрены и приняты к разработке.

Полным ходом в филиале №1 (ныне «КБ Салют» ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева) велись работы по универсальной ракете УР-200, способной выводить на орбиту КА и доставлять до целей ядерные боеголовки на межконтинентальную дальность, а также универсальной ракете УР-500.

Ракета УР-200 была первой ракетой, созданной в ОКБ-52 и прошедшей в период с ноября 1963 по октябрь 1964 года с положительными результатами летные испытания.

Необходимость постановки Государственной задачи по разработке нового поколения МБР была вызвана возможностью потери стратегического сдерживания США в связи с массовым развёртыванием (до 200 единиц в год) ракетных комплексов с легкой, малогабаритной МБР «Минитмен-1».

Потребовалось создание РКСН не только с такими высокими техническими и эксплуатационными характеристиками, как боеготовность, защищенность, длительность (не менее 5-10 лет) нахождения на боевом дежурстве в заправленном состоянии, но и обладающих способностью к массовому производству с относительно минимальными экономическими затратами.

Таким требованиям в большей степени, чем РК с МБР Р-36 (длина 31,7м, диаметр 3м, стартовая масса около 184 т), отвечал ракетный комплекс с МБР УР-100 легкого класса (длина 16,7м, диаметр 2 м, стартовая масса около 43 т). Он был предложен ОКБ-52 11 февраля 1963 года на заседании Совета обороны, состоявшемся в его филиале № 1 (что символично), на котором присутствовали руководители государства, Вооруженных сил, а также руководители организаций – разработчиков ракетного вооружения.

Принятые и реализованные в РКСН с МБР УР-100 принципиально новые для отечественных РК решения по построению комплекса, его управлению, эксплуатации определили на десятилетия основные пути развития группировки Ракетных войск стратегического назначения (РВСН).

Необходимо отметить особо, что на ракете УР-100, впервые в мире, были разработаны и реализованы решения по ампулизации и нахождению ракеты в герметизированном транспортно-пусковом контейнере (ТПК), обеспечившие её нахождение на БД в заправленном топливом состоянии в течение десятков лет, что подтверждено эксплуатацией последующих модификаций этой ракеты, а также ракет разработки ОКБ-586, в которых использованы указанные решения. Кроме этого, модернизированная ракета УР-100М впервые была оснащена комплексом средств преодоления противоракетной обороны.

Высокая технологичность конструкции ракеты, созданной с использованием практики и культуры авиационной промышленности (ОКБ-52, филиал № 1 – бывшее ОКБ-23 и завод им. М.В. Хруничева – изготовитель первых ракет ОКБ-52), обеспечили относительно невысокую её стоимость по сравнению с другими ракетами и массовое изготовление на заводах Государственного Комитета по Авиационной Технике (ГКАТ).

Лётные испытания УР-100 в количестве 15 пусков были проведены в период с 19 апреля 1965 по 27 октября 1966 гг. Председатель Государственной комиссии - генерал-майор В.П. Морозов, его заместитель, технический руководитель испытаний, – Генеральный конструктор В.Н. Челомей.

21 июля 1967 года постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР ракетный комплекс с МБР УР-100 был принят на вооружение.

Ракета МБР УР-100 и её модификации УР-100М, УР-100К, УР-100У, поставленные на боевое дежурство в 9 позиционных районах от Валдая до Дальнего Востока, стали самыми массовыми ракетами в группировке РВСН в период с 1968 по 1983 годы, когда их максимальное количество в 1974 году составляло 1030 единиц – более 65% от общего числа развёрнутых ракет группировки РВСН, включая МБР Р-36 и другие типы ракет. В отдельные годы выпуск ракет УР-100 достигал более 200 единиц в год.

В дальнейшие годы на базе технических решений, реализованных в УР-100, в ОКБ-52 и его филиалах были созданы более совершенные МБР, последняя из которых, УР-100Н УТТХ, до настоящего времени более 30 лет является одной из основных МБР группировки РВСН.

Благодаря самоотверженному труду коллектива во главе с выдающимся учёным, Генеральным конструктором В.Н. Челомеем, в кратчайший срок ОКБ-52 (в дальнейшем ЦКБМ) и его филиалы № 1 (ныне «КБ Салют» ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева) и № 2 (ныне ФГУП «ОКБ Вымпел») завоевали право находиться в числе основных организаций, обеспечивших создание ракетно-ядерного щита СССР и безопасность России в настоящее время.

Так МБР УР-100 – знаменитая «сотка» – внесла определяющий вклад в создание третьего основного тематического направления деятельности ОАО «ВПК «НПО машиностроения» – создание РКСН с МБР и ракетно-космических комплексов (РКК) с ракетами-носителями (РН).

Согласно его заявлению - сначала была  УР-200, у которой впервые и применили вафельную конструкцию. Потом - забацали УР-100 с тем же использованием вафельной конструкции.
Годы - зафиксированы. Кац И.Л. - подтверждает.

Так что вы считаете на этом снимке и почему он вами применим к 1959 году?



Если первым летало то, что имело толщину листа 16 мм?

[Дед мазая]

Мы видим правые края плиток, так как справа отрезано только вертикальное ребро. Дно ячейки видно всё.

Где оно видно, если видны только начальные участки закруглений ближней правой ячейки?..
 

Надо правую линию сдвинуть влево так, чтобы  только обозначить правое ребро.

Сдвиньте и покажите, а мы посмотрим. Пожалуйста...

Углы не будут прямые и диагонали не будут строго вертикально и горизонтально. Это невозможно при таком угле съёмки.

Вы хотите сказать, что у нас плоскость стола не горизонтально? А Вам не странно, что смещение угла между ребрами 1 градус всего и нижняя грань спичечного коробка почти перпендикулярно оси съемки? Тогда, если плоскость не горизонтальная, спичечный коробок тоже должен наклониться, а его грани почти вертикальны и горизонтальны...
И как можно что-то считать, если линии не параллельны? Я как раз и начал так, как Вы описываете. Потом, все переделал...

Я тоже начинал так...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Потом, до меня дошло, что "палочки должны быть попендикулярно", как сказал где-то выше Уважаемый Мишаня...

[adelauda_glasha]

Коллеги, вы не учитываете искажение самого объектива фотоаппарата.
В реале выглядело бы так:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[kolbaros2971]

вот еще хорошая статья про вафли Ракета «Союз-5»
https://nplus1.ru/material/2021/04/15/next-rocket

... Семейство ракет-носителей среднего класса «Зенит». Баки горючего и окислителя этой ракет состоят из цилиндрической обечайки и двух полусферических днищ. Обечайка собрана из из листов, где методом механического фрезерования вырезана «вафля» с толщиной ребра 5 миллиметров, высотой 25, толщиной полотна — 5 миллиметров...

Выращенный с помощью 3D-печати вафельный силовой набор - до чистовой фрезерной обработки и после.
Но это Falcon.

Добавлено позже:
Вертикальный фрезерный станок, который вырезает вафельный фон на уже сваренной обечайке бака.

РКЦ «Прогресс»

[Ramona]

вот еще хорошая статья про вафли Ракета «Союз-5»
https://nplus1.ru/material/2021/04/15/next-rocket

Выращенный с помощью 3D-печати вафельный силовой набор - до чистовой фрезерной обработки и после.
Но это Falcon.

Это не Falkon. Это "Центр разработок группы компаний S7" разрабатывает лёгкую ракету для морского старта вместо ракеты Зенит. Была сначала идея использовать 3D принтер и сделали пробную печать с последующей механической фрезеровкой. Потом решили перейти на сварку СТП и технологию проволочно-дугового выращивания.
https://habr.com/ru/post/551362/

Это то, что получилось после механического фрезерования выращенной на 3D-принтере вафли.



Это процесс проволочно-дугового выращивания.



Добавлено позже:

Вот что поясняет разработчик
http://npomash.ru/press/ru/podrobnee300308.htm

Согласно его заявлению - сначала была  УР-200, у которой впервые и применили вафельную конструкцию. Потом - забацали УР-100 с тем же использованием вафельной конструкции.
Годы - зафиксированы. Кац И.Л. - подтверждает.

Так что вы считаете на этом снимке и почему он вами применим к 1959 году?



Если первым летало то, что имело толщину листа 16 мм?

У вас в голове всё смешалось, как в доме Облонских. Ни УР-200, ни УР-100, ни Иртыш не имеют никакого отношения к 1959 году. УР-200 и УР-100 полетели гораздо позже 1959 года, а Иртыш ещё ни разу не летал. Осторожнее надо цитировать чужие статьи и книжки, а то Дед мазая уже пытается ячейки 70х70 УР-100 Епанечникова растянуть до ячеек 100х100 Иртыша, который ещё не летал.
Сначала была УР-200, потом УР-100. По всем размерам на фотографии Епанечникова обломок обечайки от УР-100. Толщина листа 12 мм, глубина ячейки 8,5 мм, толщина дна 3,5 мм, ширина ребра 5 мм.

[Мишаня]

- Если найдены в более позднее время - не значит, что не падали ранее...

Ежели паровоз сошел с рельсов в 19-ом веке, это не означает, что он не попадал в аварию в веке 17-ом,- так что ли по вашему?   

Вы что-то писали про тележки с грузом, которые Вы катили по таким плитам в цеху, как у нас на фото. А какая ширина была у переднего колесика Вашей тележки?..
202437-0

Да упаси мене Бог- тележки с грузом по плиткам катать: у мене и возраст не тот, и специальность чуток другая, и колеса передние поинтереснее и поширше будут.   

Вот это место без ячеек не может быть этой самой колеей, по которой катилось переднее колесо Вашей тележки? На глаз колея где-то 8,5-9см, если ячейка 7х7...

А это не сварной шов случаем?..

Колея здесь непричем, по ровной стороне плиток грузы возят. А сварные швы, поперечный и продольный, отмеченный вами красными точками, хорошо просматриваются на третьем снимке.

Главное - определиться, летала эта штука или лежала на полу в туалете поезда или заводском цеху...

Огрызки, не плитка, шибко вероятно принадлежат обечайке изделия. Летала или не летала эта штука, или хотя бы была заправлена, определяется на раз хим. анализом. Вопрос, как эта хрень попала на перевал в единичном экземпляре- вот наиважнейшая задачка для долбо , пардону, дятловедов. (Только не говорите мне, что врыв был охирительный, и "запчасти" раскидало по всему Уралу и З. Сибири.) Но, сдаётся мне, оне её тудой и наволокли для более яркого обозначения интриги, привлечения обЧественного внимания, развития "дятлотуризма", пиара, извлечения прибыли в конечном итоге. Такшта, нет у мене к ним доверия, заинтересованы оне шибко в шумихе вокруг перевала. Можете ненароком глянуть на их тур. сайт, во что обойдется вам "отдых на природе с комарами и мошкой".   

[Пoчемучка]

У вас в голове всё смешалось, как в доме Облонских. Ни УР-200, ни УР-100, ни Иртыш не имеют никакого отношения к 1959 году. УР-200 и УР-100 полетели гораздо позже 1959 года, а Иртыш ещё ни разу не летал. Осторожнее надо цитировать чужие статьи и книжки, а то Дед мазая уже пытается ячейки 70х70 УР-100 Епанечникова растянуть до ячеек 100х100 Иртыша, который ещё не летал.
Сначала была УР-200, потом УР-100. По всем размерам на фотографии Епанечникова обломок обечайки от УР-100. Толщина листа 12 мм, глубина ячейки 8,5 мм, толщина дна 3,5 мм, ширина ребра 5 мм.

У меня в голове - нету дома Облонских. Потому что я раньше Вас все это запостила вот тут
https://taina.li/forum/index.php?topic=10599.msg1496553#msg1496553
и затем здесь
https://taina.li/forum/index.php?topic=10599.msg1497344#msg1497344
И мне совершенно не понятно - зачем Вы меня повторяете. Вопрос о толщине листа обечайки УР-100 - остается провисающим.
Вы не предоставляете справочник - хотя об нем просили и не я просила. Не надо опираться на мои же источники. Давайте смело свои. Очень интересно посмотреть на то, что является Вашими источниками данных. Ведь это Вы пояснили?

Заглянула в справочник - это обечайка бака ракеты УР-100 какой-то модификации или её продолжателей в линейке.

Так что давайте Ваш справочник. Посмотрим - есть он в природе вообще или отсутствует. А так-то тема - интересная для конструкторского состава форума.
С какого момента в изделии пошли эти 12 мм - категорически важен. Если помнить что начинали с 16 мм и эти параметры себя оправдали всеми испытаниями. Вопрос когда с 16 мм перешли на 12 мм и в результате каких необходимостей важен.И об этом как раз у Кац И.Л.

Я пощу такие книжки затем - что в них понятно все для людей образованных технически. Текст приведенный вполне понятно поясняет - что это за проект. Если кто-то не способен по ссылке прочитать его весь - это не мои проблемы. Там и в картинке - совершено понятно написано. Я выкрепляла листами.

[фугас]

Но, сдаётся мне, оне её тудой и наволокли для более яркого обозначения интриги

Где-то, в анналах дятловедения примерно 10-летней давности, промелькнуло признание энтих самых шутников про сие деяние.

[Дед мазая]

Коллеги. Тут многие из вас большие математики, которые даже лично были знакомы с неким Великим математиком. На Б фамилия, забыл уже какая, но похоже француз. Задача ведь простая, 7-ой класс школы, как тут выше писали. А я, как раз эти уроки прогулял. Ну, напрягитесь же...

Пока же, ситуация у нас такова. Из того, что нашли на Перевале - у нас два разных обломка. А на фото Епанечникова-Богомолова - третий вариант...

Коллеги, вы не учитываете искажение самого объектива фотоаппарата.
В реале выглядело бы так:
(Ссылка на вложение)

А коробок как стоял, в Вашем случае?..

На мой взгляд, у нас искажения по вертикали снимка из-за угла съемки, а по горизонтали они минимальны. Как-то так, если на фото у нас квадрат...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

a-b-c1-d1 - это ячейка, которую мы видим на фото. Если там квадрат. У нас зеленое ребро обрезано после 19мм в не известном месте. Синий квадрат - это то, что в реале должно быть, если если на фото квадрат...
С прямоугольником рисовать не стал пока...

Добавлено позже:

Но, сдаётся мне, оне её тудой и наволокли для более яркого обозначения интриги, привлечения обЧественного внимания, развития "дятлотуризма", пиара, извлечения прибыли в конечном итоге.

Так, тем более, есть смысл разобраться с фото Епанечникова-Богомолова. Вряд ли Епанечников в 90-ые годы прошлого века мечтал о развитии туризма там?..

И еще. Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=10599.msg1497215#msg1497215 коллега bvv910 обратил внимание на разную глубину ячеек на фрагменте. Я видел фото этого же фрагмента в какой-то статье (ссылку давал КУК https://taina.li/forum/index.php?topic=10650.msg695340#msg695340), где с ним стоит девушка. И на этом фото действительно по тени, которые отбрасывают ребра, видно, что глубина ячеек разная. Как такое Вы можете объяснить?..

Ежели паровоз сошел с рельсов в 19-ом веке, это не означает, что он не попадал в аварию в веке 17-ом,- так что ли по вашему?

Видите ли в чем дело - паровоз и радио пиндосы до сих думают, что изобрели они. Так что, всякое бывает. Тем более, в такой секретной области...

Я пощу такие книжки затем - что в них понятно все для людей образованных технически.

А учебника по геометрии для 7-го класса у Вас нет, случайно? Вы же выше писали, что посчитать все на фото Епанечникова-Богомолова - это задача для 7-го класса? Среднюю или специальную школу имели Вы в виду, я не знаю. Может, сами посчитаете и мы обсудим все в тесном дружеском кругу? Зачем нам еще со стороны кого-то привлекать?..

По всем размерам на фотографии Епанечникова обломок обечайки от УР-100. Толщина листа 12 мм, глубина ячейки 8,5 мм, толщина дна 3,5 мм, ширина ребра 5 мм.

Хоть убейте, не понимаю - как Вы толщину ребра на фото в 5мм посчитали. Нет там столько...
Да и остальные Ваши цифры вызывают сомнения...
Но, уже хорошо, что Вы нашли листы тоньше 19-ти и 16-мм. Может, так и до 10мм дойдем...

[Пoчемучка]

Где-то, в анналах дятловедения примерно 10-летней давности, промелькнуло признание энтих самых шутников про сие деяние.

Я выше приводила эту статью. Вот что там - об истории находки. И главное - от кого пошла в мир - эта история
https://taina.li/forum/index.php?topic=10599.msg1497212#msg1497212
https://www.kp.ru/daily/26135.4/3025746/

Вот что пишет Александр Дуньков из Нижнего Тагила, который бывал с товарищами на перевале Дятлова в 1985 году:

Мы обошли гору Холат-Сяхль (перевал Дятлова - рядом с ней. - Авт.) с северной стороны. Практически сразу, у подножия, мы нашли фрагмент обшивки ракетного двигателя массой до 10 кг. По виду ракета была достаточно мощной, толщина найденного осколка была около 20 мм.
Сфотографировавшись с осколком, мы оставили его там, где нашли. Далее по хребту, ближе к его низинной части, есть озеро. И там мы нашли еще один осколок массой более 20 кг. По металлу предположительно титано-магниевый сплав».
...
Откуда он знал, что нашел осколки ракеты? Александр Дуньков пишет, что он более 20 лет проработал в оборонной промышленности.

Странно что люди, исповедующие ракетную версию гибели группы Дятлова - не смогли утягать всего 10 кг как вещдок и оставили его там где нашли. Это ж была бы сенсация. На 1985 год - УД уже кочевало по рукам и Карелин В.Г. читал его у себя на дому.

[Spaniel]

                   Через Северный и Приполярный Урал проводились учебно-боевые пуски ракет УР-100, УР-100К, УР-100Н, УР-100НУ, МР УР-100, МР УР-100У, Р-16У с позиционных районов ракетных дивизий. Первые в РВСН пуски ракет УР-100 произвёл 141-й полк 10-ой ракетной дивизии.

[beloff]

Добавлено позже:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Мишаня]

Так что давайте Ваш справочник. Посмотрим - есть он в природе вообще или отсутствует. А так-то тема - интересная для конструкторского состава форума.
С какого момента в изделии пошли эти 12 мм - категорически важен. Если помнить что начинали с 16 мм и эти параметры себя оправдали всеми испытаниями. Вопрос когда с 16 мм перешли на 12 мм и в результате каких необходимостей важен.И об этом как раз у Кац И.Л.

Дык, ступеней-то на изделиях случается до трех, мож, на верхних ступенях и потоньше сгодится.     

Так, тем более, есть смысл разобраться с фото Епанечникова-Богомолова. Вряд ли Епанечников в 90-ые годы прошлого века мечтал о развитии туризма там?..

С плиткой?- увольте.   

Так что, всякое бывает. Тем более, в такой секретной области...

Не бывает. Под одеялом что ли изделие испытывали? А ежели нет, то горячее участие принимали сотни сотрудников и обслуги, бумажек бы исчеркали не одну тонну,- я знаю, о чем говорю. Ну и где все это?

(Ссылка на вложение)

Снаружи? Чет, я не представляю себе внутреннюю обработку фрезами карманов обечайки, более-менее толковую.   

[Дед мазая]

С плиткой?- увольте.

И еще. Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=10599.msg1497215#msg1497215 коллега bvv910 обратил внимание на разную глубину ячеек на фрагменте. Я видел фото этого же фрагмента в какой-то статье (ссылку давал КУК https://taina.li/forum/index.php?topic=10650.msg695340#msg695340), где с ним стоит девушка. И на этом фото действительно по тени, которые отбрасывают ребра, видно, что глубина ячеек разная. Как такое Вы можете объяснить?..

...

Не бывает. Под одеялом что ли изделие испытывали? А ежели нет, то горячее участие принимали сотни сотрудников и обслуги, бумажек бы исчеркали не одну тонну,- я знаю, о чем говорю. Ну и где все это?

Кто его знает. Не факт, что у Вас уровень допуска позволяет все знать...