ПРОтиворОкетная оборона

[Дед мазая]

А пока никто не доказал, что в газете напечатали фото обечайки ракетной техники.

Не могу привести сами цитаты, тема еще прикрыта...
https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1475847#msg1475847
по размеру спичечного коробка  -  это "клетка" ОКБ-52 / ЦКБМ размером 70 на 70 мм
применявшаяся в конструкции панелей обечаек баков ракет УР-200 и семейства ракет УР-100
и это не каратаевские сказки, а наглядный факт
что и требовалось доказать...(c) Никанор Босой...

https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1476251#msg1476251
На первой ступени размер ячеек вафельных обечаек 70*70 мм. Никанор Босой правильно привел эти цифры. Только там ячейки квадратные. А вот на второй ступени - они прямоугольные. И фото в газете приведено как раз фрагмента обечайки бака 2-й ступени. И такая же конструкция топливных отсеков перекочевала на 8К84 (развитие двухсотки). Так что на фото в газете фрагмент обечайки 2-й ступени 8К84....(с) фугас...

https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1476269#msg1476269
На УР-200 и УР-100  все ячейки квадратные 70х70 мм, никаких прямоугольных ячеек там не было.
На фото из газеты и на фото ступеней ракеты все ячейки квадратные 70х70 мм. Геометры хреновы))
Некоторых тут надо лишить диплома криминалиста за такие измерения, а другие никогда его не получат, если будут так определять размеры по фотографии)))...(с) Амон Ра...

https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1476457#msg1476457
Серьезно?..(с) фугас...

https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1476219#msg1476219
Чегой-то вашей фамилии в корифеях ракетной техники не припоминаю, sorry. Просветите нас, темных и заблудших, любезнейший - от чего же этот обломок?...(c) фугас...

Как же не доказал, если доказал не один Специалист-Ракетчик? Только один Амон Ра робко возразил по поводу формы ячеек, а остальные Специалисты-Ракетчики, себя я к ним не отношу, поддержали своих коллег Никанор Босой и фугас. Во всяком случае, больше ни одного голоса против не было.  Были даже лайки под этими сообщениями и тоже не от последних Специалистов-Ракетчиков...

Дед Мазая             На каких же изделиях применялись вафельные обечайки с 47-го года ?

kolbaros 2971                Никакого отношения данная технология не имеет к технологии обечаек ракетной техники.

Если Вы посмотрите на лайки под этими своими сообщениями, то сильно удивитесь, увидев эти же "фамилии" среди подписантов сообщений, которые я привел выше. Напоминаю - эти сообщения, которые я привел выше, еще не дезавуированы...

[kolbaros2971]

Как же не доказал, если доказал не один Специалист-Ракетчик?

Это мнения.
Даже размер ячеек 70х70 не доказан, о чем в основном и спорили.  Не говоря уже об толщине ребер, листа. А уж хим. состав материала по газетному отпечатку вообще не определяется.

[Дед мазая]

Это мнения.

Нет, Коллега. Если те, кто высказывают свои мнения, позиционируют себя как Экспертов - это уже экспертное заключение. Мнение могу высказывать я, так как я не специалист по ракетной технике...

Даже размер ячеек 70х70 не доказан, о чем в основном и спорили.

Доказан, Коллега! Никанором Босым. Причем, доказан дважды. И ни один из Экспертов-Ракетчиков его не опроверг до сих пор...
Разве можно принимать во внимание несогласие с этим заключением нескольких Коллег, включая и меня, которые не являются Экспертами в этой области и мнением которых можно пренебречь?..

А ситуация зашла так далеко, что опровергнуть свои же мнения Специалисты-Ракетчики, не поставив под сомнение свою репутацию, уже не смогут. Шанс им давался на протяжении нескольких месяцев не раз, но они им не воспользовались...

А уж хим. состав материала по газетному отпечатку вообще не определяется.

Причем тут химический анализ?..
Вы верите, что журналист Богомолов не мог отличить кусок дюрали от куска чугуна?..

Разворачиваемый текст

Кстати, коллега, который тут лайкает Вам, уже высказал с Почемучкой новую версию про этот фрагмент на фото Епанечникова-Богомолова. Я не удивлюсь, если их изыскания приведут их к выводу, что на фото у нас гипсовый отпечаток с того самого места одного из двоих мужчин, о которых они оба так убедительно рассуждали выше...

А химический анализ мог бы ответить на многие вопросы, наверно. Но, его не делали и не собираются делать. Да и сохранность самого фрагмента вызывает сомнения...

[kolbaros2971]

Вы верите, что журналист Богомолов не мог отличить кусок дюрали от куска чугуна?..

Дюраль дюрали рознь.  К примеру, в статье Почемучки приведены  два разных типа сплава.
И то, что годится для половой плитки совсем не годится для самолетной, аэростатной и тем более ракетной технике.

Добавлено позже:

Но, его не делали и не собираются делать.

Вот.. вот..
Те, кто приводил эту статью в качестве доказательств ракеты на перевале - взял бы да и попробовал.  А не голословно считал это доказательством.

[Дед мазая]

Те, кто приводил эту статью в качестве доказательств ракеты на перевале - взял бы да и попробовал.

Это уже наверно к газетчикам? А мы попробовали. Не к бабкам у подъезда пошли, а к Специалистам-Ракетчикам всея Руси Великой и ее окрестностей. И что получили в результате? Лучше бы к бабкам пошли...

Разворачиваемый текст

А что получили в ответ от Главы Ихнего Экспертно-Ракетно-Ученого Совета и ее Зама по Научной работе?..

А пятой точке, сидя на ребрах и подпрыгивая на куруме всякий раз? Какой рисунок синяковский получится на ж...? Или ваще на самом сокровенном? Трусы семейки - всяко не щитки вратарские...

Дополню - мужички везли друг дружку на этом вафле как на санках. По ходу - и дела и просто по ходу, выяснилось, что вафельной стороной плохо скользит, а гладкой - вафля отпечатывается на жопе. Поэтому они менялись местами и иногда для разнообразия переворачивали обломок.

И ведь как излагают живописно? Я так и вижу их обоих, подпрыгивающих поочередно на куруме. И каждое впечатывание этого обломка в места, описанные ими, отдается болью за моих Коллег в моем отзывчивом на чужие страдания сердце...
Я еще хотел добавить что-то про сморщенное и наливное яблочко и как сильно они отличаются по своей упругости. Но, тут уже меня начинают душить слезы от сочувствия к своим коллегам и мои дрожащие пальцы не попадают в нужные места клавиатуры, залитой моими слезами...

На мой взгляд, Эксперты должны были сразу по фото определиться и дать свое заключение. Не увидеть разницу в профиле ребер? Это надо было сильно постараться. Если они, и в самом деле, эксперты...
Если же совсем серьезно, то я думаю, что наши ракетчики что-то узнали в этом фрагменте на фото. Но рассказать или не могут, или не хотят.  Потому, и стали переводить разговор на всякие глупости...

[kolbaros2971]

Это уже наверно к газетчикам?

Почему только к газетчикам? Ко всем, кто посчитал это доказательством.
Газетчики то как раз подстраховались фразой "... неизвестно...". 

А шибко легковерные очаровались.

Исход 20:4-11
Не делай себе кумира...

Добавлено позже:

Если же совсем серьезно, то я думаю, что наши ракетчики что-то узнали в этом фрагменте на фото. Но рассказать или не могут, или не хотят.  Потому, и стали переводить разговор на всякие глупости...

Еще надеетесь

[Дед мазая]

Еще надеетесь

Тогда, они никакие не ракетчики...
Зачем кидаться доказывать, квадратные ячейки или прямоугольные, если ты не знаешь, что это такое изображено на фото? Я бы так и сказал, что я такого у ракет не видел и закрыл бы вопрос. Почему я, не ракетчик совсем ни разу, сразу обратил внимание на форму ребер на фото и на их непохожесть на ребра тех фрагментов, которые нашли в районе Перевала? И ведь спрашивал у Специалистов - не ответили...

[bvv910]

Почему я, не ракетчик совсем ни разу, сразу обратил внимание на форму ребер на фото и на их непохожесть на ребра тех фрагментов, которые нашли в районе Перевала?

Дед мазая, а в чем непохожесть рёбер?

[Дед мазая]

Дед мазая, а в чем непохожесть рёбер?

Обоюдно.
Разница в цветах, по-моему — исключительно коррозия, светотени там ни при чём. Толщину клеток и их прогиб лучше всего оценить по этой фотографии:

Разворачиваемый текст

Толщина дна клетки в сравнении со спичечным коробком выходит около 2.5 мм. Вогнутость-выпуклость клеток рассмотреть нельзя вследствие общей деформации обломка.

Толщина днища у нашего побольше и профиль ребра в ровной его части не такой высоты/длины...
И высота ребра с закруглением на фото выше вроде получается три (или даже больше) толщины днища. То есть, больше 7,5мм. А общая толщина этой обечайки больше 10мм. Это на глаз...

Я насчитал толщину днища около 4мм и общую толщину около 9мм...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Да и ячейки на фото Епанечникова-Богомолова мне кажется как-то грубее выглядят, чем на фото Никанор-а Босой и еще другом фото с ячейками в той теме https://taina.li/forum/index.php?topic=207.msg756431#msg756431 . Но, это уже мои впечатления...
Сравните сами. Если я ошибся, рогом упираться не собираюсь...

Долго я отвечал. Надеюсь, bvv910 вернется и, заодно, прокомментирует мой чертеж тут https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1496439#msg1496439

[Пoчемучка]

Даешь каждые три месяца - любоваться на этих Гераклов...
Навеки мужики - попали с этой штуковиной в историю... А штуковина - все ползает и ползает вокруг склона ХЧ. И всякий раз - её находят новые мужики...
https://taina.li/forum/index.php?topic=10650.msg693968#msg693968
https://taina.li/forum/index.php?topic=207.msg754273#msg754273







https://taina.li/forum/index.php?topic=10650.msg693968#msg693968

[Дед мазая]

В ожидании bvv910...
Все было исследовано задолго до нас и фото Епанечникова-Богомолова тоже тут обсуждалось. Не понятно, где вердикт по этому вопросу?..

Получается, вы забрали панель почти оттуда, где Епанечников её нашёл.

Я поточнее прикинул. Выходит так:
  размер ячейки по осям рёбер 70 х 70 мм;
  ширина ребра 5 мм;
  высота ребра (толщина исходного листа) 12 мм;
  размер квадрата полотна обечайки 65 х 65 мм;
  толщина полотна обечайки 2.5 мм;

На этом фото все верно...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ширина ребра около 5мм, межосевое ребер - около 70мм...

У меня по фото Епанечникова-Богомолова получилось немного другое...
  размер ячейки по осям рёбер - не измерял, но не квадрат...
  ширина ребра - не более 3 мм...
  высота ребра (толщина исходного листа) - около 9мм...
  размер квадрата полотна обечайки - не измерял, но не квадрат...
  толщина полотна обечайки - около 4мм...

Хотелось бы замечаний. Пока, на мой взгляд, фрагмент на Епанечникова-Богомолова отличается от тех, что мы видим на фото обломков из района Перевала...
Цитаты просто выдернул из другой темы. Обращение за замечаниями не только к их автору...

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=207.0;attach=105015;image
И на этом фото ширина ребра явно не 5мм, если толщина полотна обечайки 2,5мм (проверил, сходится), хотя оно и срезано у закругления в месте пересечения ребер, где оно, разумеется, выглядит толще. И то, где-то 3,5-4мм, а никак не 5мм...

[bvv910]

Толщина днища у нашего побольше и профиль ребра в ровной его части не такой высоты/длины...

Дед мазая, вот обломки обечайки, найденные в районе перевала:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Как вы думаете, это фрагменты одной ракеты?

[Мишаня]

Как вы думаете, это фрагменты одной ракеты?

А обязательно ракеты? Вдруг это совсем не от ракеты, а настил какой-нибудь?   

[kolbaros2971]

Вдруг это совсем не от ракеты

ракета не ракета, но чему то не "летающему" на перевал попасть трудно. Ежели только специально не завезли.
А вот попадание

настил какой-нибудь

в газетную статью  более вероятно.

Пока, на мой взгляд, фрагмент на Епанечникова-Богомолова отличается от тех, что мы видим на фото обломков из района Перевала...

Трудно судить по изображениям сомнительного качества.
Если они  разные и дальше что...? Все равно вопрос, как это относится к гибели туристов, никак от этого ясней не становится.
Собственно, ни по одному фото сказать, что это обломок такого то изделия со 100 % уверенностью нельзя.

[фугас]

Все равно вопрос, как это относится к гибели туристов

Да никак. Но коль скоро некоторым коллегам неймется присобачить к гибели туристов некую ракету, как причину гибели, то пусть это сами и доказывают. Флаг им в руки, барабан на шею и пусть возглавляют колонну приверженцев своих домыслов. А мы займем ПРОтиворОкетную оборону. 

[bvv910]

Если они  разные и дальше что...?

Если это фрагменты обечаек от разных ракет то что?... Вспомните что тут утверждалось не раз - причиной гибели туристов является авария ракеты. По факту этой аварии Прокуратурой СССР было возбуждено уголовное дело и т.д. и т.п. Вероятный обломок этой ракеты представлен на фото в газетной статье. Почему так? Потому что этот обломок по геометрии ячеек отличается от обломков других обечаек, найденных в районе перевала.
Т.е. туристы погибли от аварии ракеты. Тогда другие ракеты с непохожими обломками тоже потерпели аварию в районе перевала? Со всеми вытекающими уголовными делами и прочей канителью.

[kolbaros2971]

Если это фрагменты обечаек от разных ракет то что?... Вспомните что тут утверждалось не раз - причиной гибели туристов является авария ракеты. По факту этой аварии Прокуратурой СССР было возбуждено уголовное дело и т.д. и т.п. Вероятный обломок этой ракеты представлен на фото в газетной статье. Почему так? Потому что этот обломок по геометрии ячеек отличается от обломков других обечаек, найденных в районе перевала.
Т.е. туристы погибли от аварии ракеты. Тогда другие ракеты с непохожими обломками тоже потерпели аварию в районе перевала? Со всеми вытекающими уголовными делами и прочей канителью.

Да сначала докажите, что это фото обечаек ракет. Потом докажите, что туристы погибли от ракеты.

[Мишаня]

Да сначала докажите, что это фото обечаек ракет. Потом докажите, что туристы погибли от ракеты.

Вот оне и доказывают: натащили разного металлолома на перевал, экологию загаживают, мозги народу засера пудрят.   

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд

[Дед мазая]

Дед мазая, вот обломки обечайки, найденные в районе перевала:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Как вы думаете, это фрагменты одной ракеты?

Простите, а я где-то выдавал себя за Специалиста в ракетной технике? Откуда мне знать, от одной это ракеты или нет и, вообще, от ракеты ли все это? Я вижу, что на первом фото деталь блестит и выглядит более свежо, чем на втором фото. Было солнечно, в первом случае, и пасмурно, во втором, или первый фрагмент помыли перед фотографированием - откуда мне все это знать?..
По первому фото, на котором спичечный коробок я уже ответил - это не фрагмент с фото Епанечникова-Богомолова из газеты - толщина ребер разная. Было второе фото, на котором тоже есть спичечный коробок и на котором Никанор Босой посчитал толщину дна обечайки 2,5мм - это тоже не то, что у нас на фото Епанечникова-Богомолова, на котором толщина дня около 4мм...

Что у Вас на третьем фото, я вообще не знаю. Я про промежуток без ячеек. Это наверно могли бы нам разъяснить наши Специалисты-ракетчики. Единственное, что я могу сказать - мне теперь понятно, почему такой ровный дальний край на фото Епанечникова-Богомолова. В том числе и по области пересечения ребер...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я показал на фото, как мог отрезаться фрагмент на фото Епанечникова и Богомолова слева и с дальнего края. Видите, как все просто? И не надо подвергать двух мужиков и себя любимых таким жестоким испытаниям, как это делали выше наши ведущие Специалисты-ракетчики Почемучка и beloff...
Не факт, что так и было, как я пишу. Возможно, кто-то долго сидел и правил напильником дальний край на фото Епанечникова-Богомолова. Или он просто так стерся, как думают Почемучка и beloff...
Я не поверю, что они и другие наши Специалисты не видели этого фото. У Вас нет ощущения, что пока одни пытаются объективно разобраться, другие устраивают балаган?..

Жаль, на этом фото нет спичечного коробка и хотелось бы более качественное фото с более удачным ракурсом - я не могу сказать, квадратные тут ячейки или прямоугольные. На глаз, вроде квадратные...
Кроме того, надо бы еще нашим Специалистам, и Вам в том числе, прокомментировать мой чертеж, на котором у меня на фото Епанечникова-Богомолова квадрат не получился. Если укажут на мою ошибку, я буду только рад...

[bvv910]

Дед мазая, предлагаю вернуться к высоте ребер и и толщине "днища"

И высота ребра с закруглением на фото выше вроде получается три (или даже больше) толщины днища. То есть, больше 7,5мм. А общая толщина этой обечайки больше 10мм. Это на глаз...

Посмотрите внимательно на два фото ниже

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Это фрагменты одного обломка. Вот этого

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Как хорошо видно, высота ребер на этом обломке разная. Что весьма странно. Но тем не менее.
Вот еще одно фото этого обломка

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

На нем тоже видна разница высоты ребер.

[Дед мазая]

Собственно, ни по одному фото сказать, что это обломок такого то изделия со 100 % уверенностью нельзя.

Так наши ракетчики считали и что-то обсуждали еще пять лет назад. И даже называли изделия...

А мы займем ПРОтиворОкетную оборону.

С Вашими прямоугольными ячейками от 2-ой ступени 8К84?..

Добавлено позже:

Дед мазая, предлагаю вернуться к высоте ребер и и толщине "днища"Посмотрите внимательно на два фото ниже

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Это фрагменты одного обломка. Вот этого

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Как хорошо видно, высота ребер на этом обломке разная. Что весьма странно. Но тем не менее.
Вот еще одно фото этого обломка

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

На нем тоже видна разница высоты ребер.

Я не совсем Вас понимаю. На одном обломке высота ребер разная? Или на разных фото она разная? Если разная, то обломок не один...
Мой чертеж когда будем смотреть?..

Или Вы про профиль ребра? Да, на первый взгляд, он отличается. И на тех фото, на которых разные части одного фрагмента, как Вы утверждаете. Я имею в воду соотношение прямого участка профиля ребра и его закругленной у дна части. И что это доказывает? На мой взгляд, только одно - это не фото одного и того же фрагмента, если профиль ребра у них, в самом деле, разный...

[Пoчемучка]

На пыльных осколках каких-то ракет – останутся наши следы...

https://www.kp.ru/daily/26135.4/3025746/

19 сентября 2013 19:30

Вот что пишет Александр Дуньков из Нижнего Тагила, который бывал с товарищами на перевале Дятлова в 1985 году:
«Мы обошли гору Холат-Сяхль (перевал Дятлова - рядом с ней. - Авт.) с северной стороны. Практически сразу, у подножия, мы нашли фрагмент обшивки ракетного двигателя массой до 10 кг. По виду ракета была достаточно мощной, толщина найденного осколка была около 20 мм.
Сфотографировавшись с осколком, мы оставили его там, где нашли. Далее по хребту, ближе к его низинной части, есть озеро. И там мы нашли еще один осколок массой более 20 кг. По металлу предположительно титано-магниевый сплав».

https://ura.news/news/1052347304

20 августа 2018 в 12:58
С перевала Дятлова в Екатеринбург привезли кусок упавшей ракеты. «Может, это она убила туристов?»
...
У этой находки — целая история: оказывается, ее обнаружили еще 10 лет назад (в 2008-м) примерно в четырех км от перевала Дятлова в сторону горы Отортен. Целых десять лет она ждала, когда ее заберут. «Мы тогда шли по хребту не по тропам, а напрямую — по компасу и навигатору, — рассказал агентству автор находки, турист Александр Зарубин из Норильска. — Был густой туман. Возле большого камня-останца остановились — смотрим, она лежит прямо возле него».
Туристы сфотографировали странный предмет, но решили не забирать его, а припрятать, отметив точку в GPS-навигаторе. «Она кажется легкой только первые 100 метров — на самом деле нести ее тяжело и очень неудобно, — рассказал „URA.RU“ Александр. — Мы и в этот-то раз с трудом ее донесли, хотя специально готовились». Вылазка за куском ракеты длилась почти целый день, и потом еще два дня участники экспедиции спускались вместе с ней до точки выброски, откуда их забирала «вахтовка».

Вот эти осколки от пыльных ракет - и ползают по 1079 с помощью усилий веселых дятловедов...

Их было - два штуки. Толщина - 20 мм. Смотрим  табличку подсказок от профи. Рассмотрите наконец выкрепленные в статье -  чертежи с отметками размеров!!! Там ведь все есть понятной цифирью.




и прекращаем про них думать.
Тем более что

И зная секретные сведения что

Помимо УР-200 (диаметр 3000мм, толщина листа 16 мм, размер кармана 70х70мм), такая конструкция баков была применена в дальнейшем на ракете «Протон», созданной на базе УР-500 (диаметр 4100мм, толщина листа 16 мм, размер кармана 70х70мм), УР-100 (диаметр 2500мм).

П.С. Достаточно уже. Достаточно играть с тенями на плетень. Все известно давно. Лежит в сети. Ссылки - живые. Можно поднять на раз и ...
Ну сколько можно-то?

И это -



не обломок ракет. Потому что толщина листа как пояснено профи (как она правильно меряется специалистами) - сильно не 16 мм.

[bvv910]

На одном обломке высота ребер разная? Или на разных фото она разная? Если разная, то обломок не один...

Дед мазая, посмотрите еще раз внимательно на фото

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

На этом обломке все ребра одной высоты?

[Дед мазая]

Дед мазая, посмотрите еще раз внимательно на фото

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

На этом обломке все ребра одной высоты?

Я вижу, что в области дуги края, который примыкает к камням, ячейки вроде бы не такие глубокие, как в других местах на этом обломке. Область 4 на 4 ячейки, если я не поспешил с выводами. Вы на это хотели обратить мое внимание? И что это значит, на Ваш взгляд? Мы бы могли сэкономить уйму времени и места в теме, если бы Вы конкретно указывали, что Вас смущает и называли причины этого смущения...
Сейчас рисовать некогда, позже обсудим. Может, это какая-то оптическая иллюзия...

[bvv910]

Мы бы могли сэкономить уйму времени и места в теме, если бы Вы конкретно указывали, что Вас смущает и называли причины этого смущения...

Я это к тому, что следует ли делать какие-либо выводы из отличия высоты ребер и толщены "днища" ячеек  на фото из газеты и тех, которые найдены на перевале в более позднее время. 

[Дед мазая]

Я это к тому, что следует ли делать какие-либо выводы из отличия высоты ребер и толщены "днища" ячеек  на фото из газеты и тех, которые найдены на перевале в более позднее время.

- Если найдены в более позднее время - не значит, что не падали ранее...
- Если обратили внимание только на те обломки, у которых вафельная обечайка - не значит, что там не было и гладких обломков. Этот тезис немного сомнительный, но не совсем невероятный...
- Если на отдельном фрагменте большого фрагмента у нас часть ячеек выглядит странно - это не значит, что они выглядели так изначально. Нет ли у Вас более качественного фото, на котором лучше видно тот фрагмент, который я пометил красными точками на фото ниже?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуй, еще пару рядов в нашу сторону можно добавить...
Если эти ячейки действительно выглядят так, то не лучше ли попросить объяснений у наших Специалистов-Ракетчиков? Не было ли у них в производстве случаев, когда изделие готовили к какой-то знаменательной дате и не успевали отфрезеровать все ячейки, как положено?..

А разность ячеек, в первую очередь, говорит о том, что там падали разные изделия, на мой взгляд. Доказывает ли это, что такое изделие явилось причиной гибели группы Дятлова? Нет, не доказывает, пока мы точно не укажем тип изделия и время и дату его падения. Однако, и то, что у нас пока нет этих данных, не является доказательством обратного, так как намеков на что-то, упавшее с неба в УД(Папка) достаточно. А эти все обломки явно упали с неба. Или Вам больше нравятся версии наших Специалистов-ракетчиков?..
Можно, конечно, предположить, что где-то там был завод, полы которого были устланы такими плитами. Так же, можно предположить, что местные манси катались на этих фрагментах, причем не только с горы, но и в гору. Может, это сторонники ракетной версии разбросали там эти обломки. Все может быть...

Вот еще два ракурса этого фото...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Тут, в районе правой руки несущего, ячейки вроде менее глубокие. Почему так, я не знаю...

[Ramona]

Даже не понимаю в чём проблема? Я масштабировала на экране фотографию. Измерила линейкой. Пересчитала. Получила размеры: общая толщина пластины - 12 мм, глубина ячейки - 8,5 мм, толщина дна - 3,5 мм, ширина ребра - 5 мм, размер ячейки - 70х70 мм. Заглянула в справочник - это обечайка бака ракеты УР-100 какой-то модификации или её продолжателей в линейке.
Кстати, ракета с ячейкой 100х100 мм ещё не летает. Это перспективная ракета-носитель Иртыш.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Иртыш_(ракета-носитель)
Епанечников нашёл обломок ракеты УР-100 какой-то модификации.

[Пoчемучка]

Заглянула в справочник - это обечайка бака ракеты УР-100 какой-то модификации или её продолжателей в линейке.

В Испании - совершенно неправильные справочники гуглятся...
А из Кузбасса  - гуглятся вот эти секреты нашей Родины
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=15879.msg1626541#msg1626541

Обечайки с вафельной конструкцией получили достаточно широкое распространение в ракетно-космической технике. Первое промышленное применение таких обечаек в нашей стране зафиксировано в начале 1960-х годов, когда в КБ «Салют» началось производство ракет УР-200, УР-500 и УР-100.
В процессе проектирования баков этих ракет была впервые в стране предложена и реализована конструкция обечайки бака с частой сеткой подкрепляющих рёбер, получившая, впоследствии, широкое распространение в ракетостроении под названием вафельной [5].
Несмотря на существенно большую трудоемкость в изготовлении по сравнению с гладкими обечайками, обечайки с вафельной конструкцией менее чувствительны к локальным вмятинам глубиной до половины высоты вафельной панели и обладают значительно большей несущей способностью при осевом сжатии, чем равные им по весу гладкие [6]. А конструкции с
минимальной массой и максимальными прочностными характеристиками особенно актуальны для изделий ракетно-космической техники, где важен и дорог каждый килограмм выведенной полезной нагрузки на орбиту.
Топливный бак ракеты представляет собой несколько цилиндрических секторов с вафельным фоном, сваренных между собой в единый цилиндр. Сектора изготавливались чаще всего из плиты АМг6н, карманы ВКО получались методами химического фрезерования либо механической обработки (Таблица 2).

Применение вафельной конструкции обечайки топливных баков продолжилось и далее. Помимо УР-200 (диаметр 3000мм, толщина листа 16 мм, размер кармана 70х70мм), такая конструкция баков была применена в дальнейшем на ракете «Протон», созданной на базе УР-500 (диаметр 4100мм, толщина листа 16 мм, размер кармана 70х70мм), УР-100 (диаметр 2500мм).
В 70-х годах топливные баки с вафельной конструкцией обечайки применялись в РН «Зенит» (диаметр 3900мм, толщина листа 30 мм), а спустя 10лет в РН «Энергия» (диаметр 8000мм, толщина листа 45 мм).
Обечайки с вафельной конструкцией применялись на ракете Р-27, в топливном отсеке американской РН «SaturnV» (ступень S-IVB). В настоящее время в перспективном РН «Ангара» топливные баки также имеют такую конструкцию (диаметр 2900 мм, толщина листа 14 мм).
Кроме топливных баков ракет, есть и другие факты применения обечаек с вафельной конструкцией. В ОК «Буран» корпус модуля кабины (Рис. 1.7) состоит из оболочки, шести шпангоутов, переднего и заднего днищ, верхнего и нижнего полов и собран из панелей вафельной конструкции, изготовленных фрезерованием из плит алюминиевого сплава и соединенных автоматической сваркой [7].
Крыло самолета ТУ-144 состоит из основной и отъемных частей и имеет кессонную конструкцию с силовой нагруженной обшивкой в виде фрезерованных крупногабаритных панелей вафельной конструкции из высокопрочных алюминиевых сплавов [8].

[Пoчемучка]

Кстати, ракета с ячейкой 100х100 мм ещё не летает.

И пусть не летает. Чертеж - годится чтоб понимать что и как и в каких измерениях.

[Дед мазая]

Уважаемый Мишаня.
Вы что-то писали про тележки с грузом, которые Вы катили по таким плитам в цеху, как у нас на фото. А какая ширина была у переднего колесика Вашей тележки?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот это место без ячеек не может быть этой самой колеей, по которой катилось переднее колесо Вашей тележки? На глаз колея где-то 8,5-9см, если ячейка 7х7...

А это не сварной шов случаем?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что-то типа такого...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:

Я масштабировала на экране фотографию.

Фотографию Епанечникова-Богомолова или другую? Если первую, я немного не согласен с Вашими цифрами. Впрочем, это не существенно пока - Ваши цифры далеко от тех, к чему нас склоняет Почемучка и это сейчас важнее. Главное - определиться, летала эта штука или лежала на полу в туалете поезда или заводском цеху...