Естественная версия WladimirP - стр. 75 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Естественная версия WladimirP  (Прочитано 564373 раз)

0 пользователей и 8 гостей просматривают эту тему.

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 634
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Заходил на днях

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2220 : 15.12.22 20:42 »
Не покажу. Нет такого фото.
Зато покажу вам интервью с Шаравиным от Саши КАНа:
М Шаравин рассказывал про палатку через 53 года после события,а в 59м не допрашивался. Он даже путается ,где был вход ,первое время упорно указывал на коричневое одеяло.
Фонарик был включен. Это выяснил Масленников и показал на допросе
Масленников при обнаружении не присутствовал ,а Слобцов под протокол говорил о выключенном. Получается Масленников тому не поверил и выдал своё.

Согласно версии, дежурный должен был флягу с какао держать у тела, чтобы напиток не замерз. Вот и подложил в некоторый момент на руку под голову. Совершенно правдоподобная картина.
Крайне натянуто.  Чтобы быстрее согреть ,лучше сунуть его под одежду. При таком проломе черепа повредилась бы и фляга и подложенная рука. Я бы ещё поверил про сложенную печку и вёдра рядом.

Из протокола осмотре места происшествия:
Цитирование
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей
То есть банка с рулоном кинопленки была и до "предварительного осмотра" находилась в палатке.
Быть то была ,но где находилась при обнаружении ?Смотреть надо не общий список обнаруженных вещей, а что и где находилось конкретно ,что приводится в Информации о походе ГД

Изучение вещей, найденных в палатке, и состояния самой палатки дают следующую картину. Палатка была поставлена на склоне отрога гора 1079, идущего в этом месте под углом в 18-20°. Вход палатки был обращен к перевалу. Под палаткой была создана на снегу ровная площадка, на которой были уложены лыжи. Палатка была почти засыпана снегом. Из снега торчал один конек палатки со стороны входа. Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом. При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья. Перед входом в палатку лежала пара связанных лыж. Вещи в палатке были расположены следующим образом. У входа лежали печка, ведра (одно с флягой со спиртом) пила,топор. Чуть дальше от входа лежали фотоаппараты. В дальнем конце палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова, банка с деньгами, дневник Колмогоровой. Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова. В углу стоял мешок с сухарями и мешок с крупой. Справа (от входа) у стенки палатки лежали остальные продукты. Рядом с ними были найдены ?? пары ботинок. Остальные шесть пар ботинок лежали у стенки палатки напротив. Где-то в середине палатки были найдены валенки ??? с половиной пары. Возле сухарей лежало полено, взятое с места прошлой ночевки. Рюкзаки были расстелены на самом низу палатки. На них были положены ватники, а сверху ватников одеяла. Часть одеял была не расстелена. Сверху одеял были найдены теплые вещи членов группы, причем большая часть теплых вещей.

То есть банка лежала в самом дальнем конце палатки вместе с вещами Дятлова и Колеватова ,а не как на спальных местах.
 Если бы какая то фляжка и металлическая банка стали причиной травм ,то наверняка повредились бы и оказались на самых видных местах (подобно разрезанной палатке ),что не могли не заметить поисковики.На Золотарёве мог висеть только сам фотоаппарат ,а не футляр ,иначе бы в палатке был бы обнаружен фотик без футляра.
Принципиально это возможно. Современные судмедэксперты такую точку зрения высказывают. В текстовой версии мнения экспертов приводятся. Приводятся и случаи из жизни, когда с похожими травмами люди жили несколько часов и перемещались на значительные расстояния.
Возрожденный представил самый оптимистический вариант .Все современные эксперты предполагают ещё меньшее время жизни. Евгений Вадимович отыскал где то в Питере своего "эксперта " для личной книги.
Во-первых, не минус две девушки, во-вторых, одна. Основная группа из 7 человек могла идти шеренгой, где каждый травмированный имел сбоку по одному здоровому. Отход шеренгой подтверждается описанием следов: были отдельные цепочки следов, шли медленно(шаги короткие).
Какие мелкие шаги ? Читайте экспертов ,двое однозначно сразу потеряли сознание ... Все свидетели сошлись во мнении ,что следов волочения или транспортировки не было .
В темноте, в метели, выйти к лабазу было совершенно невозможно. Шли вниз, зная, что там где-то должен быть лес, где не так дует и можно сделать костер.
А лыжи, между тем, под палаткой, засыпанной снегом. Какие салазки?
Полной темноты на склоне на фоне снега на севере никогда не бывает. Иначе как бы ориентировались в более тёмном лесу. Шли намеренно в ближайшую лощину ,а не старым путём к лабазу.
На эти вопросы WladimirP, насколько мне известно, не отвечает. И особого смысла отвечать на них нет. Потому что вещи могли перемещаться как угодно, и на понимание произошедшего это никак не влияет.
У меня, в рамках моего понимания есть ответы на эти вопросы. Но, опять-таки, они несущественны.
Тогда с Владимиром всё понятно ,т.к. истина всегда в мелких деталях и без анализа одежды версий строить нельзя. Анализ же показывает ,что тройка Склон у кедра не были ,Люда не могла быть травмирована в палатке ,т.к. на ней были сильно разорваны и обожены штаны ,Н.Тибо мог раздеться ,снять ковбойку,которую обнаружили у костра ,и вновь одеться только будучи в работоспособном состоянии.
« Последнее редактирование: 15.12.22 20:48 »
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2221 : 15.12.22 21:21 »
Все современные эксперты предполагают
Кто именно? Наоборот при более тяжёлых травмах человек может быть в сознании и передвигаться. Та же клеточная реакция. Советуют приложить лёд к ушибу, чтобы клеточная реакция менее выраженной была

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 13:49

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2222 : 16.12.22 02:09 »
М Шаравин рассказывал про палатку через 53 года после события,а в 59м не допрашивался.
Да, но его показания как-то уж очень совпадают с показаниями Брусницына. У него правда одна лыжа получилась, но лыжа. Не палка, не ледоруб, не труба от печки, а именно лыжа.

Масленников при обнаружении не присутствовал ,а Слобцов под протокол говорил о выключенном. Получается Масленников тому не поверил и выдал своё.
Значит, Масленников просто вот так с потолка взял и придумал, и потом на допросе показал? Потрудитесь объяснить, почему.
Я думаю, Масленников Слобцова расспросил и сделал такой вывод.
А Слобцов имел в виду только то, что он не горел, а после манипуляций с переключателем загорелся.

Крайне натянуто.  Чтобы быстрее согреть ,лучше сунуть его под одежду. При таком проломе черепа повредилась бы и фляга и подложенная рука. Я бы ещё поверил про сложенную печку и вёдра рядом.
Да, лучше под одежду. Но на холодной ночевке нижняя часть тела мерзнет, поэтому туристы постоянно ворочаются. В таком случае держать флягу под одеждой неудобно. Вот и вертел в руках. Никаких натягиваний не требуется.
Повредить армейскую флягу - это надо сильно постараться. А височная кость продавливается очень легко. Там вся суть в том, что сила действовавшая на голову сконцентрировалась на крышке. С ведрами такого фокуса не было, поэтому с ними ничего и не случилось.

Быть то была ,но где находилась при обнаружении ?Смотреть надо не общий список обнаруженных вещей, а что и где находилось конкретно ,что приводится в Информации о походе ГД
Вы, видимо, не поняли про "предварительный осмотр".
Поисковики кинулись шарить в палатке, всё перевернули, банка вот выкатилась. Потом пришел Темпалов и сказал им что-нибудь вроде: "Вы что, белены объелись? Мне же надо всё осмотреть и протокол составить. А ну, срочно вспоминайте, что где лежало." Ну, поисковики и вспомнили. Поэтому Бардину и Шулешко передали документ, в котором неписано, что банка лежала там-то, а Атманаки показал, что выкатилась.
Это в качестве предположения.
Или вы думаете, у них два рулона пленки было?

Если бы какая то фляжка и металлическая банка стали причиной травм ,то наверняка повредились бы и оказались на самых видных местах (подобно разрезанной палатке ),что не могли не заметить поисковики.На Золотарёве мог висеть только сам фотоаппарат ,а не футляр ,иначе бы в палатке был бы обнаружен фотик без футляра.
Фляга слишком прочная.
А вот про жестяную банку - это аргумент. Хотя, черт его знает, может могла и не повредиться. По мне, так более сильный аргумент против получения травм по WladimirP - отсутствие травм кожи груди у Золотарева.
Насчет фотоаппарата тоже хорошо рассуждаете. Но разве нам известно, что в палатке все фотоаппараты были в чехлах?

Возрожденный представил самый оптимистический вариант .Все современные эксперты предполагают ещё меньшее время жизни. Евгений Вадимович отыскал где то в Питере своего "эксперта " для личной книги.
Ну, знаете, я вам в секретари по разбору версии WladimirP не нанимался. В текстовом варианте комментарии экспертов в пользу возможности перехода травмированных от палатки к ручью имеются. Идите и почитайте, а потом говорите про "всех современных экспертов".

Какие мелкие шаги ? ... следов волочения или транспортировки не было.
Посмотрите у него на канале видео про следы. Он там всё очень хорошо разобрал. Шли медленно. Про волочение никто не говорил.

Полной темноты на склоне на фоне снега на севере никогда не бывает. Иначе как бы ориентировались в более тёмном лесу. Шли намеренно в ближайшую лощину ,а не старым путём к лабазу.
Не могли они идти намеренно в лощину. В метели ее не видно было. Просто шли вниз, зная, что там где-то будет лес.
Пусть совсем темно не было, но достаточно темно, чтобы в метели не видеть ничегошеньки.

Тогда с Владимиром всё понятно ,т.к. истина всегда в мелких деталях и без анализа одежды версий строить нельзя.
Одежда перераспределялась в группе неизвестным образом. Кто чье надел после обрушения палатки особенно не разбирали. Так что рубашка Тибо вполне могла быть надета на ком-то ещё.
У WladimirP верно главное - совокупность покидания палатки, и ее разрезание объясняются только завалом палатки. Состояние палатки при обнаружении однозначно говорит о ее обрушении вертикально вниз.  Никакие другие варианты не работают.
Можете сколько угодно фантазировать на тему того, как носок оказался в валенке Тибо - это ничего не поменяет.

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2223 : 16.12.22 03:31 »
Не надо ничего сочинять.
Слобцов сказал под протокол совершенно однозначную фразу.
"Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся свет".
"Не был включен  и включил" - это значит что был выключен и включил, а не "не было контакта и я подёргал кнопку туда-сюда".

Потом Слобцов мог фонарик так и оставить во включенном состоянии, поэтому Масленникову в руки он мог попасть во включенном состоянии.
В любом случае Масленников фонарик не находил и не мог сам знать, в каком состоянии был фонарик при его обнаружении.
Показания Слобцова более достоверные, чем показания Масленникова.

Никакой турист в здравом уме не будет на морозе при метели пристраивать на засыпанной палатке включенный фонарик в качестве маяка, уходя от палатки, как минимум на 1 час.
« Последнее редактирование: 16.12.22 03:34 »


Поблагодарили за сообщение: Dr.Funfrock

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2224 : 16.12.22 10:45 »
Никакой турист в здравом уме не будет на морозе при метели пристраивать на засыпанной палатке включенный фонарик в качестве маяка, уходя от палатки, как минимум на 1 час.
Фонарик имело бы смысл закрепить на лыжные палки, который поддерживали вход и которые были перенесены по версии Автора самими дятловцами перед уходом от палатки. Очень странное и затратное по времени мероприятие, с учетом экстренного покидания палатки. И фонарик, если он должен был служить маяком, не ставят перпендикулярно пути отхода, что видно, на мой взгляд, из рисунка Масленникова...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-27.jpg

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 13:49

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2225 : 16.12.22 12:34 »
Слобцов сказал под протокол совершенно однозначную фразу.
Протокол допроса Слобцова содержит достаточно неточных выражений, чтобы сомневаться в однозначности любых его слов.
Вот цитата:
Цитирование
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом.
Значит можно было войти? Нет. Просто коряво выразился.
Дальше:
Цитирование
Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара.
Значит ли это, что палки не были воткнуты почти по кольца темляком вниз? Значит ли это, что лыжи были именно запасные? Тоже нет.
И ещё:
Цитирование
Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки...
...
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили...
Так на расстоянии 0,5-1 метра или в 15-20м от палатки были следы?

И вот:
Цитирование
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана
А Шаравин потом неоднократно говорил, что разорвали они со Слобцовым. До них был только разрез.

Либо Cлобцов выражался коряво, либо при записи протокола потерялись какие-то слова.

"Не был включен  и включил" - это значит что был выключен и включил, а не "не было контакта и я подёргал кнопку туда-сюда".
В свете описанных проблем текста протокола это может значить что угодно.

Потом Слобцов мог фонарик так и оставить во включенном состоянии, поэтому Масленникову в руки он мог попасть во включенном состоянии.
Ну, то есть Слобцов включил фонарик и положил его включенным, а потом Масленников взял разрядившийся за это время фонарик? Прикольно.

Показания Слобцова более достоверные, чем показания Масленникова.
Слобцов, как я показал выше, дает не очень точные и местами противоречивые показания. Его, видимо, не парит то, что его могут неправильно понять. А Масленников - ответственное лицо, он доносит до следствия собранную и обобщенную информацию. И таких косяков, как у Слобцова, у него нет.

Никакой турист в здравом уме не будет на морозе при метели пристраивать на засыпанной палатке включенный фонарик в качестве маяка, уходя от палатки, как минимум на 1 час.
Можно ли считать "в здравом уме" человека, который только что внезапно оказался на пустом темном склоне, в метели, пытался откопать палатку но не смог, а теперь боится не найти своих товарищей, если следы замело?
Ну и, почему человек в здравом уме не должен делать так - тоже непонятно.
И почему минимум на час - тоже вопрос. Возможно, двое последних надеялись догнать основную группу где-нибудь на середине склона, отдать добытые вещи и вернуться через полчаса. Хотя, вряд ли в такой отчаянной ситуации у них был четкий план действий.

Добавлено позже:
И фонарик, если он должен был служить маяком, не ставят перпендикулярно пути отхода, что видно, на мой взгляд, из рисунка Масленникова...
Ну, есди бы мы точно знали, как выглядел тот фонарик, мы могли бы предполагать, как он установлен, опираясь на рисунок Масленникова.
При этом мы ещё должны принять допущение, что Масленников верно отразил на рисунке ориентацию фонарика. Но, во-первых, он мог просто схематически изобразить его примерное расположение на палатке, а во-вторых, ориентацию в момент обнаружения он просто не знал.
« Последнее редактирование: 16.12.22 12:39 »

Dr.Funfrock


  • Сообщений: 214
  • Благодарностей: 63

  • Был 05.09.24 14:54

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2226 : 16.12.22 18:05 »
Значит, Масленников просто вот так с потолка взял и придумал, и потом на допросе показал? Потрудитесь объяснить, почему.
Я думаю, Масленников Слобцова расспросил и сделал такой вывод.
Вы когда-нибудь в испорченный телефон играли? Это ярчайшая иллюстрация распространения вербальной информации. Мнение непосредственного участника события несравнимо весомей мнения того, кому кто-то что-то рассказал.

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 13:49

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2227 : 16.12.22 20:52 »
Вы когда-нибудь в испорченный телефон играли? Это ярчайшая иллюстрация распространения вербальной информации. Мнение непосредственного участника события несравнимо весомей мнения того, кому кто-то что-то рассказал.
В том-то и дело, что бывает и наоборот. Вот например, вы сейчас это написали, а что хотели этим сказать - не очень понятно.
То ли, что Масленникову верить нельзя, то ли рассуждаете о том, кому верят массы. И я мог бы принять тот вариант, который мне кажется более правдоподобным. Но я лучше уточню.
Думаю, Масленников поступил так же.

Зайцев

  • Заблокирован

  • Сообщений: 330
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Кузбасс

  • Был 17.08.23 19:16

    • Моя, единственно правильная, версия:
Естественная версия WladimirP
« Ответ #2228 : 08.01.23 23:58 »
по результатам получается, что для нанесения травм достаточно 50 кг на метр длины ската. 50 кг., это максимум, возможно хватило бы и 30-40 кг., не знаю, но 50 кг хватает в любом случае.
Не правда. Обрушение метрового карниза слежавшегося снега с высоты 1 метра не нанесёт никаких травм туристам. Этому есть подтверждение:

Ссылка на пост, откуда скрин: https://forum.dyatlovpass.com/index.php?topic=1304.msg20432#msg20432

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2229 : 09.01.23 21:02 »
с высоты 1 метра не нанесёт никаких травм туристам
Это не подтверждение. Условия могут быть абсолютно разными

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 13:49

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2230 : 10.01.23 00:05 »
Не правда. Обрушение метрового карниза слежавшегося снега с высоты 1 метра не нанесёт никаких травм туристам. Этому есть подтверждение:
ну вот зачем спорить, если вы не поняли суть выдвигаемых предположений?
У WladimirP вуесь у пор на то, что травмы были нанесены не просто снегом, а концентраторами - жесткими предметами, которые перераспределили нагрузку на малую область, чем обеспечили повреждения в этой области.
Другой вопрос, со всеми ли фактами эта версия согласуется.
« Последнее редактирование: 10.01.23 00:06 »

Зайцев

  • Заблокирован

  • Сообщений: 330
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Кузбасс

  • Был 17.08.23 19:16

    • Моя, единственно правильная, версия:
Естественная версия WladimirP
« Ответ #2231 : 10.01.23 22:03 »
ну вот зачем спорить, если вы не поняли суть выдвигаемых предположений?
У WladimirP вуесь у пор на то, что травмы были нанесены не просто снегом, а концентраторами - жесткими предметами, которые перераспределили нагрузку на малую область, чем обеспечили повреждения в этой области.
Другой вопрос, со всеми ли фактами эта версия согласуется.
Да вы видео то посмотрите. Сколько там было таких же концентраторов. были в карманах всякие пауэрбанки, аккумуляторы и фотоаппараты, которые греют у тела. Целая метровая толща спрессованного снега обрушилась и хоть бы кому синяк поставила. На палатке не могло быть даже четверти этого веса снега. Когда палатку заметает, там кислорода не хватает и люди это чувствуют, выскакивают. Иначе задохнёшься. Я то понимаю, что вам хоть сотню подобных примеров приведи, всем вам по барабану

Добавлено позже:
Это не подтверждение. Условия могут быть абсолютно разными
Ну да. Условия у группы, что на видео, условия были в 10 раз жоще, чем у группы Дятлова. Толщина и вес спрессованного снега был больше, так как снег прессовался не 2-3 часа, а недели.
« Последнее редактирование: 10.01.23 22:07 »


Поблагодарили за сообщение: владимир михайлович

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2232 : 11.01.23 08:03 »
Толщина и вес спрессованного снега был больше
А может меньше? Какова была плотность и высота упавшей массы на тела в обоих случаях? Бывает после разбора многотонных домов людей живыми находят, но это не значит, что они выдержали вес здания. Если на человека будет давить большая масса, то чуда не случится, его просто переломает. Если вырыли пещеру и она сразу не обвалилась, то значит что-то удерживало снег? Также после того как откапали там были пустоты. Почему их не завалило?

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 13:49

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2233 : 11.01.23 10:11 »
Да вы видео то посмотрите. Сколько там было таких же концентраторов. были в карманах всякие пауэрбанки, аккумуляторы и фотоаппараты, которые греют у тела.
Посмотрел. Как происходило обрушение не показано. Показано, что разгребали ноги. На грудь ничего не падало.

Насчет синяков - это да, тут у WladimirP слабое место: если некий жесткий предмет небольшой площади принял на себя нагрузку, способную переломать ребра, то должны были остаться кровоизлияния в кожу. А у Золотарева их нет. И у Дубининой с одной стороны только.

Но я ценю труд WladimirP не за правдоподобность версии нанесения травм, а за разбор фактов и главную идею, которая заключается в том, что причиной аварии стал выбор места установки палатки и метель.

WladimirP

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 154
  • Благодарностей: 711

  • Заходил на днях

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2234 : 25.01.23 19:19 »
https://youtu.be/0aqag0umanw

Проект видеовыступления WladimirP на Конференции 2023 посвящённой годовщине гибели группы Дятлова.  Екатеринбург 02.02.2023
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0


Поблагодарили за сообщение: YangierBola | KUK

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2235 : 25.01.23 20:11 »
Про 2й фонарик наверно лишнее. Возможно оставили фонарик на палатке как прожектор для сборов, а по второму шли. Позже 2й наверно вышел из строя

Даталобиос


  • Сообщений: 171
  • Благодарностей: 45

  • Был вчера в 12:14

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2236 : 26.01.23 00:37 »
Уважаемый WladimirP,

Какая была траектория точки крепления растяжки на палатке при её обрушении? Чтобы сломать лыжную палку эта точка в какой-то момент должна была сместиться к осевой линии палатки? Проще представить себе, что эта точка не перемещалась. Но тогда и лыжная палка не сломалась бы. Есть ли свидетельства, что лыжная палка сломалась, а не наклонилась?

WladimirP

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 154
  • Благодарностей: 711

  • Заходил на днях

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2237 : 26.01.23 01:14 »
Даталобиос, здравствуйте!
Конкретнее можно? Какой растяжки, какой палки? Речь о креплении угла левого ската?
"Есть ли свидетельства, что лыжная палка сломалась, а не наклонилась?"
Посмотрите тут
https://youtu.be/eCTKQhkbgLc


Добавлено позже:
Про 2й фонарик наверно лишнее. Возможно оставили фонарик на палатке как прожектор для сборов, а по второму шли. Позже 2й наверно вышел из строя
Если была метель, а она была, одного фонарика было не достаточно. Нужен был промежуточный ориентир.

Добавлено позже:

Vovkq, спасибо за Ваши ответы и понимание версии!
Насчет синяков - это да, тут у WladimirP слабое место: если некий жесткий предмет небольшой площади принял на себя нагрузку, способную переломать ребра, то должны были остаться кровоизлияния в кожу. А у Золотарева их нет. И у Дубининой с одной стороны только.
Дубинина:" В местах перелома ребер имеются разлитые кровоизлияния в межреберные мышцы.
В области рукоятки грудины справа разлитое кровоизлияние. "
Золотарёв:"определяется перелом II, III, IУ, У, УI ребер справа по окологрудной и средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы. "
Тибо-Бриньоль:"В области правого плеча на передне-внутренней поверхности – разлитой кровоподтек размером 10х12 см зеленоватосинего цвета на уровне средней и нижней трети. В области кровоподтека кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани. " " В области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием ."
 Слободин:"Соответственно правой лобновисочной области, области левой и правой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей."
Куда уж больше кровоизлияний?
« Последнее редактирование: 26.01.23 01:30 »
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 634
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Заходил на днях

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2238 : 26.01.23 09:09 »
          Владимир П ,ваша версия противоречит материалам УД.  1 В протоколе допроса Б Слобцова нет ни намёка на верёвку между лыжами и коньком. 2 Нет про эту связь ничего у Атманаки , Лебедева , Темпалова.3 Обобщённый вывод о первоначальной картине обнаружения палатки делал руководитель поисков Е Масленников, который впервые побывал на месте палатки во второй половине 27 го числа.В его допросе также нет и намёка на нестандартную установку палатки ,нет указаний ни на какую верёвку от лыж к коньку. Он лишь подтверждает факт ,что две запасные лыжи стояли у входа. Нет никакой связи между запасными лыжами и коньком и на его схеме. В то же время Масленников в протоколе однозначно указывает (как и многие другие) ,что растяжки южного конька были целы ,в следствии чего и удерживался конёк выхода.
4 Единственный, кто обрисовал в протоколе конёк ,привязанный к запасным лыжам , был Брусницын ,который впервые побывал у палатки только 28 го числа ,когда истинная картина места была неоднократно искажена. Брусницын не мог лично видеть палатку ранее ,так как в протоколе сам же подтверждал ,что 27 го числа занимался организацией нового базового лагеря в долине Ауспии. Отсюда следует сделать вывод ,что Брусницын обрисовывал картину ,увиденную им 28 го числа. Тут он противоречит самому себе, так как сам же фотографировал палатку ,около которой не было никаких лыж с верёвками к коньку.

Проводить какие либо серьёзные исследования палатки по фотографии от 28 числа ,когда её ранее грубо повреждали СиШ ,и поисковики Атманаки ,не имеет никакого смысла.
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Даталобиос


  • Сообщений: 171
  • Благодарностей: 45

  • Был вчера в 12:14

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2239 : 26.01.23 09:35 »
Речь о креплении угла левого ската?
Это лыжная палка на переднем плане, рядом с человеком.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2240 : 26.01.23 09:45 »
Уважаемый WladimirP, здравствуйте...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В нижней правой части фото мы видим разрыв, а за ним Лоскут, который на 1,5см вылезает выше нижней линии Разреза №3. По этому вопросу мы с Вами так и не сошлись во мнениях и сейчас не об этом...
Если этот Лоскут поставить на его место, сомкнув края разрыва, то его верхняя линия/грань шириной 3см сольется с соответствующим участком на верхней линии Разреза №3. Видно, что то, чем он был произведен, пошло вниз от линии разреза, наткнулось по дороге с тканью под скатом палатки, потеряв при этом остроту режущей кромки. Далее, эта режущая кромка намотала на себя нити и выдрала в нижнем конце этого разрыва узкий лоскут ткани. На мой взгляд, этот разрыв образовался раньше разреза, а разрез потом прошел через него...
Как образовался этот разрыв, на Ваш взгляд?..

И еще. Слева у нас что-то типа хвоста ласточки - два разреза сходятся на Пипке и дальше нее идет один разрез. Так же, в этом "хвосте" (под тканью Разреза №3) видна ткань, на которой еще сходятся два разреза. Почему эксперт Чуркина ни слова о этих трех разрезах в Акте не отразила? Есть у Вас на этот счет какое-то мнение?..

Это лыжная палка на переднем плане, рядом с человеком.
Намного ведь проще вставить фото и отметить на ней то, что Вы имеете в виду? Это экономит Ваше и Вашего оппонента время...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

"Ваша" лыжная палка обозначена цифрой 2?.. :)
Кстати, наклониться так она могла и при экстренном покидании дятловцами палатки через правый скат. Она есть и на всех фото разбора палатки...

Добавлено позже:
Есть ли свидетельства, что лыжная палка сломалась, а не наклонилась?
Нет таких свидетельств. Думаю, если бы за пределами палатки были сломанные лыжные палки, на них бы обратили самое пристальное внимание...

Отсюда следует сделать вывод ,что Брусницын обрисовывал картину ,увиденную им 28 го числа. Тут он противоречит самому себе, так как сам же фотографировал палатку ,около которой не было никаких лыж с верёвками к коньку.
Фотография не Брусницына, а из Архива Карелина...
« Последнее редактирование: 26.01.23 20:05 »

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2241 : 26.01.23 09:55 »
грубо повреждали СиШ
Они ведь не дровосеки какие-нибудь или люди, которые впервые увидели палатку. Если снаружи нашёлся ледоруб и фонарик значит сами дятловцы проводили какие-то манипуляции в этом месте. Возможно пытались откопать палатку и восстановить, но ухудшающиеся состояние травмированных вынудил их оставить это дело и отвести раненных к теплу, воде и в более спокойное укрытие


Поблагодарили за сообщение: владимир михайлович

Даталобиос


  • Сообщений: 171
  • Благодарностей: 45

  • Был вчера в 12:14

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2242 : 26.01.23 11:26 »
Ваша" лыжная палка обозначена цифрой 2?
Да.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 13:49

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2243 : 26.01.23 16:44 »
Насчет синяков - это да, тут у WladimirP слабое место: если некий жесткий предмет небольшой площади принял на себя нагрузку, способную переломать ребра, то должны были остаться кровоизлияния в кожу. А у Золотарева их нет. И у Дубининой с одной стороны только.
Дубинина:" В местах перелома ребер имеются разлитые кровоизлияния в межреберные мышцы.
В области рукоятки грудины справа разлитое кровоизлияние. "
...
 Слободин:"Соответственно правой лобновисочной области, области левой и правой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей."
Куда уж больше кровоизлияний?
Приветствую, Маэстро!
Боюсь вы не поняли суть моей претензии к вашей версии получения травм.

Наверное стоило сделать акцент:"если некий жесткий предмет небольшой площади принял на себя нагрузку, способную переломать ребра, то должны были остаться кровоизлияния в кожу."
По вашей версии, ребра Золотарева были сломаны силой, приложенной к фотоаппарату, который имеет весьма острые ребра. Но у Золотарева кровоизлияний в кожу нет.
У Дубининой есть, как вы правильно указали: "В области рукоятки грудины справа разлитое кровоизлияние."
Кровоизлияния в межреберные мышцы, образованные в результате разрушения стенок сосудов в глубоких тканях краями сломанных костей или в следствие разрыва при деформации - совершенно другой вопрос.
С головами всё в порядке. Что у Тибо, что у Слободина - следы сдавления, или удара.
А вот Золотарев подводит.
Не знаю, может есть какое-то экспертное мнение, что возможно поломать ребра не продавив кожу жестким предметом ограниченной площади, но экспертное мнение Туманова - воздействие осуществлялось предметом, сопоставимым по площади с грудной клеткой, или большей площади. Видимо, как раз из-за отсутствия кровоизлияний в кожу.

Добавлено позже:
Владимир П ,ваша версия противоречит материалам УД.  1 В протоколе допроса Б Слобцова нет ни намёка на верёвку между лыжами и коньком
...
4 Единственный, кто обрисовал в протоколе конёк ,привязанный к запасным лыжам , был Брусницын ,который впервые побывал у палатки только 28 го числа ...
Пожалуйста, ознакомьтесь с моим ответом в вашей теме: https://taina.li/forum/index.php?topic=17965.msg1483115#msg1483115
Вкратце: Брусницын был у палатки раньше; слова Масленникова напрямую говорят о том, что по крайней мере одна оттяжка была привязана к лыжам; и Шаравин припоминает.
То, что остальные не отметили, тоже объяснимо.
В этой части противоречия нет.
« Последнее редактирование: 26.01.23 16:54 »

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2244 : 26.01.23 17:37 »
по площади с грудной клеткой
Если это была бы плита и между фотоаппаратом и кожей была бы тонкая майка, то возможно бы остались чёткие следы вдавливания от корпуса. Просто вся масса легла на наиболее выступавшие части тела и предметы на нём. Когда обломилась подпорка получился удар с большей силой, чем если бы вместо подпорки были все растяжки. Думаю ставить её было одной из роковых ошибок. Она позволила набраться серьёзной массе снега.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2245 : 26.01.23 20:16 »
Когда обломилась подпорка получился удар с большей силой, чем если бы вместо подпорки были все растяжки. Думаю ставить её было одной из роковых ошибок. Она позволила набраться серьёзной массе снега.
Под подпоркой Вы имеете в виду бамбуковую/березовую надрезанную лыжную палку Лебедева/Брусницына? Не было необходимости резать лыжную палку, чтобы сделать из нее центральную подпорку. Это говорил позднее и Лебедев. В крайнем случае, могли просунуть конец лыжной палки в отверстие люверса на коньке в центре палатки или поставить слегка под наклоном...

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2246 : 26.01.23 20:30 »
центральную подпорку
Возможно её роль не основной была. Просто она предала жёсткость конструкции. Почему она вообще тогда лежала на поверхности?

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 13:49

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2247 : 26.01.23 22:14 »
Не было необходимости резать лыжную палку, чтобы сделать из нее центральную подпорку.
Совершенно верно, нет необходимости, потому что лыжная палка уже той длины, которой нужно. Ведь углы конька тоже на лыжных палках держатся.
Кольцевые надрезы на палке были сделаны до начала похода и нужны для подвешивания на ней печки.
На фотографиях лыжных палок Слободина на 41-м участке видны некие светлые пятна, которые вполне могут быть теми самыми надрезами.

WladimirP

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 154
  • Благодарностей: 711

  • Заходил на днях

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2248 : 27.01.23 01:57 »
Владимир П ,ваша версия противоречит материалам УД.  1 В протоколе допроса Б Слобцова нет ни намёка на верёвку между лыжами и коньком.
Моя версия не противоречит материалам дела, потому что в материалах дела есть показания Брусницына. Такие детали ему приснились?
В других материалах дела нет ни слова о том, что южный конёк был как-то привязан, а он ведь как-то держался. Если там всё "стандартно", то  объясните, покажите на рисунке, макете, фото..., как оно всё стояло, висело и вообще работало. Как висела верёвка 2 на верёвке 1, как и за счёт чего оттягивался скат левого угла.
Я Вам показал, почему там висела верёвка 2. Пожалуйста, опровергайте, но так, чтобы это можно было пощупать и разобрать на молекулы.
Проводить какие либо серьёзные исследования палатки по фотографии от 28 числа ,когда её ранее грубо повреждали СиШ ,и поисковики Атманаки ,не имеет никакого смысла.
Мне кажется в ролике я вполне доходчиво показал тот район палатки, где всё придавлено затвердевшим сугробом. Именно в этом районе я и проводил исследования. Что там можно было изменить, кроме того, что поисковики отвязали лыжи?
Какая была траектория точки крепления растяжки на палатке при её обрушении?...
Есть ли свидетельства, что лыжная палка сломалась, а не наклонилась?
О траекториях и "свидетельствах" тут:
https://youtu.be/lVtmYBn7uXk?t=740


В нижней правой части фото мы видим разрыв, а за ним Лоскут, который на 1,5см вылезает выше нижней линии Разреза №3. По этому вопросу мы с Вами так и не сошлись во мнениях и сейчас не об этом...
Я помню. Опять же на живом примере я Вам показал, как образовались эти 1,5 "лишних" сантиметра.

Слева на макете всё ровно, а справа, за счёт скомканности полотна (складки на ткани), образовались 1,5 см. разницы в длине концов ткани. Нет там никакого дополнительно вырезанного куска ткани. Есть только складки на ткани на различных участках, которые фотография еле улывливает, хотя, если внимательно присмотреться всё можно увидеть.

Если этот Лоскут поставить на его место, сомкнув края разрыва, то его верхняя линия/грань шириной 3см сольется с соответствующим участком на верхней линии Разреза №3. Видно, что то, чем он был произведен, пошло вниз от линии разреза, наткнулось по дороге с тканью под скатом палатки, потеряв при этом остроту режущей кромки. Далее, эта режущая кромка намотала на себя нити и выдрала в нижнем конце этого разрыва узкий лоскут ткани. На мой взгляд, этот разрыв образовался раньше разреза, а разрез потом прошел через него...
Как образовался этот разрыв, на Ваш взгляд?..
И еще. Слева у нас что-то типа хвоста ласточки - два разреза сходятся на Пипке и дальше нее идет один разрез. Так же, в этом "хвосте" (под тканью Разреза №3) видна ткань, на которой еще сходятся два разреза. Почему эксперт Чуркина ни слова о этих трех разрезах в Акте не отразила? Есть у Вас на этот счет какое-то мнение?..
Не могли бы Вы это как-то стрелочками, цветными линиями, цифрами... Очень много там разрезов, разрывов и "хвостов". Заранее спасибо!

Совершенно верно, нет необходимости, потому что лыжная палка уже той длины, которой нужно. Ведь углы конька тоже на лыжных палках держатся.
Кольцевые надрезы на палке были сделаны до начала похода и нужны для подвешивания на ней печки.
На фотографиях лыжных палок Слободина на 41-м участке видны некие светлые пятна, которые вполне могут быть теми самыми надрезами.
Совершенно верно, палку никто не укарачивал. Брусницын в воспоминаниях говорил о стружке. Вероятно, что кольцевые надрезы на этой палке были сделаны именно в палатке. До этой ночёвки им такая стойка собственно не требовалась. Ночёвки в лесу, при полном штиле и стабильной подвязке к стволам деревьев, не предполагали доп.укрепления центра. Возможно у них уже была подготовленная палка (Слободина?), но при установке палатки её кто-то воткнул  куда-то в качестве стойки оттяжки, или как лишнюю положили под палатку вместе с лыжами. Когда вспомнили о центральной стойке и возможности подвесить печку, пришлось импровизировать. Выдернули палку оттяжки правого переднего угла и вместо неё воткнули ледоруб. На палке сделали необходимые надрезы и установили по центру.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 13:49

Естественная версия WladimirP
« Ответ #2249 : 27.01.23 08:47 »
Брусницын в воспоминаниях говорил о стружке.
Говорил. Но он так же говорил, что Дятлов лежал на склоне "устремленный вперед". Но тут его Helga поправила. А про стружку она поправить никак не могла.
Может были щепки, которые образовались при сломе палки, а потом в памяти они трансформировались в стружку.

Возможно у них уже была подготовленная палка (Слободина?)
Ну, там видно так себе, поэтому наверняка сказать нельзя. Но всё же.
Вот Слободин несет палки:

Хорошо видно, что это не бамбуковые палки, и видны некие светлые пятна сантиметрах в 30 от верхнего конца.
Эти пятна точно не дефект пленки, потому что на соседнем, менее резком, кадре в таком же положении пятно имеется.
А это фото приписывается камере Слободина:

Снимал, видимо, сам Слободин. Палки в руках жителя поселка, который стоит сбоку от крыльца. Последний в правой руке держит бамбуковые палки, а в левой - деревянные. На одной из деревянных палок, примерно в 30 см от верхнего конца, видно белое пятно и ещё ниже, примерно в 40 см, при детальном рассмотрении(надо открыть в отдельной вкладке), заметна полоска через всю ширину изображения палки.

Согласно Бартоломею, Слободин был одним из конструкторов печки. Будучи ответственным за ее функциональность, Рустем вполне мог взять на себя обязанность ходить с такой палкой.