Естественная версия WladimirP

[YangierBola]

не взяли куртку

Раз висела, то и в палатке она особо не нужна была владельцу. Может задубела или им показалось, что она не пригодится на первое время. Пока двигались тепло было потом подумали мол спустимся и разожжём костёр, согреемся.

[Старый]

южный конек...

Так не говорят, но вопрос хороший.

Эту, заткнутую курточкой, дыру правого ската вблизи выхода они не заметили в суете.

Добавлено позже:

Раз висела...

Любую взяли бы:  и висящую если б заметили, и ту что в дыре ската торчала. Невозможно что б оставили, уходя полуголыми.
Не заметили, в суете.

[Трашер]

Раз висела, то и в палатке она особо не нужна была владельцу

В палатке если вы не помните почти вся группа была без штормовой одежды.
Происшествие случилось в момент переодевания.

Может задубела или им показалось, что она не пригодится

куртка им не нужна была в палатке. А за ее пределами просто необходима.
Ее бы полюбому кто-нибудь взял, могли бы обмениваться курткой на время друг с другом если остальные вытащить не удалось хотя это бред, если вылезли сами то и куртки бы достали.

Добавлено позже:

Эту, заткнутую курточкой, дыру правого ската

Слобцов не написал про куртку в скате. Не факт что дятловцы ее туда воткнули. Может быть поисковики, чтоб не наметало новый снег пока они лыжами  его выгребали из палатки

[YangierBola]

то и куртки бы достали

и ботиночки. Кто травмированных доставал сами может хорошо одеты были. Прихватить с собой тяжеловато или как дитя у семи нянек понадеялись друг на друга и не взяли. Да и в целом ситуация была экстремальная. В таких случаях человек просто начинает сильно тормозить и не способен адекватно оценивать ситуацию. Память напрочь отшибает. Плюс к этому возможно стоны и хрипы ближайших хорошо знакомых людей. Погода и понимание того, что помощи ждать неоткуда. Допустим лодка тонет возле берега или там где берега не видно, а человек плавать не умеет. Вот такой контекст сильно повлияет на его поведение.

[Трашер]

Невозможно что б оставили, уходя полуголыми.

об этом и речь. и фонарик был выключен на палатке. пусть автор зайдет в тему. объяснит эти моменты

Добавлено позже:

В таких случаях человек просто начинает сильно тормозить и не способен адекватно оценивать ситуацию.

Дебилов только из них не делайте, они настил делали и костер жгли, псих на это не способен.

[YangierBola]

был выключен на палатке

А почему он должен был быть включен? Оставили включённым и ушли? Травмированных вниз спустили, а подняться назад уже не хватило сил.

[Трашер]

А почему он должен был быть включен?

Потому что автор версии считает что он был включен

Травмированных вниз спустили,

По Возрожденному Дубинина могла жить 10-20 минут после травмы. А там еще скользкий наст, курумник, группы деревьев взоне где лес начинается. Потом глубокие сугробы. Куда там с такими травмами, что за идиотизм.

[Старый]

... и фонарик был выключен на палатке. пусть автор зайдет в тему. объяснит эти моменты

"Момент" фонарика Автор объяснил вполне убедительно:  маяк. Очень возможно.

[Трашер]

Он был выключен. Никакого маяка не было. Некоторые тупо не понимают факта, что кнопка находилась в положении выкл\

[YangierBola]

По Возрожденному Дубинина могла жить 10-20 минут

Это на основе гистологических исследований. У неё лейкоциты не стали скапливаться на месте травмы или не было клеточной реакции как в СМЭ было написано. Там не всё так однозначно многое зависит от условий, температуры. Если человек истощён, то её могло и не быть. Разные методы определения и они не всегда точны особенно для трупов которые пролежали долгое время.
Им и маяк особо не нужен был, раз был второй фонарик.

[Трашер]

Может и так. Трупы действительно разложились. Делать по ним сми тяжело не спорю. Но в чем я не сомневаюсь так это в том что с такими травмами в тех условиях полтора км пройти было нереально, это здоровому то не каждому под силу. Я в этом точно уверен. Не прошли бы там сугробы с человеческий рост были , курумник, деревья, да еще в овраг с такими травмами полезла.
Ну вы сами понимаете,бред полный

[YangierBola]

с такими травмами полезла

Пока была возможность идти - вели, а дальше там не известно что было. Не бросили бы её думаю как упала. Да и цепочки следов косвенно на это могли указывать, ведь сложно идти не пересекая чужой след.

[Старый]

Он был выключен. Никакого маяка не было. Некоторые тупо не понимают факта, что кнопка находилась в положении выкл...

Вы это сами видели?

Нет, Кирилл, так нельзя.
В протокол вписанное-  не дословное Слобцовым сказанное но-  понятое следаком,  против слов Масленникова, который не мог не понять смысл сказанного ему Слобцовым.
Масленников очень точно по смыслу это и сказал позже.
Понимаете?
Это к тому чтобы осторожнее с выводами и ярлыками.

[Трашер]

В протокол вписанное-  не дословное Слобцовым сказанное но-  понятое следаком,  против слов Масленникова, который не мог не понять смысл сказанного ему Слобцовым.

Что это за набор букв,похожий на бред шизофреника в письменной форме:?, вы мне зубы просто забалтываете пытаясь в очередной раз пропихнуть в массы идею о включенном фонарике.
А я вам повторяю в очередной раз, откройте допрос Слобцова, человека который первым держал в руках фонарик и прочтите что там написано. Там сказано что фонарик был выключен, все остальное  относится к дятловедению

Добавлено позже:

Нет, Кирилл, так нельзя.

Я в этой ясленической игре больше не участвую, сполна ощутил атмосферу дятловедения, казалось бы в разделе который есть полная противоположность конспирологическим версиям. И в то же время здесь оказывается на УД плюют не меньше, а вы на него не то что наплевали, вы насрали на него, да да. Вы и все кто считает что фонарик был включенным. Иначе и не скажешь.

Добавлено позже:

Это к тому чтобы осторожнее с выводами и ярлыками.

Что за угроза, во первых запомните, раз и навсегда, для меня уд постулат. Все что написано в уд я принимаю за правду.
Тем более я верю Слобцову в свете того что он человек первым нашедший палатку. Если с его слов фонарик был выключен, значит он был выключен.
К черту вас, я устал доказывать обратное если УД вам не чета и срать вы на него хотели вашим словам вообще доверять нельзя, и диалог с вами невозможен
Обсуждать гибель дятловцев можно только опираясь на факты УД, когда на эти факты срут возникает феномен под названием дятловедение.
Все кто искажает фактологию уголовного дела называются дятловедами, а занятие которым они промышляют -дятловедение.
Не знаю осталось ли на форуме хотя бы единицы, кто так же как и я уважает Л.Н.Иванова за его труд, и читает УД как человек.
Читать УД как человек значит не сомневаться в выводах следствиях, и фактах по делу.
Особенно в таких мелочах как выключенный фонарик на палатке.

Добавлено позже:
Этот форум кстати и существует потому что определенной группе лиц захотелось кощунственно насрать на УД. Они над ним просто надругались.

Добавлено позже:
Всем кто сохранил целостность рассудка хочу напомнить, ребята погибли от гипотермии и травм, вызванных несчастным случаем (криминальный мотив отсутствовал в деле)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм

[Старый]

... определенной группе лиц захотелось кощунственно насрать на УД.

Согласен, нехорошо это.
И тогда попроще и уже строго по материалам УД.

Из протокола допроса свидетеля Масленникова Е.П. (10 марта 1959г., лист 70)

... На палатке лежал фонарик китаский в зажженном состоянии (но не горел)...

Это запротоколировано и находится именно в том самом УД, которое для нас свято.
Это формально.

А не формально:  выдумывать Масленников ничего не стал бы, и потому передал ровно то, о чем узнал от нашедших тот фонарик на палатке.

Добавлено позже:

Все нормально сейчас было с "буквами", на своих они местах?

Что это за набор букв,похожий на бред шизофреника в письменной форме:?, вы мне зубы просто забалтываете пытаясь...

То что  Вы делаете с таким энтузиазмом, это именно пренебрежение к УД в угоду своему видению, а я лишь предупредить "пытался"-  осторожнее.

[Трашер]

Из протокола допроса свидетеля Масленникова Е.П. (10 марта 1959г., лист 70)

Масленников прибыл к палатке 27 февраля в то время как Слобцов уже держал в руках фонарик 26 февраля, если вы разницы не видите я вам глубоко сочувствую.
То есть по вашему Слобцов врет когда пишет что фонарик на палатке был выключен
Масленников то позже нашел фонарик, когда тот уже был в руках Слобцова, ваш мозг этот факт отказыватся принять в угоду каким-то своим убеждением,
Вы мне прямо ответьте на вопрос, вы считаете что Слобцов на допросе врал когда писал что фонарик был выключен? Да или нет, вот прямо сейчас ответьте конкретно на этот вопрос, без комментариев о фонарике

[Старый]

Слобцов не сам вёл протокол и не сам это "писал"

... Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег...

Записанное следователем "не был включен" ничего не говорит о положении переключателя а лишь о том, что "не горел.   Фонарик и не горел.
Записанное "включил" не говорит о механике действий Слобцова а лишь о том что тот тронул кнопку и фонарик зажёгся.

Слобцов на допросе врал когда писал ...

Не врал потому что сам ничего не писал.

В любом случае и если уж строго:  показания Масленникова в УД есть и если так же строго и по Вашему, то надо их учитывать. Понимаете?

Вы их отбросили и делаете свой категорический вывод на основании показаний лишь Слобцова а это уже именно-  "насрать" на УД.
А при том что я Вам уже третий раз объясняю (не Слобцов писал протокол и не дословен он может быть), то делая это Вы и штанишек не снимаете.
Это нехорошо вдвойне.

[YangierBola]

Да это не принципиально был включен или выключен. Это ничего не меняет. Ладно Шаравин забыл в каком положении он был, но то что включился свет однозначно указывает на то что он был выключен и батарейки не сели.

[Старый]

Ну как это не меняет?

Если оставили сознательно-  уходили с намерением тут же и вернуться хотя бы кому-то.
Если обронили-  был испуг, спешка, и уходили от реальной опасности у палатки и ничего не планируя.

А пока только факт:  лежал фонарик на снегу ската и батарейки сохранили остаток заряда именно потому что фонарик всё то время после ухода не горел-  контакта не было, цепь была разорвана.

В каком положении был ползунок переключателя-  не известно точно.

[YangierBola]

Если обронили-  был испуг

Выключили и положили, был ведь у них 2й фонарик. Они наверно по палатке не ходили. Если и терять, то где-то рядом с палаткой. Шаравин не говорил бы что свет зажегся. Это событие запоминается точно, а вот в каком положении был переключатель, это можно по запарке забыть и то обычно возвращают в исходное положение если трогают какие-то предметы

[Трашер]

Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен.

До вас на каком языке нужно донести эту простую истину, если даже наш русский бессилен для этой цели?
Это все потому что ваш воспаленный мозг отказывается принимать факты
Добавлено позже:

Записанное следователем "не был включен" ничего не говорит о положении переключателя а лишь о том, что "не горел.   Фонарик и не горел.
Записанное "включил" не говорит о механике действий Слобцова а лишь о том что тот тронул кнопку и фонарик зажёгся.

инсинуция фактов из УД высшего уровня, можете начинать давать курсы дятловедения хоть сегодня, любой лох после ваших уроков станет асом дятловедения
Но к вашему недалекому сведению Слобцов не говорил на допросе что "трогал" кнопку, он сказал "включил", а включить можно только нажав на кнопку,  Вы дома бытовые приборы включаете нажатием кнопки, вы ведь их не трогаете, трогают любимых женщин а не кнопки. А на кнопки надо нажимать

Добавлено позже:

не Слобцов писал протокол и не дословен он может быть

Протокол записан со слов Слобцова, следователь ничего не додумывал и не дописывал. Что Слобцов произнес то следователь и записал.

показания Масленникова в УД есть и если так же строго и по Вашему, то надо их учитывать. Понимаете?

Перечитайте выше , повторятся не собираюсь вы как упертый не хотите замечать что вам пишут. Не Масленников первым нашел фонарик.

штанишек не снимаете.

Свой сортирный юмор оставьте при себе, тем более что по существу не нашлось что сказать

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм

[Старый]

Оффтоп (текст не по теме)

группе лиц...   захотелось кощунственно насрать на УД...

сортирный юмор...

он сказал "включил", а включить можно только нажав на кнопку...

А "включить" это в общем случае может означать просто зажечь и не важен механизм действий и в каком положении был переключатель.

Вам, Кирилл, три раза объясняли подробно что там могло быть и Вы либо не поняли, либо не хотите понимать.
А вот когда Вы сказали что каждая запись УД для Вас, типа, свята, я Вам так же и чисто формально привёл запись показаний Масленникова из УД.
И снова всё не так и это

Не Масленников первым нашел фонарик...

Хотя это и верно.

Добавлено позже:
Кстате спасибо и очень неплохо для примера это Ваше

дома бытовые приборы включаете нажатием кнопки...

Именно нажатием, но не обязательно переключая положения выключателя.
Выключатель может быть и в положении "вкл" а свет не горит за отсутствием контакта (бывает), и тогда после простого нажатия свет загорается и это тоже называется "включить свет".
Понимаете?

[Косатый]

Кстате спасибо и очень неплохо для примера это ВашеИменно нажатием, но не обязательно переключая положения выключателя.
Выключатель может быть и в положении "вкл" а свет не горит за отсутствием контакта (бывает), и тогда после простого нажатия свет загорается и это тоже называется "включить свет".
Понимаете?

Вы, я извиняюсь, про осветительные приборы какого года выпуска ведете речь? Середины 50-ых? А про какую именно модель фонаря допрошены Слобцов и Масленников - вам откуда известно?  И вообще - чего вы "зафиксировались" на включенном-выключенном фонарике? Какое это имеет значение? Установлено - что участники ГД пытались вернуться к палатке - поскольку их тела были обнаружены в позах и на позициях - не вызывающих сомнений в их намерениях дойти до палатки.  Какая разница оставили ли они включенный фонарик для ориентиру - или попросту забыли его - если в лесу без лагерного инструмента не смогли развести нужных размеров костер и в итоге замерзли насмерть?

[Старый]

Фонарик старый китайский с простым ползунковым механизмом переключения на два положения.

Оставляли-ли фонарик как маяк на палатке (то же и на гряде)-  возможно, однозначного ответа нет.
Скорее всего оставили специально и включенными (на гряде был в положении "вкл" но не горел ес-но).

Трое на склоне, по всей видимости, замёрзли при попытке возвращения.
Если "маяки" ребята и оставляли, то вот вернуться сразу не получилось, думаю, и возвращение тройки-  вынужденное и от безысходности после гибели внизу товарищей:
троим последним уже просто ничего не оставалось.

Добавлено позже:
И по этому главному

.  Какая разница...

Если оставили специально и горящим-  уходили спокойно и с намерением кому-то быстро вернуться. Не угрожало им у палатки ничего.
В другом случае возможно уходили от кого-то в суете и спасаясь.

[loiso]

Оставляли-ли фонарик как маяк на палатке (то же и на гряде)-  возможно, однозначного ответа нет.

Я анализировал показания в УД по фонарику - похоже, что он действительно был оставлен включённым, но потом разомкнуло контакт.
И что его оставляли как маяк. Но не на палатке, и не при отходе к кедру
На якобы поваленной палатке его оставлять нет особого смысла: метельным снегом занесёт - никто мяукнуть не успеет

А оставляли его Тибо с Золотарёвым, которые по какой-то надобности отходили на пару-тройку десятков метров на север от палатки. Обратно к палатке, согласно показаниям капитана Чернышова, они так и не вернулись, и воссоединились с группой уже по дороге вниз. Фонарик они закрепили на стойке (либо положили на склон над палаткой), а вниз на полотно его впоследствии сбросило ветром. Почему именно Тибо с Золотарёвым? По всей логике - как наиболее одетые и обутые для автономного выхода. Кстати, этот факт указывает на то, что никакой снежный обвал их в палатке не мог травмировать Более того, факт наличия отдельной группы двух пар следов ставит под сомнение саму версию снежного заноса

[Старый]

Я анализировал показания в УД по фонарику - похоже, что он действительно был оставлен включённым, но потом разомкнуло контакт...

Это там главное и -  да, похоже.

Как и кто из ребят его "устанавливал" гадать бессмысленно но что класть просто на снег-  это было б странно, верно.
Что двоих в палатке не было и отходили-  тоже возможно.

Ну а мелкие детали во времени и по событиям восстанавливать интересно, но сложно

[YangierBola]

За такое время и при такой температуре даже если лампочка была светодиодная, то батарейки сели. С лампой накаливания хватило бы на несколько десятков минут. В панике могли и положить спокойно на автомате или в спокойствии посеять. Один положил и сказал другому взять там то. Но другой занят был другим и забыл. Фонарик скорей всего для освещения площадки нужен был, дела сделали и выключили. Насчёт контакта, то скорей замкнёт чем разомкнётся

[Трашер]

Выключенный фонарь это фонарь у которого ползунок включения находится в положении "выкл". Те кто не хотят верить в выключенный фонарик конечно будут интерпретировать цитату Слобцова  по своему

[Трашер]

За такое время и при такой температуре даже если лампочка была светодиодная, то батарейки сели.

У них и второй фонарик видимо был разряженный, они же его выбросили на 3 каменной гряде если не путаю. Служить ориентиром он не мог по определению, там дистанция км, не могу представить себе картину при которой из лесу с горы будет виден свет карманного не аккумуляторного фонарика

[nemo]

во первых запомните, раз и навсегда, для меня уд постулат. Все что написано в уд я принимаю за правду.

"О sancta simplicitas"(c)
Если бы ДЕЛО содержало чтото существенное (кроме травм туристов), то не было бы дятловедения.
Интерпритация видов некоторых травм туристов (вследствие их разложения) - тоже под вопросом.
А товарищ Анкундинов вообще считает, что дело которое изучают дятловеды - это ВТОРОЕ дело.
Есть и ПЕРВОЕ дело.