Естественная версия WladimirP

[Старый]

Там был сухостой со слов Атманаки...

Что "там было много сухих дров" я слышал.
Я там не был а по фото и видео поздним ничего подобного я там у кедра и в овраге (тем более) не видел и потому в то что у ребят в лёгком доступе всё это было я просто не верю.
Да и по кедру не лазали б, потому что трудно это.

Добавлено позже:

... если человек сам без травм вылез из палатки, значит масса снега не была критической, значит человек мог бы точно так же обратно в палатку вползти и забрать все необходимое

Верно.

Значит либо дополнительно на палатку что-то съехало уже после того как ребята выбрались, либо что-то постороннее не дало им задержаться.
Да вот не было там никого и ничего рядом. Пока так.
А вот снега были и это точно...

[YangierBola]

Ураган ещё такая вещь где многое зависит от парусности предметов. Будет стоять пластмассовый стул и рядом стена из шлакоблоков. Стул чуть сдвинет, а шлакоблоки разлетятся. Это я образно, в тех местах ураган говорят трактор перевернул. Да и вышли они не в лес, а подлесок. Дров нормальных там скорей всего не было. Костёр не удалось разжечь толком, поднять его температуру. Это позже там появились и более крупные деревья и дрова, через 50 лет.

Я как-то счищал снег с крыши пристройки и пришёл друг. Я стал искать лестницу ногой, а он мне помогать. В общем съехал я и свалился на землю. Дыхание на время спёрло и больше никаких последствий. Больше в этот день я туда не лазил, хоть и мог через 5 мин. Я к тому что ребята были под впечатлением после обвала плюс к этому травмированные. Снег мог просто быть надут над палаткой и после очередного порыва палатка сложиться.

[Трашер]

А вот снега были и это точно...

Снегами ничего не объясняется. Конечно когда зимой в горах погибают люди и если нет криминального мотива первое что приходит на ум это лавина, если же детально разбираться, станет сразу понятно что никаких снежных завалов там не могло быть.
Вы должны понять простую вещь, им достаточно было отбежать от палатки на 20-30 м и все, путь назад им был отрезан. Палатку в темноте не найти. Это яговорю на полном серьезе, так же считал бывший прокурор Андрей Курьяков.
А уж почему они покинули палатку, здесь причин может быть масса. Возможно кому то за пределами палатки стало плохо, и все кинулись его выручать. Возможно бытовая ссора.

Добавлено позже:
Я сейчас как раз пытаюсь разгадать эту тайну. Тайну бытового инцидента. Ясно ведь что никаких лавин и завалов там быть не могло. В УД разве есть хоть призрачный намек на лавину? Нет его. Как и криминала, и мистики. Вы должны задуматься над бытовыми причинами гибели туристов. Не навязываю свою точку зрения. Но когда состав преступления в деле не усмотрен, а признаков лавины нет ни прямых ни косвенных, единственное что остается (если вы не мистик конечно) это бытовые причины гибели группы Дятлова...

[YangierBola]

признаков лавины нет ни прямых ни косвенных

Были косвенные признаки подвижки снега, как ободранная кора у молодых берёзок рядом с палаткой. Сама палатка была завалена и одну из стоек так и не нашли. По словам Шаравина из снега выпячивался только вход, когда её нашли. В обычном понимании конечно лавины не было, но снежная доска могла там сойти да и палатка обвалиться от тяжести навалившегося снега.

[Старый]

бытовые причины гибели группы Дятлова...

Вот впоследствии конфликты могли быть и это усугубило б ситуацию.
Но никакие "бытовые" причины не могли заставить всех покинуть палатку. А ведь это главный вопрос.
Или опишите эти причины и действия ребят в результате. Но не здесь.

Отбежав от палатки вниз по склону и на пол-ста метров ребята конечно ж нашли б её даже в полной темноте, но им и отбегать от неё необходимости не было. А чего было бояться?
Всё сметающих лавинных ужасов? Не могло там такого быть...

Как у Курьякова (не точно но смысл)?

Спасаясь от снежного обвала и убегая от палатки ребята, пытаясь тянуть её за собой, вырвали куски брезента. И это было правильное решение.

Не слабо.

Оффтоп (текст не по теме)

Не в тему это, и Автор снова будет недоволен и правильно.
Есть же тема для новичков.

[minna]

Посмотрела все видео автора. Очень подробно обо всём рассказано и показано, даже лучше, чем у Буянова в его книге.
Я раньше думала, что была лавина, но автор этой версии меня переубедил. Это настоящий научный труд.
И теперь я окончательно поняла, что можно ходить со сломанными рёбрами. Тоже всё на научной основе подробно объясняется. Спасибо!

[nemo]

Вы должны понять простую вещь, им достаточно было отбежать от палатки на 20-30 м и все, путь назад им был отрезан. Палатку в темноте не найти. Это яговорю на полном серьезе,

Не, не понимаю и даже не пытаюсь понять.
Коротко: опыт был проведен с 2мя человеками, а в реале их было 9 и у них был фонарик.

20-30м разделите на 9, получите 2-3м между туристами.
Такая цепь не может пройти мимо палатки отбежав от нее на 20-30м и решив вернуться назад.

Даже с 50ти метров, 9ю человеками, эта палатка легко бы нашлась.
При Вашей уверенности, Вас не удивляет точность расположения тел на прямой линии палатка-кедр?

Допустим.
Если трое человек остались на склоне по пути К КЕДРУ, значит они видели этот кедр (как ориентир).
Либо ДО установки палатки (поднявшись на перевал как СиШ), либо во время спуска (после аварии).

Если трое человек остались на склоне по пути ОТ КЕДРА к палатке, то они как минимум, шли в темноте по своим же следам более 500м.

Что же мешало 9ти человекам найти обратный путь к палатке (по своим же следам), отбежав от палатки на 20-30м, еще и при наличии фонарика?

[Azatra]

Отбежав от палатки вниз по склону и на пол-ста метров ребята конечно ж нашли б её даже в полной темноте, но им и отбегать от неё необходимости не было. А чего было бояться?
Всё сметающих лавинных ужасов? Не могло там такого быть...

Такого там быть не могло. Сметающих этих самых.
Только они об этом не знали.
Почему-то у них упала палатка.
Что-то тяжёлое опустилось сверху, накрыло и мешало дышать и, вместе со снарягой у выхода и пологом, не давало воспользоваться выходом.
Из упавшей палатки не видно, что это. Просто, понятно, что это снег.
А значит они, думаю, предположили, что это, именно, лавина.
И действовали соответственно.

[Старый]

Это уже по теме и если в общем о работе Автора-  прекрасно.

ходить со сломанными рёбрами...

Ходить-то может быть и можно, хотя...  если учесть что "ходил" не один "суперагент" но-  трое, а ещё и-  где они шли, то и...

Снег даже плотный не мог даже через "концентраторы" ничего там сломать хотя бы потому что лежали все они головой к левому борту палатки, считай, не считай.
А второе:  если уж извлекли аж троих (!) травмированных из под одеял, брезента и снегов на нём, то хоть одеяла б прихватили.
Да и не ушли бы они никуда от палатки в том их состоянии её откопав. Именно откопав и никак иначе, иначе ж людей и не вытащишь.
.

Добавлено позже:

А значит они, думаю, предположили, что это, именно, лавина.
И действовали соответственно.

Действительно большая масса снега их там бы и похоронила в том мешке палатки (а что б они успели?), но они выбрались (это же не моментально) и всё уже успокоилось, ничего ужасного им не грозило потому что полого там, никуда б они за десятки метров от палатки не убегали б конечно же.

Оффтоп (текст не по теме)

Но снова уход от темы и другая версия...

[Трашер]

При Вашей уверенности, Вас не удивляет точность расположения тел на прямой линии палатка-кедр?

Не удивляет т.к там в любом случае "прямая" получится, на рисунках масленикова прямой нет, туристы отклонены от палатки в сторону. Эта "прямая" образная. На полтора км участке лежат три трупа головами в сторону палатки, разумеется в любом случае получится "прямая"

ободранная кора у молодых берёзок рядом с палаткой. Сама палатка была завалена и одну из стоек так и не нашли

Ничего такого мне не известно. Возле палатки не видел ни одной березы. Если б недосчитались стоек об этом бы написали в УД. Не было такого

20-30м разделите на 9, получите 2-3м между туристами.

Ну вот вы не пытаетесь понять, и не понимайте. Я верю следственному эксперименту. Считаю весомым аргументом это. Они цепочками не бегали. Курьяков считал что они не видели палатки. Я ему верю. Для меня это вопрос закрытый

Добавлено позже:

А значит они, думаю, предположили, что это, именно, лавина.

Нет. Во первых лавину ни с чем не спутать, это характерный удар и резкая скованность в движениях, тебя как будто парализует, тяжело дышать. Такая масса как минимум травмирует одного из 9 участников группы, а может быть и убьет.
Метелевой нанос на палатку приравнивать к снежному обвалу, это еще умудрится надо. Палатка бескаркасная.  Скат просто продавит снегом и все, ничего никуда не свалится, он просто медленно опустится, проведите эксперимент и убедитесь сами. 
Пока не будет ссылки на хоть один аналогичный случай с завалом палатки от метелевого наноса, говорить не о чем.
Приведите аналоги, либо научно обоснуйте механизм обрушения палатки, плюс поясните почему нет ни одного аналога если снег в североуральских широтах каким был в 1959 году таким и остался, туристы как ставили палатки зимой в горах так и ставят, почему то никого метелевым наносом до сих пор не угробило.
В этой связи у меня резонные сомнения в гипотезе которую выдвигает автор

Добавлено позже:
Вижу безсперспективность дальнейшего моего обсуждения в этой теме. Я почему то уверен на 100% что не будет ни аналогов, ни научного обоснования обрушения палатки от метелевого наноса. То что автор показывает на макетах не годится. Тут нужны конкретные термины из физики, "живые" примеры, т.е аналоги а не игрушки как у автора.
Короче не верил и никогда не поверю.
Особенно в свете того как автор и его единомышленники яро отрицают железный факт УД - Выключенность фонарика.
Что же, не вижу тогда смысла тратить время на бесполезные споры. Я от себя сказал все что хотел. Дальше дело за вами

[YangierBola]

не видел ни одной березы

Вы участвовали в поисковых работах? А М. Шаравин в интервью говорил об обратном

недосчитались стоек об этом бы написали в УД

Там не написали даже, что палатка была разрезана и завалена

он просто медленно опустится

Зависит от гибкости стоек. Может стойка не выдержала определённую массу и обломилась.

[nemo]

на рисунках масленикова прямой нет, туристы отклонены от палатки в сторону.

И намного ли в сторону? B метрах.
Или это отклонение вызвано лишь ложбиной в нижней части склона ХЧ на подходе к лесу?

Это я к тому, что шли дятловцы вперед (к кедру) осознанно вполне.
И в варианте  от кедра вверх - тоже по какому то ориентиру. Вероятно это свои же следы.

Ну вот вы не пытаетесь понять, и не понимайте. Я верю следственному эксперименту. Считаю весомым аргументом это.

Следственный эксперимент должен в точности соответствовать оригиналу.
Если было 9 человек туристов, значит 9 человек должно участвовать в следственном эксперименте.
А при наличии 9ти человек можно легко создать цепь.
Цепь это один из вариантов поиска палатки.
Другой вариант - следы.
Третий вариант - применение фонаря.
А так же совместное их применение.

В данном случае - это имитация следственного эксперимента направленная на то чтобы решить один вопрос: Что видели дятловцы отойдя от палатки на 50м.
Эти двое людей (в СЭ) под ноги даже не смотрели чтоли?
Отошли от палатки с гордо поднятой головой?
И фонарь не прихватили?

Но както же они вернулись к палатке?
Или их нашли товарищи?
Но товарищи тоже должны были както вернуться к палатке?
К исходной точке проведения эксперимента.

Второй вопрос этот эксперимент не освещает.
А именно: Что дятловцы сделали для устранения последствий аварии, в данном положении, для личной безопасности, находясь в 20-30метрах от палатки.

И возвращаемся к началу сообщения.

Добавлено позже:

Они цепочками не бегали.

А что не пробежаться то?
Посмотрели типа назад, вверх по склону.
Палатку не увидели, рукой махнули, да и фиг с ней.
Вы сами то... также поступили бы, или все таки попытались бы отыскать важнейшее средство для Вашего же выживания?
Там и цепочки не надо.
Достаточно фонарем под ноги посветить и подняться по своим же следам.
Одного заряда батарейки на 50м хватит с лихвой.
Следы 9ти человек потерять в даже в темноте невозможно.

[YangierBola]

Вернуться из-за урагана не могли скорей всего. Ураган + сметаемый снег. Оставили травмированных в убежище, а сами пошли за вещами, но сил не хватило подняться. Может ураган усилился в тот момент. Послали одного, тот не вернулся. Следом пошли за ним другие и те пропали. Остался один дежурный Колеватов с травмированными. Поднялся к кедру, увидел, что 2 Юры мёртвы. Забрал что можно было и вернулся назад ждать когда ураган стихнет.

[Azatra]

лавину ни с чем не спутать

насмотревшись ютупчика

говорить не о чем.

Я знаю. Пака-пака.

Действительно большая масса снега их там бы и похоронила в том мешке палатки (а что б они успели?), но они выбрались (это же не моментально)

Масса снега не была фатальной. То, что намело на скаты+ то, что скатилось со склона.

всё уже успокоилось, ничего ужасного им не грозило

Они об этом не знали. Они, думаю, знали теорию поведения при попадании в лавину. НО практического опыта не имели.
Не смогли правильно оценить обстановку в тех условиях.
Особым горным (да и лыжным) опытом никто из них не обладал.
Самый опытный Дятлов-это был его четвёртый категорийный лыжный поход.

полого там

ЕМНИП, до 20 градусов склон.
НО! Это была не ловино. Тут я согласен на все 100.

[Трашер]

А при наличии 9ти человек можно легко создать цепь.

Какая цепь, там люди лихорадочно покидали свою палатку и стадно от нее уходили, по расположению следов видно что шли двумя параллельными группами, как бы кучкуясь друг с другом, получается почти врассыпную. А внизу они уже опомнились, но поздно было

или все таки попытались бы отыскать важнейшее средство для Вашего же выживания?

Они может и искали да не нашли. Нереально было ее найти

[Старый]

Масса снега не была фатальной. То, что намело на скаты+ то, что скатилось со склона.

По версии "снежного завала" все живы и не травмированы.
И даже "скатившееся" чуть позже (если так и было после того как ребята выбрались из палатки, не знаю) хоть и засыпало палатку полностью-  никого не затронуло физически.

А вот "фатальным" всё случившееся оказалось и что бы там ни было, потому что от палатки ушли с тем что было. Это и "фатально".

[Трашер]

НО! Это была не ловино.

Конечно не лавина, на пологой продуваемой со всех сторон сопке, снег не может дойти до критической толщины, чтоб сила тяжести преодолела контурные силы. Снег там не скапливается в больших объемах. Лавины не было.
Да и условий для образования снежной доски скорее всего тоже.
Боковые оттяжки не сорваны, если на скат съезжает снежная монолитная плита там смещение палатки по продольной оси неизбежно, разрыв оттяжек ската неизбежен. Ничего этого нету, не выдумывайте
Механизм обрушения безкаркасной палатки от метелевого наноса научно не обоснован, и аналоги с "живыми" примерами не приведены, есть лишь видео где автор играет в игрушки и выдает это за механизм обрушения реальной палатки

[Azatra]

А вот "фатальным" всё случившееся оказалось и что бы там ни было, потому что от палатки ушли с тем что было. Это и "фатально".

это так.
Но мы, я думаю, рассматривали, именно, Момент Х. Начало трагедии.

[Старый]

Конечно не лавина, на пологой продуваемой со всех сторон сопке...

У Автора нет "лавин", на всякий случай.

При ровном западном ветре занести палатку, низко посаженную, на том пологом склоне вполне могло.
Другое дело-  последствия с "травмированием" и пр. и пр. (по Автору), но вот обрушиться под тяжестью наметённого палатка конечно ж могла.

Добавлено позже:

Момент Х...

Снег копится на длинном провисающем правом скате, не выдерживает оттяжка, палатка частично рушится.

[Трашер]

обрушиться под тяжестью наметённого палатка

Не могла. Она безкаркасная, скат на одних веревках держится. Лыжные палки просто накренятся и скат провиснет. Никуда он не упадет, там падать неоткуд

Добавлено позже:

Снег копится на длинном провисающем правом скате, не выдерживает оттяжка, палатка частично рушится.

Пока нет аналогов все эти разговоры переливание из пустого в порожнее

[Azatra]

Снег копится на длинном провисающем правом скате, не выдерживает оттяжка, палатка частично рушится.

Именно. Возможно, обрушение происходит при попытке чистить скат З и Т.

[Трашер]

Не правильно это все. Я отрицаю версию во всех ее проявлениях.
А вот  факты: Фонарь был на палатке выключен, Дубинина могла жить 10-20 минут после получения травмы. Восстанавливать южный конек бессмысленно, его заметет тем же метелевым наносом и он не будет виден даже с пределах 1-2 десятков метров, тем более в ночь, тем более с постоянным снегопереносом который еще сильней снизит видимость.

[YangierBola]

Так там стойка была в палатке. Вот она наверно и не выдержала. Бежали не в рассыпную иначе следы бы пересеклись. Писали ведь что следы шли параллельно. Фонарик ими были скорей всего потерян. Второй ведь тоже посеяли. Дубинина могла жить и намного дольше. Там время жизни одинаковое Возрожденный обоим написал.

[Трашер]

Я забыл что палатка была зарыта в яму, как быстро по вашему выдует снег из ямы со склона? Там приличная горка снега получается. Моментально она со склона не сдуется. Получается палатка лежит в яме, окружной снегом, из этой ямы выглядывает тряпка на коле высотой 50 см. Как вы думаете, будет ли видно тряпку с расстояния хотя бы 30 метров, при обязательном условии что фонарь выключен? Вопрос риторический

[Старый]

Триггером что-то послужило, возможно.
Снег копился, вначале внимания не обращали, а обратив-  засуетились.
Возможно и палку ту под провисший "конек" подставить попытались... Но тогда всё одно- непонятен второй "кольцевой" надрез. Зачем?

Палка 130 (для среднего роста) и отрезать см 30 при невозможности уже "конёк" приподнять и выставить целую-  нормально.
Потому что понимали что быстро убрать снег-  сложно.

[Трашер]

Поэтому восстановление южного конька после обрушении палатки считаю  бессмысленным действом, ориентиром тряпка на коле зарытая в яму служить не может, фонарик выключен

[Старый]

Я забыл что палатка была зарыта в яму...

Палатка на площадке как бы "врезанной" в снег склона и с разных сторон снеговой "уступчик" разный:  с запада около метра, у заднего торца неровный, у восточного небольшой, перед входом наверняка вообще сравняли..

Добавлено позже:

Поэтому восстановление южного конька после обрушении палатки...

Для её "восстановления" (если б упала) надо скаты полностью чистить, иначе ж не дадут. А тогда уж просто палатку восстановили бы.

[Трашер]

Палатка после ее разрезания не подлежала восстановлению. Восстанавливать конек палатки лежащей в яме мартышкин труд. Если бы я хотел оставить ориентир. я бы взял целую лыжную палку, намотал бы на нее кусок брезента как флаг.
Днем "флаг" было бы очень хорошо видно, из-за того что он колышется на ветру тем самым отличается от какого нибудь камня которых в окрестностях палатки множество. То что Шаравин с Слобцовым увидели черную точку (южный конек палатки) это еще великая удача.
А вообще ориентиры были бессмысленны, группа бы не прожила в таком виде и сутки, что фактически и случилось

Добавлено позже:
Я думаю и дятловцы сами понимали, что они не выживут. Поэтому фонарик был выключен на палатке, а тот что брошен на каменной гряде просто перегорел

Добавлено позже:
Уходить вниз в таком виде это уже само по себе безрассудность.

[YangierBola]

Палатку днём спокойно могли найти при желании. Они ведь помнят куда поднимались, даже если её полностью замело. Судя по тому, что Золотарев фотоаппарат с собой таскал, то всю опасность ситуации они не понимали. Слишком много лишней работы сделали поэтому осталась без сил и замёрзли. Думаю вообще вина их гибели на Дятлове. Из этой трагедии необходимо выводы делать, а не искать третие силы. Спокойно спали и раз с неба на них ступень упала. Даже в такой ситуации должны были выжить. Поход ведь был сложный и претендовали на мастеров спорта.

[nemo]

Я забыл что палатка была зарыта в яму,

Сдается, что Вы еще многое чего забыли или не учли.

Получается палатка лежит в яме, окружной снегом, из этой ямы выглядывает тряпка на коле высотой 50 см. Как вы думаете, будет ли видно тряпку с расстояния хотя бы 30 метров, при обязательном условии что фонарь выключен? Вопрос риторический

Палатка была заглублена на 50 см.
При высоте палатки 1,8м, оставшаяся видимая часть высота палатки над снегом ~ 1,3м.
(Воспользовался калькулятором.)

А внизу они уже опомнились, но поздно было

Они может и искали да не нашли. Нереально было ее найти

Разночтений в своих высказываниях не усматриваете, нет?

Не надо делать из дятловцев полных лохов, в угоду своему субъективному восприятию.
Полагаю, Вы в данной ситуации изыскали бы такие внутренние резервы своего организма и мозгов во имя своего спасения о которых Вы даже не подозреваете сидя в теплом кресле.
Жить хочется всем.
Но Ваши убеждения отказывают дятловцам в этом.

Добавлено позже:

то всю опасность ситуации они не понимали.

Тоже прискорбно читать.
"Всю опасность НЕ понимать" - хорошо, сидя полураздетым в теплом кресле, а не в Уральских горах зимой.

Добавлено позже:

Поход ведь был сложный и претендовали на мастеров спорта.

Мастеров спорта просто так не дают, спортсмен должен чтото уметь.
И прежде всего уметь в экстремальных ситуациях.
Не находите?

Добавлено позже:

я бы взял целую лыжную палку, намотал бы на нее кусок брезента как флаг.

Высота палатки ~1,8м.
Южный конек палатки значительно шире чем Ваш флаг.
Палка, воткнутая в снег, ниже палатки, или незначительно отличается по высоте.
Даже если Вы поставите свой "флаг" где то рядом с палаткой, то это бессмысленно.
Ибо южный конек палатки будет все равно видней издалека.
Хотя бы потому что южный конек палатки по объему больше чем Ваш флажок.

Если же Вы сделаете "флаг" такой же как южный конек палатки... то какой в этом смысл?

Ну в общем Вы поняли всю абсурдность Вашей идеи.