Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 502 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1321617 раз)

0 пользователей и 33 гостей просматривают эту тему.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

У меня по этому поводу чисто "дятловедческий" вывод.

То, что считается Наблюдательным производством по Делу ГД, таковым не является. Это - набор второсортных документов Л.Н.Иванова (не Клинова!), засунутых в папку с типографской надписью "Наблюдательное производство". Возможно, именно в этой папке изначально и было реальное НП Клинова, но он вынужден был её "распотрошить" в целях создания Дела без номера. Вот в Деле без номера как раз есть те документы, которые вы перечислили как ожидаемые в НП.

Прослеживается цепочка:
- Ураков отбирает у Следствия реальное номерное Дело (3/2518-59) и увозит в Москву
- Клинов жертвует содержимым своего Наблюдательного производства, из которого создаётся фейковое Дело без номера (передаёт папку Иванову)
- Освободившуюся папку Наблюдательного производства Иванов использует для скидывания туда всякого "хлама", такого как черновик Постановления
- Следы реального Дела (3/2518-59) тщательно вычищаются из всех регистрационных журналов
И в самом деле- здорово придумали! По-дятловедчески!

Вот только такого не бывает.

Влас


  • Сообщений: 1 694
  • Благодарностей: 647

  • Расположение: Samara

  • Был 21.11.24 12:36

То ли сожги как положено, а для дятловедов и недятловедом из н\п  развлекуху слепили
но это уже позже, в перестройку
Да нет, конечно.  :)  Уголовное дело без номера по факту закончилось 16 марта.  Все остальное - последствия этого фактического окончания.
Часть документов попала в Москву где и продолжилось разбирательство после апрельского визита Уракова (это не "второе дело").  На месте все  было завершено.  Вся эта неразбериха с документами, датами, подписями, номерами -в уже никому не нужном деле - чисто формальное завершение  для архива, неряшливое, как нибудь.
 Было бы интересно посмотреть на московскую папку, очень интересно (там были замечательные экспертизы ... судя по всему), но, увы, его уже не существует на свете... скорее всего.  Жаль, м-да. :'(

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Вот только такого не бывает.
*THUMBS UP* =-O
А такое бывает ? %-) %-) %-)
Вот и получается вполне возможный такой вариант. Последний раз дело "перешили" в Москве. И вернули его в уже подшитом виде, с "новой" описью.

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

И в самом деле- здорово придумали! По-дятловедчески!
Вот только такого не бывает.
Спасибо за высокую оценку!  :)

По поводу "такого не бывает" -
Скорее всего именно эту фразу произнесли дятловцы, когда разглядели прилетевшую к ним ракету. И её же повторяли устроители испытаний, когда узнали, что от их "безобидного" изделия погибла целая группа людей. И вся прокуратура свердловской области так говорила, когда Ураков отбирал у них дело. Но в жизни бывает всё!  *YES*

Номер то чем не угодил? Почему из номерного дело нужно превращать в б\н ?
Как объяснил адвокат Черноусов, дело без номера - это скрытое от учёта дело. Для проверок, ревизий его как бы нет. А если понадобится, например, оформить справки о смерти или наказать организаторов туристической секции, то оно есть. Очень удобно манипулировать в зависимости от ситуации.
« Последнее редактирование: 02.12.22 12:34 »

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

3/2518-59 - это исходящий номер письма.
Второй том УД - это не наблюдательное производство, а Второй том УД. Кроме случайно прилепленной к нему обложки, нет никаких признаков н/п. И даже обложка не оформлена как обложка н/п.
Владимир (из Екб) постоянно путает надзорное производство, которое строго регламентировано и по форме и по содержанию, с прокурорским надзором, который прокуратура осуществляет постоянно без возбуждения надзорных производств.

Но уже виден прогресс)) Оказывается в Генпрокуратуре уже не Второе дело, а надзорное производство))
Генпрокуратура не возбуждала ни Второго уголовного дела, ни Надзорного производства. Она осуществляла надзор за следствием в обычном текущем порядке прокурорского надзора.

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Вот только такого не бывает.
А вот, оказывается, как ещё бывает -
Иванов не только насовал в Наблюдательное производство своих расписок и переписок, но и любезно подписал Клинову обложку этого "производства". Причём, Иванов видимо сразу угадал дату прекращения дела, за которым предполагалось наблюдать - надпись на обложке сделана единым росчерком, в один и тот же день, в одну и ту же минуту. Ну, либо у Клинова обложка была пустой, пока он "наблюдал", а Иванов уже после прекращения дела исправил за шефом этот недостаток оформления.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

А вот, оказывается, как ещё бывает -
Иванов не только насовал в Наблюдательное производство своих расписок и переписок, но и любезно подписал Клинову обложку этого "производства". Причём, Иванов видимо сразу угадал дату прекращения дела, за которым предполагалось наблюдать - надпись на обложке сделана единым росчерком, в один и тот же день, в одну и ту же минуту. Ну, либо у Клинова обложка была пустой, пока он "наблюдал", а Иванов уже после прекращения дела исправил за шефом этот недостаток оформления.
А вы уверены, что обложка наблюдательного производства заполнена Ивановым?
Посмотрите еще раз, а то вот у меня что-то такой уверенности нет. И будет хорошо, если вы  произведете разметку совпадающих частных признаков сравниваемых рукописных текстов. Чтобы не только мне- всем понятно было.

----------------------------------------

И-по вопросу о том, кем была составлена опись: Ивановым или НЕивановым.

Текст описи довольно большой. И текстов, исполненных лично Ивановым, в "деле без номера" просто в избытке.
Чтобы определиться "для себя" (надеюсь, себе  все доверяют) при таком количестве исходных материалов  вовсе не надо быть экспертом. Распечатайте в увеличенном размере имеющиеся в интернете  тексты описи. Желательно увеличить примерно в 2-4 раза, чтобы удобнее было работать. То же самое сделайте с текстами протоколов допросов, которые были составлены Ивановым. Если распечатаете без увеличения- тоже не проблема. Возьмите лупу.
После этого найдите в сравниваемых текстах одинаковые буквы. Например, "р". Или "т". Или те, которые вам понравятся: чем больше- тем лучше. А еще лучше- выбрать одинаковые слова. И сравните, как выполнены эти буквы  (слова) в тексте описи- и как они выполнены в протоколах допросов, составленных Ивановым.   
Вот и вывод у вас сам собой сложится.
Не так всё это и сложно. Я например, этому учил  "своих" студентов на практических занятиях по криминалистике- чтобы тексты с заведомыми различиями в почерках отсеивали сразу и не тратили на них время, назначая бесполезные в таких случаях экспертизы. И некоторые студенты в этом делали великолепные успехи.
С подписью здесь сложнее. Здесь специалист  должен смотреть. А вот определиться с тем, сам Иванов составил опись - как должно было быть, если бы он сам занимался последней подшивкой дела (секретаря Иванову по штату не полагалось; описи уголовных дел следователи сами заполняют), или кто-то за него эту работу исполнил- вполне возможно.  А если, например, дело последний раз переподшивалось в Москве, то уж конечно, там и опись "за Иванова" должны были новую составить. Или что, Иванова туда должны были вызвать  для подшивания дела и составления описи? Хотя в дятловедении и такое может быть...


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Дед мазая

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:16

Лел Мазая, читаем в конце протокола допроса Чернышова, там классическая формулировка, что с моих слов записано верно и мной прочитано.
INTER ARMA SILENT LEGES

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

А вы уверены, что обложка наблюдательного производства заполнена Ивановым?
Посмотрите еще раз, а то вот у меня что-то такой уверенности нет. И будет хорошо, если вы  произведете разметку совпадающих частных признаков сравниваемых рукописных текстов. Чтобы не только мне- всем понятно было.
Уверен. Берём протокол допроса Чернышова, выполненный Ивановым - лист УД 62, вторая страница. Далее смотрим как Иванов пишет комбинации букв "ур" и "уд", он это делает довольно характерно. Ровно такое же написание этих комбинаций мы видим на обложке НП, там они есть. И контрольная проверка - написание аббревиатуры института "УПИ" - просто один в один. Дополняет картину характерный стиль написания "девяток" - прямой "хвост" и наклон. Вывод: обложку НП подписал Иванов, причём за один раз, а не в начале "наблюдения" и потом в конце.

Опись материалов УД исполнена не Ивановым. Достаточно посмотреть на написание буквы "р" Ивановым и исполнителем описи. Иванов не задваивает "ножку" у "р", а исполнитель задваивает сплошь и рядом. Насчёт подлинности подписи - нужна экспертиза, неясно.
« Последнее редактирование: 02.12.22 15:35 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:39

Да, в этом нет никакого повода сомневаться.
А у меня нет такой уверенности...

С большой вероятностью да. То, что опись написана рукой Иванова в этом тоже нет никакого сомнения.
Про подпись не могу ничего сказать, но Опись однозначно писал не Иванов. Я уже это разбирал тут, разумеется после Автора темы. Посмотрите Протокол допроса Чернышова и сравните почерк с почерком в Описи. Особое внимание обратите на написание "Прокурор криминАлист". А после, посмотрите первые листы других протоколов, которые вел Иванов...

Не знаю. Видимо в этом есть какой-то тайный смысл, связанный со вторым делом. Не поставить два последних порядковых номера в описи, при том что нумерация этих листов проставлена. Тут явно что-то не то.
Если бы Опись, которая в нашей Папке, писал Иванов, он бы поставил порядковые номера без сомнений. Но, Опись писал не он. И тут возникает другой вопрос - а та ли это опись, которая была с делом отправлена Уракову 15-го июня? А отсюда возникает следующий вопрос - а были ли под рукой у Иванова материалы дела, когда он писал Постановление о закрытии дела. Слишком много в этом Постановлении неточностей, что мы обсуждали выше с Уважаемым totato...

В деле подписей нет под некоторыми документами, даты напутаны - а вы про какой то тайный смысл двух порядковых номеров.
Так Вы сами льете воду на нашу мельницу. Этих ляпов слишком много, чтобы все списать на обычное разгильдяйство... :)

Вы не правы.
Это Вы не правы. Иванов, много лет спустя, не говорил о Большом Урагане, Лавине, Снежных досках. Он говорил о направленном воздействии на туристов НЛО, что равносильно той же ВВ Возрожденного. Он якобы не смог установить источник этой ВВ. А может, не не смог, а не захотел и сослался на какие-то неведомые НЛО?..

Добавлено позже:
Дед Мазая, читаем в конце протокола допроса Чернышова, там классическая формулировка, что с моих слов записано верно и мной прочитано.
Вы хотите сказать, что Протокол заполнял Чернышов своей рукой? Тогда была бы другая формулировка. Я сомневаюсь, чтобы типографский бланк Протокола допроса заполнял допрашиваемый. Кроме того, посмотрите другие Протоколы допросов, которые вел Иванов...
Этот Протокол писал сам Иванов...

Уверен.
На первый взгляд вроде похоже. Но, я присоединяюсь к Владимир (из Екб) - давайте более детальный разбор, а мы посмотрим... :)
« Последнее редактирование: 02.12.22 15:47 »


Поблагодарили за сообщение: totato

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Иванов, много лет спустя, не говорил о Большом Урагане, Лавине, Снежных досках. Он говорил о направленном воздействии на туристов НЛО, что равносильно той же ВВ Возрожденного. Он якобы не смог установить источник этой ВВ. А может, не не смог, а не захотел и сослался на какие-то неведомые НЛО?
Знание, что туристов погубил летающий объект, ещё не означает, что Иванов смог сделать правильную реконструкцию происшествия. Он исходил из двух правильных событий - падение объекта недалеко от палатки и взрыв на границе леса, в 1.5км от палатки. И он пытался связать эти два события. Сначала он считал, что объект преследовал туристов до леса. Но как "тупая железка" может это сделать? Тогда он связал эти два события через "астронавтов" (пилотов объекта), которые зряче погнались за туристами и расстреляли "лучом" часть из них. В общем, не смог Лев Никитич разобраться, как всё было...  :(

я присоединяюсь к Владимир (из Екб) - давайте более детальный разбор, а мы посмотрим.
Вы меня переоцениваете. Я не эксперт, а скромный системный аналитик. Более детальный разбор мне не под силу...
« Последнее редактирование: 02.12.22 15:52 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:39

Знание, что туристов погубил летающий объект, ещё не означает, что Иванов смог сделать правильную реконструкцию происшествия. Он исходил из двух правильных событий - падение объекта недалеко от палатки и взрыв на границе леса, в 1.5км от палатки. И он пытался связать эти два события. Сначала он считал, что объект преследовал туристов до леса. Но как "тупая железка" может это сделать? Тогда он связал эти два события через "астронавтов" (пилотов объекта), которые зряче погнались за туристами и расстреляли "лучом" часть из них. В общем, не смог Лев Никитич разобраться, как всё было...
А вот тут мы упираемся в незнание того, что точно рассказал Возрожденный Анкудинову о "ракете и откуда она прилетела". Сказал Возрожденный Анкудинову прямо, что это ему сообщил Иванов или Анкудинов сам пришел к этому выводу, так как вроде больше не от кого было Возрожденному узнать об этом, мы наверно уже не узнаем. Боюсь вызвать гнев Автора, но фрагмент аудизаписи, который привела тут Хельга, говорит о втором. Возможно, что Возрожденный прямо указал на Иванова, как на источник своей информации, а Анкудинов что-то в момент "интервью" с Хельгой подзабыл и был не точен. Такое бывает сплошь и рядом и никакого криминала тут нет. Но, после таких наездов мы сами лишили возможности Анкудинова дать задний ход по этому важному вопросу...
Поэтому, мы так и будем гадать - знал Иванов о ракете или нет или просто вводил в заблуждение читателей, рассказывая сказки о разумных НЛО, так как и через 30 лет не мог сказать правду...
На мой взгляд, это уже не так и важно. Важно то, что Иванов через 30 лет помнил группу геофака педуниверситета и не говорил про Большой Ураган и лавинах с досками...

Вы меня переоцениваете. Я не эксперт, а скромный системный аналитик. Более детальный разбор мне не под силу...
Не прибедняйтесь. Выделить красным квадратиком характерные места могу даже я. Сделайте, не ленитесь. Если есть за что зацепиться, уверен мы все Вас поддержим и скажем спасибо за устранение еще одного маленького белого пятна...
« Последнее редактирование: 02.12.22 16:25 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Уверен. Берём протокол допроса Чернышова, выполненный Ивановым - лист УД 62, вторая страница. Далее смотрим как Иванов пишет комбинации букв "ур" и "уд", он это делает довольно характерно. Ровно такое же написание этих комбинаций мы видим на обложке НП, там они есть. И контрольная проверка - написание аббревиатуры института "УПИ" - просто один в один. Дополняет картину характерный стиль написания "девяток" - прямой "хвост" и наклон. Вывод: обложку НП подписал Иванов, причём за один раз, а не в начале "наблюдения" и потом в конце.

Опись материалов УД исполнена не Ивановым. Достаточно посмотреть на написание буквы "р" Ивановым и исполнителем описи. Иванов не задваивает "ножку" у "р", а исполнитель задваивает сплошь и рядом. Насчёт подлинности подписи - нужна экспертиза, неясно.
Вообще-то л.д.62- это протокол допроса Масленникова. Да и буквосочетания вы выбрали не совсем удачные...
Ну да ладно, пусть будет так, как вы хотите, мне ведь не жалко.
В любом случае  наблюдательное производство находилось не у Иванова (как принято считать в дятловедении), а у надзирающего прокурора. Т.е.  у Клинова (скорее всего) или у кого-либо из его заместителей (что мнее вероятно). А всё остальное ведь значения не имеет. Никакого.

Хорошо хоть с описью разобрались- что не Иванов её составлял. А вот это (составление описи)- непосредственная была обязанность Иванова. Если он в последний раз сам подшивал дело. Потому что в этом случае за него никто бы не стал составлять опись. Если, конечно, ничего не выдумывать (как например, тут выдумали, почему акты СМЭ печатала машинистка облпрокуратуры: оказывается, машинистка Бюро СМЭ в декрет ушла!).
А отсюда -с очень большой степенью вероятности следует, что последнюю переподшивку дела производил не Иванов. И с такой же степенью вероятности получается, что перешивали  дело в последний раз не в Свердловске.  Сами прикиньте: в Свердловске дело бы переподшивал следователь, за которым оно числится.

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Протокол допроса Чернышова писал Иванов. Опись писал не Иванов. Это вам за 10 минут определит любой студент, обученный Владимиром (из Екб).
Чья подпись сможет определить только профессиональный эксперт, да и то не каждый.

Добавлено позже:
Надзирал за Ивановым скорее всего Клинов, но н/п он для этого не возбуждал. Это Второй том УД, а не н/п.
« Последнее редактирование: 02.12.22 16:17 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

А отсюда -с очень большой степенью вероятности следует, что последнюю переподшивку дела производил не Иванов. И с такой же степенью вероятности получается, что перешивали  дело в последний раз не в Свердловске.  Сами прикиньте: в Свердловске дело бы переподшивал следователь, за которым оно числится.
А в чем смысл перепрошивки ?
Если в изъятии документов, то почему нумерация страниц почти нигде не исправлена и идет поочередно то красным то  черным цветом.

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Вообще-то л.д.62- это протокол допроса Масленникова. Да и буквосочетания вы выбрали не совсем удачные...
Ну да ладно, пусть будет так, как вы хотите, мне ведь не жалко.
В любом случае  наблюдательное производство находилось не у Иванова (как принято считать в дятловедении), а у надзирающего прокурора. Т.е.  у Клинова (скорее всего) или у кого-либо из его заместителей (что мнее вероятно). А всё остальное ведь значения не имеет. Никакого.
Ну да, есть у меня недоработки... Но, как я понял, вы согласны, что надпись на обложке НП делал Иванов, так?
Что же мы имеем? Озаглавил папку Иванов. Бумаги внутри папки - почти все его. Причём, есть письмо от 1961 года, хотя дата окончания - 28 мая 1959 г. Возникает вопрос: а какое отношение имеет Клинов к этой папке? И Наблюдательное ли это производство? Ответ: никакое это не Наблюдательное производство. Это папка, в которую Иванов сложил малозначащие сопровождающие документы, совершенно ненужные в УД, а также "последыши" - более поздние дополнения, которые в закрытое Дело не впихнуть.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

А вот тут мы упираемся в незнание того, что точно рассказал Возрожденный Анкудинову о "ракете и откуда она прилетела". Сказал Возрожденный Анкудинову прямо, что это ему сообщил Иванов или Анкудинов сам пришел к этому выводу, так как вроде больше не от кого было Возрожденному узнать об этом, мы наверно уже не узнаем. Боюсь вызвать гнев Автора, но фрагмент аудизаписи, который привела тут Хельга, говорит о втором. Возможно, что Возрожденный прямо указал на Иванова, как на источник своей информации, а Анкудинов что-то в момент "интервью" с Хельгой подзабыл и был не точен. Такое бывает сплошь и рядом и никакого криминала тут нет. Но, после таких наездов мы сами лишили возможности Анкудинова дать задний ход по этому важному вопросу...
Поэтому, мы так и будем гадать - знал Иванов о ракете или нет или просто вводил в заблуждение читателей, рассказывая сказки о разумных НЛО, так как и через 30 лет не мог сказать правду...
На мой взгляд, это уже не так и важно. Важно то, что Иванов через 30 лет помнил группу геофака педуниверситета и не говорил о Большой Урагане и лавинах с досками...
Да ведь уже объяснял- от Иванова ему стало известно. И ситуацию происшествия они с Ивановым пытались восстановить. Только не во всех деталях  правильно у них это получилось.
И то, что от Иванова Возрожденный узнал о ракете- это я и пытался тогда втолковать Хельге, когда она эту тайную запись делала. И никак тогда понять не мог, почему до неё это не доходит, и почему она упорно подводит меня к тому, чтобы я ей сказал, что ракету Возрожденный установил по результатам вскрытий (какая ведь глупость- сами подумайте!). И это уже потом, когда выяснились истинные намерения Хельги (сама, обратите внимание, во всём призналась и всем ею содеянным похвасталась!) стало мне понятно, зачем она подводила меня к ответу - что ракету Возрожденный установил по результатам СМЭ: чтобы "уличить" меня якобы во лжи и выдумках.  Оно и понятно: по результатам СМЭ "установить", что это была ракета- невозможно. И если бы Хельга получила от меня записанное на диктофон такого рода "признание"- это была бы её "дятловедческая победа": "смотрите все: я вывела на чистую воду этого вруна и  выдумщика  Анкудинова!".
А когда не получилось- стала выдавать  желаемое за действительное.
Надо было мне сразу догадаться, для чего она такие "наводящие вопросики" задает, прикидываясь "непонимающей девушкой"- да вот не ожидал от неё такой подлости...   

Добавлено позже:
Ну да, есть у меня недоработки... Но, как я понял, вы согласны, что надпись на обложке НП делал Иванов, так?
Что же мы имеем? Озаглавил папку Иванов. Бумаги внутри папки - почти все его. Причём, есть письмо от 1961 года, хотя дата окончания - 28 мая 1959 г. Возникает вопрос: а какое отношение имеет Клинов к этой папке? И Наблюдательное ли это производство? Ответ: никакое это не Наблюдательное производство. Это папка, в которую Иванов сложил малозначащие сопровождающие документы, совершенно ненужные в УД, а также "последыши" - более поздние дополнения, которые в закрытое Дело не впихнуть.
1.Отнюдь. Неправильно поняли. 
Я имел в виду, что вот это всё-совершенно непринципиально. И нет смысла по этому поводу спорить.

2.То,что именуется "вторым томом"- наблюдательное производство по уголовному делу, которое в обязательном порядке заводится  прокурором. По идее, его вообще должен был завести Темпалов. Ведь в соответствии с текстом постановления дело было возбуждено прокуратурой Ивдельского района  Свердловской области. Потому сразу же в прокуратуре Ивделя должно было появиться наблюдательное производство. Ну  а поскольку постановление о возбуждении дела вынесено было "задним числом"- потому и н/п оказалось таким "инвалидским": какое дело- такое и н/п. Ведь наблюдательное производство- это своего рода "зеркало" уголовного дела. Потому что в нём отражается ход следствия.
А в прокуратуре СССР было своё н/п- по тому самому уголовному делу, о существовании которого сообщил Окишев. Вот потому и надо бы найти в архиве  бывшей Прокуратуры СССР материалы под номером 3/2518-59 и посмотреть, что это за материалы. Знающие люди говорят, что по всем признакам- это номер наблюдательного производства. И нумерация соответствует нумерации Генпрокуратуры.

Ну а вы можете считать так, как вам понравится. Я разве против! Да ни в коем разе!
Я же понимаю, что такое дятловедение.

Добавлено позже:
А в чем смысл перепрошивки ?
Если в изъятии документов, то почему нумерация страниц почти нигде не исправлена и идет поочередно то красным то  черным цветом.
Нумерацию листов обычно выполняют простым карандашом. Потому что дело в процессе следствия может переподшиваться не один раз. И в этом нет ничего противозаконного- это обычный процесс, когда в дело добавляются документы, его переподшивают. И потому карандашные надписи стирают резинкой и проставляют новые номера. Это когда следствие заканчивается, то обвиняемому представляют для ознакомления дело в подшитом и пронумерованном виде, при этом концы ниток, которыми подшито дело, должны быть опечатаны (обычно на них наклеивается отрезок бумаги, на который проставляется печать следственного органа). И с этого момента в дело нельзя ничего добавлять и менять нумерацию листов.

Для того, чтобы определить, стирались ли номера листов, нужна криминалистическая экспертиза.  Если карандашная надпись была хорошо стёрта- "на глаз" вы ничего  не определите. Даже если вы- дятловед
Тем более- "через интернет". 
« Последнее редактирование: 02.12.22 17:29 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Евгений71 | adelauda_glasha

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Отнюдь. Неправильно поняли.
Я имел в виду, что вот это всё-совершенно непринципиально.
Как это непринципиально? Вы утверждаете, что обложку НП подписал не Иванов? А как вы это установили? Я свои наблюдения привёл, не будет большой наглостью попросить вас поделиться своими, в пользу неИванова?

А если следователь, за которым наблюдают, делает с НП всё что хочет - подписывает обложку, хранит там свои черновики и т.п. - не позор ли это для наблюдающего прокурора позволять такие вольности наблюдаемому?

А в прокуратуре СССР было своё н/п- по тому самому уголовному делу, о существовании которого сообщил Окишев. Вот потому и надо бы найти в архиве  бывшей Прокуратуры СССР материалы под номером 3/2518-59 и посмотреть, что это за материалы. Знающие люди говорят, что по всем признакам- это номер наблюдательного производства. И нумерация соответствует нумерации Генпрокуратуры.
Это утверждение прямо напрашивается на ваш же вопрос: а так бывает?
В Прокуратуре СССР находится "второе" дело по аварии некоего перспективного летательного аппарата. И НП по этому "второму" делу. Оба материала, несомненно, с грифом "Секретно". И вдруг номер НП отсылают в свердловскую область, да ещё и обычной телеграммой! Это прямо по секрету всему Свету.  :) А так бывает?
« Последнее редактирование: 02.12.22 20:40 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:39

Добавил:
Поправлю, чтобы не вводить в заблуждение. Вдруг еще кому интересно...
Прослушал аудио еще не раз. Все-таки ниже я чуток ошибся и зачеркнул - вопросы Хельги касались того, откуда сам Иванов узнал про ракету. Сомнений в том, что Возрожденный рассказал Анкудинову о том, что про ракету ему рассказал Иванов, Хельга не высказывала. Так же повторялся вопрос о том, связаны ли выводы Возрожденного о взрывном характере травм с той информацией о ракете, которую ему сообщил Иванов? Ответ отрицательный минимум два раза - свои выводы Возрожденный делал независимо от информации от Иванова...

Да ведь уже объяснял- от Иванова ему стало известно.
Вы еще раз (в очередной) подчеркнули, что Возрожденный ссылался на Иванова. Это я и хотел еще раз увидеть (услышать) от Вас...

А на аудио, справедливости ради, Хельга Вас несколько раз переспросила - Возрожденный Вам сказал про Иванова или это Вы сами пришли к такому выводу? На аудио скорее второе следует из Ваших ответов. Еще раз, я не вижу тут никакого криминала - так бывает, когда беседа проходит находу и в не комфортной для беседы обстановке. Я не знаю, как и из-за чего у Вас с Хельгой испортились отношения и не знаю, пыталась ли она, сначала, в личной беседе с Вами вернуться к этому вопросу позднее или сразу вынесла эту запись в массы. Я бы попытался сначала все выяснить тет-а-тет, наверно. Если честно, не хотелось бы тут очередного витка этого конфликта...
На мой взгляд, Хельге чуток не хватило выдержки, но это уже только в ЛС, если она заинтересуется в чем именно... :)

А выводы пусть каждый делает сам, в меру своей, так сказать, испорченности и в рамках нелинейных расследований... :)

И ситуацию происшествия они с Ивановым пытались восстановить. Только не во всех деталях  правильно у них это получилось.
Мы были бы благодарны Вам за все подробности этого их совместного анализа, но не могу настаивать... :(
« Последнее редактирование: 03.12.22 16:41 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Вы еще раз (в очередной) подчеркнули, что Возрожденный ссылался на Иванова. Это я и хотел еще раз увидеть (услышать) от Вас...

А на аудио, справедливости ради, Хельга Вас несколько раз переспросила - Возрожденный Вам сказал про Иванова или это Вы сами пришли к такому выводу? На аудио скорее второе следует из Ваших ответов. Еще раз, я не вижу тут никакого криминала - так бывает, когда беседа проходит находу и в не комфортной для беседы обстановке. Я не знаю, как и из-за чего у Вас с Хельгой испортились отношения и не знаю, пыталась ли она, сначала, в личной беседе с Вами вернуться к этому вопросу позднее или сразу вынесла эту запись в массы. Я бы попытался сначала все выяснить тет-а-тет, наверно. Если честно, не хотелось бы тут очередного витка этого конфликта...

А выводы пусть каждый делает сам, в меру своей, так сказать, испорченности и в рамках нелинейных расследований... :)
Мы были бы благодарны Вам за все подробности этого их совместного анализа, но не могу настаивать... :(
Каждый может выводы из этой тайной записи делать по своему усмотрению. Я, как все могли видеть, сразу выразил согласие на обнародование этой тайной записи- как только Хельга объявила о ее наличии и стала делать многозначительные намеки на то, что у нее имеется диктофонная запись, в которой якобы я чуть ли не признался, что якобы выдумал то, что мне стало известно от Возрожденного. Да на здоровье- пусть все слушают: мне скрывать нечего! И пусть все знают, на какие подлости способна эта "дятловедческая дама". Может, кто-то  избежит ошибок, которые допустил я, излишне доверяя этой дятловедке. А то, что она сделала- является подлостью, так это я ей прямо  объявил. И могу повторить еще раз, и кому угодно! Если, может, в дятловедении- это норма поведения, то в нормальном обществе действуют другие нормы морали.

И потому по указанным ранее причинам я прекратил обсуждение того, что мне стало известно от Возрожденного.

Влас


  • Сообщений: 1 694
  • Благодарностей: 647

  • Расположение: Samara

  • Был 21.11.24 12:36

Это Вы не правы. Иванов, много лет спустя, не говорил о Большом Урагане, Лавине, Снежных досках. Он говорил о направленном воздействии на туристов НЛО, что равносильно той же ВВ Возрожденного. Он якобы не смог установить источник этой ВВ. А может, не не смог, а не захотел и сослался на какие-то неведомые НЛО?..
Не будем мериться правами.  :)  Иванов специально изобрел направленное воздействие от некого футуристического обьекта чтобы уйти от взрыва и взрывной волны.  В общем - не равносильно. Про ураган и прочее - это правильно, Иванову эти гипотезы были не нужны, он давно с ними разобрался, прям там, на месте (а группу Шумакова помнил)))
А травмы то... компрессионные, воздушные... и никак не от взрывной волны, которая понаделала еще бы бог чего с людьми если уж поломала ребра... ладно, все впереди.
 Да и в целом - травмы это тонкое направление в этой истории ведущее напрямую к истине.  Точно к ней ведет и анализ поверхности склона после трагедии, да и загадочное поведение группы (включая их уход, одежду и лазанье на кедр)  туда же, к истине.
 Меня уже давно удивляет, что здесь, на форуме, этого  люди не видят. Видят куски и иногда правильно, но не все в целом... и никакой конспирологии не надо.
 ПС.  Зря все это написал, но написал и жалеть не буду.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:39

Хельга объявила о ее наличии и стала делать многозначительные намеки на то, что у нее имеется диктофонная запись, в которой якобы я чуть ли не признался, что якобы выдумал то, что мне стало известно от Возрожденного.
Это ваши с Хельгой "разборки" и не мое дело лезть в них. И все же, мне кажется, Хельга не выражала сомнения в Вашем пересказе того, что Вам рассказал Возрожденный. Вопрос касался только того, откуда Иванову стало известно о ракете, если я не ошибаюсь. Вы ответили, что Иванов ездил в Москву и там узнал об этом. Хельга попыталась уточнить у Вас - это Вам рассказал Возрожденный или Вы сами пришли к такому выводу. И, если я не ошибаюсь, Хельга повторила свой вопрос несколько раз. У меня, после прослушивания записи, сложилось впечатление, что это был Ваш вывод и у Вас есть обоснования этого вывода...
Было бы не плохо еще раз послушать эту запись, я сам ее вряд ли найду. Может, я что и напутал, хотя вроде нет. Еще раз, я не вижу никакого криминала в том, что Вы не были идеально точны при этой случайной записи, к которой Вы не готовились. Потому я и задавал Вам много раз этот вопрос, говорил ли Вам Возрожденный, что о ракете ему рассказал Иванов, и полученные ответы меня убедили, что говорил...

Иванов специально изобрел направленное воздействие от некого футуристического обьекта чтобы уйти от взрыва и взрывной волны.
Что думал и изобретал Иванов я не знаю, но официальные версии он опроверг однозначно...

А травмы то... компрессионные, воздушные... и никак не от взрывной волны, которая понаделала еще бы бог чего с людьми если уж поломала ребра...
Я не специалист по взрывам и взрывным травмам. Но, меня очень сильно напрягает, что власти пытались убедить родственников захоронить всех в Ивделе. Конечно, это мои фантазии, но мне кажется, что и последнюю 4-ку не искали бы так долго, если бы родственники согласились на похороны в Ивделе. Я предполагаю, что лица этой 4-ки из Оврага имели повреждения, которые нельзя было списать на снег или ветер. Если яснее, то лица были чем-то обожжены. Но, еще раз, это мои фантазии...

Меня уже давно удивляет, что здесь, на форуме, этого  люди не видят.
На Форуме только три человека знают точно, что там произошло. Вы один из них. Сколько Общество не просит вас хотя бы намекнуть в каком направлении думать, вы все многозначительно отмалчиваетесь. Я понимаю так, что раскрытие тайны угрожает вашей личной безопасности... :)
« Последнее редактирование: 02.12.22 21:03 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Не будем мериться правами.  :)  Иванов специально изобрел направленное воздействие от некого футуристического обьекта чтобы уйти от взрыва и взрывной волны.  В общем - не равносильно. Про ураган и прочее - это правильно, Иванову эти гипотезы были не нужны, он давно с ними разобрался, прям там, на месте (а группу Шумакова помнил)))
А травмы то... компрессионные, воздушные... и никак не от взрывной волны, которая понаделала еще бы бог чего с людьми если уж поломала ребра... ладно, все впереди.
 Да и в целом - травмы это тонкое направление в этой истории ведущее напрямую к истине.  Точно к ней ведет и анализ поверхности склона после трагедии, да и загадочное поведение группы (включая их уход, одежду и лазанье на кедр)  туда же, к истине.
 Меня уже давно удивляет, что здесь, на форуме, этого  люди не видят. Видят куски и иногда правильно, но не все в целом... и никакой конспирологии не надо.
 ПС.  Зря все это написал, но написал и жалеть не буду.
Вообще-то, насколько я понял, Иванов с Возрожденным  в 1959 году обсуждали взрыв ракеты и его воздействие на оказавшихся в том месте туристов.
Но спорить по этому поводу не буду. Вдруг вам виднее, что я ошибся. Как вроде бы Бертран Рассел говорил "... В конце концов, я могу и ошибаться!".  Вот и здесь- вдруг я и в самом деле  не понял абсолютно прямую речь Возрожденного, и он имел в виду именно то, о чём вы пишете???


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Уважаемый Владимир (из Екб), заводятся вши, а надзорные производства возбуждаются))
Скажите, пожалуйста, какой документ должен находиться в самом начале н/п по нашему УД и попробуйте обосновать, почему его нет)))
У вас нет вопросов по обложке этого якобы н/п, по содержанию этого "н/п" и по его регистрации?
Это не троллинг, это вопрос к профессионалу.
Я не сомневаюсь, что Владимир (из Екб) не фрик, а профессионал, но он уже стал забывать профессиональную терминологию, статьи УПК и другие документы)

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

На Форуме только три человека знают точно, что там произошло. Вы один из них.
Вот в этом, коллега, вы очень глубоко заблуждаетесь. О том, что там произошло,на этом форуме не знает никто.

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 111
  • Благодарностей: 18 239

  • Был 22.11.24 16:18

Вообще-то, насколько я понял, Иванов с Возрожденным  в 1959 году обсуждали взрыв ракеты и его воздействие на оказавшихся в том месте туристов.
Но спорить по этому поводу не буду. Вдруг вам виднее, что я ошибся. Как вроде бы Бертран Рассел говорил "... В конце концов, я могу и ошибаться!".  Вот и здесь- вдруг я и в самом деле  не понял абсолютно прямую речь Возрожденного, и он имел в виду именно то, о чём вы пишете???
Russian Federation, Yekaterinburg
И ни тот , и не другой понятия не имели о ракетах, как и вы. Тогда тырнета не было...
ПАардону, продолжайте о "прямой речи"...    *JOKINGLY*, таперича важно каждое произнесенное и написанное слово, конечно, косвенное, не имеющее ничего общего с настоящей трагедией, как и доклад Анудинова, имеющий разную цель, только не истину.
   Я редко к вам в ветку захожу, банят меня нещадно за выход на "люди", уверен, что вы к "разгадке" не будете допущены по высшим соображениям никогда.   *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | beloff

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:39

И ни тот , и не другой понятия не имели о ракетах, как и вы. Тогда тырнета не было...
Ага. А то, что летало в небе все воспринимали за колесницы богов-манси? Того же Ялпыг Уя, к примеру... *YES*
Свидетельств явлений в небе в то время масса. Неужели Иванов не поинтересовался где-нибудь, что это такое?..

Вот в этом, коллега, вы очень глубоко заблуждаетесь. О том, что там произошло,на этом форуме не знает никто.
Хорошо, коллега, я Вас вычеркиваю из списка. Остались двое... :)
« Последнее редактирование: 02.12.22 21:50 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

я Вас вычеркиваю из списка. Остались двое..
Тех двоих тоже можете вычеркнуть.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Меня уже давно удивляет, что здесь, на форуме, этого  люди не видят. Видят куски и иногда правильно, но не все в целом... и никакой конспирологии не надо.
Ситуация - такая: мы видим следы действий туристов, но не знаем причин. Какая-то силы заставляла их выполнять эти действия, многие из которых кажутся неразумными, но эта сила не оставила никаких других следов, что слишком несвойственно стихии (как и слепому техногену). И даже туристов калечила слишком прицельно: рёбра, головы, ожоги под одеждой...

И стихийная силы, и взрыв оставили бы множество других следов. На палатку упасть могла только доска, а она - твёрдая, и её обломки не могли быть раздуты ветром. Ураганный ветер, способный сдуть человека, повалил бы деревья. Взрыв оставил бы видимые следы на месте, были следы на одежде и множество других повреждений на самих туристах. Было там что-то, что привело к обледенению на большой площади, но это произошло позже, так как и трупы оказались под затвердевшим снегом.

Иванов в своей версии сб ОШ вынужден был представить их такими, что они могли преследовать туристов, зависать, выжидать, но понимаем, что такой техники в то время не было...

Последствия урагана 1904 года в Москве: то, что осталось от Анненгофской рощи.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 03.12.22 06:24 »

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:16

Если бы их выгнал взрыв из палатки, и который их и травмировал, то травмы были бы у всех примерно одинаковые.
INTER ARMA SILENT LEGES