А вот тут мы упираемся в незнание того, что точно рассказал Возрожденный Анкудинову о "ракете и откуда она прилетела". Сказал Возрожденный Анкудинову прямо, что это ему сообщил Иванов или Анкудинов сам пришел к этому выводу, так как вроде больше не от кого было Возрожденному узнать об этом, мы наверно уже не узнаем. Боюсь вызвать гнев Автора, но фрагмент аудизаписи, который привела тут Хельга, говорит о втором. Возможно, что Возрожденный прямо указал на Иванова, как на источник своей информации, а Анкудинов что-то в момент "интервью" с Хельгой подзабыл и был не точен. Такое бывает сплошь и рядом и никакого криминала тут нет. Но, после таких наездов мы сами лишили возможности Анкудинова дать задний ход по этому важному вопросу...
Поэтому, мы так и будем гадать - знал Иванов о ракете или нет или просто вводил в заблуждение читателей, рассказывая сказки о разумных НЛО, так как и через 30 лет не мог сказать правду...
На мой взгляд, это уже не так и важно. Важно то, что Иванов через 30 лет помнил группу геофака педуниверситета и не говорил о Большой Урагане и лавинах с досками...
Да ведь уже объяснял- от Иванова ему стало известно. И ситуацию происшествия они с Ивановым пытались восстановить. Только не во всех деталях правильно у них это получилось.
И то, что от Иванова Возрожденный узнал о ракете- это я и пытался тогда втолковать Хельге, когда она эту тайную запись делала. И никак тогда понять не мог, почему до неё это не доходит, и почему она упорно подводит меня к тому, чтобы я ей сказал, что ракету Возрожденный установил по результатам вскрытий (какая ведь глупость- сами подумайте!). И это уже потом, когда выяснились истинные намерения Хельги (сама, обратите внимание, во всём призналась и всем ею содеянным похвасталась!) стало мне понятно, зачем она подводила меня к ответу - что ракету Возрожденный установил по результатам СМЭ: чтобы "уличить" меня якобы во лжи и выдумках. Оно и понятно: по результатам СМЭ "установить", что это была ракета- невозможно. И если бы Хельга получила от меня записанное на диктофон такого рода "признание"- это была бы её "дятловедческая победа": "смотрите все: я вывела на чистую воду этого вруна и выдумщика Анкудинова!".
А когда не получилось- стала выдавать желаемое за действительное.
Надо было мне сразу догадаться, для чего она такие "наводящие вопросики" задает, прикидываясь "непонимающей девушкой"- да вот не ожидал от неё такой подлости...
Добавлено позже:Ну да, есть у меня недоработки... Но, как я понял, вы согласны, что надпись на обложке НП делал Иванов, так?
Что же мы имеем? Озаглавил папку Иванов. Бумаги внутри папки - почти все его. Причём, есть письмо от 1961 года, хотя дата окончания - 28 мая 1959 г. Возникает вопрос: а какое отношение имеет Клинов к этой папке? И Наблюдательное ли это производство? Ответ: никакое это не Наблюдательное производство. Это папка, в которую Иванов сложил малозначащие сопровождающие документы, совершенно ненужные в УД, а также "последыши" - более поздние дополнения, которые в закрытое Дело не впихнуть.
1.Отнюдь. Неправильно поняли.
Я имел в виду, что вот это всё-
совершенно непринципиально. И нет смысла по этому поводу спорить.
2.То,что именуется "вторым томом"- наблюдательное производство по уголовному делу, которое в обязательном порядке заводится прокурором. По идее, его вообще должен был завести Темпалов. Ведь в соответствии с текстом постановления дело было возбуждено прокуратурой Ивдельского района Свердловской области. Потому сразу же в прокуратуре Ивделя должно было появиться наблюдательное производство. Ну а поскольку постановление о возбуждении дела вынесено было "задним числом"- потому и н/п оказалось таким "инвалидским": какое дело- такое и н/п. Ведь наблюдательное производство- это своего рода "зеркало" уголовного дела. Потому что в нём отражается ход следствия.
А в прокуратуре СССР было своё н/п- по тому самому уголовному делу, о существовании которого сообщил Окишев. Вот потому и надо бы найти в архиве бывшей Прокуратуры СССР материалы под номером 3/2518-59 и посмотреть, что это за материалы. Знающие люди говорят, что по всем признакам- это номер наблюдательного производства. И нумерация соответствует нумерации Генпрокуратуры.
Ну а вы можете считать так, как вам понравится. Я разве против! Да ни в коем разе!
Я же понимаю, что такое дятловедение.
Добавлено позже:А в чем смысл перепрошивки ?
Если в изъятии документов, то почему нумерация страниц почти нигде не исправлена и идет поочередно то красным то черным цветом.
Нумерацию листов обычно выполняют простым карандашом. Потому что дело в процессе следствия может переподшиваться не один раз. И в этом нет ничего противозаконного- это обычный процесс, когда в дело добавляются документы, его переподшивают. И потому карандашные надписи стирают резинкой и проставляют новые номера. Это когда следствие заканчивается, то обвиняемому представляют для ознакомления дело в подшитом и пронумерованном виде, при этом концы ниток, которыми подшито дело, должны быть опечатаны (обычно на них наклеивается отрезок бумаги, на который проставляется печать следственного органа). И с этого момента в дело нельзя ничего добавлять и менять нумерацию листов.
Для того, чтобы определить, стирались ли номера листов, нужна криминалистическая экспертиза. Если карандашная надпись была хорошо стёрта- "на глаз" вы ничего не определите. Даже если вы-
дятловед Тем более- "через интернет".
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1326077 раз)