Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[фугас]

Потому что судьи обязаны  руководствоваться фактами

Конечно, обязаны. Но вы - исключение из правил. К себе вы это не относите. Вы ОБС - один бывший судья. И посему для вас факты - пустой звук. А сплетни, слухи и домыслы - руководство к действию. Как же вы выносили приговоры??? Даже представить страшно, скольким людям вы жизнь испортили. И вы ведь с этим умудряетесь жить...

[nvry70]

в чем опасность от несчастных родителей 9 замерзших бедолаг-студентов? а и даже если бы(в чем я сильно сомневаюсь)-если бы их убили полтора десятка осатаневших в ритуальном экстазе оленеводов - в чем могли возникнуть проблемы? Тогдашняя власть не задумываясь танками людей давила в Будапеште и Праге - вы почему это не воспринимаете к вашим расчетам?

А проблемы возникли бы в том, что испытывалось. Вы об этом почему-то не задумываетесь.

Добавлено позже:

Тогда где доказательства? За гос. тайну не прятаться.

Вы уже в который раз надеетесь, что здесь вам раскроют гос. тайну.

[Косатый]

Добавлено позже:Конвойникам никто бы не поверил, а тут сотни свидетелей-студентов распространили трагическую историю про бегство из разрезанной палатки с множеством вариантов.[/quote]Бросьте! Вы не правы! Конвойные войска - это теперь ВВ, или как там Росгвардия - а тогда оне бывшие НКВД, стояли за спиною Туполевых, Шмайсеров и ученых в "конторах", сделавших атомную бомбу. Охраняли ЖД и высших лиц государства. Самые проверенные войска, даже для расстрела своих же в спину во времена заградотрядов - т.е. именно им доверия было больше чем всем остальным военным... особенно "хлебнувшим европейских свобод" во время службе в Европе 

[nvry70]

Это не доказательство того, что там в действительности были испытания. Это спущенная сверху партийная установка для обкома.

Какая ещё установка? Кем спущена? Эти утверждения тоже нужно доказывать.

Сверху этого секретаря был сам Ельцин. Ельцин что ли установку спускал?

И секретарь Обкома - это "не одна бабка". Уровень информированности секретаря Обкома был значительно выше "одной бабки!.

Добавлено позже:

это было для того, чтобы погасить в зародыше возможное недовольство и возмущение народа

Какого ещё народа? Вы бы справились, в какие годы Романов был секретарём Обкома.

[Косатый]

Какая ещё установка? Кем спущена? Эти утверждения тоже нужно доказывать.

Сверху этого секретаря был сам Ельцин. Ельцин что ли установку спускал?

И секретарь Обкома - это "не одна бабка". Уровень информированности секретаря Обкома был значительно выше "одной бабки!.

Добавлено позже:Какого ещё народа? Вы бы справились, в какие годы Романов был секретарём Обкома.

А уровень честности? Чем по-вашему Романов настолько заслуживает всеобщего доверия? Если у нас президенты через 5-7 лет говорят все наоборот - почему нам всем сидеть развесив уши и слушать -чего-там Романов кому-то там сказал?

[фугас]

Вы бы справились, в какие годы Романов был секретарём Обкома

Я про Романова ничего не говорил. Совсем. Вы этот свой вопрос адресуйте Анкудинову - он его сегодня с утра вспомнил. А я лишь привел цитату из Анкудинова.

Добавлено позже:
см. Владимир (из Екб)
Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
« Ответ #11722 : сегодня в 08:32 »

Добавлено позже:

причины гибели туристов, которую очень кратко и исчерпывающим образом сформулировал для Гущина бывший Секретарь Свердловского Обкома КПСС Романов: туристы погибли в результате военных испытаний, оказавшись не в то время не в том месте. И назвал Романов эту причину совершенно независимо от того же Коротаева, основываясь на том, что  ему стало известно о происшествии с группой Дятлова во время его работы в Свердловском Обкоме КПСС.

Добавлено позже:
И потом - кто бы ни был секретарем обкома, Романов его фамилия или не Романов, он действовал бы ровно так же. Общая картина событий от этого нисколько не поменялась бы.

[Дед мазая]

http://s1.stc.crowberry.kpcdn.net/kp/mp3/54/596317_1485951013.mp3

Слушал кто-нибудь эту запись с 27м05с до 27м40с? Видел Шкрябач Постановления на СМЭ, которых нет в нашей папке или он имел в виду, что эти документы могли быть, но не были подшиты в Папку, так как пришли к Иванову не вовремя?..

Разворачиваемый текст

И потом - кто бы ни был секретарем обкома, Романов его фамилия или не Романов, он действовал бы ровно так же. Общая картина событий от этого нисколько не поменялась бы.

Есть такие воспоминания родственников погибших, что их в Обкоме отправили с претензиями к военным. Надо скрывать такую информацию, чтобы она Вас не смущала?..
И Возрожденный говорил о ракете, как бы Вам это было не приятно. Да, мы знаем об этом со слов Анкудинова, за что ему большое спасибо...
Вот когда Владимир (из Екб) строит версии, тогда есть к чему придраться. А у кого версия безупречна? Я, кроме версии СЧ, таких не знаю. Даже версия с виноватым медведем уступает ей в достоверности, хотя я и сам приложил немало сил для приведения ее в более менее пристойный вид...

Конечно, обязаны. Но вы - исключение из правил. К себе вы это не относите. Вы ОБС - один бывший судья. И посему для вас факты - пустой звук. А сплетни, слухи и домыслы - руководство к действию. Как же вы выносили приговоры??? Даже представить страшно, скольким людям вы жизнь испортили. И вы ведь с этим умудряетесь жить...

Вы ведь какое-то отношение к ракетам имеете или имели? Я вот никак понять не могу - Вы были осуждены, по Вашему мнению не обоснованно, за какую-то  аварию или просто завидуете, что не с Вами Возрожденный поделился информацией о ракете?..

Конвойникам никто бы не поверил, а тут сотни свидетелей-студентов распространили трагическую историю про бегство из разрезанной палатки с множеством вариантов.

Такая мысль приходит в голову, учитывая эпопею группы Слобцова и то, как они путались с датами и деталями Поисков...

[sahard]

Надо скрывать такую информацию, чтобы она Вас не смущала?..

Для начала надо бы быть уверенным, что это информация, а не дезинформация.

Добавлено позже:

Видел Шкрябач Постановления на СМЭ, которых нет в нашей папке или он имел в виду, что эти документы могли быть, но не были подшиты в Папку, так как пришли к Иванову не вовремя?..

Да кто же знает то,чего Шкрябич имел ввиду. Не сперитический сеанс же организовывать.  Хотя постановления на проведения СМЭ никуда и уходить то не должны были.

[totato]

Слушал кто-нибудь эту запись с 27м05с до 27м40с? Видел Шкрябач Постановления на СМЭ, которых нет в нашей папке или он имел в виду, что эти документы могли быть, но не были подшиты в Папку, так как пришли к Иванову не вовремя?

Слушать Шкрябача - моветон.  Слушать надо Коротаева, который говорил, что все 9 Постановлений на СМЭ выносил лично он. И, очевидно, эти Постановления вместе с подлинниками Актов СМЭ уехали вместе с Ураковым, когда он отобрал Дело у следственной группы свердловской областной прокуратуры.

[Дед мазая]

Слушать Шкрябача - моветон.

Вы немного не поняли меня...
Я не могу понять, Шкрябач говорит о каких-то бумагах, которых нет у нас в папке, в предположительном смысле, что типа они должны были быть, так как не могли не быть? Или он видел эти бумаги сам? Мне, из его диалога с Натальей Варсеговой, показалось второе...

Слушать надо Коротаева, который говорил, что все 9 Постановлений на СМЭ выносил лично он.

Так я слушаю и верю ему, что так и было. Но, ведь есть коллеги, которым вынь и положь, а если положить нечего - то и события такого не было...
Ну, вот как с разговором Возрожденного с Анкудиновым. Нет видео или аудиозаписи - значит не было такого разговора или он был совсем не о том. Или с воспоминаниями родственников погибших, что их в Обкоме отсылали к военным...

Разворачиваемый текст

Это Вы так по себе о людях судите?

Да. И стараюсь всегда понять мотивацию человека, примеряя к себе его позицию. Не всегда это получается, но я стараюсь...

[totato]

Я не могу понять, Шкрябач говорит о каких-то бумагах, которых нет у нас в папке, в предположительном смысле, что типа они должны были быть, так как не могли не быть? Или он видел эти бумаги сам? Мне, из его диалога с Натальей Варсеговой, показалось второе...

Не только вы не можете понять, что имеет в виду Шкрябач. Не способен этот человек чётко излагать свои мысли. 90-летний Окишев в плане чёткости изложения даст Шкрябачу огромную фору. А слушать человека, который не только не участник событий 1959 года, но и мысль свою выразить понятно не может - это только самому запутаться.

Ну, вот как с разговором Возрожденного с Анкудиновым. Нет видео или аудиозаписи - значит не было такого разговора или он был совсем не о том.

У меня нет ни малейшего сомнения, что Владимир Дмитриевич разговаривал с Возрожденным на тему ТГД. Единственное, о чём можно пожалеть, что Владимир Дмитриевич этот разговор не законспектировал. Было бы крайне интересно узнать все детали беседы.

[nvry70]

почему нам всем сидеть развесив уши и слушать -чего-там Романов кому-то там сказал?

Вам стоило бы послушать. Дело он говорил.

[Дед мазая]

Не только вы не можете понять, что имеет в виду Шкрябач. Не способен этот человек чётко излагать свои мысли.

Это Вы зря. Излагает он все очень четко. Другое дело, что Наталья Варсегова не догадалась задать еще пару уточняющих вопросов, чтобы все было ясно. Шкрябач говорит, что не все документы были оформлены вовремя и некоторые из них не были подшиты в дело, а попали во 2-ой том. Но, во 2-м томе нет этих Постановлений, на что Варсегова не обратила внимание Шкрябача...
Но, как я уже писал не раз - мы все крепки задним умом...

И, очевидно, эти Постановления вместе с подлинниками Актов СМЭ уехали вместе с Ураковым, когда он отобрал Дело у следственной группы свердловской областной прокуратуры.

Еще бы знать, когда именно забрал Ураков это дело. Окишев говорил о том, что дело изъяли после обнаружения последней 4-ки...

Единственное, о чём можно пожалеть, что Владимир Дмитриевич этот разговор не законспектировал. Было бы крайне интересно узнать все детали беседы.

Так он не раз писал, что помнит прекрасно все детали разговора. А не рассказывает подробно, так как все равно найдутся те, кто будет сомневаться. Я считаю, что надо бы наплевать на сомневающихся и все рассказать. Не для них, а для тех, кто не сомневается. Но, у Владимир (из Екб) другое мнение на этот счет...

[Косатый]

Нелегкая задача - разобраться в хитросплетениях документо-оборота, когда ни одного уголовного дела в руках не держал, не выполнял следственные действия и не принимал процессуальные решения. ведется работа по выяснению куда пропали постановления о назначении СМЭ - а какой в этом толк? Сами-то выводы эксперта от того разве изменятся?

[totato]

Так он не раз писал, что помнит прекрасно все детали разговора. А не рассказывает подробно, так как все равно найдутся те, кто будет сомневаться. Я считаю, что надо бы наплевать на сомневающихся и все рассказать. Не для них, а для тех, кто не сомневается. Но, у Владимир (из Екб) другое мнение на этот счет.

Да? А я так понял, что он как раз не очень внимательно вслушивался в медицинские детали, поскольку все эти копания в трупах вызывали и вызывают у него отторжение... А из нерассказанного - только откуда "пришла" ракета. Но это не проблема, мы и сами уже догадались. 

[Дед мазая]

Да? А я так понял, что он как раз не очень внимательно вслушивался в медицинские детали, поскольку все эти копания в трупах вызывали и вызывают у него отторжение...

Да, Вы правы. Все внимание на ракету и про медицинскую часть и что это Владимир (из Екб) слушал вполуха, я забыл...

А из нерассказанного - только откуда "пришла" ракета. Но это не проблема, мы и сами уже догадались.

Да? А я все никак не догадаюсь...

Добавлено позже:

ведется работа по выяснению куда пропали постановления о назначении СМЭ - а какой в этом толк? Сами-то выводы эксперта от того разве изменятся?

Так выводы тоже напечатаны на машинке Прокуратуры. Вы в Вашей практике когда-нибудь печатали заключения СМЭ на своем рабочем месте?..
И потом, если Постановления на СМЭ были, дайте их нам посмотреть. Может, мы там что-то найдем или не найдем. Тот же Окишев говорил, что эксперт бы не стал работать без Постановления, да и сам Возрожденный на них ссылается в Актах. И тот же Шкрябач не говорит, что их могло и не быть, а говорит, что они наверно были оформлены позднее. А это вызывает сомнения...

[bjanca]

Брат бабушки был начальником-партийцем в Свердловске, работал в стройтресте. Якобы на закрытом партийном собрании им сказали, когда город взбудоражился по поводу гибели, что туристы попали под военные испытания, испытания чего и в каком виде - не уточнялось.

Но слышала я это не от него самого. Рассказала его жена уже после его смерти, могла и приврать, по идее, ибо старенькая уже была.

Но слишком уж из разных независимых источников поступают сведения об одном и том же. Я так понимаю, "гостайну", что это были за испытания конкретные,  хранят из жадности, пока живы те родственнники, кто может запросить от Уральского военного округа компенсацию.

[sahard]

И тот же Шкрябач не говорит, что их могло и не быть, а говорит, что они наверно были оформлены позднее. А это вызывает сомнения...

Это примерно то, что я Вам и говорил. Пообещали позднее написать. Ежели бы дело пошло в суд,то написали бы точно. А так "забыли".
Вон у Косатого спросите. Он, вроде тоже такое практиковал.

Но слишком уж из разных независимых источников поступают сведения об одном и том же.

Дык источник инфы или дезы один и тот же. Вот и кажется, что все в курсе.

Добавлено позже:

Тот же Окишев говорил, что эксперт бы не стал работать без Постановления

Он не должен. Но уговорить\надавить то всегда можно.
Вы никогда ничего не нарушали ?

[YangierBola]

хранят из жадности

Они ведь не со своего кармана заплатят. Недавно ведь рассекретили причину гибели Гагарина и скрывали не из-за денег, а чтобы не портить жизнь другому лётчику. Думаю если и захотели засекретить причину гибели группы Дятлова, то только чтобы защитить их честь. То что Курьякову сделали выговор, то это урок, чтобы прокурорские работники не хайповали на громких делах. Та же эксгумация останков Золотарёва, когда были опубликованы фото в открытом доступе. Стали разбирать кости как у динозавра какого-то. Думаю когда Ураков забрал дело, то не из-за того, что приблизились к причине, а чтобы избежать последствий от дальнейших действий следствия (раскрытие секретных объектов).

[Косатый]

Добавлено позже:Так выводы тоже напечатаны на машинке Прокуратуры. Вы в Вашей практике когда-нибудь печатали заключения СМЭ на своем рабочем месте?..
И потом, если Постановления на СМЭ были, дайте их нам посмотреть. Может, мы там что-то найдем или не найдем. Тот же Окишев говорил, что эксперт бы не стал работать без Постановления, да и сам Возрожденный на них ссылается в Актах. И тот же Шкрябач не говорит, что их могло и не быть, а говорит, что они наверно были оформлены позднее. А это вызывает сомнения...

ПЕЧАТАЛ! И не только печатал заключения СМЭ - но и даже делал это под диктовку эксперта по телефону! И никакого нарушения закона в этом нет! Всё зависит от обстоятельств! Вы все время про время проведения следствия забываете -а речь идет про 1959 год! Я на практике в прокуратуре Центрального района еще в 1982 году немецкие печатные машинки "Ундервуд" застал! печатных машинок было мало! И вскрытия без постановлений о назначении СМЭ проводилось -в целях оперативного сбора информации о причинах смерти! И даже больше вам скажу - так удобнее для следователя было! Если опытный эксперт провел вскрытие по "криминальному" трупу -он же и с удовольствием сам себе вопросы сформулирует - а следак их в постановлении напечатает! И это было правильно! На кой мне неотвеченные экспертом вопросы в постановлении? Чтобы дополнительную экспертизу назначать? Или допрашивать эксперта дополнительно? А сроки следствия?  Вам, всему форуму, уж без обид, реальных практиков не хватает... Особенно смешно - как вы слушаете милицейских "специалистов" - которые, тупо в силу подследственности - уголовных дел по убийствам можно сказать и "не нюхали"... Опять же где-то мне попадалось некая милицейская кримэксперт расписывала -сколько фото и в каких ракурсах она бы сделала на месте гибели дятловцев - грубо порядка 3 сотен у неё получилось. Ну лютый бред! А давайте навскидку - кто догадается - по какой причине это было невозможно сделать в реальности? Кто знает?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм

[bvv910]

Так я слушаю и верю ему, что так и было. Но, ведь есть коллеги, которым вынь и положь, а если положить нечего - то и события такого не было...

В постановлении о назначении экспертизы следователь указывает по какому делу назначается СМЭ, а так же Обстоятельства дела (фабулу дела). Посмотрите постановление о назначении экспертизы палатки:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Какое дело указал Коротаев в постановлениях о назначении СМЭ, если, как принято считать в этой теме, постановления о назначении СМЭ ушли во второе уголовное дело? Предлагаю подумать над этим вопросом.

[Косатый]

Какое дело указал Коротаев в постановлениях о назначении СМЭ, если, как принято считать в этой теме, постановления о назначении СМЭ ушли во второе уголовное дело? Предлагаю подумать над этим вопросом.

Я извиняюсь -а от куда сведения-будто постановление о назначении СМЭ выносил именно Каратаев - в актах СМЭ просто "согласно постановлению прокуратуры Свердловской области"? И вообще какое имеет значение эти постановления -если на вскрытии прокурор области Клинов присутствовал лично?

[bvv910]

Я извиняюсь -а от куда сведения-будто постановление о назначении СМЭ выносил именно Каратаев

По воспоминаниям Коротаева он лично выносил постановления о назначении СМЭ. Причем на всех туристов. Вопрос как раз в том насколько это соответствует действительности. 

в актах СМЭ просто "согласно постановлению прокуратуры Свердловской области"

А в майских актах СМИ "согласно постановления прокурора криминалиста Свердловской облпрокуратуры". Без указания ФИО этого прокурора.   

И вообще какое имеет значение эти постановления -если на вскрытии прокурор области Клинов присутствовал лично?

Ну как? Это процессуальный документ, на основании которого и производится экспертиза. Должны быть постановления, не зависимо от присутствия прокурора области.

[Косатый]

По воспоминаниям Коротаева он лично выносил постановления о назначении СМЭ. Причем на всех туристов. Вопрос как раз в том насколько это соответствует действительности.  А в майских актах СМИ "согласно постановления прокурора криминалиста Свердловской облпрокуратуры". Без указания ФИО этого прокурора.   Ну как? Это процессуальный документ, на основании которого и производится экспертиза. Должны быть постановления, не зависимо от присутствия прокурора области.

Это по УПК РСФСР 1960 года такое необходимо - а в 1959 году - не обязательно. И вообще я уже отвечал на этот вопрос -что иногда в 80-е года еще, трупы эксперты вскрывали без постановления -для оперативности установления причин смерти - вот сами посудите на все Бюро СМЭ одна электрическая машинка с одной секретаршей, на 6 экспертов, которые вскрывают по 4-5 трупов в день -ну и когда следователь получить заключение СМЭ сможет? Через неделю-две? или вам обьяснить еще - почему только одна электрическая пишушая машинка использовалась? А сколько листов через копирку пробивается с читаемым текстом на портативной пишмашинке? А сколько экземпляров заключения СМЭ требуется? Вот то то и оно!

Добавлено позже:
Ой-ц! Еще при мне присутствие прокурора области в морге -было бы уникальным явлением - я о таком ни разу даже не слышал ни от кого. Поэтому в Ивделе Возрожденный запросто мог вскрывать без всяких постановлений! Целый прокурор области если обещает дать ему постановления о назначении СМЭ нужным числом -значит так оно и будет! Какие проблемы?

[Косатый]

Я могу только про УПК РСФСР 1960 года сказать - актов вскрытия должно быть минимум 4 экземпляра - один в дело, один в НП(желательно-но не обязательно), один оставался у самого эксперта и еще один в архиве бюро СМЭ - ну или три получается... или 5 -если у адвоката были хорошие отношения со следствием -ему тоже один экземпляр доставался. Трижды Возрожденного никто не обманывал - сами смотрите сроки проведения им вскрытий - там в один или в два дня все было сделано. И вы вообще почему считаете - будто Возрожденный на что-то там "повелся"? отношения между следствием и моргом в те времена, да и сейчас всегда доверительные! Как и с гистологией, НИЛСЭ, психушкой... Я вот вообще тяжкие мысли о том, кто выносил постановление о назначении СМЭ считаю не существенными! какая разница кто его печатал? За чьей подписью оно в бюро СМЭ пришло -самое главное! Я, еще будучи студентом-практикантом за прокурора района постановления выносил и,емнип, пару раз за прокурора области... Если правильно написано -прокурор и подпишет - а как же? 

[sahard]

Никаких проблем. Но не три же раза эксперт повелся на обещания? Или его пытали? Или обещали в Ивделе остановить при больнице п/я 240?..

Ну а что ему грозит, если провел вскрытие без протокола?  Не расстреляют же и не посадят.

[Дед мазая]

Трижды Возрожденного никто не обманывал - сами смотрите сроки проведения им вскрытий - там в один или в два дня все было сделано.

Постановления указаны от 3-го марта, 7-го марта и 7-го мая. Три раза получается...

За чьей подписью оно в бюро СМЭ пришло -самое главное!

Согласен. Где в Папке хотя бы одно Постановление на СМЭ? До 28-го мая так и не напечатали? Похоже, в Прокуратуре с машинками было еще хуже, чем в Бюро СМЭ?..
Хотя, на мой взгляд, дело закрывали позже, уже в июне...

Ну а что ему грозит, если провел вскрытие без протокола?  Не расстреляют же и не посадят.

Не знаю. Я бы уперся. Если что, я был бы крайний. А мне это надо?..

[sahard]

что не было Коротаеву смысла врать, что Постановления на СМЭ писал он -

Вопрос: когда и где он их писал и как Возрожденному передал (если передал)?

[YangierBola]

у вас в Ташкенте рассекретили?

Смотрю вы просто не в курсе и это думаю не удивительно судя по вашим сообщениям.

вскрытие без протокола?

Думаю оформление документов тогда было вторично и особо внимания на них никто не обращал.

[bvv910]

на Перевале первым был именно Коротаев.

Согласен, есть основания так считать. Очень похоже, что Протокол осмотра места происшествия за 27 февраля составил Коротаев от имени Темпалова.

Я считаю, что не было Коротаеву смысла врать, что Постановления на СМЭ писал он

Если постановления писал Коротаев, то в них должно быть указано следующее: "Следователь прокуратуры г. Ивдель Свердловской области Коротаев, рассмотрев уголовное дело о гибели студентов-туристов группы Дятлова, установил (далее обстоятельства дела)". В таком виде постановление Коротаева ни в какое второе уголовное дело не могло уйти. Ибо второе уголовное дело не о гибели студентов-туристов. Что мог написать Коротаев в постановлениях, а что он написать не мог? Какие будут мысли?

Добавлено позже:

И вскрытия без постановлений о назначении СМЭ проводилось -в целях оперативного сбора информации о причинах смерти! И даже больше вам скажу - так удобнее для следователя было! Если опытный эксперт провел вскрытие по "криминальному" трупу -он же и с удовольствием сам себе вопросы сформулирует - а следак их в постановлении напечатает! И это было правильно! На кой мне неотвеченные экспертом вопросы в постановлении?

На мой взгляд, вы рассуждаете в правильном направлении. Есть ощущение, что до составления актов СМИ Возрожденный эти постановления в глаза не видел. А может и вообще не видел.