Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Владимир (из Екб)]

Всенепременно. Вы тогда должны были еще раньше Курьякова узнать - что он, бедняжка, потому и продавился на общенадзорную проверку, что тему неодолимой стихийной силы надо было раскрывать понятнее и детальнее. Чтоб как раз закрыть вопрос преждевременности прекращения дела.

Ну что вы! Это уже "внутренние" прокурорские секреты. А на них я не претендую. Да и лучше в них и не лезть.

Добавлено позже:

И мне никак не понять что при связях, о которых Вы намекали, Вы - никак не постарались повлиять на экспертов, чтоб они не поясняли за некрасивости именно по судмедэкспертизам. Чтоб детали не били наотмашь Ваши заявления про победоносность и непокобелимость теории. А.В.Курьяков бы всеравно вряд ли кинулся перепроверять экспертов, а Вы бы спокойно цитировали тюменского писателя.
Мне вот лично очень занятно выяснять, что Драпкин Л.Я. не поставил своей подписи

Да что вы, г-жа Аминчикова! Какие у меня "связи"!
Это всё -плоды вашего "нестандартного" воображения. А у меня никаких "связей" и в помине нет!
Да и на что-то "влиять"- не в моих правилах. Я всегда за то, чтобы всё шло естественным путём. К тому же  лезть в эти вопросы я не имел и не имею никакого желания. Я уже ведь объяснял, что от предложения прокуратуры, которое мне поступило (вполне официально, как и полагается для такого рода случаев) отказался.
Если не знали, так знайте хотя бы сейчас: моя позиция- это позиция стороннего наблюдателя. А всё, что полагается (и что должно быть сделано)- и без меня сделают.
У меня ведь личного интереса здесь нет никакого. И причина происшествия мне с 1978 года известна.
Поэтому, г-жа "Кузбасская ведьма", не лезли бы вы мне "под ногти" своими когтями! 

[Пoчемучка]

Да что вы, г-жа Аминчикова! Какие у меня "связи"!

Как какие? Это Вы писали?

А по секрету исключительно вам, г-жа Аминчикова (только чтобы другие об этом не узнали), могу сообщить, что об этом заключении я узнал даже раньше Курьякова. Конечно, сейчас всё это- дело прошлое, но вы всё- таки об этом- никому!

Или это Вы пытаетесь на очередной диплом от "Сутяжника" наработать? А какая номинация?

У меня ведь личного интереса здесь нет никакого. И причина происшествия мне с 1978 года известна.
Поэтому, г-жа "Кузбасская ведьма", не лезли бы вы мне "под ногти" своими когтями!

Спасибо что уточнили номинацию Вашего очередного диплома. Остап Бендер от ФС...

[Sagitario]

Вы знаете, какие вопросы прокуратура перед специалистами УрГЮУ поставила? И в каком аспекте эти специалисты эти вопросы решали?

Еще раз. Спешиально для ума абстрактно-логического складу и мыслительного типу. Речь шла не о выводах экспертов ЮрГЮУ, а о реалиях следственного делопроизводства
 А сделать тебе красиво попроси фройляйн Фриду.
Или И.Иванова, в конце концов.

[Владимир (из Екб)]

Как какие? Это Вы писали?

Покажите.

Добавлено позже:

Еще раз. Спешиально для ума абстрактно-логического складу и мыслительного типу. Речь шла не о выводах экспертов ЮрГЮУ, а о реалиях следственного делопроизводства
 А сделать тебе красиво попроси фройляйн Фриду.
Или И.Иванова, в конце концов.

А всё-таки какой вы, оказывается, пьеро!  Ведь самый, извините, настоящий.

Добавлено позже:

Или это Вы пытаетесь на очередной диплом от "Сутяжника" наработать? А какая номинация?Спасибо что уточнили номинацию Вашего очередного диплома. Остап Бендер от ФС...

И у вас эмоции, как это видно, тоже зашкаливают.

Какие-то избыточно эмоциональные "оппоненты" собрались.

[Ефим Суббота]

Да что вы, г-жа Аминчикова! Какие у меня "связи"!
Это всё -плоды вашего "нестандартного" воображения. А у меня никаких "связей" и в помине нет!

Владимир, а Вам известно, какое погоняло у Вас было во время работы судьей, в среде работников уголовного розыска, прокуратуры, ну и в криминальном мире? 

[Пoчемучка]

Владимир, а Вам известно, какое погоняло у Вас было во время работы судьей, в среде работников уголовного розыска, прокуратуры, ну и в криминальном мире?

А оно одно было на всем периоде его работы? Так-то подсказка где-то тут есть в виде фото. Любезно предоставленном господином Анкудиновым...

[Ефим Суббота]

А оно одно было на всем периоде его работы?

Ну, по крайней мере мне известно только одно. 

[Владимир (из Екб)]

Владимир, а Вам известно, какое погоняло у Вас было во время работы судьей, в среде работников уголовного розыска, прокуратуры, ну и в криминальном мире? 

Если вас так это интересует- могу эксклюзивно вам по секрету сообщить, что в прокуратуре меня "за глаза" называли "Абдуллой" (был такой в "Белом солнце пустыми" ; и не подумайте- не из-за его гарема, а по совсем  другой причине). Достаточно?
Мне ведь скрывать нечего. Чем-либо неприличным или непристойным меня никогда не называли- с самого детства.

Добавлено позже:

Ну, по крайней мере мне известно только одно. 

Так сообщите. И чтобы я тоже знал.
Вот только имею основания предполагать, что врёте вы на сей счет, Предводитель! Как истинный дятловед- сами выдумываете.

[Пoчемучка]

Ну, по крайней мере мне известно только одно.

Разве может быть у такого многогранного специалиста - одно название? Тем более он работал над собою и имел привычку повышать квалификацию и дипломированную обязательно квалификацию... В НИКЛ - у него было одно прозвище. На п/я 320 - другое. А потом - третье.

**********************

Так сообщите. И чтобы я тоже знал.
Вот только имею основания предполагать, что врёте вы на сей счет, Предводитель! Как истинный дятловед- сами выдумываете.

Какие могут быть от Вас - нажимы? Нужно узнать - меняйтесь информацией.
Например поменяйте сторону света откуда летела ракета - на Ваше прозвище. Торг уместен, а бесплатно - это на паперть...

[Ефим Суббота]

Так сообщите. И чтобы я тоже знал.

Я Вам в ЛС брякну)) Публично могу сказать, что оно полностью соответствует Вашей манере поведения на форуме, и, видимо, в жизни тоже 

Предводитель! Как истинный дятловед- сами выдумываете.

Нибоже мой!  Зачем мне это? Чтобы что??

Чем-либо неприличным или непристойным меня никогда не называли- с самого детства.

Это правда.  Ничего неприличного. А то, что Вы - порядочный человек я на форуме утверждал и не раз, когда Вас тут поливали и обвиняли в подлогах подтасовках и тд и тп. Ваша проблема в другом...

В НИКЛ - у него было одно прозвище. На п/я 320 - другое. А потом - третье.

Ну, может быть. Я про "потом". 

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Разве может быть у такого многогранного специалиста - одно название? Тем более он работал над собою и имел привычку повышать квалификацию и дипломированную обязательно квалификацию... В НИКЛ - у него было одно прозвище. На п/я 320 - другое. А потом - третье.

**********************Какие могут быть от Вас - нажимы? Нужно узнать - меняйтесь информацией.
Например поменяйте сторону света откуда летела ракета - на Ваше прозвище. Торг уместен, а бесплатно - это на паперть...

Вообще-то люди, работающие в научно-исследовательских учреждениях, обычно не опускались до выдумывания прозвищ (или, как выразился здесь Предводитель- "погонял") своим коллегам. Они ведь всё-таки научными  сотрудниками были. И если и называли кого-то не "по имени", так " по отчеству". Так было принято.
 Было одно исключение- придумали сразу несколько "названий" (по вашей терминологии) назначенному нам после смерти Б.Ф. Кретова  "начальнику Петрову" (тому самому, который сделал мне благое дело, уволив  в день подачи заявления- а то так бы и доработал там до той мизерной пенсии, что полагается после известных всем пенсионных реформ моим бывшим коллегам-экспертам)- потому что назначенный через партийные органы "начальник Петров" был редкостным дураком с юридическим дипломом, попавшим в начальствующую  номенклатуру  исключительно потому, что был ранее инструктором Горкома КПСС. Так мы, помнится, про "начальника Петрова" в те времена даже и стишки разные  сочиняли! И я, разумеется, тоже принимал в этом участие. А как же иначе!
А когда я стал пролетарием (и вовсе это был уже не п/я 320- у вас, как и везде, сведения устаревшие, а п/я 1943)- то мне из уважения вообще не присвоили никакого "названия". Ведь в пролетарской среде оценивают друг друга по вполне объективным критериям: по знанию  дела и по поведению в коллективе.
--------------------------------------------------------
 А вот теперь, когда я ответил на ваши комментарии,  давайте и посмотрим, чего вы, г-жа Аминчикова, добились всей этой произведенной вами "обсервацией" (за подобную которой, к слову заметить, вас в очередной раз  выперли с "буяновского" форума- и правильно сделали!).

Что, от этого перепечатки на л.д.345-357 превратились в оригиналы актов? Нет. Как были перепечатками с 1959 года- таковыми и остались.
Что, в деле появились 9 постановлений о назначении СМЭ? Нет. Как не было в этом "деле без номера" 9-ти постановлений о назначении судебно- медицинских экспертиз- так их там нет и сейчас. Можете сами посмотреть.
Может, исчезли те сведения, которые сообщил Окишев о существовании уголовного дела, расследовавшегося в 1959 году Генпрокуратурой (в которое и ушли 9 постановлений о назначении СМЭ вместе с оригиналами судебно- медицинских актов: да хоть лопните от злости- никакого другого объяснения тому, куда подевались все эти документы, не придумаете!)?  Тоже нет!
А что имеем  в результате ваших потуг и попыток увести всех, кто вас читает, в ваши непролазные дятловедческие дебри?
А имеем целую гору ... (назовём культурно- "мусора"), да и очередную лужу, которую вы сами для себя в очередной раз создали, и сами себя в очередной раз в неё посадили.
С чем вас (в очередной раз) и поздравляю!

[sahard]

в которое и ушли 9 постановлений о назначении СМЭ вместе с оригиналами судебно- медицинских актов:

не доказано

да хоть лопните от злости- никакого другого объяснения тому, куда подевались все эти документы, не придумаете!

Да не один вариант предполагался.  Вы же видеть не желаете.
Вот из последних, что весь форум не рыть

Если поверить Окишеву и допустить, что Ураков в апреле, действительно забрал у них Дело и увез его с собой в Москву, то становится понятным отсутствие не только Актов с печатями по майским трупам, но и Постановлений о назначении СМИ, и оригинала ВО, и рисунков манси, и вообще всего, чего в УД традиционно недосчитываются.
В итоге Иванов вынужден был заново ваять дубликат УД из того, что сохранились в копиях, в памяти, из  всего, что поддавалось хоть какому-то восстановлению. С ясным пониманием того, что весь этот хлам уйдет с его стола прямиком в архив.
Отсюда и качество.

p.s. Sagitario исправил в дальнейшем апрель видимо на май

Добавлено позже:

Что, от этого перепечатки на л.д.345-357 превратились в оригиналы актов?

Что значит перепечатки? Чем они отличаются от оригиналов ?   Отсутствием первого листа со штампиком?

[Владимир (из Екб)]

не доказаноДа не один вариант предполагался.  Вы же видеть не желаете.
Вот из последних, что весь форум не рыть
p.s. Sagitario исправил в дальнейшем апрель видимо на май

"Не доказано"- это, помнится, во времена моей "юридической" молодости был такой юридический анекдот. Главный герой которого (разумеется, юрист) всё никак не хотел поверить представляемым ему доказательствам неверности его жены и отвергал их с формулировкой "Не доказано!".
Вот также и у вас всё это выглядит, если со стороны посмотреть.

А касательно вариантов того, куда могли подеваться 9 постановлений о назначении экспертиз и оригиналы заключений, выполненных на основании этих постановлений-  если подходить к этому вопросу не с дятловедческих, а с юридических позиций- так иных вариантов  просто не существует.
Но для игроков в интернет- игру под названием "Тайна перевала Дятлова", разумеется, нет и не может быть никаких юридических ограничений полёту их фантазий!
Свободу дятловедческому полёту мысли!   

-----------------------
Применительно к тому, что придумал упомянутый вами "Пьеро" (как, помнится, он сам себя в своё время  "идентифицировал")-  оно ведь так  и получается: Ураков забрал для того дела, которое расследовалось Генпрокуратурой, оригиналы этих актов. И, судя по всему - не только их.
Как сами видите- и с этой стороны тоже всё сходится.   
А для того, чтобы что-то оставить в "деле без номера" (потому что в любом деле "с трупами" должны быть заключения СМЭ- по одному на каждый труп), вот машинистке облпрокуратуры и поручили сделать с этих актов перепечатки. Она и сделала: в двух экземплярах. Получить подписи Возрожденного в перепечатках- проблемы не было, вариантов для этого много. Например- сказать: "Обком требует- вот и напечатали" (Возрожденный, надо отметить, не знал о существовании "второго" расследования).  Первые экз. Клинов отдал Иванову -для подшивания в дело. Вторые- приобщил к наблюдательному производству. Поэтому во  вторых экз. перепечаток и нет подписей Иванова: наблюдательное производство находится у надзирающего прокурора, и следователь (в данном случае -Иванов) доступа к наблюдательному производству обычно не имеет- разве что если  надзирающий прокурор сочтет нужным ему н/п показать.

Добавлено позже:

Добавлено позже:Что значит перепечатки? Чем они отличаются от оригиналов ?   Отсутствием первого листа со штампиком?

А отличаются перепечатки от оригиналов тем, что это- не оригиналы. А перепечатки, выполненные машинисткой областной прокуратуры. И это- даже не копии- потому что они не заверены так, как надлежит заверять копии документов для уголовного дела. Потому на эти перепечатки нельзя ссылаться, и уж тем более- делать на основе этих (не имеющих надлежащего заверения) перепечаток какие-либо выводы. Чем как раз и занимаются- как дятловеды, так и участники всевозможных "шоу" и "шоу- экспертиз".
Оно и понятно: в дятловедении "свои" законы.

[Дед мазая]

Какое единодушие! С одной стороны специалист с многолетним стажем, с другой - никому не известные ноунеймы...

p.s. Sagitario исправил в дальнейшем апрель видимо на май

Хочу предостеречь Вас - Вы попали в дурную компанию...
Если Вас когда-нибудь заинтересуют загадки с Разрезом №3, Вы просто поразитесь как виртуозно Пан Sagitario совмещает несовместимое. "Горб Sagitario" навсегда войдет в анналы дятловедения... 

Ваша проблема в другом...

А не подскажете в чем? Случайно, не в скептическом отношении Владимир (из Екб) к известному документу про Золотарева, который Вы тут выставили с купюрами?..

[sahard]

Ураков забрал для того дела, которое расследовалось Генпрокуратурой, оригиналы этих актов. И, судя по всему - не только их.
Как сами видите- и с этой стороны тоже всё сходится.

Или просто в мусорную корзину выбросил, чтоб народ не баламутить лишней инфой.

И это- даже не копии- потому что они не заверены так, как надлежит заверять копии документов для уголовного дела.

Подписи есть, печати есть - чем не оригиналы.
Ну предположим второй экземпляр оригиналов, что Вам не нравится?

[Влас]

О техногене достаточно понимать, что случись там техноген - никаких всенародных поисков не было бы и в помине. Даже поисков. О каких-то инсценировках уже и говорить смешно.

Да, да... здраво рассуждаете, уважаемый Sagitario. Но дело в том, что если два "критико-здравомыслящих" и образованных человека соберутся вместе обсуждать трагедию перевала Дятлова (предварительно ознакомившись с фактурой), то беседа закончится буквально через минуту. А, тем не менее, "дятловедение" существует и тысячи эпистолярных  произведений тоже... и будут дальше.
Парадокс... так (примерно) бессмысленно, беспощадно и бесконечно беседуют о боге.

[sahard]

Хочу предостеречь Вас - Вы попали в дурную компанию...

Ваше легковерие когда нибудь сыграет с Вами злую шутку.

Какое единодушие! С одной стороны специалист с многолетним стажем, с другой - никому не известные ноунеймы...

А эксперты, процитированные здесь https://www.kp.ru/daily/217189/4296175/,  они с каким стажем ?
Единственное, что они сказали про акты СМИ

Акты судебно-медицинского исследования краткие, не информативные.

а не что то типа

на эти перепечатки нельзя ссылаться

и что они не несут юридических последствий.

[Владимир (из Екб)]

Или просто в мусорную корзину выбросил, чтоб народ не баламутить лишней инфой.Подписи есть, печати есть - чем не оригиналы.
Ну предположим второй экземпляр оригиналов, что Вам не нравится?

Ну да: оригиналы-в мусорную корзину, перепечатки- в дело! Каким еще дураком Иванова изобразите? Или, может, Ураков это у вас в мусорную корзину оригиналы выбросил?  Ну тогда к его фамилии имеете право подставить в самом начале букву "Д".

А если вы не понимаете, в чем принципиальная (и- юридическая) разница между оригиналами документов и тем, что  с них "спечатано" машинисткой (и для вас- всё едино)- ну о чём с вами можно разговаривать???

Добавлено позже:

А эксперты, процитированные здесь https://www.kp.ru/daily/217189/4296175/,  они с каким стажем ?
Единственное, что они сказали про акты СМИа не что то типаи что они не несут юридических последствий.

А многие ли знают, что это- перепечатки, выполненные на пишущей машинке областной прокуратуры?

Экспертов, которым прокуратура поручает проведение экспертных исследований, совершенно не должна интересовать подлинность предоставляемых им документов. Они обязаны давать заключения на основе тех материалов, которые им предоставил "заказчик". Потому что за подлинность отвечает не эксперт, а тот, кто ему эти материалы предоставил.
Так было, надо отметить, и с "экспертизами 2000 г."- экспертов, проводивших "экспертизы 2000 г." не могло даже интересовать и то, что УПК в то время не допускал проведение экспертиз по прекращенному уголовному делу. Это- была зона  ответственности  не экспертов, а прокуратуры, назначившей "экспертизы" при отсутствии для этого процессуальных оснований.
Вот если бы прокуратура предоставила материалы и поставила вопросы экспертам на предмет подлинности актов СМЭ- вот только тогда бы эксперты (соответствующего профиля) и получили бы право в процессе экспертных исследований заниматься решением данного вопроса. Но никак не раньше. А прокуратура вопросов о подлинности актов не ставила.

[Влас]

Оффтоп (текст не по теме)

ну о чём с вами можно разговаривать???

Но очень хочется, хоть и не о чем... но хочется больше.

[Дед мазая]

А эксперты, процитированные здесь https://www.kp.ru/daily/217189/4296175/,  они с каким стажем ?

Ссылка у Вас не рабочая. Хотел освежить в памяти, а искать лень. Все равно будет очередная глупость...
Добавил:
Под глупостью имею в виду не мнение эти трех экспертов-юристов, а попытки трактовки их выводов отдельными коллегами, не обладающих нужной квалификацией...

Вы думаете, мое мнение по этому поводу будет более авторитетным, чем мнение Владимир (из Екб), который изучил эту статью и заключения этих экспертов?..
Кстати, Выше, Уважаемая Почемучка опять нырнула туда, куда она уже ранее ныряла не раз. Я имею в виду ее сравнение цвета л.381 и его оборотной стороны в Папке...
Вы обратите внимание на оборот этого листа...
https://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova#gsc.tab=0
Видите небольшой надрыв и завернутую часть листа с левого края у второго ответа Возрожденного? Вы видите, что этот завернутый кусочек несколько светлее, чем весь лист и такого же цвета, как лист 381? И такой же точно надрыв и на л.381. Любому нормальному человеку понятно, что это один лист, лицевая сторона которого выцвела со временем, на что указал в своем ответе Владимир (из Екб). Может, этот лист и в самом деле лежал на столе или подоконнике какое-то время при естественном (тогда по времени дольше) или солнечном свете?..
Видите, как все просто, очевидно и понятно, что Бланк допроса Возрожденного никакого отношения к Бюро СМЭ не имеет и это бланк Прокуратуры. Но, это ведь так скучно, если такое простое объяснение?..

Но очень хочется, хоть и не о чем... но хочется больше.

Так радоваться надо, что отвечает. А то, я так бы и не обратил внимание на цвет листа 381 и поверил Уважаемой Почемучке. Как-то не попадал этот вопрос в мое поле зрения...

[Ефим Суббота]

А не подскажете в чем? Случайно, не в скептическом отношении Владимир (из Екб) к известному документу про Золотарева, который Вы тут выставили с купюрами?..

Проблема Вл. из Екб. в его железобетонной упертости и органической неспособности объективно и конструктивно оценивать любую информацию или документ, которые не укладываются в в колею его умозалючений, которые, как и у любого человека могут быть ошибочными. Этим он славился и во время работы в соответствующих структурах, отсюда и такое количество загубленных жизней совграждан на его совести. Впрочем, не думаю, что это его каким-либо образом волнует. Для Вл. из Екб. главным всегда было не достижение истины, в том или ином вопросе, а доказательство всем и вся того, что  именно он прав в своих убеждениях, которые по факту, часто являются заблуждениями.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

[Владимир (из Екб)]

Проблема Вл. из Екб. в его железобетонной упертости и органической неспособности объективно и конструктивно оценивать любую информацию или документ, которые не укладываются в в колею его умозалючений, которые, как и у любого человека могут быть ошибочными. Этим он славился и во время работы в соответствующих структурах, отсюда и такое количество загубленных жизней совграждан на его совести. Впрочем, не думаю, что это его каким-либо образом волнует. Для Вл. из Екб. главным всегда было не достижение истины, в том или ином вопросе, а доказательство всем и вся того, что  именно он прав в своих убеждениях, которые по факту, часто являются заблуждениями.

Вы бы, Предводитель, всё- таки сообщили, как меня "обзывали" во время работы в суде. А я бы вам сказал- врёте вы на этот раз (что  обычно вы  делаете "на публику"- как и полагается Предводителю), или правду  ( на удивление всем, вас хорошо знающим) сообщили.
А то ведь по мнению знающих вас  людей вы славитесь как раз созданием самых разнообразных  дятловедческих фальшивок.

И ваша проблема, Предводитель, в том, что далеко не все вашим фальшивкам доверяют.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

[Дед мазая]

Проблема Вл. из Екб. в его железобетонной упертости и органической неспособности объективно и конструктивно оценивать любую информацию или документ, которые не укладываются в в колею его умозалючений, которые, как и у любого человека могут быть ошибочными.

То есть, по-Вашему, было бы очень не плохо, если бы Владимир (из Екб) прислушивался хотя бы иногда к мнению непрофессионалов, имея свое собственное мнение, чтобы у нашего Общества, не создавалось впечатление о "его железобетонной упертости и органической неспособности объективно и конструктивно оценивать любую информацию или документ"?..

Этим он славился и во время работы в соответствующих структурах, отсюда и такое количество загубленных жизней совграждан на его совести.

А мы тут пытаемся разобраться в трагедии группы Дятлова или изучаем славный жизненный путь Владимир (из Екб)?..
Профессия у него была такая. Закон и справедливость часто не одно и то же...
Все-таки, у Вас что-то личное...

Кстати. Если Вас это утешит, то Ваш документ и мне не понравился. Вы, правда, предложили мне приехать в Москву и там ознакомиться с оригиналом без купюр, но мне некогда. Да и не разберусь я с ним. Пошлите его скан без купюр по почте Владимир (из Екб). Вы же уверены в его порядочности?..
Если уже посылали, мои пардоны, я не в курсе...

[Ефим Суббота]

То есть, по-Вашему, было бы очень не плохо, если бы Владимир (из Екб) прислушивался хотя бы иногда к мнению непрофессионалов, имея свое собственное мнение

Я никогда не ставил под сомнение профессионализм Вл. в оценке тех или иных вопросов, относящихся к его профессиональной деятельности. Более того, несколько раз сам обращался к нему с вопросами и разъяснениями и считаю его опыт и знания уникальными и чрезвычайно важными для всех для нас. Проблема начинается, когда Вл. на основании тех или иных данных начинает выстраивать умозаключения и делать выводы.   Вот тут и заканчивается в нём все здравое, рациональное и общественно полезное.
Далеко ходить не надо. Вот характерный пример:

А то ведь по мнению знающих вас  людей вы славитесь как раз созданием самых разнообразных  дятловедческих фальшивок.

Не будучи специалистом в работе с документами, архивариусом, историком органов ГБ, не зная провенанса того или иного документа, и даже не задумываясь о том, какую собственно пользу может извлечь человек из его публикации он делает вот такие вот, с позволения сказать заявления, которые стоят того, чего стоят. И делает он это, как всегда, совершенно безапеляционно, бездоказательно и с присущим ему апломбом, ровно так же, как выносил когда-то приговоры  А кто-то, потом, не за понюх табаку, на Тулунской крытке шконку в БУРе нюхал.

Вы бы, Предводитель, всё- таки сообщили, как меня "обзывали" во время работы в суде.

Ну, я привык отвечать за свои слова и действия.  Наставники хорошие в молодости были...

А мы тут пытаемся разобраться в трагедии группы Дятлова или изучаем славный жизненный путь Владимир (из Екб)?..

Впрочем, Вы правы.  Личность Вл. она такая, какая она есть и не должно нам сбиваться на ее обсуждение.

[sahard]

Ссылка у Вас не рабочая.

исправил
https://www.kp.ru/daily/217189/4296175/

Все равно будет очередная глупость...

Ну да..., выводы трех экспертов глупость...

Добавлено позже:

А если вы не понимаете, в чем принципиальная (и- юридическая) разница между оригиналами документов и тем, что  с них "спечатано" машинисткой (и для вас- всё едино)- ну о чём с вами можно разговаривать???

Ну поскольку Вы так и удосужились объяснить, давайте обратимся к нормативной документации
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71165062/

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26 ноября 2015 г. № 362 “Об утверждении Перечня основных понятий и терминов, применяемых в нормативных правовых актах Судебного департамента, регламентирующих использование информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и учреждения Судебного департамента”
7 декабря 2015
...
Оригинал документа - первоначальный экземпляр документа; экземпляр документа, являющийся исходным материалом для копирования.
...
Дубликат документа - экземпляр документа, составленный взамен отсутствующего подлинника и имеющий одинаковую с ним юридическую силу.
...

Т.е.  даже если первоначальный экземпляр исчез в неизвестном направлении, то имеющейся в деле документ вполне можно считать дубликатом.
Нет?

Но это нынешнее время, что там было в 1959. скорее всего все проще.

[Ефим Суббота]

Пошлите его скан без купюр по почте Владимир (из Екб). Вы же уверены в его порядочности?..

"Посылают" по известному адресу из трех букв, а документы "направляют". А документы с неснятыми грифами направляют фельдегерской связью. Что касается имеющихся в моем распоряжении документов по ТГД, которые еще не время публиковать, то один из них я готов показать Вл., и узнать его мнение, если он примет мое радушное приглашение. 

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Я никогда не ставил под сомнение профессионализм Вл. в оценке тех или иных вопросов, относящихся к его профессиональной деятельности. Более того, несколько раз сам обращался к нему с вопросами и разъяснениями и считаю его опыт и знания уникальными и чрезвычайно важными для всех для нас. Проблема начинается, когда Вл. на основании тех или иных данных начинает выстраивать умозаключения и делать выводы.   Вот тут и заканчивается в нём все здравое, рациональное и общественно полезное.
Далеко ходить не надо. Вот характерный пример:Не будучи специалистом в работе с документами, архивариусом, историком органов ГБ, не зная провенанса того или иного документа, и даже не задумываясь о том, какую собственно пользу может извлечь человек из его публикации он делает вот такие вот, с позволения сказать заявления, которые стоят того, чего стоят. И делает он это, как всегда, совершенно безапеляционно, бездоказательно и с присущим ему апломбом, ровно так же, как выносил когда-то приговоры  А кто-то, потом, не за понюх табаку, на Тулунской крытке шконку в БУРе нюхал.Ну, я привык отвечать за свои слова и действия.  Наставники хорошие в молодости были...

  Соврал Максим- ну и хрен с ним!
 
Не вам, Предводитель (московского дятловедения), оценивать мою работу в судебной системе. Тем более, что о ней вы абсолютно ничего не знаете. Да и знать не можете. А все эти ваши выдумки о "загубленных жизнях"  могут произвести "впечатление" разве что на  впечатлительных "доверчивых девушек" (или "юношей") "от дятловедения", для которых вы- Дятловедческий Авторитет ( есть такие!).
Вон, даже и "кличку" мне сообщили такую, что отродясь такой не было!
Я-то подумал, что вы и в самом деле что-то знаете- одно разочарование оказалось...

Добавлено позже:

Добавлено позже:Ну поскольку Вы так и удосужились объяснить, давайте обратимся к нормативной документации
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71165062/
Т.е.  даже если первоначальный экземпляр исчез в неизвестном направлении, то имеющейся в деле документ вполне можно считать дубликатом.
Нет?

Но это нынешнее время, что там было в 1959. скорее всего все проще.

Нет. Для выдачи дубликата установлен специальный порядок.
Дубликат судебно- медицинского  акта следователь без проблем мог получить в экспертном учреждении. Ему бы выдали (на основании наблюдательного производства, хранящегося в экспертном учреждении)  точно такой же, как и утраченный оригинал, отпечатанный и заверенный документ. И на нём было бы указано, что это-дубликат. От следователя требовался бы лишь запрос о выдаче дубликата.
А "считать дубликатом"- такого не бывает. 

------------------
Применительно к данному случаю- "побочный эффект" был бы таким. В случае выдачи дубликатов в таком количестве  и одновременно, в экспертом учреждении стало бы известно, что акты СМЭ  погибших туристов куда-то подевались. Потому как люди, там работающие, понимают- что и к чему. И сразу бы возникли подозрения.
А так- о существовании второго дела  Возрожденный, например, даже и не подозревал. В 1983 году он объяснял мне, что "положить дело под сукно" (так он выразился) Иванова заставил Кириленко. И Возрожденный считал, что то дело, которое Иванов "положил под сукно"- было единственным, и все вопросы по нему решались в Обкоме.
Потому и объяснить, например, необходимость поставить подписи в перепечатках можно было тем, что "для Обкома" нужно. Или что-то еще придумать.  А вот с выдачей дубликатов исключить возникновение подозрений относительно целей их получения не получилось бы никак.

[sahard]

Нет. Для выдачи дубликата установлен специальный порядок.

И какой же был в 1959 году ?

[Дед мазая]

исправил
https://www.kp.ru/daily/217189/4296175/

Спасибо. Освежил в памяти...
Что я могу сказать? Расплывчатые вопросы, такие же ответы...
Спросили бы хотя бы этих же экспертов - часто ли им в своей практике приходилось печатать свои заключения на машинке в Прокуратуре?..

Ну да..., выводы трех экспертов глупость...

Я вообще-то имел в виду не тех трех экспертов, а выводы некоторых коллег на основе этих выводов...
======================

"Посылают" по известному адресу из трех букв, а документы "направляют".

Когда не остается аргументов, начинают цепляться к словам и орфографии с пунктуацией. Надеюсь, это не наш случай...

Что касается имеющихся в моем распоряжении документов по ТГД, которые еще не время публиковать, то один из них я готов показать Вл., и узнать его мнение, если он примет мое радушное приглашение.

А Вы спросите у него самого. Он тут как раз...
А мы с удовольствием познакомимся с новой информацией. Если получится...

[sahard]

Спросили бы хотя бы этих же экспертов - часто ли им в своей практике приходилось печатать свои заключения на машинке в Прокуратуре?..

А областной прокурор часто на вскрытии присутствовал. Ситуация то не типичная.