А Вы стало быть прочитали мысли этих людей и по ним поняли, что это перепечатки, а не оригиналы. А по каким признакам Вы определили, что это не оригиналы ? По отсутствию первого листа ? Или еще чем, кроме шрифта печатной машинки ?
Добавлено позже:как заметила Tsygankova Galina
Может и вообще в Бюро экспертиз Иванову ничего не выдавали ?
Вот и подшил Иванов в дело документ, который Возрожденный должен быть сдать в Бюро экспертиз. Вернее дубликат, который согласно инструкции должен у него остаться.
Добавлено позже:Зато столько пробелов в знании законодательства закрыли 
И что акт СМИ, имеющейся в деле, составлен как положено. В соответствии с законодательством и инструкцией по его составлению в частности.
sahard, а вы ведь издеваетесь, так ведь!
Все признаки (а их- сверхдостаточно, потому что для вывода хватит и лишь одного такого признака) того, что в «деле без номера» на л.д. 345-357 и в н/п на л.д.23-35 находятся не оригиналы актов СМЭ, и даже не их надлежаще заверенные копии, были изложены и «разжеваны» во всех подробностях.
И вот вы снова провоцируете меня на то, чтобы я (подобно одержимому дятловеду) в очередной раз начал вам доказывать, что «дважды два- это четыре». Ну а вы в очередной раз, увеселяя некоторых дятловедов и дятловедок «со стажем», будете с «умственным» видом заявлять: «а дважды два- вовсе не четыре, а пять- и докажи, что это- не так!». А когда удастся это доказать, последует очередной довод : «дважды два-будет три, и докажи, что это- не так!». И- до бесконечности… И все увидят, какой дурак тот, кто поддался на ваши провокации и втянулся в навязанную вами игру в «дятловеческую доказалку».
Вам, sahard, что, за постоянное пребывание на боевом дежурстве в этой теме деньги платят? Ежели это соответствует действительности - то мне ну просто необходимо («из вредности», разумеется!) сделать так, чтобы вы лишились этого заработка. А если вы это делаете, так сказать «из любви к искусству»- тогда и тем более мне не следует потворствовать вашему «искусствоведению».
Вы ведь всё уже давным –давно поняли. Да и я всегда внятно разъясняю. Так к чему всю эту комедию ломать!
---------------------------------------
Вам ведь, sahard (да и всем вашим соучастникам, вместе взятым), никак не получится «отменить» факт существования в 1959 году другого, нормального и по всем правилам проведенного расследования техногенного происшествия в районе «Высоты 1079»,случившегося вечером 1 февраля 1959 года, «побочным эффектом» которого стала гибель группы Дятлова. И, соответственно, факт существования совершенно нормального уголовного дела, возбужденного в связи с этим происшествием (обратите внимание- не в связи с гибелью туристов, а в связи с происшествием, которое повлекло в числе прочего и гибель оказавшихся там туристов).
И не получится это сделать никому, потому что «добрые дяди», принявшие решение сохранить «дело без номера» от уничтожения, а затем- сделать его «достоянием дятловедов» (надо полагать, для создание всего этого «дятловедения»- в коммерческих, судя во всему, целях) совершили тем самым стратегическую ошибку. Потому что, как это обычно и бывает, не просчитали «отдаленных последствий». А надо всего лишь было не препятствовать естественному ходу событий, и «дело без номера» после истечения срока хранения успешно бы сгорело в доменной печи Верх- Исетского завода. И никаких проблем никому бы теперь не создало.
А сейчас- поздно: «птичка вылетела» и загнать её обратно «в клетку» никому и никогда уже не получится. Ну а после издания в 2017 году книги «Прекращенное уголовное дело…», так вообще- это «дело без номера» и наблюдательное производство по данному делу стали открытым и опубликованным источником, который каждый желающий может приобрести, в т.ч., в книжном магазине, а после этого- подвергнуть этот источник любому виду исследования и опубликовать полученные результаты.
И при профессиональном подходе к анализу данного (открытого и опубликованного !) источника, «дело без номера» и наблюдательное производство становятся документальными и самодостаточными источниками доказательств существования и другого уголовного дела, и другого (нормального!) расследования, проведенного (как сообщил Окишев о том, кто это расследование проводил) следственным аппаратом Генпрокуратуры СССР.
И думать надо было раньше. А сейчас принимаемые для дискредитации этих сведений «пожарные» меры могут иметь лишь совершенно противоположные результаты: люди ведь не дураки, сами читать умеют. И в подсказках разных там «умных дятловедов» не нуждаются. К тому же такое проявление показушно- навязчивой и тупой упёртости (из разряда: «дважды два – будет сколько угодно, но только не четыре!») вызывает у нормальных людей обоснованный негативизм со всеми вытекающими из этого последствиями.
Поэтому всё ваше усердие если и приведет к каким-то результатам- то к совершенно не тем, на которые вы рассчитываете.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1319663 раз)