Куда приведет логика ? Анализ фактов. - стр. 123 - Криминальные - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Куда приведет логика ? Анализ фактов.  (Прочитано 258704 раз)

0 пользователей и 7 гостей просматривают эту тему.

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Просто интересно - а в чем аналогия между вашим многоэтажным домом и Приполярным Уралом? Логика должна отталкиваться от фактов. Факты таковы -ЧТО РЯДОМ  С ГД НИКОГО НЕ БЫЛО. Тому подтверждение порядка 200 поисковиков+вертолетчики+самолеты+ книга Слобцова о подробностях организованных поисков. Надо уже уяснить -что тела и палатку НАШЛИ ПО СЛЕДАМ.  Чтобы некие злыдни заморозили ГД (кстати - а сами-то почему не померзли?) - логически надо признать -что ОНЕ КАГ-ТО ПОКИНУЛИ МП! Сие не возможно без следов - ибо...200 поисковиков,самолеты... и проч. А коль скоро "выходного следа" с места гибели ничьего нету - то и злоумышленников никаких там не было.
Аналогия прямая.  В обоих случаях добровольное покидание палатки ( дома) противоречило здравому смыслу.
 Далее  у Вас идет  классическое утверждение для тех кто воспринимает события на перевале по догмам,  РЯДОМ С ГД НИКОГО не было. Отвечу по пунктам
1. Есть лишь голословное утверждение Иванова , что посторонних не было . Это утверждение не основано   ни на чем вообще. Так фантазия.
2. Палатку нашли НЕ ПО СЛЕДАМ, Не было никаких следов ведущих К ПАЛАТКЕ.  НИКАКИХ . Да и вокруг палатки то же не было ( возможно их затоптали поисковики) . Но ведь это не означает  , чт дятловцы прилетели по воздуху на перевал ? Не означает .
3.  Единственные следы рядом с палаткой  это следы столбики спускающиеся вниз . ПОчему никакие иные следы не отпечатались ? Да потому , что следы столбики образовались при определенных погодных условиях . Выйди дятловцы из палатки на пару часов раньше или позже . И этих следов  бы не осталось.
4. Шаравин и не только писали , что следы на перевале не оставались , так как там твердый фирн , как лед почти.
РОта могла пройти по перевалу и никаких следов бы не осталось.   


Поблагодарили за сообщение: bestiarys

НифНафНуф


  • Сообщений: 5 058
  • Благодарностей: 3 952

  • Был 06.08.24 20:34

Поисковики спрашивают , что В Москву ездил ? Иванов в ответ молча кивает
Типа Иванов шутит?
Да нет там по описаниям чистой воды НЛО , не похоже на ракеты.
Это со слов шутника Иванова? ;)
Оставшиеся 5 тел, найденные ранее - признаков переломов костей НЕ имеют. Пока все верно?
Неа.
« Последнее редактирование: 19.09.21 23:32 »
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Дмитрий 1972

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Типа Иванов шутит?
Типа того . Не столько  шутит , а скорее не опровергает . Поскольку нравиться ему  что поисковики считают , что он в Москву ездит. Типа такой он важный и крутой.   
Это со слов шутника Иванова?
Нет там в деле есть разные свидетельства.

НифНафНуф


  • Сообщений: 5 058
  • Благодарностей: 3 952

  • Был 06.08.24 20:34

Типа такой он важный и крутой.
А если окажется не так? Это же позор какой. ;D
Нет там в деле есть разные свидетельства.
Вот это и "интересно". Напоминает трёх слепцов и слона.
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

А если окажется не так? Это же позор какой.
Во первых , что значит окажется ? Откуда поисковики что то могут узнать ? Им что же секретарь обкома доложит лично ?
Во-вторых , а в чем позор то непонятно ? Они домысливали а он просто улыбался над ними . Никакого позора.
Вот это и "интересно". Напоминает трёх слепцов и слона.
Для уфолога любопытно, . И то средне степени любопытство. Обычные НЛО . Сейчас такие сотнями ежедневно снимают на сотовые и в инете выкладывают.
А для криминалиста вообще ничего интересного. Абсолютно.

НифНафНуф


  • Сообщений: 5 058
  • Благодарностей: 3 952

  • Был 06.08.24 20:34

Им что же секретарь обкома доложит лично ?
Кто-нить где-нить ляпнет и пошло. А это следователь прокуратуры, а не местный клоун.)

Добавлено позже:
Обычные НЛО .
Но мы то в это не верим?
« Последнее редактирование: 21.09.21 04:02 »
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Кто-нить где-нить ляпнет и пошло. А это следователь прокуратуры, а не местный клоун.)
Повторюсь улыбаться над выдумками поисковиков , про поездку в Москву , не опровергая их, нет никакого позора. 
Но мы то в это не верим?
Во что не верим? Практически каждодневное появление НЛО в небе над Землей  это УСТАНОВЛЕННЫЙ факт. В это не надо верить . Оно просто есть независимо от того верит в это  кто то или нет. 
Варианты объяснений данного феномена могут быть разные.  Но сам факт это не отменяет. 

НифНафНуф


  • Сообщений: 5 058
  • Благодарностей: 3 952

  • Был 06.08.24 20:34

про поездку в Москву
Свердловская мафия уже в то время?
Но сам факт это не отменяет.
Именно НЛО стало причиной гибели туристов? Или привело к гибели... Лучи смерти пронизали их... их и никого больше. :-X
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Свердловская мафия уже в то время?
При чем тут мафия ? Если Иванов ездил в Свердловск , то разве обязательно на встречу с мафией ? :)
Именно НЛО стало причиной гибели туристов? Или привело к гибели... Лучи смерти пронизали их... их и никого больше.
Повторюсь  само по себе существование НЛО  это факт установленный. Факт того что НЛО видели в районе перевала то же практически установлен.   Имело ли НЛО отношение к гибели туристов ?
Сейчас во времена гласности и всеобщего информирования обо всем все знают что такое НЛО , этим никого не удивишь. И все знают , что НЛО  не причиняют вреда. Разве что приборы самолетов выходят из строя если рядом НЛО пролетает. Сейчас мало кто поверит в то , что туристов убило НЛО . Поскольку есть нужная информация . Есть фактура про наблюдения НЛО .
В 59 году в СССР про НЛО не знал никто ничего. Есть факт НЛО , есть труппы на перевале. Связать одно и другое получается очень просто.  Тем более радиация и т.д. Поэтому Иванов и сделал подобный вывод.  НА ТОТ ПЕРИОД подобная версия имела право на существование.
Сейчас другое дело .   
НО сам факт наличия в небе  на перевале НЛО в 59 году думаю бесспорен.

НифНафНуф


  • Сообщений: 5 058
  • Благодарностей: 3 952

  • Был 06.08.24 20:34

При чем тут мафия ? Если Иванов ездил в Свердловск , то разве обязательно на встречу с мафией
Именно так. Москва далеко и там не в курсе событий, подумаешь 9 туристов убили в стране Советов.
НО сам факт наличия в небе  на перевале НЛО в 59 году думаю бесспорен.
Отнюдь. Виденное представляют как НЛО , не в силах объяснить истинную природу. Пример форума-метеозонд. По Ракитину (апчхи) осветительные авиабомбы. *PARDON*
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Именно так. Москва далеко и там не в курсе событий, подумаешь 9 туристов убили в стране Советов.
Во-первых , как известно Москва была в курсе , только докладывал туда само собой не Иванов. Есть простая и довольно жесткая субординация и докладывать в Москву Иванову не по чину.
Во-вторых , почему же сразу Свердловская мафия? И почему мафия? И что такое вообще мафия применительно к данному разговору?
Отнюдь. Виденное представляют как НЛО , не в силах объяснить истинную природу. Пример форума-метеозонд. По Ракитину (апчхи) осветительные авиабомбы.
НЛО - неопознанный летающий объект.  То есть априори  , все что  четко не определенно, что не идентифицированно , есть НЛО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.  То что летало над перевалом никем ещё доказательственно  не идентифицированно , следовательно это НЛО . Ракитин же может писать что угодно . Это ничего не меняет.

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Весной 2020 года я в своей  теме анализировал некоторые фото на 41 ом поселке. 
Далее приведу несколько фотографий   , чтобы не пришлось искать. Выводы я сформулировал такие , что указанные фото имеют явные признаки несоответствия по объектам и фону , что четко свидетельствует о фальсификации.
Например. Вот эти коллажи
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
. Отмечены несовпадающие объекты.
Или вот эти коллажи
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
.

Любопытно , что совсем недавно на Ютубе вышел ролик , где автор подметил практически те же  моменты. И более наглядно расписал всё. 

https://www.youtube.com/watch?v=eZ-O8kGY8ws#


Однако автор пришел к несколько иным выводам . Отличным от моих.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | НифНафНуф

НифНафНуф


  • Сообщений: 5 058
  • Благодарностей: 3 952

  • Был 06.08.24 20:34

Во-вторых , почему же сразу Свердловская мафия? И почему мафия? И что такое вообще мафия применительно к данному разговору?
Так это в твоей версии действуют некие люди, которым удалось замести следы вопреки советскому правосудию!)
 В Москве ничего не знали о том , что случилось, а Свердловская мафия сумела подсунуть лавину, ракету, оленей, золото и НЛО и т.д. (нужное подчеркнуть) *THANK*
следовательно это НЛО
НЛО не бьёт по голове обухом или прикладом.)

Добавлено позже:
Однако автор пришел к несколько иным выводам .
Почему молчал Юдин.
« Последнее редактирование: 27.09.21 18:24 »
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Так это в твоей версии действуют некие люди, которым удалось замести следы вопреки советскому правосудию!)
Да именно так вопреки.
НЛО не бьёт по голове обухом или прикладом.)
А кто сказал , что били именно огненные шары... если кто и бил прикладом вообще.  Предположим грабители убили человека из -за денег . Убили ножом. А в это время на небе пролетало НЛО . Это ведь не повод вешать дело на НЛО ? Или начинать утверждать , что это грабители в небе летали ?
НЛО себе в небе летает . никого не трогает. Преступники по земле ходят.
Почему молчал Юдин.
Так я там под роликом комментарий написал , где и на этот вопрос ответил. Автор ролика тут же мой комент удалил . )) Я снова написал , он снова удалил.  :)

НифНафНуф


  • Сообщений: 5 058
  • Благодарностей: 3 952

  • Был 06.08.24 20:34

Да именно так вопреки.
Так не было и не бывает. Уровень заметания следов слишком "централизован".
Это ведь не повод вешать дело на НЛО
Жаль, Иванов об этом не знал ... или знал.
Автор ролика тут же мой комент удалил .
А что там было?
Мне не понравилась растяжка по времени. Ждите следующей серии-бесит. Подготовь всё и выложи. Но чую, дальше будет фантастика а-ля тот же Ракитин.
 
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Так не было и не бывает. .
Вы хотите сказать что за всю историю советского правосудия не было ни одного не раскрытого дела ? :) Что значит так не бывает? Конечно бывает.
Уровень заметания следов слишком "централизован".
Никакого даже намека на централизованное заметание там нет. А есть признаки просто грамотного  и продуманного инсценирования и заметания следов.
Жаль, Иванов об этом не знал ... или знал.
Иванов не знал.
А что там было?
Мне не понравилась растяжка по времени. Ждите следующей серии-бесит. Подготовь всё и выложи. Но чую, дальше будет фантастика а-ля тот же Ракитин.
Так много я там написал. Отметил ошибки автора. Например , он там увидел солнце на фотках и даже исходя из этого вычислили время. :) Но солнца там нет на фото . :) Там есть просто пятно на пленке.  Солнце на фото это не просто пятно . На восходе или закате солнце подсвечивает заревом небо и облака . А на том фото свет на облаках вообще в другой стороне. То есть простое пятно . А автор уже успел время по нему вычислить. Ну и раз автор боится критики , убирает неугодные коменты , то значит сам не верит в то , что показывает.
    Раз уж он там про 41 ый начал  , то здесь сейчас то же кое что выложу.
« Последнее редактирование: 28.09.21 10:02 »

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Вспомним про фото на 41 ом участке.

Итак начнем с трех фото которые как бы  должны образовывать панораму.
Пойдем слева на право.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
  НА фото выделен красным участок с двумя деревьями, которые мы узнаем на следующем фото.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Ну и третье фото самое правое можно сопоставить со вторым по двум деревьям.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
   . Те же элементы дерева тут на втором снимке
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
.

По логике мы имеем место с панорамой . Но это  на самом деле не так. Ранее я выложил уже два фото показывающие что элементы внутри двух деревьев на втором и третьем фото не совпадают.
Теперь пойдем далее.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Как уже говорилось ранее я выложил два снимка на которых видно , что  третьем снимке между деревьями есть береза , а на втором её нет.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Куда же делась береза ? Давайте будем разбираться.
Если сравнивать местоположение елочки между двух деревьев на снимке 2 и 3 , мы увидим , что на  третьем снимке елочка сместилась
влево. Это могло быть только в том случае , если фотограф после фото 2 сместился  влево.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
И это логично . Фотограф сместился влево и стала видна панорама поселка соответственно справа. Вроде бы все сходиться . И даже какая то береза просматривается там слева. Как бы могла встать перед фотографом на фото 3. Вот только береза там явно мелкая. Не та что на фото 3. Ну можно притянуть сюда искажение фото , перспективу и т.д. Но как бы не так. На самом деле фото 3 делали значительно ПРАВЕЕ , чем фото 2.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Коллаж показывает , что на фото 3 сучок на правом дереве виден намного  более чем на фото2 . Следовательно , фотограф делая фото 3 переместился значительно вправо. То есть направление третье съемки было таким.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Но ведь там  в том направлении нет никаких домов ?

Именно так.  :)

Добавлено позже:
Пойдем далее . Разберемся в том куда на фото идет уклон земли.
Судя по лесу и холму вверх там. ОТмечаем также насколько сучки деревьев выше кромки леса.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Теперь смотрим по фото 3
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Вывод простой . Фото 2 и фото 3 делались на высотах земли  очень сильно отличающихся друг от друга.
Ну и наклон земли не коррелирует  с направлением съемок . Если предположить , что фото оба подлинные.

Добавлено позже:
Ну и прежде чем перейти к объяснению подобного несоответствия  добавим ещё одно сравнение.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Обратим внимание на дерево справа . На снимке с лесорубами дерево нависает где то совсем рядом с лесорубами.
На втором снимке дерево где то вдалеке.
« Последнее редактирование: 28.09.21 11:55 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 123
  • Благодарностей: 1 694

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 06.11.24 11:21

Если Вы эксперт по фотографиям , то вот Вам пример: Определите расстояние от стоящего человека до уреза воды.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Если Вы эксперт по фотографиям , то вот Вам пример: Определите расстояние от стоящего человека до уреза воды.
Я не эксперт по фотографиям . Для того , чтобы отличить ель от березы это не требуется . Для того , чтобы увидеть то что я отметил на фото , нет необходимости  быть спецом по фото. Нужно просто внимательно   посмотреть.

По Вашему фото . Вообще не могу ничего сказать .  Я вообще как такового уреза воды даже не вижу. Нечто светлое.  Далее тоже непонятно , то ли берег другой , то ли тучи , то ли горы ,  то ли волны.
Берег то же рассмотреть невозможно. Только начинаешь приближать всё распадается на пиксели.
Тут можно только гадать.

 
« Последнее редактирование: 28.09.21 21:10 »

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 123
  • Благодарностей: 1 694

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 06.11.24 11:21

Этим снимком я хотел Вам показать, что не зная где, с какого расстояния и с какой высоты велась съемка, не имея ориентиров- зацепок, трудно что либо определить. Человек стоит на высоком берегу, на заднем плане темная вода с плавающим в ней льдом и видно нижнюю часть берега. Перепад по высоте между человеком и рекой около шести метров, а до воды ,по прямой, около пятидесяти метров. Но создается впечатление ,что площадка ровная и до воды всего несколько метров.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

НифНафНуф


  • Сообщений: 5 058
  • Благодарностей: 3 952

  • Был 06.08.24 20:34

На снимке с лесорубами дерево нависает где то совсем рядом с лесорубами.
Нет, всё верно. Дерево на своём месте. Косяк только с берёзой.
Что значит так не бывает? Конечно бывает.
Массовое убийство при отягчающих в СССР. Примеры есть?
А есть признаки просто грамотного  и продуманного инсценирования и заметания следов.
А что говорит логика? Если в Москве знали о преступлении, значит и всё последующее делалось с ведома Москвы.
Иванов не знал.
Иванов просто валял дурака.
Раз уж он там про 41 ый начал
Мысль про 55-й интересна сама по себе, но что это даёт применительно к дальнейшему? Группу "перехватили" гораздо позже. Описание ночёвки, лабаза и самолётного ветра -дятловские.

Добавлено позже:
около пятидесяти метров
Я хотел написать , ещё не видя этого коммента. Чуть меньше 50. Это можно определить по траве возле берега. На фотоснимках увеличивается перспектива -объекты кажутся дальше, чем они есть на самом деле.
« Последнее редактирование: 29.09.21 01:43 »
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Этим снимком я хотел Вам показать, что не зная где, с какого расстояния и с какой высоты велась съемка, не имея ориентиров- зацепок, трудно что либо определить. Человек стоит на высоком берегу, на заднем плане темная вода с плавающим в ней льдом и видно нижнюю часть берега. Перепад по высоте между человеком и рекой около шести метров, а до воды ,по прямой, около пятидесяти метров. Но создается впечатление ,что площадка ровная и до воды всего несколько метров.
Владимир , я понял Вашу мысль ,  но я не разглядел на фото не льда , ничего , что мне могло бы дать ориентир по масштабу. Поэтому растояние до берега могло быть и несколько метров и десятки метров.
Но у дятловцнв всё по другому. Там видно много и можно увеличить. Повторюсь на Вашем фото все сразу же распадалось на пиксели.

Давайте поговорим Владимир по существу. В Вашей версии я задавал Вам  вопрос на который вы так и не ответили . Почему Вас не удовлетворяет криминальное объяснение гибели туристов.
Поясню вопрос. Стороники разных лавин и т.д. В принципе идут верно . Они хотят объяснить все более простыми способами. В данном случае лавина это более простое объяснение чем криминал ( хотя и не верное ) . Ваша же версия это однозначно более сложное и априори менее вероятное объяснение чем криминал . Вы сами пишите , что подобное явление в природе зафиксированно только в вулканах.
То есть это  в сотни раз МЕНЕЕ вероятно чем криминал . Так почему вы отбрасываете криминал ?

Чтобы не повторяться пробежимся по стандартным ответам.  ;)

1. А кому нужно было убивать  туристов? 
Действительно бывает так , что из самой обстановки преступления уже виден мотив .   НО зачастую мотив из самого преступления не явствует . Чтобы понять мотив нужно раскрыть преступление. Зачастую о мотиве убийцы следствие узнает только когда убийца пойман и идет его допрос. То есть мотив сообщает уже сам убийца. Оказывается к примеру  , что  он завидовал убитому. НО никак это не проявлял.
В общем вопрос реально тупой.  Чтобы узнать кому нужно было убивать  туристов нужно "размотать" все дело.

2. Следствие установило , что посторонних лиц не было .

Чушь полная. Это не более чем фантазия Иванова. Есть свидетельства поисковиков , что на склоне был твердый фирн , следы на нем не оставались. Это также подтверждается тем , что следы дятловцев по направлению к палатке ( приход) не найдены.  То есть сследы столбики образовались в определенное время при определенных погодных условиях ив определенном месте.  Что касается следов у палатки , то их кроме того банально затоптали поисковики.
В общем такой ответ то же не прокатывает.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

1. А кому нужно было убивать  туристов?
...
В общем вопрос реально тупой.  Чтобы узнать кому нужно было убивать  туристов нужно "размотать" все дело.
Нормальный вопрос.
И если Вам ещё только "нужно размотать", значит и у Вас пока нет ответа но говорите- "тупой" вопрос. Разматайте и ответьте.

Цитирование
2. Следствие установило , что посторонних лиц не было .
...
Чушь полная. Это не более чем фантазия Иванова...    (следы) банально затоптали поисковики.
Следствие всё же не совсем "чушь" и у Иванова не только "фантазии" о "шарах".
А вот делать предположения типа:  следы "чужих" конечно ж были но все затоптаны-  предположение, мягко говоря.

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Нет, всё верно. Дерево на своём месте. Косяк только с берёзой
НЕ только  с березой там много косяков . Ещё покажу некоторые. И дерево не ТАМ.
Массовое убийство при отягчающих в СССР. Примеры есть?
Я не веду статистику преступлений. )) Но не сомневаюсь, что примеров подобных нераскрытых убийств в СССР нет. И быть не может. НЕ потому что не было таких фактов , а потому что идеология такого не допускала. Поэтому все знаковые дела если не могли раскрыть то на кого то вешали.
И за примерами далеко ходить не надо. Вспомним Чекатило . Сколько человек им было убито ? И по всем фактам кого то осудили а двоих по моему даже расстреляли. 
В СССР стране победившего социализма такого рода нераскрытых преступлений быть не могёт. 
А что говорит логика? Если в Москве знали о преступлении, значит и всё последующее делалось с ведома Москвы.
Уже не раз писал , первоначально была версия - убили манси по релегиозным мотивам. Убийство комсомольцев какими то шаманами по религиозным мотивам в СССР 59 года ( не двадцатых годов)  это событие по значимости для правящей партии раз в двадцать  более значимое чем неудачные испытания сотни ракет , вместе взятых , или сотни несчастных случаев на производстве.   Как только версию манси отбросили Москва потеряла интерес к делу.
Иванов просто валял дурака.
Пора уже как то искоренять эту живучую фантазию , про то что Иванов там что то укрывал и расследовал по заданию Москвы.
Начнем с того , что случись что то важное дело расследовал бы не Иванов, а бригада следователей из Москвы и Иванов бы бегал у них на подхвате.
Но предположим , что столь важное государственное дело поручили Иванову . Предположим  он ездил на доклад в  Москву , вопреки всей субординации . Значит у него появился шанс , ему дали карт-бланш  . Тут варианта всего два или пан или пропал. Решил вопрос и ты в дамках. НЕт - пеняй на себя.
Иванов типа дело решил , замял.
Что далее с человеком ездящим на доклад  в Москву?
Воспоминания дочери

Цитирование
Исследователи тайны гибели свердловских студентов порой путают, по незнанию или намеренно, сведения из биографии Иванова. Например, намекают, что из Свердловска его перевели на высокий пост в Кустанай за то, что он закрыл дело, не дав просочиться тайне. Но не так все было. В Казахстане поднималась целина, росло население, требовались кадры. Иванова направили в Целиноград, который был тогда столицей края. Его дочь Александра Львовна, живущая и сегодня в Костанае, в той же квартире, где жил ее отец, вспоминает целиноградское жилье:

– Это был простой многоквартирный дом в два этажа с одним подъездом. Стоял он рядом со зданием краевой прокуратуры. В этом доме жили ее сотрудники. В некоторых квартирах были коммунальные блага – у нас нет. В туалет ходили на улицу – стоял там обыкновенный «скворечник». А когда край расформировали, папе предложили выбрать регион, куда бы он хотел поехать. И он выбрал Павлодар. Там мы жили в трёхкомнатной «хрущевке». Двери у нас всегда были открытыми, когда кто-то дома – никаких замков. Это был образ жизни нашей семьи – он и в Кустанае мало изменился…

То есть после трагедии на Урале и до переезда в Костанай прошло много времени – почти 20 лет.
Итак человек решивший вопрос государственной важности   живет в квартире без туалета. Это при том , что у других сотрудников коммунальные удобства были .  То есть если ночью приспичит в туалет , зимой то придется одеваться и идти на улицу . А там ещё по ходу дела бродячая собака за ногу тяпнет , пока идешь до туалета.
Ну  что тут сказки то рассказывать про доклады в Москву и т.д. ? В СССР люди ездящие на доклад в Москву так не жили. 
Мысль про 55-й интересна сама по себе, но что это даёт применительно к дальнейшему? Группу "перехватили" гораздо позже. Описание ночёвки, лабаза и самолётного ветра -дятловские.
Посмотрим к чему придет автор . Я же далее распишу своё видение.

Добавлено позже:
Нормальный вопрос.
И если Вам ещё только "нужно размотать", значит и у Вас пока нет ответа но говорите- "тупой" вопрос. Разматайте и ответьте.
Повторю вопрос тупой , донельзя, так как исходя из обстановки преступления никто не скажет кто убил и почему.  Разве что ясновидящий.
А что касается разматывания , то непросто размотать дело спустя  60 лет.  Тем более не имея соответствующих ресурсов , как у правоохранительных органов.
И тем не менее версии того кому это было нужно есть самые разные .   Есть они и в моей версии.
Другой вопрос  что все требуют доказательств на уровне достаточных для приговора суда. Таких доказательств нет и не будет , в силу причин , ранее названных .

Добавлено позже:
Следствие всё же не совсем "чушь" и у Иванова не только "фантазии" о "шарах".
А вот делать предположения типа:  следы "чужих" конечно ж были но все затоптаны-  предположение, мягко говоря.
Выводы следствия про отсутствие чужих чушь полная. Не согласны с тезисом ? Объясните нам как же следствие установило это отсутствие?

Добавлено позже:
Косяк только с берёзой.
Вот ещё один коллаж.
Дело не только в березе.
Посмотрите на сосенки справа. Это разные сосенки. Совпадает только одна та , что крайняя справа.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
« Последнее редактирование: 29.09.21 10:45 »

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Мысль про 55-й интересна сама по себе,
Раз уж автор того ролика выдвинул тезис про то  что снимали на 55 том давайте начнем с местности. Автор ролика утверждает , что по топографии всё на 55 том подходит к фоткам.
Давайте смотреть .
Вот примечательная часть . Небольшой холм который виден  на фото.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Мы можем рассмотреть подходы к холму с разных сторон .  И видим , что это не вершина горы как может показаться . А это скорее как скала возвышающаяся на относительно ровном месте.
По сути это небольшое возвышение.
Теперь рассмотри рельеф 41 го и 55 го поселков
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

На 55 ом мы видим отсутствие резких повышений , идет плавный подъем , который заканчивается некой вершиной. Но это явно не та самая скала. Эта вершина массивная и не напоминает скалу . Скорее это верщина плоского холма. 
А вот на 41 ом мы видим как раз что то напоминающее ту самую скалу.
Отсюда следует простой вывод , что фон с фото относится именно к 41 му поселку.
« Последнее редактирование: 29.09.21 11:39 »


Поблагодарили за сообщение: Gustav917 | adelauda_glasha

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 123
  • Благодарностей: 1 694

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 06.11.24 11:21

Дмитрий из всех версий я сразу не принял две: с медведем и снежным человеком, ракетная версия тоже под большим сомнением , о ней я постил и здесь на форуме и в ВК  Если бы взорвалась ракета то её мелкие фрагменты находили бы до сих пор. Остальные версии пока нет неопровержимых доказательств имеют право на жизнь. По поводу моей версии, я говорил что это тоже пока только гипотеза. Грязные грозы это только пример того что грозы формируются по разному. По мере нахождения информации я размещаю её в своей теме, но не часто. Не так давно выложил ссылку , события в которой на мой взгляд перекликаются с моей темой.Если интересно зайдите в мою тему , почитайте внимательно и до конца.

Добавлено позже:
Добавлю о деревьях на предоставленных Вами снимках. Я думаю это похожие но всё же разные деревья. На Ваших предпоследних снимках , где справа от сосны елочка, не поленился посчитать количество веточек на той и на другой , Так вот количество их не совпадает, следовательно это разные елочки.
« Последнее редактирование: 29.09.21 12:01 »
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Добавлю о деревьях на предоставленных Вами снимках. Я думаю это похожие но всё же разные деревья. На Ваших предпоследних снимках , где справа от сосны елочка, не поленился посчитать количество веточек на той и на другой , Так вот количество их не совпадает, следовательно это разные елочки.
Владимир , я всё понимаю , что это не Ваша личная тема и рисовать нет желания. Но я ничего не понял , какие веточки и где Вы считали ? Не сочтите за труд  нарисуйте на моем фото. Ну вот представьте я  бы стал на пальцах пытаться что то объяснить ?  :) И кто бы меня понял ?
Есть два больших дерева . Они одинаковые на  двух фото. Там выше я проводил анализ по веткам и сучкам .
А Вы о каких пишите ?
Дмитрий из всех версий я сразу не принял две: с медведем и снежным человеком, ракетная версия тоже под большим сомнением , о ней я постил и здесь на форуме и в ВК  Если бы взорвалась ракета то её мелкие фрагменты находили бы до сих пор. Остальные версии пока нет неопровержимых доказательств имеют право на жизнь. По поводу моей версии, я говорил что это тоже пока только гипотеза. Грязные грозы это только пример того что грозы формируются по разному. По мере нахождения информации я размещаю её в своей теме, но не часто. Не так давно выложил ссылку , события в которой на мой взгляд перекликаются с моей темой.Если интересно зайдите в мою тему , почитайте внимательно и до конца.
Зайду посмотрю Вашу ссылку . А к Вам вопрос .  Вы достаточно толерантны  к чужим версиям . Почему же тогда про мою версию написали , что это полный бред ( так по моему если не ошибаюсь )?

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 123
  • Благодарностей: 1 694

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 06.11.24 11:21

Вот ещё один коллаж.
Дело не только в березе.
Посмотрите на сосенки справа. Это разные сосенки. Совпадает только одна та , что крайняя справа.

Справа от больших стволов по маленькой сосенке , у них разное количество веток , думаю это снимки разных деревьев. Помнится я одну версию назвал полным бредом , там где дятловцы рухнули в пропасть с оленьей упряжкой , а потом оставшиеся не травмированными туристы подрались с манси . Может это Ваша версия , имя автора не помню.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Дмитрий 1972

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Помнится я одну версию назвал полным бредом , там где дятловцы рухнули в пропасть с оленьей упряжкой , а потом оставшиеся не травмированными туристы подрались с манси . Может это Ваша версия , имя автора не помню
Нет это не моя.

Добавлено позже:
Справа от больших стволов по маленькой сосенке , у них разное количество веток , думаю это снимки разных деревьев.
То есть эти крайние сосенки то же не совпадают ?

Добавлено позже:
Да посмотрел . реально и эта сосенка не совпадает .
Два дерева на двух разных фото явно одни и те же . А все что вокруг них абсолютно разное .
Такое бывает в реальной жизни ?  :) Или бывает только когда делают фотомонтажи ?
« Последнее редактирование: 29.09.21 20:41 »