Естественная версия WladimirP

[WladimirP]

bestiarys - сегодня в 02:58
- минимальное усилие для перелома одного ребра 85кг/кв.см.

Приведите, пожалуйста, ссылку на научный источник утверждения.

.

Уважаемый Аndriy Tsokush, можно и источник(и) привести, и расчет(ы) и прочие, вполне убедительные аргументы, включая визуализацию. Однако проблема в том, что всё это приводить должен автор версии. Поэтому в данным момент от подобных постов я, пожалуй, воздержусь. Буду внимать аргументации автора, если у него эта аргументация имеется.

Я тоже могу привести данные, которые несколько отличаются от Ваших.
-"минимальное усилие для перелома одного ребра 85кг/кв.см."
-"Предел прочности костного отдела 6 ребра на излом составляет в возрасте 30-40 лет – 45,8 кг/см2."
Но толку то что? Мы точно не знаем основных параметров. Например, сколько снега скопилось на крыше палатки и какова его плотность, какова высота полотна палатки над лежащими. Все эти параметры перемены и можно подставлять всё, что кому подойдёт. Я, например, могу сказать, что полотно палатки было заледенелым, так как на стоянке до обеда они топили печку, снег таял, полотно мокло. Затем они собрали это заледенелое полотно и пошли. Так что над дятловцами, к моменту обрушения скатов, на полотне находилась ледяная корка неопределённой толщины. Опровергнуть это трудно.
Можно сказать, что плотность снега на скатах была не 360, a 500, так как они периодически стучали по скатам, чтобы сбросить часть снега. Этот спресовавшийся снег лежал в нижней части скатов, как раз над головами и грудью. Можно сказать, что яма была поглубже и над дятловцами было не 20-30 см пространства, а 50-60.
Всё это не доказуемо, но с лихвой хватает для травм.

"Для излома ребра необходима работа от 0,605 до 0,965 кгс.м, для излома грудины – 3,425 – 4,220, лопатки – 0,726 – 1,856 кгс.м [161]. Предел прочности костного отдела 6 ребра на излом составляет в возрасте 30-40 лет – 45,8 кг/см2. Прочность реберного хряща к различным видам нагрузки неодинакова и в значительной мере зависит от возраста 91,208. Предел прочности реберного хряща при статической нагрузке составляет 15 кг/см2, при динамической – 1 кг/см2, прочность хряща на деформацию скручивания – 35 кг/см2 [114]. Предел прочности реберного хряща на излом у молодых людей достигал 50 кг/ см2, у людей среднего возраста – 85-110 кг/ см2 [97]. Наиболее высокая сопротивляемость реберного хряща к удару выявлена у детей, подростков и в юношеском возрасте – 12±0,29 кг/см2, в дальнейшем она снижается [90,125]. Возникновение перелома 1-го ребра наблюдалось при действии травмирующей силы 21,3 кгс.м, поперечного перелома грудины – 24,4 кгс.м, перелом ключицы и первых 2-3-х ребер от воздействия травмирующей силы 49,6 – 57,5 кгс.м, оскольчатого перелома лопатки – 89 кгс.м, перелом 6-9 ребер – 107 кгс.м [156]."
http://journal.forens-lit.ru/node/688

И и при этом никаких следов крови в палатке обнаружено не было. Никаких... Чудеса

"Прикинь!"

[Дед мазая]

Можно сказать, что яма была поглубже и над дятловцами было не 20-30 см пространства, а 50-60.

Вы хотите сказать, что высота боковин палатки Дятлова была 50-60см? А как же фото палатки в Ленкомнате? Там боковины хорошо видно и высота левой боковины 25-30см, а правой 40-45см...

[bestiarys]

.Я тоже могу привести данные, которые несколько отличаются от Ваших.

"Предел прочности ребер на излом колеблется от 85 до 110 кг на 1 см2 (в мол возр) и снижается до 40 кг у пожилых людей."

Источник: ГЛАВА 4 ТАНАТОЛОГИЯ И УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИНЫ СМЕРТИ // Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС»
Официальный сайт. Режим доступа: https://nilse-stels.ru/stati/sudebnaya-medicina-vchera-i-segodnya-glava-4-tanatologiya-i-ustanovlenie-prichiny-smerti

Опровергнуть это трудно.

Для этого надо посчитать предельную несущую способность ткани палатки, которая как известно была не новой и ее непрерывно чинили.

"Прикинь!"

"Это Вы о чем, болезный?"

[Аndriy Tsokush]

"Предел прочности ребер на излом колеблется от 85 до 110 кг на 1 см2 (в мол возр) и снижается до 40 кг у пожилых людей."
Для этого надо посчитать предельную несущую способность ткани палатки, которая как известно была не новой и ее непрерывно чинили.

Это цифры статической нагрузки.
Динамическую надо считать, определившись с суммарной массой груза на палатке и договорившись о высоте груза над лежащими.
По той же схеме, что я уже приводил. Считаем потенциальную энергию, приравниваем её к кинетической. Из значения кинетической энергии выделяем скорость. Получаем импульс тела (груза). Он может быть в несколько раз больше веса тела в килограммсилах (статической нагрузки).
Автор допускает суммарную массу снежной нагрузки в 300-400 кг.
Помните мой расчёт, в котором я исходил из заявленных Вами суммарных 1275 кгс, необходимых для создания всех переломов?
У меня получилось 407 кгс динамической нагрузки, что равносильно нахождению на скатах 407 кг снежной (снежно-ледяной) нагрузки.
Ткань способна удерживать такую массу (выдерживать такой вес)? Вероятно, есть какие-то справочные сведения об усилии на разрыв х/б ткани для туристических палаток того времени. Можно поискать.
Но я уверен, что способна. На растяжение (при статической нагрузке) такая ткань очень прочна.
Скорее, сломается лыжная палка-опора по центру конька (что и произошло, кстати), лыжная опора центральной растяжки, палки крепления оттяжек конька и скатов, наконец, сами оттяжки и растяжка.
Впрочем, применительно к нашей трагедии, лучше бы уж ткань прорвалась, чем, удержав на себе всю снежную массу, упала с ней на туристов.

"Это Вы о чем, болезный?"

По-моему, на Ваш вопрос о крови был дан ответ. И довольно ясный.
Лежали на спинах и проглатывали кровь. Сильного кровотечения, по всей видимости, не было.
Ткань со снежной нагрузкой плотно обжимала тела, в том числе, головы. Приподнять голову (наклониться, повернуться на бок), чтобы сплюнуть кровь или чтобы позволить ей стечь, возможности не было. Была возможность только проглатывать кровь, кричать, просить о помощи, ждать, когда тебя вытащат.

Добавлено позже:

Вы хотите сказать, что высота боковин палатки Дятлова была 50-60см? А как же фото палатки в Ленкомнате? Там боковины хорошо видно и высота левой боковины 25-30см, а правой 40-45см...

Пардон, а почему разная высота "боковин"? Как такое может быть возможно у стандартной фабричной палатки?
Или её вручную сшивали "от и до"?
Речь ведь, по-моему, о двух сшитых торцами ПТ-4?
Какой смысл шить палатку вручную, если (по словам С.Н.Согрина) их, новых, фабричных на складе тур.секции было достаточно.
С чего вдруг размер боковой стороны палатки станет меньше стандартных 50-60 см? Усадка-усушка?

[bestiarys]

Это цифры статической нагрузки.
Динамическую надо считать, определившись с суммарной массой груза на палатке и договорившись о высоте груза над лежащими.

Это не новость и не открытие, только Ваших 0.5 метра там нет и быть не может. Также как быть не может концентрированного воздействия имеющейся снежной массы на 3-х человек точечно-избирательно.

Автор допускает суммарную массу снежной нагрузки в 300-400 кг.

Допускать автор может что угодно, необходимо доказать возможность математически и геометрически. Тогда это будет обоснованно.

По-моему, на Ваш вопрос о крови был дан ответ. И довольно ясный.
Лежали на спинах и проглатывали кровь. Сильного кровотечения, по всей видимости, не было.

По-моему, он был дан не корректно. И по форме и по содержанию.
Проглатывали кровь из разбитой головы, носа, лица? Так чисто, что внимательные поисковики не увидели ее следов?

[Олег Таймень]

Тогда это будет обоснованно.

не будет.. На практике такого не бывает..

[Владимир Хроменко]

Ок. Я тоже всё убираю.

Добавлено позже:Рисунок, хоть и хороший, но немного не верный, что уже отметил Аndriy Tsokush.
Положение тел, направление ветра... Но это не главное. Главное, что Вы понимаете,  при накоплении определённой массы снега на скатах палатки, может произойти её обрушение. Механизм обрушения описан Вами верно.
Теперь о травмах, которые непременно должны быть. Думаю что весь более или менее значимый текстиль они подложили под себя. За головами вдоль стенки были выложены какие-то предметы "досташки" из рюкзаков. Там же вроде бы лежали и какие-то продукты. Вообщем, существенной высоты эти предметы не давали и наврядли своими размерами могли прикрыть головы туристов.
Теперь давайте рассуждать логически. Из-за натяжения центральной растяжки, просадки коньковых стоек и т.д., основная масса снега сползала и концентрировалась  ближе к углам палатки. Скажем так, на первом и последнем аршине погонном метре (доставим удовольствие nemo) правого ската. Ближе к центру, из-за особенностей растяжки, масса снега была меньше. Значит, более серьёзные повреждения должны быть у тех, кто лежал ближе к краям палатки. Я предполагаю, что первым от входа лежал Тибо, вторым Слободин, третьим Кривонищенко... Восьмой лежала Дубинина и последним лежал Золотарёв.
Дубинина и Золотарев лежали на спине и от обрушения крыши палатки, с лежащей на ней снежной массой, получили (через концентраторы) травмы груди. Ищем дальше. Обнаруженная у Золотарёва при эксгумации трещина правой лопатки, находится практически под переломами рёбер. Как получились трещины? От вдавливания тела Золотарёва в "пол" палатки, т.е. в лежащие под дном лыжи. Боковая грань одной из лыж и сделала трещину на лопатке.

Теперь давайте подумаем, какие части лица могли бы получить повреждения, если на тело сверху обрушилась достаточно твёрдая снежная масса и человек лежит на спине лицом вверх. Нос, губы, надбровные дуги, возможно глаза. А если голова лежала на достаточно твёрдой поверхности, то после удара и вдавливания головы в эту поверхность, возможны какие-то повреждения на противоположной лицу стороне, т.е. в районе затылочной/теменной части. Так как головы лежали не на подушках а на чём прийдётся, то и воздействие на задние поверхности головы может быть не общим, а каким-то локальным/точечным - где-то что-то было тверже, в каком-то месте помягче.
На лице и других частях головы должны быть ссадины, где-то должны быть гематомы.
Ссадины на лице возможны и от других воздействий, например растирания замёрзшего лица. Поэтому на ссадины не будем обращать особого внимания.
Ещё один момент - после глубокого промораживания тела, а затем его оттаивания, тело начинает интенсивно разлагаться. Но наибольшая скорость разложения идёт в тех местах, где находилось большое скопление замёрзшей и оттаявшей крови.
"... так как гемолизированная кровь представляет собой хорошую питательную среду для гнилостных бактерий..." (Мечукаев А.А. - Судебно-медицинская оценка причин смерти от действия климатогеографических факторов у туристов и альпинистов в условиях высокогорной местности).
Смотрим на Акт исследования тела Золотарёва. В первую очередь нас интересует голова.
"В лобно-теменной области участок облысения. Имеющийся волосяной покров при дотрагивании сползает, остатки волосяного покрова черного цвета длиной до 10 см. В правой теменной области - дефект мягких тканей неправильной формы размером 8 х 6 см. с истонченными, слегка подмятыми краями, с обнажением теменной кости. Кожные покровы лица зеленоватосерого цвета. Лоб низкий, покатый кзади. Брови отсутствуют. В области надбровных дуг и глазниц дефект мягких тканей округлой формы на участке 7 х 6 см. с истонченными краями, с обнажением костей лицевого черепа. Глазницы зияют. Глазные яблоки отсутствуют. Спинка носа прямая. Кости и хрящи носа на ощупь целы. Нос приплюснут у основания. Отверстия носа сжаты. На верхней губе справа остатки сохранившихся усов каштанового цвета, губы бледносерого цвета. Зубы ровные, белые. На верхней челюсти справа две коронки и зуб из белого металла, на нижней челюсти четыре коронки из белого металла. Рот широко раскрыт. Слизистая полости рта зеленоватосерого цвета (гнилостные изменения). Отверстия рта и ушных проходов чисты. "

Мы видим, что в месте возможного получения удара, а значит и возможной гематомы, у Золотарёва - "Брови отсутствуют. В области надбровных дуг и глазниц дефект мягких тканей округлой формы на участке 7 х 6 см. с истонченными краями, с обнажением костей лицевого черепа. Глазницы зияют. Глазные яблоки отсутствуют."
Смотрим на противоположную часть головы -  "В правой теменной области - дефект мягких тканей неправильной формы размером 8 х 6 см. с истонченными, слегка подмятыми краями, с обнажением теменной кости." Задняя часть головы вдавилась и под теменной правой частью оказалось что-то твёрдое.
Не страноо ли это? Там, где при таком положении головы во время удара, должны были образоваться гематомы, мы наблюдаем участки, которые разложились в первую очередь.
Нос и губы вроде бы целы, почему? Был какой-то наклон головы, и надбровные дуги получили основной удар. Такой же удар получил и фотоаппарат лежавший на груди. Нос и губы находились ниже этой линии плоскости. Надбровные дуги и фотоаппарат,  смягчили удар по носу и губам.
Переходим к Акту исследования тела Дубининой: "На голове русые волосы, заплетённые в одну косу длиной до 50 см. В косу вплетена синяя шелковая лента. Лоб прямой, покатый кзади. Кожные покровы лица желтоватоскоричневого цвета, мягкие ткани в области надбровных дуг, на переносице, глазницах и левой височно-скуловой области отсутствуют с обнажением костей лицевого черепа. Орбиты зияют, глазные яблоки отсутствуют. Кости спинки носа целы, хрящи носа сплющены. Отсутствие мягких тканей верхней губы справа с истончением ее краев и обнажением альвеолярного края верхней челюсти и зубов. Зубы ровные, белые. Язык в полости рта отсутствует. Слизистые полости рта серо-зеленоватого цвета.
Ушные раковины овальной формы. Отверстия рта, носа и ушных проходов чисты. Шея длинная, тонкая. Мягкие ткани области шеи дряблы на ощупь. При ощупывании шеи определяется необычная подвижность рожков подъязычной кости и щитовидного хряща."
Практически та же картина - отсутствуют мягкие ткани в районе надбровных дуг. Причина? там была гематома, всё сгнило. Глазные яблоки находятся рядом - скопление крови и процесс разложения. Смотрим дальше. Если, лёжа на спине, голова чуть повёрнута вправо, то плоскость удара прийдётся не только на глазницы, но и на выступающую левую скуловую кость. Там должна образоваться гематома и, как следствие, разложение ткани. Читаем в Акте - "мягкие ткани в области надбровных дуг, на переносице, глазницах и левой височно-скуловой области отсутствуют с обнажением костей лицевого черепа".
Если голова была минимально повёрнута вправо, то эта правая часть должна была куда-то вдавиться. Если голова вдавилась, то хотя бы минимальные повреждения должны быть. Например, при вдавливании головы в то, что лежало под головой, губа вдавилась в зубы. Губа справа рассеклась в полости рта - кривотечение, гематома.
В Акте: "Отсутствие мягких тканей верхней губы справа с истончением ее краев и обнажением альвеолярного края верхней челюсти и зубов.".
Если челюсти находятся в расслабленном состоянии то, несмотря на сомкнутые губы,  между зубами верхней и нижней челюсти образуется зазор (челюсти не сомкнуты). Голова чуть повёрнута вправо. Язык расслаблен и под действием силы тяжести, он смещается вправо и частично попадает в щель между зубами. В момет удара, т.е. когда тело почувствовало, что происходит что-то неладное,  произошло непроизволыное сокращение/напряжение мышц, в том числе и скуловых. Челюсти сжались, язык прикусился. Прикушенный язык наполняется кровью и распухает. Смотрим акт исследования - "Язык в полости рта отсутствует". т.е. Язык полностью сгнил, вплоть до подъязычной кости. А почему так глубоко? Потому что в момент оттаивания тела, Дубинина лежала на спине (трупные пятна находятся на спине). Язык начал разлагаться в районе большого скопления крови. Под действием силы тяжести, продукты разложения (жидкость с бактериями), стекала по ээээээ... внутренним каналам языка и в результате язык сгнил полностью.
Что с носом, сказать трудно. "Кости спинки носа целы, хрящи носа сплющены." Как сплющены хрящи, отчего. Возможно от удара при обрушении, или от вдавливания головы в камни ручья.
Почему нет крови в палатке? Золотарев и Дубинина лежали на спине. Кровь стекала в носоглотку у сглатывалась. не будут же они выплёвывать всё на себя. После эвакуации из палатки, возможно что-то и выплёвывалось. Капли крови замерзали на снежной поверхности и в последствии были сдута ветром. Позже кровотечение прекратилось. У Дубининой в желудке "В желудке содержалось до 100 см.3 слизистой массы темнокрасноватого цвета. "
Так, с первыми двумя разобрались.
Что мы имеем на другом конце палатки. Первым лежал Тибо, вторым Слободин. Вот с него и начнём.
Лежать могли как на спине, так и на боку. Если человек лежит на боку, то при обрушении крыши палатки с лежащим на ней снегом, удар прийдётся на височную часть головы. Ну и как всегда, надо смотреть на противоположную часть, которая должна вдавиться в подложенную под голову поверхность.
Смотрим Акт исследования Слободина.
"Правая половина лица несколько отечна..." Скорее всего, Слободин лежал на левом боку.
"... Соответственно правой лобновисочной области, области левой и правой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей. "
О чём это говорит? Думаю уже понятно.
Переходим к Тибо. Он, так же как и Слободин, лежал на боку, но на правом.
Между головой и рукой у него лежала фляжка с какао. При обрушении крыши палатки эта фляжка вдавилась в правую височную часть "В области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием. После иссечения правой височной мышцы определяется вдавленный перелом правой височнотеменной области, на участке размером 9 х 7 см с дефектом костной ткани и височной кости размером 3 х 3,5 х 2 см . Указанный участок кости вдавлен в полость черепа и находится на твердой мозговой оболочке."
Фляжка отпечаталась на руке Тибо. " В области правого плеча на передне-внутренней поверхности – разлитой кровоподтек размером 10х12 см зеленоватосинего цвета на уровне средней и нижней трети. В области кровоподтека кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани. "
Это правая сторона, на которой Тибо лежал. А что же на левой стороне, там, где Тибо получил удар обрушившегося ската?
По идее, должно быть разлитое кровоизлияние в районе левого виска. Однако Возражденный там ничего не отмечает. Почему? Если на голове была шапочка, она могла несколько смягчить удар и кровоизлияние не образовалось. Но ищем дальше. В зависимости от наклона головы, первый удар могли поучить другие части головы. Вспоминаем Дубинину, у неё часть удара пришлась на скуловую кость. Действительно, если человек лежит на боку, то скуловая кость, одна из возвышающихся частей лица. Т.е. удар мог прийти и в скуловую кость. Читаем в Акте: "В области верхней челюсти слева дефект мягких тканей неправильной овальной формы размером 3 х 4 см. с истонченными, слегка подмятыми краями, с обнажением альвеолярного края верхней челюсти. "
По этой четвёрке пожалуй всё. Остальные пять туристов лежали ближе к центру палатки, где накопление снега на палатке было немного меньше, а значит были и не такие значительные повреждения. Но всеравно, при желании можно обнаружить и носовые кровотечения, и какие-то отёчности лица.

Сначала по эскизу, ниже я дал пояснения к нему ,ответ 1445. Внимательно прочитал Ваши объяснения , хорошо написано все укладывается в канву и как бы соответствует логическому построению, но есть одно Но. Как говорится " Дьявол он в деталях. Сразу скажу я не медик , но по долгу службы имея дело с профессией повышенной опасности , в течении 30 лет вынужден был проходить курсы , каждые два года, где основными темами были механические травмы и электротравмы, с последующей сдачей экзаменов. Кроме этого приходилось ежегодно сдавать экзамены для подтверждения присвоенной группы по электробезопасности, где то же обширный раздел по различным травмам. Теперь о палатке и травмированных: Если им при обрушении снега разбило носы и губы то должно быть обильное кровотечение следы которого остались бы на внутренней ткани палатки так как какое то время она была плотно  прижата к их лицам. Второе Вы говорите что их одежда не была запачкана кровью и они сглатывали ее боясь запачкаться. Уважаемый ,при переломе ребер , когда и легкие к тому же повреждены , дыхание затруднено и прерывисто как у астматика во время приступа, кроме того кровь попадая из ротоносовой полости в дыхательные пути обязательно вызовет не контролируемый кашель с разбрызгиванием крови куда попало. Сглатывание же крови, с вероятностью почти сто процентов ,вызовет рвотный рефлекс, но рвотных масс в палатке тоже не обнаружено. Теперь о трупах, якобы разложившихся,  в ручье: Во время службы в армии у нас на заграждениях иногда погибали косули иногда по две сразу, как правило чаще летними ночами. Так вот ребята бежали быстренько разделывали их и что бы офицеры не конфисковали их на шашлыки, прятали привязав камни опускали в холодный глубокий ручей текущий по расселине между сопок ,температура воды которого даже в самые жаркие дни не превышала пяти , шести градусов., и в течении десяти дней они даже пахнуть не начинали не говоря уже об разложении.( Справедливости ради когда попадались две косули одну все же отдавали офицерам) Тела четверки нашли в мае и судя по фотографиям, ещё с массой не растаявшего снега и вода в ручье ,думаю была не теплее трех,четырех градусов. Могли ли трупы за столь короткое время подвергнуться такому разложению? Ведь это температура, практически, бытового холодильника. Пока остановлюсь на этом иначе цитирование может не пройти.

[Аndriy Tsokush]

Это не новость и не открытие, только Ваших 0.5 метра там нет и быть не может. Также как быть не может концентрированного воздействия имеющейся снежной массы на 3-х человек точечно-избирательно.

Потому что не может быть никогда?
Как знать, как знать... А может, как раз и может.
Скат-то не горизонтальный, поди ж ты. И максимальная высота ската 1,20 - 1,30 м.
Нужно, как говорится в учёной среде, приступать с божьей помощью к интегрированию.
Ну Вам же объяснили, что в результате вибрации скатов на ветру, с учётом конструкции палатки (центральная растяжка, центральная палка-опора, центральная (через 2 метра от края) оттяжка ската) и просадки палок-опор конька, максимальное накопление снежной массы было у нижних углов ската, а под ними лежали: у входа - Тибо-Бриньоль первым, Слободин вторым; в задней части палатки с краю (под углом ската), то есть, девятым лежал Золотарёв, восьмой (чуть дальше, на 45 см от заднего угла ската) лежала Дубинина.
На них и пришёлся наибольший удар и сдавливание. Нет никакой речи о точечно-избирательном воздействии.

Проглатывали кровь из разбитой головы, носа, лица?

Ну зачем Вы утрируете? На лице, на голове были максимум гематомы и ссадины, открытого кровотечения не было.
А вот про кровотечение из носа я Вам из личного опыта скажу. Наглотался я кровушки в своё время немало.
Мне делали операции и на носовой перегородке, и на носовых раковинах, и на носовых пазухах и даже кисту на границе полости носа и носоглотки удаляли.
Во время операций, а большую их часть мне делали под местной анестезией, собирающуюся кровь (надо сказать, носовая полость очень хорошо снабжается кровью - много кровеносных сосудов) я вынужден был проглатывать, так как сплёвывать её возможности не было - идёт операция. Кровь даже из передних отделов носовой полости в лежачем положении естественным образом устремляется в носоглотку. Через нос (ноздри) она течь не будет. Вспомните, что людям советуют делать при носовом кровотечении - запрокинуть голову. Ведь когда мы спим, слизь из полости носа, пазух носа и носоглотки (а выделяется она непрерывно и в довольно больших объёмах - от 100 мл до 500 мл за сутки) естественным образом (за счёт работы мерцательного эпителия - мукоцилиарный транспорт (клиренс)) эвакуируется в носоглотку и проглатывается спящим.

[Ник изменен Администрацией]

Согласно второго закона Ньютона динамическая сила будет равна произведению массы на ускорение.Ускорение есть изменение скорости движения тела за единицу времени. Для простоты приравняем скорость к ускорению и получим увеличение веса на 30-40 процентов.Груз массой 50кг при заданном падении создаст нагрузку в 70кгс.Расчетное ребро не сломается,а вот повреждение сердечной мышцы остается не выясненым.Согласно протокола Возрожденного травмы приравниваются  ДТП имеют изначально динамическую составляющию,поэтому сравниваем массы 50кг это десятая часть протокола Возрожденого.

[Мамаду]

По большому счёту фактических доказательств схода на палатку лавины с причинением тяжёлых травм тройке нет и не будет никогда.  Никаких признаков сошедшей лавины ,никаких жёстких предметов на лежачих местах в палатке поисковиками зафиксированы не были.

Доказательства обвала снега (лавина, сход сугроба, обвал накопленного на скатах снега) находятся прямо в уголовном деле и в проверке Генпрокуратуры РФ. Это и есть самые настоящие доказательства в юридическом смысле этого слова. Есть малозначимые доказательства и техногенной версии. Нет никаких доказательств других версий. Другие версии основаны исключительно на ОБС, домыслах и воспоминаниях, которые не имеют никакой юридической силы.

Добавлено позже:

"Предел прочности ребер на излом колеблется от 85 до 110 кг на 1 см2 (в мол возр) и снижается до 40 кг у пожилых людей."

"Следует различать статический и динамический пределы прочности. Также различают пределы прочности на сжатие и растяжение."
Это необходимый минимум для размышлений над пределом прочности "балки с защемлëнным концом".

[владимир михайлович]

Груз массой 50 килограмм еще мог бы удерживаться коньком палатки, особо, если там действительно была центральная внутренняя стойка, но вот постепенно скатывающийся к краю ската снег плавненько, по мере накопления, придавит крышу или к днищу, или положит ее на лежащие тела или предметы. Нет, по крайней мере н видно ни на макете, ни умозрительно в реальных условиях каких либо конструкций, способных удерживать края ската под весом снега.
Вам приходилось по утру доставать спальные вещи и расстилать их для проветривания поверх палатки? И не в снегу поставленной, а между крепких деревьев? И как при том ведут себя края скатов?

[Аndriy Tsokush]

Согласно второго закона Ньютона динамическая сила будет равна произведению массы на ускорение.Ускорение есть изменение скорости движения тела за единицу времени. Для простоты приравняем скорость к ускорению и получим увеличение веса на 30-40 процентов.Груз массой 50кг при заданном падении создаст нагрузку в 70кгс.Расчетное ребро не сломается,а вот повреждение сердечной мышцы остается не выясненым.Согласно протокола Возрожденного травмы приравниваются  ДТП имеют изначально динамическую составляющию,поэтому сравниваем массы 50кг это десятая часть протокола Возрожденого.

Милостивый государь _{с нежным именем}, это очень прекрасно, что Вы таки кое-что помните из курса школьной физики за седьмой класс. Но, простите, зачем нам Ваши ускорения? На склонах Холатчахль на санках не катаются.
Ускорение нас интересует только одно - ускорение свободного падения, обусловленное
силой тяжести - g = 9,81 м/с².
Но оно уже учтено в весе покоящегося на некой поверхности груза. Я его учитывал, когда определял значение потенциальной энергии снежной нагрузки на скатах. Вес (в ньютонах или в кгс) - статическая сила. Но до того момента, пока не произойдёт обрушение палатки и груз под действием силы тяжести устремится вниз. Я использовал понятие кинетической энергии для того, чтобы определить скорость (среднюю или максимальную - не суть) падающего под действием силы тяжести груза. Зная массу и скорость падающего груза можно определить импульс тела (импульс груза - полотна со снежной массой на нём).
Так вот импульс падающего груза в несколько раз (для 1275 кг получилось в три раза) больше веса груза в кгс (массы груза в кг).
Так что 50 кг, падая с высоты 0,5 метра, создадут в несколько раз (лень считать) больший импульс.

Добавлено позже:

Груз массой 50 килограмм еще мог бы удерживаться коньком палатки, особо, если там действительно была центральная внутренняя стойка, но вот постепенно скатывающийся к краю ската снег плавненько, по мере накопления, придавит крышу или к днищу, или положит ее на лежащие тела или предметы. Нет, по крайней мере н видно ни на макете, ни умозрительно в реальных условиях каких либо конструкций, способных удерживать края ската под весом снега.
Вам приходилось по утру доставать спальные вещи и расстилать их для проветривания поверх палатки? И не в снегу поставленной, а между крепких деревьев? И как при том ведут себя края скатов?

Дядя Вова, родной Вы мой дядя Вова... Не мы ли с Вами гоняли эцилопов? И даже ПэЖэ в бассейне купали...
Дядя Вова, края скатов удерживаются оттяжками скатов, подвязанными к лыжным палкам-опорам на необходимой для этого высоте. Хотите, чтобы нижний край ската оттягивался книзу - вяжете не ползущий (выбленочный, например) узел оттяжки ската на палке-опоре внизу, хотите, чтобы нижний край ската оттягивался в сторону или вверх (обеспечивая таким образом максимальную высоту боковой стенки) - вяжете узел оттяжки ската на уровне максимальной высоты стенки или выше.
При любом креплении нижнего края ската скат натянут межу растянутым коньком и нижними креплениями. Это относительно жёсткая конструкция. Естественно, что при подвязывании оттяжек скатов на палках-опорах повыше скат будет иметь бОльший "ход" (позже провиснет на головы).
Скат, привязанный оттяжками "по-штормовому", предполагает отсутствие боковой стенки (или её минимальную высоту). То есть, нижняя кромка ската практически ложится на поверхность (грунта, снега). При таком положении ската он, под действием снежной нагрузки, "ложится" на лежащих внутри палатки раньше.
Ну и самое печальное, Дядя Вова... Мужайтесь...
"Крыша" палатки не будет придавлена ни при каких нормальных, штатных условиях использования палатки, ибо она удерживается на высоте за счёт натяжения конька палатки. Даже без центральной палки-опоры крыша будет держаться.
Центр конька удерживается на необходимой высоте за счёт центральной растяжки на двух лыжах, а края конька удерживаются на необходимой высоте за счёт натяжения конька в обе стороны через стойки-опоры. Конёк палатки - это её хребет. Но чтобы он был стабилен в поперечном направлении, его через скаты палатки оттяжками скатов фиксируют по обе стороны симметрично.
Правильные края скатов должны себя хорошо вести.

[bestiarys]

"Следует различать статический и динамический пределы прочности. Также различают пределы прочности на сжатие и растяжение."
Это необходимый минимум для размышлений над пределом прочности "балки с защемлëнным концом".

Вы прочитали то, что написали? Причем тут балка с защемленным концом и работа на растяжение? Ребро будет работать в целом как криволинейная стойка на изгиб, с отдельными участками на сжатие, другими на растяжения.

[Мамаду]

Вы прочитали то, что написали? Причем тут балка с защемленным концом и работа на растяжение? Ребро будет работать как криволинейная стойка исключительно на сжатие.

"Балка с защемлëнным концом" - это классика
"Чукча не читатель, чукча - писатель" - это тоже классика
А динамический предел прочности ребра Вы не привели. Интересно, почему?
Вы знаете, как проходят испытания костей (и других конструктивных элементов) на прочность?

[Аndriy Tsokush]

"Балка с защемлëнным концом" - это классика

- Скажи тёте "спасибо".
- Мадлобт!

А динамический предел прочности ребра Вы не привели. Интересно, почему?

Наверно потому, что это зависимая величина.
Для падения определённого груза на лежащего, например, нужно знать с какой высоты этот груз падает.
Если мы хотим узнать, груз какой массы создаст необходимое нам динамическое воздействие при падении на тело сверху, нам нужно задаться высотой, с которой будут падать грузы.

Вы знаете, как проходят испытания костей (и других конструктивных элементов) на прочность?

Я - нет. Расскажите, пожалуйста.

[Мамаду]

- Скажи тёте "спасибо".
- Мадлобт!
Наверно потому, что это зависимая величина.
Для падения определённого груза на лежащего, например, нужно знать с какой высоты этот груз падает.
Если мы хотим узнать, груз какой массы создаст необходимое нам динамическое воздействие при падении на тело сверху, нам нужно задаться высотой, с которой будут падать грузы.
Я - нет. Расскажите, пожалуйста.

Вы фильм смотрели, там и про испытания в общих чертах есть
Тысячи костей, тысячи грузов, тысячи высот, тысячи испытаний. Потом таблицы, графики, погрешности, кандидатская диссертация
А то, вот вам "Предел прочности ребер на излом колеблется от 85 до 110 кг на 1 см2 (в мол возр) и снижается до 40 кг у пожилых людей" и делайте с этим что хотите.
"Малова-то будет"

[bestiarys]

"Балка с защемлëнным концом" - это классика
"Чукча не читатель, чукча - писатель" - это тоже классика

Слова знакомые увидели? А остальное совсем непонятно, чукча-писатель? Что, в принципе логично вытекает из Ваших предыдущих публикаций. Я привожу данные достоверного источника, чукча-писатель, того, который считаю нужным привести в диалоге с автором версии, подтвердить или опровергнуть их - задача защиты его версии. С Вами диалог мне малоинтересен, учитывая  приводимые Вами доказательства. Надеюсь, что это понятно даже балке с защемленным концом?

[Мамаду]

Слова знакомые увидели? А остальное совсем непонятно, чукча-писатель? Что, в принципе логично вытекает из Ваших предыдущих публикаций. Я привожу данные достоверного источника, чукча-писатель, того, который считаю нужным привести в диалоге с автором версии, подтвердить или опровергнуть их - задача защиты его версии. С Вами диалог мне малоинтересен, учитывая  приводимые Вами доказательства. Надеюсь, что это понятно даже балке с защемленным концом?

В том-то и дело, что Вы не привели никаких данных применительно к обсуждаемой версии.
Если к бессмысленному набору чисел (в контексте темы) добавить ссылки на авторитетные источники, смысла от этих ссылок не добавится.
Здесь, с Вашего позволения, не диалог, а дискуссия. Диалоги ведутся в личках.

[bestiarys]

В том-то и дело, что Вы не привели никаких данных применительно к обсуждаемой версии.
Если к бессмысленному набору чисел (в контексте темы) добавить ссылки на авторитетные источники, смысла от этих ссылок не добавится.
Здесь, с Вашего позволения, не диалог, а дискуссия. Диалоги ведутся в личках.

Вы, похоже, сейчас на пороге эпохального открытия, что  разрушения криволинейной арочной конструкции в случае воздействия предельно допустимой нагрузки, принципиально зависит не от необходимого усилия, а от вида воздействия статического или динамического. Причем, как всегда, только на основании собственного прозрения, без всякого подтверждения своих мыслей иными источниками. Итак, что именно Вы имеете сказать в цифрах и геометрии воздействия...?
Эпюром действующих сил может быть порадуете?
Нет? Тогда не пойти ли Вам пособирать информацию для обоснованной аргументации собственного мнения.

P\S "Диалог - разговор между двумя лицами, обмен репликами","(франц. dialogue, от греч. dialogos). Разговор между двумя или несколькими лицами: форма изложения драмат. произведений."* Любая дискуссия проходит в форме диалога, предполагающего обмен мнениями.Необходимо оговориться, при их наличии, иначе она превращается в базар.
* https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/47998

Рекомендую посмотреть для общего развития Ваших аналитических способностей:

https://www.youtube.com/watch?v=3mcHLlFIx_g#

[Мамаду]

Вы, похоже, сейчас на пороге эпохального открытия, что  разрушения криволинейной арочной конструкции в случае воздействия предельно допустимой нагрузки, принципиально зависит не от необходимого усилия, а от вида воздействия статического или динамического. Причем, как всегда, только на основании собственного прозрения, без всякого подтверждения своих мыслей иными источниками. Итак, что именно Вы имеете сказать в цифрах и геометрии воздействия...?
Эпюром действующих сил может быть порадуете?
Нет? Тогда не пойти ли Вам пособирать информацию для обоснованной аргументации собственного мнения.

P\S "Диалог - разговор между двумя лицами, обмен репликами","(франц. dialogue, от греч. dialogos). Разговор между двумя или несколькими лицами: форма изложения драмат. произведений."* Любая дискуссия проходит в форме диалога, предполагающего обмен мнениями.Необходимо оговориться, при их наличии.
* https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/47998

Опять бессмысленная ссылка. От того, что в ходе дискуссии Вы ведëте отдельный открытый диалог, дискуссия не становится диалогом, Вы обратили моë внимание на диалог в отрицательной каннотации, а потом сослались на диалог в положительной каннотации. Так делать нельзя, это попытка (неудачная) софизма.
Вы к динамическим нагрузкам, как это будет по-русски, а, приплели статический предел прочности, а теперь выкручиваетесь, но выкрутиться не можете, так как Википедия Вам не помогает.

И опять Вы привели пример статической нагрузки и явили ещë один пример софизма, и опять неудачный.

[bestiarys]

И опять Вы привели пример статической нагрузки и явили ещë один пример софизма, и опять неудачный.

Движущийся объект создает статическую нагрузку? Браво! 

Еще раз: "Диалог - разговор между двумя или несколькими лицами." Любая дискуссия проходит в форме диалога, предполагающего обмен мнениями. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/47998

Опять бессмысленная ссылка.

Когда плохо с пониманием, то проблему надо искать в себе. К слову.

[Мамаду]

Движущийся объект создает статическую нагрузку? Браво! 

Это и есть пример неудачного софизма, Придëтся пояснить. Из того, что машина движется никак не следует, что нагрузка на грудь динамическая в том смысле, который присутствует в рассматриваемой версии.

Добавлено позже:

Еще раз: "Диалог - разговор между двумя или несколькими лицами." Любая дискуссия проходит в форме диалога, предполагающего обмен мнениями. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/47998
Когда плохо с пониманием, то проблему надо искать в себе. К слову.

По Вашей ссылке
"Диалог: 1. Разговор между двумя лицами, обмен репликами. Сценический д."
ИщИте проблему

[bestiarys]

По Вашей ссылке
"Диалог: 1. Разговор между двумя лицами, обмен репликами. Сценический д."

Вы еше и читать не умееете:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/47998

"Диалог - разговор двух или больше собеседников, озабоченных поиском одной и той же истины.

Разворачиваемый текст

Таким образом, диалог – вид беседы, отмеченной стремлением к универсальному, а не единичному (в отличие от исповеди) или частному (как в дискуссии). Обычно диалог, во всяком случае со времен Сократа, принято считать одним из источников философии. Сам факт участия в поиске истины нескольких человек подразумевает наличие у них общей способности к рассуждению и недостаточность каждого отдельно взятого ума для достижения поставленной цели. Любой диалог предполагает существование универсального духа и неспособность человека полностью постичь его. Отсюда – обмен аргументами между участниками диалога и порой возникающее у них искушение просто помолчать."[/i]

Философский словарь Спонвиля

Добавлено позже:

Придëтся пояснить. Из того, что машина движется никак не следует, что нагрузка на грудь динамическая в том смысле, который присутствует в рассматриваемой версии.

А... теперь определение нагрузки как статической или динамической зависит от версии. Перлы мысли "пояснятеля"

[Мамаду]

Вы еше и читать не умееете:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/47998

Добавлено позже:А... теперь определение нагрузки как статической или динамической зависит от версии. Перлы мысли "пояснятеля"

Опять софизм. Нагрузка, которую Вы два раза указывали не имеет отношения к этой версии.
Потрудитесь, пожалуйста, раз уж Вы за это взялись, найти правильные числа и правильные примеры.
Я Вас в очистку (в критики этой версии) не назначал, Вам кто-то другой дал рекомендацию
Интересно, Вы верите во всë, что Вам показывают в цирке, или только в этот трюк с машинкой, которая якобы переезжает человека.

Добавлено позже:

Вы еше и читать не умееете:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/47998

"Диалог - разговор двух или больше собеседников, озабоченных поиском одной и той же истины. Таким образом, диалог – вид беседы, отмеченной стремлением к универсальному, а не единичному (в отличие от исповеди) или частному (как в дискуссии). Обычно диалог, во всяком случае со времен Сократа, принято считать одним из источников философии. Сам факт участия в поиске истины нескольких человек подразумевает наличие у них общей способности к рассуждению и недостаточность каждого отдельно взятого ума для достижения поставленной цели. Любой диалог предполагает существование универсального духа и неспособность человека полностью постичь его. Отсюда – обмен аргументами между участниками диалога и порой возникающее у них искушение просто помолчать." Философский словарь Спонвиля

Я Спонвилю как-то не очень доверяю
Мне первое и главное пояснение по Вашей ссылке больше импонирует

[владимир михайлович]

Милостивый государь _{с нежным именем}, это очень прекрасно, что Вы таки кое-что помните из курса школьной физики за седьмой класс. Но, простите, зачем нам Ваши ускорения? На склонах Холатчахль на санках не катаются.
Ускорение нас интересует только одно - ускорение свободного падения, обусловленное
силой тяжести - g = 9,81 м/с².
Но оно уже учтено в весе покоящегося на некой поверхности груза. Я его учитывал, когда определял значение потенциальной энергии снежной нагрузки на скатах. Вес (в ньютонах или в кгс) - статическая сила. Но до того момента, пока не произойдёт обрушение палатки и груз под действием силы тяжести устремится вниз. Я использовал понятие кинетической энергии для того, чтобы определить скорость (среднюю или максимальную - не суть) падающего под действием силы тяжести груза. Зная массу и скорость падающего груза можно определить импульс тела (импульс груза - полотна со снежной массой на нём).
Так вот импульс падающего груза в несколько раз (для 1275 кг получилось в три раза) больше веса груза в кгс (массы груза в кг).
Так что 50 кг, падая с высоты 0,5 метра, создадут в несколько раз (лень считать) больший импульс.

Добавлено позже:Дядя Вова, родной Вы мой дядя Вова... Не мы ли с Вами гоняли эцилопов? И даже ПэЖэ в бассейне купали...
Дядя Вова, края скатов удерживаются оттяжками скатов, подвязанными к лыжным палкам-опорам на необходимой для этого высоте. Хотите, чтобы нижний край ската оттягивался книзу - вяжете не ползущий (выбленочный, например) узел оттяжки ската на палке-опоре внизу, хотите, чтобы нижний край ската оттягивался в сторону или вверх (обеспечивая таким образом максимальную высоту боковой стенки) - вяжете узел оттяжки ската на уровне максимальной высоты стенки или выше.
При любом креплении нижнего края ската скат натянут межу растянутым коньком и нижними креплениями. Это относительно жёсткая конструкция. Естественно, что при подвязывании оттяжек скатов на палках-опорах повыше скат будет иметь бОльший "ход" (позже провиснет на головы).
Скат, привязанный оттяжками "по-штормовому", предполагает отсутствие боковой стенки (или её минимальную высоту). То есть, нижняя кромка ската практически ложится на поверхность (грунта, снега). При таком положении ската он, под действием снежной нагрузки, "ложится" на лежащих внутри палатки раньше.
Ну и самое печальное, Дядя Вова... Мужайтесь...

"Крыша" палатки не будет придавлена ни при каких нормальных, штатных условиях использования палатки, ибо она удерживается на
высоте за счёт натяжения конька палатки. Даже без центральной палки-опоры крыша будет держаться.
Центр конька удерживается на необходимой высоте за счёт центральной растяжки на двух лыжах,

а края конька удерживаются на необходимой высоте за счёт натяжения конька в обе стороны через стойки-опоры. Конёк палатки - это её хребет. Но чтобы он был стабилен в поперечном направлении, его через скаты палатки оттяжками скатов фиксируют по обе стороны симметрично.
Правильные края скатов должны себя хорошо вести.

Крыша держаться будет. А вот будет ли она держать вес снега? Какова, в килограммах, сила натяжения веревки от центра конька, через лыжи, к анкерам из лыжных палок в снегу?

[bestiarys]

Потрудитесь, пожалуйста, раз уж Вы за это взялись, найти правильные числа и правильные примеры.

Читайте, просвещайтесь, текст изложен простым понятным языком и не должен вызвать у Вас затруднений в его восприятии

Источник: ГЛАВА 4 ТАНАТОЛОГИЯ И УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИНЫ СМЕРТИ // Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС»
Официальный сайт. Режим доступа: https://nilse-stels.ru/stati/sudebnaya-medicina-vchera-i-segodnya-glava-4-tanatologiya-i-ustanovlenie-prichiny-smerti

[Аndriy Tsokush]

Оффтоп (текст не по теме)

Я кажется не туда попал... Раньше здесь была тема, посвящённая естественной версии WladimirP...
А теперь сюда перенесли, похоже, что-то из раздела "Прикладная философия"... Вроде как про "Диалоги Платона" дискутируют... ()

Добавлено позже:

Крыша держаться будет. А вот будет ли она держать вес снега? Какова, в килограммах, сила натяжения веревки от центра конька, через лыжи, к анкерам из лыжных палок в снегу?

Будет. И держала. И держит.
Разумеется, до увеличения нагрузки до критической.
Про килограммы натяжения верёвки центральной растяжки ничего сказать не могу - не измерял.
Едва ли можно отыскать такие справочные данные...

[алекс шаркин]

Вы с какой, пардон, планеты к версии "пристыковаться" изволили? 
Нужно прежде с основными положениями версии ознакомиться (ну или хотя бы с базовым видеороликом), а уж после к обличению приступать:

Дорогой вы наш украинский коллега. Видимо вы в дятловской теме совсем не долго, а посему не знаете ,что Версия уважаемого Владимира-это всего лишь клон Версии ЕВ Буянова, которая уже муссируется здесь и на других форумах уже много лет, по которой Автору данной Версии неоднократно задаются одни и те же вопросы, которые тот упорно игнорирует.Но раз вы проявили желание "пристыковаться к версии" сам ,и ,видимо стать её апологетом, тогда и ваша очередь отвечать на уже набившие оскомину вопросы:
1 Повторно. Куда делась та ,повреждённая фляжка (алюминий обязан был сплющиться ),которая якобы проломила череп Тибо ?Она просто обязана была остаться в палатке и быть замечена поисковиками ? Назовите хоть один реальный концентратор,зафиксированный поисковиками на лежачих местах туристов.(печка и вёдра лежали у входа, фотоаппараты в чехлах в стороне )
2 При таком вдавленном переломе черепа Тибо мгновенно впал бы в кому, и может быть некоторое время оставался бы живым,но только при одном условии : тело должно было оставаться в абсолютном покое (это вам скажет любой невролог). Но по версии Е Буянова его как то транспортировали на себе (без помощи носилок и одеял) кто то из реально трудоспособных оставшихся мужчин, каковых оставалось максимум Четыре (Колеватова с голеностопом исключаем).Не забываем ,что кто то ещё должен был нести Дубинину, реально время жизни которой ограничено было 5 минутами. Под большим вопросом остаётся и возможность самостоятельного передвижения Семёна Золотарёва,у которого на переломанной груди оказался ещё и фотоаппарат (нет ,не голый футляр ,иначе бы где то должен был находиться фотоаппарат без футляра ).
3 Почему тело Николая, если его всё таки доставили до Оврага, оказалось лежать на голых камнях без подстилок ,при этом с распахнутой курткой и перчатками в карманах ?
4 Почему при наличии всех атрибутов положенной одежды под курткой Николая не оказалось только его Ковбойки ,которая под протокол была зафиксирована брошенной у кедра ? Получается ,что бессознательного Тибо ещё и раздевали около костра ?

Ответив хотя бы на эти вопросы ,в дальнейшем вы можете приступать к совершенно бессмысленным теоретическим расчётам. Бессмысленны они потому ,что никто не знает реальной массы снега,свалившейся на палатку и его структуры. Но из реальной логики всей трагедии в целом объём снега был не большим ,раз не сдвинул палатку с места и позволил туристам самостоятельно выбраться из под завала ,и по структуре рыхлым и сыпучим, раз полностью выдулся ветрами за последующие 3 недели.
Е Буянов в своей версии приводит якобы аналогичны случаи со сходом малых лавин, но все туристы так и погибали под снегом ,кроме единственного откопанного другими ,не попавшую под лавину товарищами.
В случае с дятловцами лавина могла нанести подобные травмы только в том случае ,если бы снесла палатку и бросила вместе с людьми на открытые камни ,но при этом общая картина трагедии предстала бы совершенно другой.

[Аndriy Tsokush]

Движущийся объект создает статическую нагрузку? Браво! 

Сударыня bestiarys, этот Ваш пример - это ж трюк чистой воды!
Трюк, особенно от впечатляющего настроя и уникальности костно-мышечного каркаса испытуемого не зависящий.
Там всё рассчитано.
Машинка-то правой своей стороной проезжает по полу. БОльшую часть веса наклонённого автомобиля принимает на себя пол.
Дядя с толстым торсом только на публику работает, изображая серьёзную подготовку и настрой перед испытанием.
Да и нагрузка это не динамическая, а крайне незначительно возрастающая (и убывающая) во времени статическая.
Доска толстая. Вес левой части автомобиля распределяется на её значительную длину.
Это как если бы на грудь испытуемому ставили поочерёдно грузы с увеличивающейся массой.
Дошли до какого-то груза, к слову, с тщательно рассчитанной (и проверенной опытом) массой и "пошли обратно", на его уменьшение.
Дядя (с усами) на вид герой с могучей грудной клеткой, а на деле не особенно-то уникальны возможности его организма.
Вы ведь сами говорили о том, что костный каркас грудной клетки "натренировать" невозможно.
Не думаю, что у дяди (с усами), много и выразительно надувающего щёки для публики, вместо традиционных косточек стоят нетрадиционные криволинейные титановые стержни.
 

[bestiarys]

Сударыня bestiarys
Да и нагрузка это не динамическая, а крайне незначительно возрастающая (и убывающая) во времени статическая.

Почитайте определение статической и динамической разгрузки. На этом уровне знания Википедия в помощь.