О достоверности СМЭ

[Sagitario]

В общем, от такой экспертизы следователю полный простор: захочет и представит случившееся как несчастный случай, не захочет - есть все основания считать причинением тяжкого вреда здоровью,

Судебно-медицинская экспертиза, это вообще не столько наука, сколько искусство. Судмеды и сами это признают. Не прямо так косвенно. Когда говорят, например, что если камнем по голове, то будут повреждения мягких тканей, а вот если головой о камень, то это совсем другое дело...
Хотя бывает что и прямо. Неофициально, правда - в болтовне на своих форумах.
То, что мартовские СМИ слегка корректировались - более чем вероятно.
Не с бодуна же Клинов во вскрытии поучаствовал. Не имеющее никакого отношения к медицинским аспектам заклинание про «Несчастный случай», это тоже, явно не креатив Возрожденного.
Но давить на него могли не иначе как только через его непосредственного начальника, и не иначе как со стороны обкома. Клинов только подстраховывал

Компрессионный - значит происходит от сдавления. А какое может быть сдавление при отбрасывании автомобилем?

Не помню где и когда, но натыкался на термин «ударно-компрессионный механизм перелома» т.е. воздействие  состоящее как бы из двух фаз или стадий -  высокоэнергетической и затухающей.
В любом случае «дефект костной ткани  височной кости размером 3 х 3,5 х 2 см», это точно удар.
Владимир Сидоров выкладывал когда-то скрины из учебника по судебной медицине где подробно и с картинками объяснялось, что выбивать из черепной кости такие вот «островки» и вдавливать их внутрь можно только с помощью удара. Причем размеры и конфигурация дефекта будет практически полностью совпадать с размерами и конфигурацией ударяющей поверхности. Т.о. если с вдавленного перелома височной кости Тибо сделать гипсовый слепок, то можно будет увидеть слегка выпуклую поверхность каменюки площадью 9×7см с треугольным (3 × 3,5 × 2 см) выступом посередине.
В реале, каменюка должна была быть, конечно поболе, а 9×7, это только та её часть которая проконтактировала с виском Тибо, но проконтактировала ударно.

Что-то подозрительное в этих висках!

Из того что «всё справа» можно, конечно, извлечь вывод о левше-убивце.
Но если нет в этом крайней необходимости, то торопиццо с этим необязательно, к.м.к.

[Пoчемучка]

Из того что «всё справа» можно, конечно, извлечь вывод о левше-убивце.

Снежный человек или группа диверсантов поголовно левого руля?

[Алекс К]

Цитата: Sagitario - сегодня в 10:16

Из того что «всё справа» можно, конечно, извлечь вывод о левше-убивце.

Снежный человек или группа диверсантов поголовно левого руля?

Пoчемучка, Вы забыли упомянуть до кучи инопланетян.
Считаете, что ради снежного человека или группы диверсантов государство стало бы засекречивать реальную причину гибели туристов?
Подставляя стихийную силу Урала.
Стихийная сила природного происхождения явно не грешит такой избирательностью, нанося целенаправленные удары в область виска чуть ли не половине погибших туристов.

[Владимир (из Екб)]

Что-то совсем и давно отвлеклись от темы
Пожалуй надо взбодриться. (Sagitario, решила здесь продолжить тему, вспомнив о Вас)
Итак, по дефектам шрифтов выявила, что мартовские акты печатали на 3 машинках (ПМ). И к Возрожденному у меня  возникли  вопросы по мартовским СМИ
1). Раз в акте по РС практически нет никаких ошибок, пришла к  выводу, что его собственноручно изготовил ВБА. В этом акте нет и вставок, напечатанных на ПМ2. Вскрытие РС проводилось без Лаптева и, соответственно, текст писал только ВБА.
Читаем и удивляемся:
А в заключении трещину эксперт уже назвал переломомИ опять удивляемся такому выводу эксперта, ведь парой страниц ранее он сам же констатировал:"Под твердой мозговой оболочкой содержалось до 75 см3, кровянистой жидкости".Или он считал, что 75 куб см жидкости, давящей на мозг, - это не явно выраженное? И какую такую жидкость с примесью крови он обнаружил в мозгу? Кроме крови под черепной коробкой никакой жидкости быть не может. А как быть с этим кровоизлиянием под левой височной костью? (пирамидка-это часть височной кости. Часть пирамидки была взята ВБА для химич. и гистологического исследования ).

Обращаемся к учебнику:Прям таки наш случай!
Получается, что эксперт лукавит насчет отсутствия кровоизлияния, упирая на замерзание трупа. В то же время он приводит три причины появление трещины\перелома:
1. мог возникнуть (предположение) при падении гражданина СЛОБОДИНА (типа сам упал, следовательно, несчастный случай)
2. или ушиба области головы о твердые предметы (мог сам ушибиться, а могли и бить его головой о лед)
3. Указанная закрытая травма черепа причинена (утверждение) тупым орудием. (орудие - это то, что в руках бьющего).
В общем, от такой экспертизы следователю полный простор: захочет и представит случившееся как несчастный случай, не захочет - есть все основания считать причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть.
Однако кто же надоумил эксперта сделать вывод за следователя и написать про несчастный случай?

2) Теперь от ЧМТ Слободина перейду к следующей ЧМТ, полученной Тибо.
Из допроса эксперта:Читаем описание мягких тканей в районе ЧМТ (правый висок). В разделе "наружный осмотр" эксперт  не описывает никаких следов ЧМТ на поверхности головы. И это не удивительно, так как это волосистая часть и за волосами трудно что-то разглядеть.
После стягивания кожи с черепа он видит: "В области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием".
Чтоли разлитое кроизлияние в височную мышцу не есть повреждение мягких тканей?!
Это опять ВБА лукавил (как в случае с травмой РС) или прокурор Иванов так извращал его слова? 

3)Продолжим сравнивать акт СМИ по ТИБО с допросом, подписанным тем же экспертом
 Обратим внимание на то, что в акте по Тибо ВБА мельком таки характеризует перелом как компрессионный:Компрессионный - значит происходит от сдавления. А какое может быть сдавление при отбрасывании автомобилем?

Раз уж речь пошла о компрессии, то вспоминается и ЧМТ Слободина. У него  и правая, и левая височные мышцы повреждены,  симметрично  " расхождение швов в области височно-теменного шва слева, а также справа". И хотя компрессия тоже вроде бы налицо, но эксперт никак это обстоятельство не комментирует.
И тут таки просматривается схожесть ЧМТ обоих погибших. У обоих компрессия на височную область. У обоих от этого развивается трещина на лобную кость. Но у Тибо приложенная сила значительнее и потому череп проломлен и есть вторая трещина, идущая на основание черепа.
Разница только в том, что трещину у Тибо эксперт видит изнутри черепа, а трещину РС - снаружи.
 
 4) Идем дальше. Вглядываемся в СМИ по ГК:  в правой височной области и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы.  А у лежащего рядышком Дорошенко: В правой височно-теменной и затылочной области имеется участок обожжения кончиков волос..... Что-то подозрительное в этих висках!
Итак, у троих налицо повреждение виска справа. У четвертого, Дорошенко, страница с обожженным виском напечатана на другой машинке, а на фото с похорон он запечатлен с покрытой салфеткой головой.  Какие будут мысли, коллеги?

Основания для проведения повторных СМЭ. Кости должны  сохраниться, исследовать есть что. Лично я бы на месте следователя, который бы стал сейчас расследовать это дело, обязательно бы произвел эксгумации и назначил повторные СМЭ. Полагаю, что  повторные  СМЭ дали бы  весьма любопытные (а может- и неожиданные) результаты.
И на месте Курьякова- сделал бы то же самое: обязательно- эксгумации и повторные СМЭ. Слишком много вопросов к СМЭ возникло.
Да, а вот еще что. Ни у кого не появилось такого  вопроса:  почему Курьяков не стал их проводить? Вроде как даже такая идея озвучивалась. И реальная возможность для этого существовала. Почему бы не начать было с того, с чего обычно и начинается каждое расследование, связанное с гибелью людей- с судебно-медицинских экспертиз? Ведь всем видно, что акты СМЭ, имеющиеся в деле, страдают, мягко говоря, недостатками. Вот специалисты бы их и привели в соответствие с современными требованиями. Да и при  использовании  современных возможностей исследования костных останков (ведь судебно-медицинская наука ушла с  1959 года  далеко вперед) "вытянули" бы из этих костей всё, что возможно.   Смотришь, и многое бы прояснилось. И в чем проблема-то была?
И польза от повторных СМЭ была бы действительно реальная. Не то, что от этих "экспертиз ни о чём", которые с такой рекламой были проведены и создали больше вопросов, чем их решили.

[megeor]

Тут Вы, Ваша честь, правы на все 100. Следы ЧМТ долго сохраняются в могилах. Но в прокуратуре нет желания рыть в глубь. А красивый предлог в таких случаях всегда есть: не тревожить прах.

Добавлено позже:

Снежный человек или группа диверсантов поголовно левого руля?

Нет, не поголовно, а только на половину. Остальные амбидекстры.

[Вита]

Как можно видеть (при желании, разумеется), те же самые заключения подшиты и в наблюдательное производство (которое иногда неправильно именуют «вторым томом»). Это- листы 23-35 наблюдательного производства. Причем в уголовном деле находятся непосредственно первые «машинописные» экземпляры текстов, а в наблюдательном производстве- «копирочные» (вторые) экземпляры. Если их сравнить, то можно увидеть, что эти тексты после их печати  подвергались правке. Правка первых экземпляров производилась на машинке, а правка «копирочных» экземпляров- «от руки». Вот тут и должен был возникнуть у «зорких исследователей» вопрос: а что в таком случае осталось у эксперта, которому надо второй экземпляр сдавать в архив экспертного учреждения?

Помнится, на машинке можно было печатать сразу через две копирки, т.е. получать сразу три экземпляра документа: один, отпечатанный на машинке, и два через копирку. Может быть у эксперта осталась именно такой, третий, экземпляр.