Логика дела дятловцев

[Maria]

Может просто не отмыли? Она же быстро густеет и присыхает

А кто знает? Он говорит не о грязной кружке, а об остатках каши.

Кто там такой, кто кашу не доел или посуду не захотел мыть, и потащил грязную кружку с собой в рюкзаке...

[Лана2012]

А кто знает? Он говорит не о грязной кружке, а об остатках каши.

Кто там такой, кто кашу не доел или посуду не захотел мыть, и потащил грязную кружку с собой в рюкзаке...

Видеорегистратора не было. Ну остаток - он на морозе в любом случае в твердом состоянии.
Вообще не понятно, как можно определить, утренняя она или вечерняя, да еще спустя столько времени

[Игорь Б.]

как вариант, потому что 75% тепла (из ваших же роликов) уходит именно в землю

Как вариант не подходит. Потому, что здесь лес, а не Гималаи. Для теплоизоляции есть возможность использовать ёлочки, а парашютом в этом случае лучше укрыться.

а они дураки были строить что либо вдоль ручья? Зачем им это?

Пещеру только вдоль, траншею лучше поперёк.

[Maria]

Вообще не понятно, как можно определить, утренняя она или вечерняя, да еще спустя столько времени

а деталь, мне кажется, очень интересная.
Как и разночтения в показаниях о печке, дровах,  чурбачке у палатки. И полуодетость дятловцев в условиях холодной палатки.

[Vietnamka]

Как вариант не подходит. Потому, что здесь лес, а не Гималаи. Для теплоизоляции есть возможность использовать ёлочки, а парашютом в этом случае лучше укрыться.

Ок. Давайте так - есть настил (факт), на настиле 4 кучки вещей (факт) и нет лапника (тоже факт). Вы считаете, что это крайне странно и не целесообразно, что они использовали бы одежду по другому, они бы ее надели. Тогда какие есть варианты?
1) Они не имеют отношения к настилу. Вещи раскладывали не они, а кто-то кто не нуждался в утеплении.
2) Они так устали, что не было уже сил идти и срезать лапник. Значит одежду они срезали задолго до этого, но почему не утеплились с самого начала? Уж точно Колеватову надо было утеплять ноги.
3) По какой-то иной причине они не могли идти за лапником поэтому пришлось использовать то, что есть даже если это не совсем логично.
4) вещи раскладывали те, кто в дополнительном утеплении не нуждался, поэтому они посчитали более целесообразным не тратить лишние силы на поход за лапником, а использовать то, что есть. Это Тибо и Золотарев. Но значит они уже не берут в расчет Люду и Колеватова.
5) одежда не их, настил не их. Никто из дятловцев вообще не имеет к этому отношения.
  Какие есть еще варианты?

[Maria]

все верно обозначила.

Но почему именно 4 кучки и почему именно по углам? Бред какой-то

И в каком месте находилась обмотка,  как пятый элемент этой икебаны? Посредине, что ли?

[ЯНЕЖ]

Наиболее вероятно, что настил был полом недостроенной снежной траншеи, для которой так и не сделали перекрытие.

Да скорее всего так.Потом перекрыть стволиками-коих там навалом,напинать можно кубометры,что мы и делали осенью и именно на том месте,только после сливания ручья с притоком.А потом перекрыть лапником(по-согрински,только там лыжи и прогоревшая палатка).
  Мы так грелись 9-10 на сплавах во время ,когда нас гроза в пути заставала - всей кучей под целлофан плотненько и по 50 грамм красного вина с подсолнечным маслом.Поверте - но мы занимали площадь почти такую же,как и настил.

  В том случае у них появлялась возможность на входе еще и костер соорудить.

[Janne]

Ок. Давайте так - есть настил (факт), на настиле 4 кучки вещей (факт) и нет лапника (тоже факт). Вы считаете, что это крайне странно и не целесообразно, что они использовали бы одежду по другому, они бы ее надели. Тогда какие есть варианты?
1) Они не имеют отношения к настилу. Вещи раскладывали не они, а кто-то кто не нуждался в утеплении.
2) Они так устали, что не было уже сил идти и срезать лапник. Значит одежду они срезали задолго до этого, но почему не утеплились с самого начала? Уж точно Колеватову надо было утеплять ноги.
3) По какой-то иной причине они не могли идти за лапником поэтому пришлось использовать то, что есть даже если это не совсем логично.
4) вещи раскладывали те, кто в дополнительном утеплении не нуждался, поэтому они посчитали более целесообразным не тратить лишние силы на поход за лапником, а использовать то, что есть. Это Тибо и Золотарев. Но значит они уже не берут в расчет Люду и Колеватова.
5) одежда не их, настил не их. Никто из дятловцев вообще не имеет к этому отношения.
  Какие есть еще варианты?

У Люды.
Левая нога - область частично голени и стопы завернуты в серый шестяной обоженный лоскут из кофты с рукавом
... На настиле - шерстяной свитер-безрукавка.
Но почему не одела остатки свитера?
Еще на настиле :  тёплые трикотажные штаны с начёсом (пояс и низ на разорванных резинках.
Но никто не надел, всем было достаточно одежды.
Получается, что срезали одежду с Юр для настила? 

[Vietnamka]

Но почему именно 4 кучки и почему именно по углам? Бред какой-то

ну самое логичное - 4 кучки на 4 человека.

Добавлено позже:

Получается, что срезали одежду с Юр для настила?

смотря в рамках какой версии))
с точки зрения криминала я вижу логическое объяснение, с точки зрения не криминальной - пока нет

[Maria]

ну самое логичное - 4 кучки на 4 человека.

ну на это все сразу и клюют. Четверо в овраге найдены, значит, эти самые  четверо и разложили для себя тряпки .

А на самом деле,   кому-то из этих четырех человек эти вещи нафиг были не нужны,  а кому не мешало бы утеплиться ими.

Добавлено позже:

Поверте - но мы занимали площадь почти такую же,как и настил.

А какую площадь занимал настил в овраге?

[Vietnamka]

ну на это все сразу и клюют. Четверо в овраге найдены, значит, эти самые  четверо и разложили для себя тряпки .

вполне возможно. Но этот тогда стереотип еще с тех времен. Хотя на фотографиях вобщем-то кучки проглядывают.

[ЯНЕЖ]

А какую площадь занимал настил в овраге?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

  Думаю примерно 1.5 х2.0 м  - по кучкам одежды

Добавлено позже:
 

Оффтоп (текст не по теме)

Неужели  я это могу

[Maria]

Думаю примерно 1.5 х2.0 м  - по кучкам одежды

Женя, а не заливаешь про 9-10 человек на настиле в полтора - два  метра?

Получается, что стволы были  длиннее роста дятловцев? не похоже.
На этом настиле могли уместиться 4 человека, здоровых,  если сидели бы сжавшись и тесно прижавшись друг к другу, поджав под себя ноги.

В случае раненых Семена, Люды и Коли такое исключено.

[Janne]

Смотрю на фото настила и не вижу тех ..." веток пихт и елок " о которых Мохов говорил.  Один стволик разломленный.

[Игорь Б.]

Кое-какой анализ по отвалу снега около настила:
http://1723.ru/forums/index.php?showtopic=5133&pid=55274&st=160&#entry55274

Вчетвером пожалуй поместиться можно. Но на расположение вещей обращать внимание не надо. Мы видим их там, куда они были положены поисковиками.
Представьте, копаете вы снег, копаете. Натыкаетесь на тряпку. Что вы сделаете? Вытащите её и продолжите копать. После того как настил был откопан, вещи положили обратно, похоже даже выхлопав. Только вот на то ли самое место? Вряд ли. Создаётся впечатление, что вещи разложены так для наглядности.
А как поисковики обращались с вещами на месте происшествия мы знаем по палатке.

[Maria]

Представьте, копаете вы снег, копаете. Натыкаетесь на тряпку. Что вы сделаете? Вытащите её и продолжите копать. После того как настил был откопан, вещи положили обратно, похоже даже выхлопав. Только вот на то ли самое место? Вряд ли. Создаётся впечатление, что вещи разложены так для наглядности.

Этот вопрос уже сто раз задавался АСКИНАДЗИ. Он отрицал такой ход действий. Они все оставили так, как нашли, освободив от снега. Ничего не перекладывали и не раскладывали, как он сказал.

[Криптолог]

Чем греться-то будете, сидя на местах для сидения?

"Основная беда дятловедения, что туристов сплошь и рядом заставляют поступать так, как никогда не поступили бы сами"
(с) Игорь Б. (при цитировании ссылка на авторство обязательна).

Правильно ! Основная беда дятловедения в том, что у дятловедов преобладает желание реконструкции событий. Синтеза, а не анализа.
Ну и реконструкции конечно корявые выходят. Потому что созданы без участия критического мышления.

Вряд ли настил предназначался для костра. Под ним оставалось совсем немного снега. Проще было очистить площадку до земли.

Никто не замечает очевидного. Под настилом должно быть дофига снега, потому что настил якобы  строили в феврале.
А когда  снег в той местности выпадает ? Думаю что в октябре.

На самом деле зачем рыть до дна оврага ?  И настил почти на дне, и туристы лежат на дне, в ручье, на 1,5 метра глубже, рядышком на кучке.
 Рыть до дна -огромные затраты сил для замерзающих.

Выводы - это братская могила.

Добавлено позже:

Добавлено позже:А какую площадь занимал настил в овраге?

Вопрос следует ставить так: какая верхняя площадь перевернутой усеченной пирамиды, низ которой -это настил площадью 4 кв. метра ?
Так можно получить обьем выбранного снега, затраты времени и сил.
Плюс якобы еще была  снежная нора, по которой дятловцы уползли в сторону на N  метров и провалились в ледяную арку.

Добавлено позже:

При таких условиях, в тесной палатке при нахождении в ней 9-ых человек будет достаточно тепло и без печки, если не морозно снаружи.

Это сказка про белого бычка. При -30 тепло не будет даже без ветра. А на перевале всегда ветер. Стоит прикинуть обьем палатки, площадь поверхностей палатки ( величину теплоотдачи), обьем человеческих  тел. И тогда ясно...

Добавлено позже:

По такому классному ролику (спасибо Игорь Б., )
1) он без перчаток. Понятно, что снимали дискретно, но он везде без перчаток и их нигде не видно.

Медведь Гриллс известный демагог высшей пробы.
 Чтобы устроить шоу, он будет ртом копать снег. Доставляет, как по Сахаре он ходит без головного убора, в тропиках лазает на высокие деревья с риском сорваться оттуда, лезет вверх по водопаду, по скользким камням... и прочее.
 Такой товарищ выживанию научить не может, скорее наоборот.

 Вот недавно погиб украинский раллист в Сахаре с мировым именем. От перегрева. Таких вот бредовых шоу насмотрелся.

2) а ведь похоже на место настила! И на землю они положили все, что было (75% тепла уходит в землю).

Уходит в землю если сверху Вы абсолютно защищены от ветра и мороза. Если нет, то конвекция. Реально важна площадь соприкосновения.

[Vietnamka]

Криптолог,
Короче итого
1) проще делать траншею, как делали все - и Согринцы, и Фоменко. Но для этого не надо рыть до земли. А те же деревца логично было положить сверху как крышу и уменьшить эту самую конвекцию. Сверху можно было бы еще снега накидать. Но тогда вещи вообще не в кассу.
2) пещера вероятнее располагались бы глубже. Но зачем делать пещеру если можно сделать траншею?

[Игорь Б.]

Траншея трудозатратнее пещеры и холоднее. Особенно, если нет какого-либо полотнища.

[Albert]

Добрейший всем вечерок!

Технология строительства настила - весьма незначительный вопрос. Он понятен всем, поэтому привлекает публику, позволяет фантазировать кто во что горазд, и с удовольствим обсуждается. Но даже выяснив про изготовление настила все: кто именно, как и почему его строил, к разгадке вы не приблизитесь.

Вижу, что с огромными трудами, наконец-то дошли до мысли, что вещи лежали на настиле, потому что тем, кто их принес, они были не нужны. Мне это бросилось в глаза сразу, когда я только впервые увидел фото и писал об этом давным-давно. Разумеется и кандидаты на роль гонцов за свитерами вполне очевидны.
Кстати, знаменитые перчатки Тибо в кармане, на которых построено бесчисленное количество гипотез о его якобы "травмировании и неадекватности", я тогда же, сразу, года 2-3 назад объяснил просто: он их сам снял, когда что-то расстегивал у Юр: ремни брюк, пуговицы, возможно часы (с часами идея не моя), и сунул в карман.

Думаю, что скоро станет очевидной, хотя и после невероятно длинного обмусоливания, и другая мысль: вещи лежали в виде четырех кучек, потому что те, кто их раскладывал уже никого не ждали. Они знали,что были последними. Поэтому они и сигнальный (вот бред-то!) костер бросили. И это тоже было изложено в самой первой версии кошек-мышек.

Кстати вопрос сторонникам "отчаянного броска к палатке" - как четверка узнала, что ждать со склона уже некого? Неужели смс получила?

Но все эти вопросы, касающиеся настила, имхо элементарны.
Главный вопрос про настил: "Мы строили-строили и... что?" Почему не воспользовались? Обращаю внимание, т.к. у меня ощущение, что все про это позабыли или делают вид, что забыли, - никто, ни один из четверых не был найден на настиле. Почему этот-то важнейший вопрос не обсуждается?

Сами ушли? Их выгнали? Был завал снегом или очередной природный катаклизм? Что-то другое?
Какие прямые или косвенные факты указывают на тот или другой вариант?

Мой вариант - их выгнали. Подтверждение - те же перчатки Тибо. Нес он вещи без перчаток, это понять можно. Ну принес он вещи, разложил. Но, будучи одетым, он видимо не садился, а пытался создать удобства хуже одетым товарищам, следовательно он снова РАБОТАЛ. Работал на морозе, со снегом, ветками, дровами, неважно. Значит мысль "одеть перчатки" должна была возникнуть сразу же. Но! Тибо не одел перчатки снова! Почему? Имхо, ему не дали, т.е. другими словами, он не успел. Вот с какой скоростью развивались события.

Извиняюсь за грубости и хвастовство. Но таков он, виртуальный персонаж Albert. Ничего не могу поделать 

[espero]

Извиняюсь за грубости и хвастовство. Но таков он, виртуальный персонаж Albert. Ничего не могу поделать

спасибо автору "Альберта", читаю всегда с огромным удовольствием

[Игорь Б.]

Перчатки в кармане объясняются проще и естественнее.
Они были мокрые или ледяные (на выбор). Для лежащего в снежной пещере они такие уже не нужны. Каждый человек в этом случае засунет руки подмышки, но только не в мокрых или ледяных перчатках. Поэтому и куртка у Тибо расстёгнута, а перчатки в кармане.

Ещё можно сказать, что Тибо, как имеющий капюшон (шлем) лежал у самого входа. Одетый хуже всех из троицы Колеватов - в глубине пещеры. Дубинину там не ждали. В противном случае, она, как самая плохо одетая, лежала бы между Колеватовым и Золотарёвым (её пропустили бы вперёд). Вероятно Дубинина была из группы "настильщиков", но идти к палатке была уже не в силах.

[Maria]

А  мне казалось, что перчатки снимают,  когда надо выполнить какую-то работу, которую в перчатках и варежках сделать нельзя. Например,  одеваться или  менять одежду,  раздевать кого-то, одевать кого-то, устанавливать палатку, готовить, собирать печку, раскладывать вещи в палатке,  писать дневник, фотографировать, снимать и надевать часы на руку, заводить часы, прикуривать, пить, есть,  резать продукты, драться... Некоторые рубят дрова без перчаток и варежек.

Ну или же вариант Игоря- были мокрые.

[Олорин]

1) проще делать траншею, как делали все - и Согринцы, и Фоменко. Но для этого не надо рыть до земли. А те же деревца логично было положить сверху как крышу и уменьшить эту самую конвекцию. Сверху можно было бы еще снега накидать. Но тогда вещи вообще не в кассу.

2) пещера вероятнее располагались бы глубже. Но зачем делать пещеру если можно сделать траншею?

Не знаю, как кому, а мне непонятно, что именно Вы хотели сказать в этом ссобщении. " Проще и вероятнее", к чему это ? Мы имеем то, что имеем.

Я например, имею опыт подмерзания. После этого подмерзания я имею проблемы со здоровьем. Эти проблемы сократатят мне жизнь ( так как вовремя не лечил по молодости по глупости )

Так вот...

І)  Уже замерзающие люди не могут выжить без костра, в данном случае костра  возле настила. Тепло интенсивно покидает тело, руки перестают слушаться. А следов костра у настила не обнаружено. И самое главное, что при низкой температуре они могли нутром чуствовать, что замерзнут в норе. Надо жечь костер, искать сухостой. А от костра у кедра они ушли.

ІІ) Если же они не чуствовали замерзания, обморожений, тогда можно сказать, что температура была не низкой, ветра не было. Так считает Альберт ( ?).
Но  тогда зачем нора ? Хватит и костра до утра.

ІІІ)  Настил-нора нужен в случае ветра + мороз. Может, они там собирались провести и утро. Но в любом случае  нужен костер у настила.
 А тогда  зачем создавать костер у кедра, где дует ветер? Ничего не клеится.

ІV)  Вывод - всё срежиссировано с целью создать видимость хоть какой-то логики. " Я его слепила из того что было".
 Я не исключаю, что срежиссировано и силами, не имеющими отношения к Хомо сапиенс. Но склеено исскуственно. А может, скажем так, склеили поисковики в силу неопытности + следствие в силу халатности.

 Именно в силу этих " нелогичностей"  и новичок
http://taina.li/forum/index.php?topic=2306.0

и опытный исследователь
http://taina.li/forum/index.php?topic=268.0

договорились до "галлюциногенов".

V) Но компутентные и ненаивные и нехалатные  товарищи ( Кирилиенко и Комитет ГБ) разобрались во всех хитросплетениях, провели правильный анализ...  и засекретили всё что надо.

Добавлено позже:

Главный вопрос про настил: "Мы строили-строили и... что?" Почему не воспользовались? Обращаю внимание, т.к. у меня ощущение, что все про это позабыли или делают вид, что забыли, - никто, ни один из четверых не был найден на настиле. Почему этот-то важнейший вопрос не обсуждается?

Все вопросы касательно настила везде обсуждаются. Целые темы созданы.
Вот Вам " чисто цитаты", читайте
http://taina.li/forum/index.php?topic=686.msg120947#msg120947

Но там " чуждые" міысли . Зато можно  придти к "обнаружению внутреннего буратино" ( Пелевин)

[Vietnamka]

А  мне казалось, что перчатки снимают,  когда надо выполнить какую-то работу, которую в перчатках и варежках сделать нельзя. Например,  одеваться или  менять одежду,  раздевать кого-то, одевать кого-то, устанавливать палатку, готовить, собирать печку, раскладывать вещи в палатке,  писать дневник, фотографировать, снимать и надевать часы на руку, заводить часы, прикуривать, пить, есть,  резать продукты, драться... Некоторые рубят дрова без перчаток и варежек.

Ну или же вариант Игоря- были мокрые.

Или держать нож,  срезать одежду. ,одевать часы.
Мокрые - не думаю. Все-таки не всю свою жизнь я прожила во Вьетнаме. При морозе и контакте со снегом на перчатках и варежках образовываются снежные комья и как бы наледи (если снег влажный, те не такой уж и сильный мороз), но это никогда не было поводом их снять. Руки потом были розовыми и влажными и в ворсинках от шерсти)) если бы Тибо при жизни упал в воду, то в первую очередь снял бы валенки. Да и воды там скорее всего не было.

Добавлено позже:

Мы имеем то, что имеем

А что мы имеем?

І)  Уже замерзающие люди не могут выжить без костра, в данном случае костра  возле настила. Тепло интенсивно покидает тело, руки перестают слушаться. А следов костра у настила не обнаружено. И самое главное, что при низкой температуре они могли нутром чуствовать, что замерзнут в норе. Надо жечь костер, искать сухостой. А от костра у кедра они ушли.

Группа Согрина - несколько  дней в снежной пещере без костра в заледеневшей колом одежде. Итог - даже нет обморожений.
С костром, понятно, веселее. Значит было что-то, что сподвигло их уйти от одного костра и не разжечь второй. Давайте предлагать возможные варианты именно этому. Я, например, считаю что костер сам по себе мог быть поводом для разделения группы.

Траншея трудозатратнее пещеры и холоднее. Особенно, если нет какого-либо полотнища.

Я не буду спорить, что труднее потому что не рыла ни того, ни другого. Но статистический анализ говорит о том, что в ТО ЖЕ время студентами ТОЙ ЖЕ турсекции + опыт группы Фоменко рылись преимущественно траншеи. Пещера была сооружена одна и только в определенных погодных условиях - многодневная пурга. Соотношение будет где-то 30 к 1. + опыт Колеватова сооружение именно траншеи при вынужденной ночевке без палатки.
  Тут может возникнуть другой вопрос - практически все траншеи были с костром, а вот пещера как раз нет. Значит мы опять упираемся в вопрос "почему не хотели разводить костер".  И речь вряд ли пойдет о том, что не успели 1) в свете костра проще работается и это дополнительный источник тепла. 2) решение строить именно без костровое убежище было принято заранее.

[Олорин]

Группа Согрина - несколько  дней в снежной пещере без костра в заледеневшей колом одежде. Итог - даже нет обморожений.

А если Вам попытаться  взят и оценить  ситуацию в целом ?
 Большие теплопотери произошли уже до того. Полтора километра в носках, плохой одеждн + работа у кедра.

Вот и Юдин не верит
http://taina.li/forum/index.php?topic=686.msg120947#msg120947

С костром, понятно, веселее. Значит было что-то, что сподвигло их уйти от одного костра и не разжечь второй. Давайте предлагать возможные варианты именно этому. Я, например, считаю что костер сам по себе мог быть поводом для разделения группы.

Вы смотрите, в какой теме пишете )))

 Сподвигнуть их мог страх обнаружения костра  - " Кащей Бессмертный он же Змей Горыныч" кружил над головами. В общем, враждебная сила угрожала их обнаружить. Других вариантов просто нет. Вот Рактин выдвигает остроумную версию, что костер был отвлекающим маневром от настила. Тогда всё сходится.  Туда внимание привлекали, а настил скрыли поглубже и без костра.

Добавлено позже:

Я не буду спорить, что труднее потому что не рыла ни того, ни другого. Но статистический анализ говорит о том, что в ТО ЖЕ время студентами ТОЙ ЖЕ турсекции + опыт группы Фоменко рылись преимущественно траншеи.

А как Вы оцениваете, что хвоя и веточки, по словам Аскинадзи, уходили почти вертикально ? Для настила рылась глубокая вертикальная яма, что гораздо труднее наклонной траншеи.
А потом студенты чудесным образом уползли в сторону ( сейчас у Ракитина уточню на сколько метров), в нору,  видимо спасаясь от Кощея...

Ракитин:

  "Если они действительно страдали от холода и умерли вследствие замерзания, то логично было бы найти тела погибших непосредственно на настиле. Однако, поисковики увидели другую картину - все тела оказались вне настила, причем на удалении, исключающем самопроизвольное перемещение с течением времени (сползание, перекатывание, погружение в толщу снега). По разным оценкам удаленность тел погибших от построенного ими же самими настила составляла 6-10 м. Почему погибшие покинули его, ведь на заготовку веток для него они тратили немало сил?"

"общая площадь раскопа составила около 20 кв.м."

 "найденная штанина была под слоем снега толщиной около 10 см. "

 ( то есть на такой толщине, видимо, был и след из хвои ведущий к оврагу - то есть столько снега нападало ... за месяц...)

И еще Ракитин:
 " кратчайшее расстояние между кедром и оврагом составляло 25 м, а расстояние от кедра до настила из веток составляло примерно 75 м. "

И все это по глубокому снегу, ночью, в темноте, обследование местности в радиусе 75 метров -  в незнакомой местности.
Как они нашли это " удобное место" ? Сколько сил потратили ?

И как финальный аккорд : уже в конце февраля власти ЗНАЛИ что Кащей мог быть радиоактивным:


 " Итак, 6 марта на склоне Холат-Сяхыл появился специалист по радиоактивным материалам, плотно связанный с госбезопасностью на протяжении по меньшей мере последних 15 лет своей жизни. Причем появился в должности руководителя группы! Примечательно, что Абрам Константинович Кикоин даже формально никакого отношения к свердловскому «Политеху» после 1952 г. не имел (до этого времени он возглавлял там кафедру общей физики). И вот после появления Кикоина привозят странный прибор из Москвы, который, якобы, поможет найти трупы под снегом".

[Vietnamka]

Вы смотрите, в какой теме пишете )))
 Сподвигнуть их мог страх обнаружения костра  - " Крщей Бессмертный он же Змей Горыныч" кружил над головами. В общем, враждебная сила.Других вариантов просто нет.

о нет, это вам надо быть осторожным) Я про Кощея ничего не говорила.
 Кстати, вот еще один момент - есть 3 места, которые выбирали дятловцы в последнюю ночь - МП, место костра, место настила.
МП - много раз обсуждались все его "прелести и недостатки", но главное одно - оно открытое.
костер - на довольное открытой продуваемой возвышенности
настил - на открытой местности в районе ручья.
 Те у всех этих 3х мест есть существенные недостатки с точки зрения простой логики, но и общая характеристика - открытость.

А как Вы оцениваете, что хвоя и веточки, по словам Аскинадзи, уходили почти вертикально ?

я не помню в словах Аскинадзи слова "вертикально", я помню "вниз". Надо уточнить

" кратчайшее расстояние между кедром и оврагом составляло 25 м, а расстояние от кедра до настила из веток составляло примерно 75 м. "

Выше Хельга уже писала, что по современным замерам там нет 75 метров. Так что или с современным местом что-то не то или с замерами тогда.

И все это по глубокому снегу, ночью, в темноте, обследование местности в радиусе 75 метров -  в незнакомой местности.
Как они нашли это " удобное место" ? Сколько сил потратили ?

Хороший вопрос.
 Я пока не нашла для себя ответов на вопросы
1) как именно шли дятловцы к кедру (вот бы кто-нибудь нарисовал возможные траектории). ПОнятно, что шли не по прямой.
2) какое место было выбрано раньше - место настила или кедра. Это будет зависеть во многом от траектории их движения.
3) почему именно эти места показались им удобными при наличии других кедров, других сугробов и тд и тп

[Игорь Б.]

Ещё по поводу настила.
Где-то читал, что под настилом толщина снега была 30 см. Если это так, то это полностью согласуется с фотографией раскопа. Обратите внимание, что настил по периметру обкопан глубже своего уровня, но не намного. Как раз около 30 см. Так оно и должно быть. Докопавшись до настила, поисковики просто обязаны были рядом с ним докопаться до самой земли, чтобы убедиться, что глубже, рядом с настилом уже ничего нет. Т.е. на этой фотографии человек стоит рядом с настилом уже на земле:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5133&view=findpost&p=55274
Также глубину залегания настила можно косвенно оценить по уровню веток на правом берегу ручья.

По поводу снежных пещер. Это самое эффективное средство спасения зимой, особенно при сильном ветре. Никакие костры с ними не сравнятся. Это абсолютная защита от ветра и низких температур на длительный срок без каких-либо усилий в дальнейшем.
Температура в пещере мало зависит от наружной и будет выше нуля градусов. Чем больше в ней народа, тем теплее. В конце этого ролика (на 7 мин. 20 сек.) можно  посмотреть, как поднимается температура в пещере с одним человеком внутри:

Уроки выживания, как построить укрытие из снега.mp4

На втором месте по эффективности стоит траншея. Обычно используется, когда в укрытии нуждается большое количество людей.
Костры перед пещерами и траншеями на длительный срок обычно не разводятся. Если ветер погонит дым в укрытие во время сна, то... Лучше подогреваться внутри свечкой или горелкой.

[ЯНЕЖ]

Да скорее всего так.Потом перекрыть стволиками-коих там навалом,напинать можно кубометры,что мы и делали осенью и именно на том месте,только после сливания ручья с притоком.А потом перекрыть лапником(по-согрински,только там лыжи и прогоревшая палатка).
  Мы так грелись 9-10 на сплавах во время ,когда нас гроза в пути заставала - всей кучей под целлофан плотненько и по 50 грамм красного вина с подсолнечным маслом.Поверте - но мы занимали площадь почти такую же,как и настил.

  В том случае у них появлялась возможность на входе еще и костер соорудить.

Женя, а не заливаешь про 9-10 человек на настиле в полтора - два  метра?

Меня надо понимать так  -  причалив к берегу на 3 катах,мы дружненько встаем в кучу,нас накрывают большим куском целлофана - мы согреваемся,выпивая холодный грок,ждем конца грозы,песни поем... возьмите на заметку... все компактно,тепло и дружно

Добавлено позже:

На этом настиле могли уместиться 4 человека, здоровых,  если сидели бы сжавшись и тесно прижавшись друг к другу, поджав под себя ноги.

Ну ребятки  - ведь это так просто ,сами сядьте  и проверте.Туристы народ сильный,но не толстый.

Оффтоп (текст не по теме)

  Помню ,как у нас раз на сплаве одна семья хотела в пещеру попасть им. Максимовича на Б.Инзере  - но  после шкурадера метров 20 ,а потом  винта   - не смогли эта семья отец с дочкой туда попасть

[Vietnamka]

По поводу снежных пещер. Это самое эффективное средство спасения зимой,

Игорь, простите ради бога, но такое ощущение, что Вы не слышите, что Вам говорят(( Я опять-таки не буду спорить насклько пещера эффективнее траншеи, но тогда надо понять, почему в январе-феврале 1959 года как минимум 2 независимые туристические группы отдавали преимущество  именно траншеям. а не пещерам.
 Если мы хотим понять, что делали дятловцы, то надо понимать, а что вообще делали в то время. И мыслить логикой того времени, а не современными записями ютуба.

Где-то читал, что под настилом толщина снега была 30 см. Если это так, то это полностью согласуется с фотографией раскопа-

а я где-то читала, что поисковики утвердждали, что они не копали ниже уровня настила и до земли не докапывали точно. 30 см это 1,5 высоты современных штыковых лопат. Там нет периметра из такой траншеи