Придется провести ликбез, ну разумеется не для Вас, а для читателей темы:
1. Включение элект. цепь фонарика происходит посредством замыкается подпружиненных контактов, для уменьшения сопротивления контактной цепи.
Это Вам хоть что-то говорит? Сомневаюсь.
2. Если во включенном состоянии (т.е., когда фонарик горит) сопротивление контактной группы увеличивается (из-за чего угодно, включая замерзание влаги, как по Вашему сценарию), то это приводит к выделению тепла в месте повышения сопротивления в этой контактной цепи, а тепло, как известно всем, кроме Вас, растапливает лед, начавшийся образовываться даже по Вашему сценарию.
2. Андрей Е., если Вы все же считаете, что фонарик был во включенном состоянии и не горел при этом, когда его обнаружил Слобцов, то поясните, пожалуйста, в результате чего фонарик перестал светиться после того, как его оставили во включенном состоянии на палатке?
При условии, что увеличение сопротивления замкнутого контакта выключателя из-за образования льда при конденсации влаги – по версии WladimirP, ведет к выделению тепла в этом месте, препятствуя образованию ледяной корки между двумя подпружиненными контактами выключателя.
Здесь я пожалуй встану на сторону автора версии. И тоже проведу ликбез.
Алекс К очень сильно упрощает. По его словам получается, что увеличение сопротивления
любого контакта, вне зависимости от того какая мощность на нём рассеивается, приводит к выделению
неограниченного количества тепла и растапливанию льда при
любой окружающей температуре. Я не буду тут приводить точные расчёты, так как я всего лишь диванный эксперт, да и такие расчёты вряд ли возможны. В расчётах пришлось бы учесть несколько трудноизмеряемых физических величин (например, коэффициент теплопередачи корпуса фонарика), которые вряд ли кто-нибудь когда-нибудь измерял для этого конкретного фонарика. Проще всё это проверить в лабораторных условиях с использованием термостата. А я сейчас просто сделаю прикидку. Самые распространённые лампочки для фонариков в советские времена это МН-3,5-0,26 (3,5 В — номинальное напряжение, 0,26 А — максимальный ток). Значит мощность лампочки около 1 Ватта. Допустим, в фонарике установлены 3 батарейки по 1,5 Вольта. Значит на свежих батарейках лампочка будет гореть с небольшим перекалом. Допустим, она будет потреблять при этом 1,5 Ватта. Так как всё это очень приблизительно, округлим это в большую сторону — до 2 Ватт. На самом деле при такой мощности 1-ваттная лампочка очень быстро перегорит, но не будем обращать внимания на такие нюансы. Если в цепи 2-ваттной лампочки появится «плохой контакт» (те есть выключатель с каплей воды, которая пытается замёрзнуть, расшириться и разорвать цепь), то максимальная рассеиваемая мощность на этом контакте не превысит четверти от мощности нагрузки, то есть 0,5 Ватта. По моему интуитивному мнению (то есть не подкреплённому дальнейшими расчётами) полватта — это ничтожная мощность, не способная нагреть каплю воды от минус 20 градусов до температуры плавления льда в алюминиевом корпусе фонарика. Ещё раз повторю, что это очень грубая прикидка с очень вольными допущениями. Я не знаю из какого материала сделан корпус дятловского фонарика (какова его теплопроводность), какие там стояли батарейки, каковы электрические характеристики лампочки. Но то, что результат будет тот же — капля воды, попавшая в выключатель, замёрзнет при низкой температуре окружающего воздуха — я почти не сомневаюсь. Ещё важное замечание: вода, попавшая внутрь фонарика — это с большой долей вероятности дистилированная вода (растаявший снег). А дистилированная вода — плохой проводник электрического тока. Это обстоятельство делает «саморазогрев» контакта маловероятным.
Вообще, на мой взгляд технаря, объяснение самопроизвольного выключения фонарика из-за замерзания мокрого выключателя звучит очень и очень правдоподобно.
Слобцов, нашедший фонарик, передвинул выключатель, тонкая пленка льда между контактами стерлась и фонарик зажегся вновь.
WladimirP соврал в очередной раз и по поводу фонарика, ведь он явно не читал УД и показания в нем поисковика Слобцова Б.Е., который первым взял в руки фонарик «и обнаружил, что он не был включен».
Примерю эту ситуацию на себя. Если я бы взял в руки потухший фонарь, подвигал выключатель туда-сюда и после нескольких переключений фонарь бы загорелся, я бы обязательно решил бы, что первоначально выключатель был в положении «ВЫКЛ». В этой ситуации любой может ошибиться, тут нужна особая внимательность. Даже если Слобцов дал показания, что фонарик был выключен, это не ломает версию, это вполне объяснимо.
Скажу больше. Для зажигания фонарика даже не требовалось шевелить выключатель. Достаточно было некоторое время подержать фонарик голыми руками, чтобы корпус и выключатель нагрелись, вода в выключателе растаяла и цепь замкнулась. Даже если корпус был не алюминиевый, то наверняка он был из тонкой штампованной жести и тоже хорошо проводил тепло.
Combinator , задайте лучше WladimirP вопрос о том, как долго фонарик на морозе в -20 гр. должен был лежать на палатке в качестве сигнального – зажженный? Как долго фонарик проработает во включенном состоянии?
При условиях:
1. На таком морозе емкость батареек фонарика физически резко уменьшается.
2. Время в пути туристов от палатки к кедру и обратно более часа - это как минимум.
Да ни одному вменяемому человеку не придет в голову мысль оставить на палатке фонарик во включенном состоянии, уйдя на более чем на час к лесу, ещё и на морозе.
Дятлов в электричестве и не только знал толк, в отличие от автора этой темы.
Найти путь обратно к палатке можно по следам, которые явно не заметет за то время пока фонарик горит на таком морозе. Светимость фонарика со временем в таких условиях будет катастрофически падать.
Совершенно верно. Батарейки на морозе отдают значительно меньшую ёмкость. И Дятлов об этом наверняка знал. А что ему ещё оставалось делать? У него просто не было других вариантов действия в рамках данной версии. Дятлов мог только обозначить палатку светом фонаря, и продолжать бороться за жизнь как лягушка в кувшине. Блин, вы ещё скажите, что версия
WladimirP плохая, потому что Дятлов не прочитал инструкцию к фонарику и нарушил допустимые условия эксплуатации.
И да, если предположение о самопроизвольном выключении фонаря из-за замерзания влаги в выключателе верно, то фонарь погас не тогда, когда сели батарейки, а через несколько минут после выпускания его из рук. Потому что он быстро остыл до температуры окружающей среды. Вполне возможно, что Дятлов или кто-то из группы, отойдя от палатки на сотню метров, оглянулся и не увидел света фонаря. Что им оставалось делать? Либо возвращаться и разбираться с фонариком, либо идти дальше. Они пошли дальше. У них был ещё один фонарик. Но он был оставлен слишком далеко от палатки, и неизвестно помог бы он найти путь к палатке или нет. Чёрт! Почему они не взяли с собой лыжные палки?! Судя по схеме установки палатки, снаружи должны были находится минимум 12 палок. Если втыкать их через каждые 100 метров, то хватило бы на 1,2 километра. Это почти весь путь до кедра.
===============================================================
WladimirP, Ваш ролик весьма познавательный местами, спору нет.
Зачем же было изначально скатываться до откровенной лжи, выставляя всех авторов криминальных версий и их сторонников в идиотском свете, типа все они придерживаются мнения, что палатку на склоне ставили не сами туристы?
Отсюда и Ваш шапкозакидательский посыл, выведенный в заглавие ролика:
«Группа Дятлова
Кто ставил палатку на склоне?
Ответ Любителям криминала.»
По мнению WladimirP, все любители криминала считают, что палатку на склоне ставили не сами туристы.
Где ж Вы встречали такое массовое пристрастие любителей криминала к подобным утверждениям, «эрудированный» Вы наш?
Это же откровенная ложь, любезный WladimirP, и Ваша ложь преднамеренная, что вполне очевидно для тех, кто в теме. Понятно, что этот обман рассчитана на рядовых обывателей.
Под видом вымышленного спора с каким-то, по всей видимости, техногенщиком, ратующим за крупномасштабную фальсификацию с переносом палатки туристов на место её обнаружение, Вы совершенно лживо проецируете его позицию на всех «любителей криминала».
Это же как в анекдоте про цирковой трюк с бочкой дерьма посередине арены и большим грузом под куполом цирка над ней …
В итоге, все в дерьме и тут выходит на арену автор этого циркового трюка в свете прожекторов весь в белом.
Вот также и WladimirP решил блеснуть перед зрителями Ютуба, облив дермецом разом всех любителей криминала, мол все они сомневаются, что палатку устанавливали сами туристы…
...
Лично мне ещё до просмотра ролика, только лишь по его заголовку, сразу стало понятно, что
WladimirP имел ввиду не всех подряд сторонников криминальных версий, а одного конкретного человека с ником «Исторический Любитель».
Тема: Естественная версия WladimirP (Прочитано 565723 раз)