Я понимаю, что беседую с Вами как с троллем. Причем походу бездарным...
Мне никогда не достичь Ваших высот...
А троллингом занимаетесь именно Вы, пытаясь вытянуть нужную информацию негодными провокациями. Пока же, Вы добились ожидаемого результата - никто из тех, кто мог бы развеять все Ваши инсинуации, не желает с Вами общаться по существу...
Сейчас Вы дошли до того, что записали в авторы того, что нам представил Анкудинов журналиста Гущина. То есть, это Гущин в 90-х годах сделал это фото на пленке 1973-го года производства?..
Вам не кажется, что предполагать, что Гущин в 90-х годах искал пленку 1973-го года производства, чтобы ввести Вас лично в заблуждение, кроме как изощренным троллингом нельзя назвать?..============================
А ведь, чем заниматься этими глупостями, было бы интереснее понять, какие фото были доступны Гущину при подготовке его первой книги...Тут
http://urbibl.ru/Knigi/gushin_9_zizney_4.htm фото Схемы палатки сделано явно с бумажного носителя. Осталось установить только, что именно это фото было в книге Гущина 1999-го года выпуска. Кроме того, на этой же странице есть Фото №8-№10 и Фото №3-№4, которые явно идентичны тем, что дал нам Анкудинов. Но, мы знаем, что Гущин имел доступ к Папке УД и мог использовать более качественные Фототаблицы из него...
Но, Гущин использует менее качественные фото, идентичные фотографиям с микрофильма Анкудинова. Почему? Чтобы ввести Вас в заблуждение?.. 
И вместо того, чтобы разбираться с этими интересными вопросами, Вы заваливаете тему своими подозрениями и инсинуациями. Что это, если не троллинг высшего пилотажа?..============================
Что касается теней на фото...
Я показал, что на том оборудовании, которое было в НИКЛ в 1959-м году, остаются тени деталей исследуемого объекта от ламп освещения, хотя Вы и коллега
Sagitario твердите, что теней быть не должно. Я Вам раскрою еще одну страшную тайну - если лампы освещения обычные, не дающие рассеянного света, то теней на фото будет ровно столько, сколько было включено ламп освещения. Чем больше ламп, тем незаметнее будут эти тени, но они будут и при переборе контрастности они вылезут...
Я не могу сказать, что те тени, которые мы видим на фото с пленок Анкудинова, получились именно из за освещения, хотя это может и так. Поэтому, я жду пока кто-то, более компетентный разъяснит мне этот вопрос, который, вне рамок Ваших конспирологических теорий, не имеет никакого существенного значения...Меня Дел мазая пытался вовлечь в этот с его точки замечательный процесс - я не поддалася.
Да Боже меня упаси привлекать Вас к делу всей моей тутошней жизни. Так что, если вдруг такая мысль у Вас промелькнула, гоните ее прочь...
*****************************************
Понимаете, коллега, само обсуждение этих дырок ни к чему не приведёт
А мы тут не дырки на палатке или саму палатку обсуждаем, а экспертизу Чуркиной. Нам удалось установить, что Края Разреза №3 не сходятся и между ними не хватает фрагмента ткани. Точно так, как изобразила этот Разреза №3 на своей Схеме эксперт Чуркина...
Но, вместо того, чтобы сделать из этого факта какие-то выводы, мы неделями занимаемся гаданием - Гущин получил микропленку от Анкудинова или Анкудинов стащил ее у Гущина и приписал авторство себе?.. Да, я так троллить не умею и вряд ли когда научусь...
Тема: Экспертиза палатки (Прочитано 272501 раз)