Экспертиза палатки - стр. 21 - Уголовное дело - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Экспертиза палатки  (Прочитано 272494 раз)

0 пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 248
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 21:52

Экспертиза палатки
« Ответ #600 : 16.10.20 17:39 »
Здесь вы уже без всякой посторонней помощи сможете выбрать фотографии с адресом "Хохрякова, 1". А заодно -расширите свой кругозор, ознакомившись с историей этого дома.
Пообщайтесь на энту тему с Дедом мазая. У меня непоняток нет - я уже в Екатеринбургский кадастр ныряла.

Эт Ваше?
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml

"...- Я работал экспертом-криминалистом (младшим затем- старшим научным сотрудником)-с 1978г. по 1986 г.- в Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР. Это та самая лаборатория, где в 1959 г. исследовалась палатка группы Дятлова. В лаборатории сохранилось наблюдательное производство по этой палатке, и я его изучал (в числе других заключений) в процессе обучения на эксперта по судебной трасологии. Тогда еще были живы сотрудники, работавшие в 1959 г., и они мне объяснили обстоятельства этого дела.
...
- Тогда(в 1959 г.) вся лаборатория помещалась в 2-х кабинетах, да и сотрудников по этому профилю было не более 3-х человек..."

 Тогда об чем слезы?
Здесь вы уже без всякой посторонней помощи сможете выбрать фотографии с адресом "Хохрякова, 1". А заодно -расширите свой кругозор, ознакомившись с историей этого дома.
Полагаю, что сейчас все вопросы о том, была ли возможность  в этом "флигеле" растянуть палатку, отпадут сами собой.
Так всего два кабинета али весь двухэтажный флигель?

Первое. В 1959 году судебной трасологией в Свердловской НИКЛ занимались Михайлова, Чуркина, Григорьев. Еще проводил иногда экспертизы сам Кретов (почерковедение, техническое исследование документов, баллистика,трасология). Сутыркин к тому времени "сбежал" в ОблУВД и возглавил там экспертное отделение. Остальные сотрудники-это автотехник Криницын,эксперт-бухгалтер Телелюев, химики-Главацкая,Хохрина, Быданцева, трасологией не занимались
Это- к вопросу о тех самых трех сотрудниках по данному профилю, в связи с количеством которых вы упорно пытаетесь "уличить" меня во лжи.
Какие новые сведения-то... Все это на сайте есть этой организации. Про Сутыркина - я без Вас вычитала. В книге ЭКЦ про себя и время. Вы какую новость-то сейчас городите?

В наблюдательном производстве имеется достаточное количество подписей Чуркиной. Обратитесь в любую криминалистическую лабораторию любой страны мира- гарантирую вам, что подлинность этих подписей будет подтверждена везде и  без всякого сомнения.
Сначала бы провели эти исследования и не возводили на меня клевету.
Ага, да Вы юморист - бывший товарищ судья... Помчалась теряя тапочки. Подпись может быть вполне подписью  Чуркиной. Факт в том,  что она выпадает из манеры написания Чуркиной своей подписи в этот период на этом документе. Мало ли способов в наше-то время уложить на документ изъятую с другого документа подпись.
Кому надо сфейковать сенсацию - не испытывают в этом проблем. Вся структура Вашего эксклюзива - орет блажниной: "Я очень странный документ. Подозрительный до ужасти."
Вплоть до нужды печатать копию направления Кретова. Типа бланков таких - было один разъединственный.



И еще одна ссылка:

https://okn.midural.ru/node/394

Полагаю, что сейчас все вопросы о том, была ли возможность  в этом "флигеле" растянуть палатку, отпадут сами собой.
https://okn.midural.ru/node/394
"... Флигель усадьбы использовался частично под жилье, частично под лабораторию детской поликлиники. Затем флигель полностью использовался под жилье. В 1976 году жильцы были отселены, а здание приспособлено под учреждение..."

А они отпали у Деда мазая? Походу не случилось этого отпадания. Промитингуйте ему как это соотносится с Вашими словами о размещении всей НИКЛ в 1959 году всего в двух кабинетах.

******************************************

http://xn--80aacihbsaadt3bf2agdeshz.xn--p1ai/page389953.html

"... Усадьба располагается в центральной исторической части города на проспекте Ленина, вблизи от площади 1905 года.

Формировалась с первой половины XIX века. В 1859 году принадлежала мещанину К. Пахтусову, на 1889 год владельцем стал сарапульскии купец Д.Г. Ижболдин. В состав построек усадьбы входили каменный дом с пристройкой, флигель и службы. Усадьба имела не только жилое назначение.

В ее сооружениях располагались четыре магазина, ренсковый погреб, аптека, конторы — Уральской железной дороги и нотариальная. После революционных событий 1917 года усадьба была национализирована и передана детской поликлинике Железнодорожного района, а затем детской стоматологической поликлинике Ленинского района, которая находилась в нем до 1999 года.
В настоящее время от усадьбы сохранилось три здания.
Главное угловое здание — каменное, двухэтажное, в плане прямоугольное, длинной стороной и, соответственно, северным главным фасадом выходит на проспект Ленина.
Флигель двухэтажный, каменный, расположен по улице Хохрякова. Основной прямоугольный в плане объем здания тянется в глубину участка, таким образом, главным фасадом служит торцовый. К флигелю со стороны южного фасада примыкает одноэтажное здание бывшей службы, которое длинным главным фасадом выходит на красную линию улицы Хохрякова..."
https://russia.travel/objects/314059/

"... После 1918 года в главном доме усадьбы размещались медицинские учреждения — поликлиника Пермской железной дороги, детская больница Свердловской железной дороги. ..."

Ну т.е. не шибко много места могли выделить НИКЛ в том памятнике архитектуры в виде флигеля, если там и жильцы жили, и лаборатория детской поликлиники обитала...
« Последнее редактирование: 16.10.20 18:40 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #601 : 16.10.20 18:21 »
Как поднимаю важный вопрос по экспертизе, начинается ругань, которая, правда, тоже имеет отношение к экспертизе. Если не прямое, то косвенное. Мне уже кажется, что это не случайно... :)
А они отпали у Деда мазая? Походу не случилось этого отпадания. Промитингуйте ему как это соотносится с Вашими словами о размещении всей НИКЛ в 1959 году всего в двух кабинетах.
А чего тут комментировать? И так было ясно, что интервьюер что-то напутала. В любой организации есть бухгалтерия, кабинет начальника. В такой организации обязательно будет архив. Кроме того, должен быть отдельный кабинет для работы с какими-то реактивами вонючими наверно...
Ясно, что в две комнаты они бы никак не влезли...
Ясно, что было место растянуть и палатку...
И по поводу преобразования пленок в то, что он Вам передал, я так же получил исчерпывающие объяснения. Наверно Владимир (из Екб) сам выложит это тут. Я бы выложил, но это его дело. Должен сказать, что я всю жизнь занимаюсь компьютерами и предполагал немного другое. Оказалось, что у экспертов другое оборудование, которое позволяет сразу получить изображение нужного размера. К стыду своему, я не знал, что бывает такое оборудование...

Вы хоть задумайтесь - зачем Владимиру (из Екб) врать, если Макушкин может его разоблачить в любой момент? Для чего ему это?!
Макушкин может, в силу возраста, и не работал в том здании, но к маме то на работу он наверно заглядывал в детстве?..

Сдавайтесь!  ]:->
« Последнее редактирование: 16.10.20 18:41 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29

Экспертиза палатки
« Ответ #602 : 16.10.20 18:31 »
Пообщайтесь на энту тему с Дедом мазая. У меня непоняток нет - я уже в Екатеринбургский кадастр ныряла.

Эт Ваше?
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml

"...- Я работал экспертом-криминалистом (младшим затем- старшим научным сотрудником)-с 1978г. по 1986 г.- в Центральной Уральской научно-исследовательской лаборато
Пообщайтесь на энту тему с Дедом мазая. У меня непоняток нет - я уже в Екатеринбургский кадастр ныряла.

Эт Ваше?
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml

"...- Я работал экспертом-криминалистом (младшим затем- старшим научным сотрудником)-с 1978г. по 1986 г.- в Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР. Это та самая лаборатория, где в 1959 г. исследовалась палатка группы Дятлова. В лаборатории сохранилось наблюдательное производство по этой палатке, и я его изучал (в числе других заключений) в процессе обучения на эксперта по судебной трасологии. Тогда еще были живы сотрудники, работавшие в 1959 г., и они мне объяснили обстоятельства этого дела.
...
- Тогда(в 1959 г.) вся лаборатория помещалась в 2-х кабинетах, да и сотрудников по этому профилю было не более 3-х человек..."

 Тогда об чем слезы?Так всего два кабинета али весь двухэтажный флигель?

Какие новые сведения-то... Все это на сайте есть этой организации. Про Сутыркина - я без Вас вычитала. В книге ЭКЦ про себя и время. Вы какую новость-то сейчас городите?
После всей  вашей клеветы и хамства в мой адрес у меня нет никакого желания продолжать переписку с вами. Но если требуются пояснения по 2-м кабинетам, то в этих двух кабинетах, как я слышал от сотрудников, работавших в 1959 году, и помещались эксперты. Но еще был кабинет начальника и вспомогательные помещения: фотолаборатория, химлаборатория, помещение для оборудования (уж не считаете ли вы, что эксперты сидели в одном помещении с "химическим" шкафом и занимались исследовательской фотосъемкой прямо на своих письменных столах???), складские помещения (те же вещдоки и химикаты должны же были хранится отдельно, а не в кабинетах сотрудников) и пр.
Вы занимаетесь совершенно бесполезным копанием в том, что было опубликовано из моей переписки с М.Пискаревой. Потому что еще больше из этой переписки  опубликовано не было ( я постарался сократить, насколько было возможно, объем этой публикации- вот многие пояснения и остались "за кадром"). И  ссылаться на фрагменты без контекста по меньшей мере некорректно. Но для вас, как это видно, "в борьбе с врагом" все средства хороши. В т.ч.и "средства" явно аморальные. Только ведь эти инсинуации и передергивания вам, госпожа Почемучка, все равно не принесут никакой пользы- то, что Чуркина была в Ивделе лишь в мае 1959 года, всем уже давно понятно. Также как и то, что ваши "доказательства"- не более чем фальшивки и неправильные интерпретации всем известных фактов.
Касательно сотрудников, занимавшихся судебной трасологией- я уже перечислил их фамилии и повторяться не вижу смыла. Если умеете считать до трех, то сами увидите, что их было трое.   

И чтобы было понятно всем, что из себя представляет  дом по ул. Хохрякова, 1 (возможно, не все будут копаться в ГУГЛовских "картинках)- еще раз привожу ранее приведенную конкретную ссылку по данному дому:

https://okn.midural.ru/node/394
 
Выводы все пусть делают сами.

 
« Последнее редактирование: 16.10.20 18:37 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 248
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 21:52

Экспертиза палатки
« Ответ #603 : 16.10.20 18:34 »
Но если требуются пояснения по 2-м кабинетам, то в этих двух кабинетах, как я слышал от сотрудников, работавших в 1959 году, и помещались эксперты. Но еще был кабинет начальника и вспомогательные помещения: фотолаборатория, химлаборатория, помещение для оборудования (уж не считаете ли вы, что эксперты сидели в одном помещении с "химическим" шкафом и занимались исследовательской фотосъемкой прямо на своих письменных столах???), складские помещения (те же вещдоки и химикаты должны же были хранится отдельно, а не в кабинетах сотрудников) и пр.
Вы забыли упомянуть лабораторию детской поликлиники. И жильцов верхнего получается этажа...

И чтобы было понятно всем, что из себя представляет  дом по ул. Хохрякова, 1 (возможно, не все будут копаться в ГУГЛовских "картинках)- еще раз привожу ранее приведенную конкретную ссылку по данному дому:
http://xn--80aacihbsaadt3bf2agdeshz.xn--p1ai/page389953.html

"... Усадьба располагается в центральной исторической части города на проспекте Ленина, вблизи от площади 1905 года.

Формировалась с первой половины XIX века. В 1859 году принадлежала мещанину К. Пахтусову, на 1889 год владельцем стал сарапульскии купец Д.Г. Ижболдин. В состав построек усадьбы входили каменный дом с пристройкой, флигель и службы. Усадьба имела не только жилое назначение.

В ее сооружениях располагались четыре магазина, ренсковый погреб, аптека, конторы — Уральской железной дороги и нотариальная. После революционных событий 1917 года усадьба была национализирована и передана детской поликлинике Железнодорожного района, а затем детской стоматологической поликлинике Ленинского района, которая находилась в нем до 1999 года.
В настоящее время от усадьбы сохранилось три здания.
Главное угловое здание — каменное, двухэтажное, в плане прямоугольное, длинной стороной и, соответственно, северным главным фасадом выходит на проспект Ленина.
Флигель двухэтажный, каменный, расположен по улице Хохрякова. Основной прямоугольный в плане объем здания тянется в глубину участка, таким образом, главным фасадом служит торцовый. К флигелю со стороны южного фасада примыкает одноэтажное здание бывшей службы, которое длинным главным фасадом выходит на красную линию улицы Хохрякова..."
https://russia.travel/objects/314059/

"... После 1918 года в главном доме усадьбы размещались медицинские учреждения — поликлиника Пермской железной дороги, детская больница Свердловской железной дороги. ..."

Ну т.е. не шибко много места могли выделить НИКЛ в том памятнике архитектуры в виде флигеля, если там и жильцы жили, и лаборатория детской поликлиники обитала...
https://www.znak.com/2017-07-05/ekaterinburgskie_istoriki_rasskazali_kak_100_let_nazad_biznes_podderzhal_revolyuciyu


Грех это, госпожа Почемучка. Но если у вас нет совести- тогда вам можно всё!
После всей  вашей клеветы и хамства в мой адрес
И да. Очень ко времени - это Вами заявлено. Только как в случае с В.И.Коротаевым? Которого Вы тут черным мазали? А он и ответить-то с того света: Вам не может.
Что-то Вы в этом месте про грехи свои не думали и решали что Вам можно всё...
« Последнее редактирование: 16.10.20 18:50 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29

Экспертиза палатки
« Ответ #604 : 16.10.20 18:53 »
Вы забыли упомянуть лабораторию детской поликлиники. И жильцов верхнего получается этажа...
Вы очень хорошо знаете историю этого дома? Тогда сами и подумайте- с начала 50-х годов в этом доме размещается Свердловская НИКЛ, а о ней- никаких упоминаний!  Все, что написано о "лаборатории детской поликлиники" и жилых помещениях- это предыдущая и  последующая история этого дома. И эта история была весьма "богатой".
Да и вход, как можете видеть сами, в этот "флигель" был один. Вот и подумайте, как такое учреждение, как криминалистическая лаборатория, где хранится  оружие, может иметь один и тот же вход с посторонними жилыми помещениями? Не бывает такого. Вход в такое учреждение должен быть обособленный. Поэтому все ваши выдумки выглядят просто глупо.

Только ведь огрызаетесь вы сейчас вовсе не для выяснения истины по тому вопросу, с которого всё это началось (когда была Чуркина в Ивделе?)- этот вопрос уже решен, и не в вашу пользу. И всем это уже понятно, и ваши комментарии не по теме и "ни о чем", надо полагать, уже изрядно всем надоели. Огрызаетесь вы потому, что надо "изобразить хорошую мину при плохой игре" и скрыть за всем этим то, что вы (извините) "сели в лужу" со своими фальшивыми доказательствами. Ведь то, что вы сейчас пишите, не имеет абсолютно никакого отношения к тому, когда Чуркина была в Ивделе: в феврале-марте или в мае. И тем более, никак не опровергает того факта, что была она там в именно мае 1959 года.
Так что не засоряйте  тему всякой ерундой.
 
« Последнее редактирование: 16.10.20 19:09 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | konder

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #605 : 16.10.20 19:20 »
Только как в случае с В.И.Коротаевым? Которого Вы тут черным мазали? А он и ответить-то с того света: Вам не может.
Почему, когда человеку нечего сказать по существу вопроса, он начинает усиленно искать "мух в чужих котлетах"?..
И что теперь? Мы не можем анализировать Воспоминания Коротаева и указывать на противоречия в них?..
Вы и память Карелина пытались защитить от меня, хотя я всего лишь высказал мнение, что он, может быть, и не видел в УД фото палатки из ленкомнаты, которые появились в нем возможно в 1996-м году...
Может я и память Новокрещенова оскорбил тем, что доказал, что не он произнес фамилию Чуркиной?..
Вы не слишком много на себя берете?..
Разворачиваемый текст
Это уже клиника какая-то... :(
Готовит почву, чтобы хлопнуть дверью что ли? Типа не понимают ее тут. Жаль, матчасть она знает хорошо...
« Последнее редактирование: 16.10.20 19:40 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 248
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 21:52

Экспертиза палатки
« Ответ #606 : 16.10.20 19:22 »
Вы очень хорошо знаете историю этого дома? Тогда сами и подумайте- с начала 50-х годов в этом доме размещается Свердловская НИКЛ, а о ней- никаких упоминаний!  Все, что написано о "лаборатории детской поликлиники" и жилых помещениях- это предыдущая и  последующая история этого дома. И эта история была весьма "богатой".
После революционных событий 1917 года усадьба была национализирована и передана детской поликлинике Железнодорожного района, а затем детской стоматологической поликлинике Ленинского района, которая находилась в нем до 1999 года.
"... После 1918 года в главном доме усадьбы размещались медицинские учреждения — поликлиника Пермской железной дороги, детская больница Свердловской железной дороги. ..."
Все время до 1999 года - рядом, в главном доме усадьбы жила-была поликлиника. Которой не хватало места для лаборатории. Это такая где анализы делают. Флигель - есть пристройка. У которой с основным зданием, к которому он пристроен - может быт сообщение. Дверное. Внутреннее. А безусловно быть - отдельный вход с улицы.

То что Вы такой молодец оспаривать данные от историков,  которые глядят в документы дома (паспорт называется) и черпают свои буквы оттуда: это конечно ничего удивительного. Я Вас тут в более серьезном подозреваю... Так вот в документах по дому - всегда есть инфа кто и когда местом обитания был в этом доме. Особливо в СССР-ское время.
То что не указана НИКЛ в инфе от историков - как обитательница, так видимо есть причина. Тем не менее даже на ресурсе НИКЛ - об этом месте обитания сказано
https://ural-sud-expert.ru/o-nas/istorija/
"... Лаборатория располагалась в небольшом флигеле на ул. Хохрякова, 1, и имела на вооружении простейшее оборудование..."
Небольшой - места не было развернуться, оборудование простейшее - некуда устанавливать новинки.

В телефоном справочнике Свердловска за 1974 год - есть и сама НИКЛ как учреждение, и адрес и телефоны все отделов и начальства. Телефон был у НИКЛ и в 1959 году. Осталось найти телефонный справочник за этот период. И посмотреть - что там было по этому адресу. Справочник по Свердловску за 1956 год- такой организации ваще не упоминает, но дает сведеия - что много чего было телефонизировано.
http://www.1723.ru/read/books/sverdlovsk-1956.htm

Хотя опять-таки - гораздо проще списаться с надлежащими гос. учреждениями
https://okn.midural.ru/node/394
Там есть раздел - обращение граждан.

П.С. О как... В деле рассуждений о флигелях может получиться разворот на 180 градусов. Очень интересны картинки кстати.
https://ural.aif.ru/society/science/167426
https://aif-s3.aif.ru/images/007/782/cc712ab9f56249d0a86141788fc3ce39.jpg
Которые очень интереснеют с современными фото вкупе...

https://okn.midural.ru/sites/default/files/styles/for_photo_okn/public/photo_okn/3360_2.jpg?itok=O5XoRddq
https://img.znak.com/1482267.jpg

Да и вход, как можете видеть сами, в этот "флигель" был один. Вот и подумайте, как такое учреждение, как криминалистическая лаборатория, где хранится  оружие, может иметь один и тот же вход с посторонними жилыми помещениями? Не бывает такого. Вход в такое учреждение должен быть обособленный. Поэтому все ваши выдумки выглядят просто глупо.
Да ну что Вы... Это Вы всерьез? Вы получается и с архитектурными памятниками дореволюционой России - не знакомилися даже? В чем был смысл флигеля не поняли?

Только ведь огрызаетесь вы сейчас вовсе не для выяснения истины по тому вопросу, с которого всё это началось (когда была Чуркина в Ивделе?)- этот вопрос уже решен, и не в вашу пользу.
Ну что Вы ... Огрызаюсь я несколько другими словами. Не поняла - причем тут моя польза. Но видимо потому что Вы ищите свою пользу. Тогда понятно. Польза в смысле выгода?
Вопрос не решен, пока не будет ответа от кадровой службы бывшей НИКЛ. Из личного дела Чуркиной. Что там у неё было с командировками по делу ГД. Приказы Кретова, затребование на её участие в расследовании от Областной прокуратуры, авансовые отчеты по командировкам.
А Ваши заявления: все тот же спектакль, декорацией к которому служит Ваш эксклюзив. Очень противоречивый и странный как по истории его попадания в Ваши руки, так и по содержанию...

Я Вас неоднократно спрашивала про Ваш трудовой опыт как раз на стезе эксперта-криминалиста. Спрашивала про выезд на место удаленного от Свердловска происшествия. Все это сопровождается командированием. С соответствующими документами при оформлении этого эпизода при начислении заработной платы. Вы и про осмотр места происшествия как таковой - ничего не поведали. Видать не случалось. Хушь бы учебник переписали... Как вижу - Вы не в курсе про такие реалии труда экспертов.
« Последнее редактирование: 16.10.20 20:39 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #607 : 17.10.20 02:21 »
... Чуркина была в Ивделе лишь в мае 1959 года, всем уже давно понятно.
Неправда.



https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-razvitiya-sudebnoy-ekspertizy-na-urale/viewer

На месте происшествия Чуркина могла, как эксперт, побывать только в феврале-марте. В мае ей там делать уже было нечего.

Но лично для меня интересно другое.

Вот это:



Все обратили внимание на нумерацию фото?  Кто мне объяснит, а то я что-то видать пропустила - почему они разные на оригинале и на копии?
Было проведено 2 экспертизы, была экспертиза переделана или копия - поделка?

Добавлено позже:
Я Вас тут в более серьезном подозреваю...
*THUMBS UP*
« Последнее редактирование: 17.10.20 02:32 »

энсон


  • Сообщений: 820
  • Благодарностей: 644

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 17:27

Экспертиза палатки
« Ответ #608 : 17.10.20 03:48 »
"Пипка" - это вырванный маленький треугольник на верхней части? Верхняя часть не лежит на плоскости стола - это видно по тени от лампы. И эта "пипка" так же деформирована - она немного загнута, а не плоская...
Да, про него. И что, что не лежит, пипка в боковом смещении не совпадает, при прижимании никуда она не сместится. И пипка при выпрямлении ещё в сторону от контакта с низом отойдёт.
Вы хотите сказать, что заводской шов так гуляет на скате палатки?
Она уже при оригинальном фото не совпадает, а по шву ещё в право надо низ смещать, ещё дальше расходятся.
И даже на оригинальном фото, лоскут справа ступенькой получается. А если его даже распрямить,
он вверх уходит, а в нижней части разрез вниз, получается ещё такой же треугольник как слева.
Что опять же, в этих местах, со схемой совпадает.
Распрямите ткань нижней части так, чтобы совместить эти дефекты на обоих частях и левый край накладки на нижней части у Вас сместится довольно прилично вправо...
Ну не вижу я там настолько большую складку, ситуация такая же как с разрывом у входа, кому-то складка, а кому-то разрыв.

надо обсуждать это долго и нудно, пока не найдем решение.
Почему долго то, я своё высказал, это сделано специально, потому что вынуждали частично отойти от реальности. У вас кроме ошиблись, и всё по фиг было, ничего не придумаешь.
Вот ещё по мне не соответствие. Можно конечно как любят натуралисты и не всегда в тему, включить "а на фига". Сразу говорю, не знаю, но по признакам,  там работа ножом. Или это такие фигурные вырывания ткани. Сразу, про ледоруб я и сам могу догадаться, не получишь им такое.


Вы про какую халатность?
А вы тут при чём, с вашим виденьем. В одной точке сходятся три разреза, одним движением это не получить, значит один разрез не отмечен. Тут есть оправдание, посчитала не важным, но вопрос однозначен- нужны все разрезы, а один не указан, это халатность.
А вот если отсутствует кусок, тут уже на не важное не спишешь - это фальсификация.
На фото 1 внизу нарисовал то, что обещал нарисовать выше..
Сразу же, почему совмещение пипки и швов, у вас не только  не параллельны, но даже в разные стороны смотрят, тут уже складок нет, что бы так изогнуть.
И справа, лоскут разогнули как вам нужно, нет там ухода вниз, не будет угол А-С как у вас.
Вы же сами на нём зелёным швы показали, что на лоскуте он вверх уходит, это значит, что лоскут надо сдвинуть влево, как на моём фото. Может там какая то часть ткани и отсутствует, но всё равно получается ступенька, которой нет на нижней части.
не обязательно там 4-ый разрез.
Вот тут без вариантов. Ещё раз, три разреза, а она сама их разрезами показала, в одну точку,
одним движением не сделаешь никак. Вот если бы один из них был разрыв, можно было бы на отсутствующую часть свалить.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29

Экспертиза палатки
« Ответ #609 : 18.10.20 07:39 »
Неправда.



https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-razvitiya-sudebnoy-ekspertizy-na-urale/viewer

На месте происшествия Чуркина могла, как эксперт, побывать только в феврале-марте. В мае ей там делать уже было нечего.
Я уже давно понял, что иных источников информации, кроме Интернета, у вас нет и никогда не было. И то, что с иными источниками вы никогда не работали и работать не умеете- тоже.
Автор этой публикации (это Кузнецов П.С.; когда я начинал работу в Центральной Уральской  НИЛСЭ, он был сотрудником УВД, затем перешел в СЮИ ), воздающей хвалу ЭКЦ УВД и его бывшему начальнику Ю.Н. Сутыркину («сбежавшему» в УВД от Кретова и затем «переманившему» к себе Григорьева), никогда в Свердловской НИКЛ не работал и знает об участии Чуркиной в деле группы Дятлова исключительно из рассказов «иных лиц».
Да и данная публикация вовсе не имела задачи воссоздания всех подробностей участия Чуркиной в этом деле.
Потому реальная «ценность» вашего «доказательства» в вопросе о времени командировки Чуркиной в Ивдель фактически нулевая. А то, что Чуркина была в Ивделе- это и так всем известно.
Так что не следует манипулировать тем, в чем вы плохо разбираетесь.

Касательно вашего утверждения о том, что «На месте происшествия Чуркина  могла, как эксперт, побывать только в феврале- марте. В мае ей там делать уже было нечего».
Этим утверждением вы показываете свою полную некомпетентность в методиках расследования происшествий и преступлений ,которые не удалось раскрыть «по горячим следам»: "двойка" вам по криминалистике! /Впрочем, зачем такому опытному игроку в "Тайну перевала Дятлова", как вы, криминалистика? Ведь от криминалистики в этой увлекательной интернет-игре один лишь только вред!/

 Если  происшествие (или преступление),имевшее место зимой на открытом пространстве, обнаружено было не сразу, то место происшествия в таких случаях, как правило, бывает заметено приличным слоем снега. По этой причине  первичный осмотр места происшествия мало что дает. Поэтому после того, как весной  сходит снег,  проводится повторный осмотр места происшествия. А если дело раскрыто не было- то повторный осмотр места происшествия после схода снежного покрова является обязательным.  И именно повторный осмотр места происшествия в таких случаях, как правило, приводит к положительным результатам, потому что практически всегда удается обнаружить то, что зимой было скрыто снегом.
Применительно к рассматриваемому случаю- после того, как объявился Окишев, стало известно, что повторный осмотр места происшествия после  таяния снега действительно планировался. Состоялся или  нет какой-либо осмотр с участием Чуркиной (локальный или общий)- сведений об этом нет. Может, и не состоялся:  ведь то , что обнаружил Возрожденный, вскрывая трупы «последней четверки», было неожиданностью и наверняка радикально поменяло все первоначальные планы.
« Последнее редактирование: 18.10.20 07:55 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | adelauda_glasha | konder | Александр 2514

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 248
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 21:52

Экспертиза палатки
« Ответ #610 : 18.10.20 08:23 »
Я уже давно понял, что иных источников информации, кроме Интернета, у вас нет и никогда не было. И то, что с иными источниками вы никогда не работали и работать не умеете- тоже.
Автор этой публикации (это Кузнецов П.С.; когда я начинал работу в Центральной Уральской  НИЛСЭ, он был сотрудником УВД, затем перешел в СЮИ ), воздающей хвалу ЭКЦ УВД и его бывшему начальнику Ю.Н. Сутыркину («сбежавшему» в УВД от Кретова и затем «переманившему» к себе Григорьева), никогда в Свердловской НИКЛ не работал и знает об участии Чуркиной в деле группы Дятлова исключительно из рассказов «иных лиц».
Вы опять потеряли логику с пятой буквы... Вы ж тоже получили сведения от иных лиц. Причем - весьма вероятно, что люди, указанные Вами как источники, - ваще Вам ничего не рассказывали. Я тут на досуге - поизучала Ваш парад интервью разным СМИ. И чего-то мне ваще мало верится Вашим сведениям. На фоне того что Вас таки уволили из НИКЛ за один день в 1986-то году...

Особенно показательно это
https://svpressa.ru/politic/article/226183/

"...— Я — не дятловед, и ранее этой темой никогда не интересовался. То, что мне об этом происшествии стало в свое время известно — это стечение обстоятельств. В 1978 году я поступил на работу в качестве младшего научного сотрудника в Центральную Уральскую научно-исследовательскую лабораторию судебной экспертизы МЮ РСФСР. Это бывшая Свердловская НИКЛ, в которой в своё время исследовалась палатка туристов из группы Дятлова.
В 1978 году еще были живы сотрудники, работавшие в 1959 году: Кретов Борис Федорович (начальник лаборатории), Михайлова Таисия Ивановна (эксперт, завотделом) и некоторые другие. От Михайловой (которая сама в 1959 году, вместе с экспертом Г. Е. Чуркиной исследовала палатку), мне стало известно, что группа Дятлова оказалась в том месте, где проводились военные испытания, и из-за этого случайно погибла.
В лаборатории сохранилось так называемое «наблюдательное производство» по экспертному исследованию палатки за 1959 год (оно было сохранено по распоряжению Кретова) и сама палатка. Из любопытства я ознакомился с этим наблюдательным производством, когда по просьбе сотрудницы лаборатории, у которой оно хранилось (сроки архивного хранения давно истекли, и в архиве это наблюдательное производство храниться не могло и должно было быть уже уничтожено) фотографировал его материалы. Причем, один экземпляр микрофильма изготовил «для собственной коллекции».
Этот эпизод и послужил основанием для вышеупомянутого разговора с Михайловой, когда она мне сообщила про военные испытания."

У этой Михайловой Таисии Ивановны - поди-кось опыт был и стаж и имя эксперта уже застолбленное, чтоб она такие сказки рассказывать начала. Это был 1978 год с Ваших слов, Чуркина подписку типа давала, а Михайловой разрешали болтать что угодно? Врать-то не надо...1978 год - это КГБ еще ой-ой как следил за трепотнею официальных и ответственных лиц... История попадания эксклюзива - очень показательна. Вы аккуратно говоря похитили его у архивариуса. При этом нисколько с Ваших слов не интересуясь темой, типа случайно так похитили в свою коллекцию. Ибо копирование и изымание копий в личной архив из архива НИКЛ без разрешения на это изымание - это как бы деяние, правонарушение. Какой Вы замечательный получается законник... Дык Вас под суд можно отдавать - а не просто увольнять за один день...

А вот этот Ваш рассказ - ну не просто веселит, а прям под стол отправляет

"... Более подробно об этом происшествии мне стало известно от Б.А. Возрожденного, который в качестве эксперта в 1959 проводил судебно-медицинские экспертизы погибших туристов. Весной 1983 года я был включен в качестве эксперта-криминалиста в состав экспертной комиссии, в которой был и Возрожденный. Разумеется, в ходе работы мы обсуждали не только вопросы проводимого исследования.

Возрожденный припомнил из своей практики случай о том, как они еще в 1959 году, когда методики проведения ситуалогической экспертизы не было даже «в проекте» (я специалист в этой области), восстановили ситуацию происшествия, связанную с гибелью группы туристов на Северном Урале. В связи с этим мы с Возрожденным и разобрали тогда происшествие с группой Дятлова, так сказать, с криминалистической точки зрения...— Не надо, конечно, считать, что мы сидели напротив друг друга и с умным видом обсуждали эти вопросы. Или там «за рюмкой чая», как могли подумать некоторые… Вовсе нет. Всё это выглядело гораздо прозаичней и происходило «между делом». Возрожденный, видимо, «по старшинству» усадил меня писать текст нашего совместного экспертного заключения, а сам расхаживал по кабинету и предавался воспоминаниям. Ну а я, в промежутках между «бумажной писаниной», периодически включался в обсуждение темы гибели группы Дятлова..."

1983 год. Возрожденный даже в семье - эту тему обходил рассказами и воспоминаниями. А тут появляется некий господин Анкудинов - и он прям развязал язык и стал предаваться воспоминаниям. Чуркина - подписку давала. А Возрожденный нет и ваще плевал на подписки... Возрожденный, который на личной опыте знал - что такое болтануть лишнего. Он уже по молодости служа отечеству во врмя ВОВ болтанул лишнего и загремел под суд. Кой-как отмылся и на тебе -... в 1983 году у него возникло желание опять пройти все ступеньки этой лестницы, погулять по граблям...1983 год - КГБ всё там же и все так же на страже...

Кстати, сын Г.Е.Макушкиной - как раз работает в СЮИ. И автор укрепленной Галиной цитатки - ну как Вы прям "догадались" тоже там же работает. И что-то мне лично - сыну Макушкиной верится больше чем Вам. Ну видимо потому - что он не противоречит сам себе и не обогащается множественными интервью для разных СМИ. Ведет себя как достойный эксперт--криминалист в прошлом.

*************************************************

А теперь некоторые полезные обнаружения в ходе осмотра места происшествия под названием матчасть темы ПД.

Со слов прокуратуры - УД было передано в общий архив из прокуратуры в 1974 году.
https://rg.ru/2020/02/01/reg-urfo/pereval-diatlova-moglo-li-delo-o-gibeli-turistov-byt-sfalsificirovano.html

Этому есть картинка в этой статье в разделе Справка РГ
https://cdnimg.rg.ru/i/gallery/6879a8e0/11_3f5cd620.jpg


По поводу адреса НИКЛ на 1959 год. Я нашла телефонный справочник Свердловска за 1941 год (удачно так выложенный как раз нужною страницею), справочник телефонов Свердловска за 1974 год уже есть давно в сети.



Ленина 22 - это усадьба Ижболдиных. Видно из листов справочника - что этот адрес и в 1941 году, и в 1974 году - занят учреждениями здравоохранения, причем детской специализации.
Ленина 22/1 ( в бланке - Ленина 22 1) - это и есть Хохрякова 1, флигель,  к которому были пристроены службы еще самим Ижболдиным, а снесены в 2012 году.
Так что сведения историков подтверждаются. Поликлиникам всегда нужны лаборатории. Рядышком привлеченная площадь - это как раз годится.



Вот на этом фото видимо сильно СССР-вского времени следует обратить внимание на часть ворот. Которая укреплена к зданию флигеля.
https://okn.midural.ru/node/394


Эта часть имеет свою половинку, укрепленную на здание Ленина 22 - ту самую поликлиннику. Вывесок никаких на здании флигеля нет отдельных. Что дает право говорить - о том что эти здания в эксплуатации одним ведомством. Запираемые ворота обозначают внутренний двор этого учреждения.

Вот отсюда можно взять большего размера фото, увеличив при чтении документ
https://minstroy.midural.ru/uploads/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80_%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%95%D0%93%D0%A0%D0%9F.pdf
« Последнее редактирование: 18.10.20 09:57 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #611 : 18.10.20 09:59 »
Если бы Чуркина была на Перевале во время официальных поисков, то мы имели бы не только какие-то свидетельские показания, но и результаты ее работы там. Если Кретов десятилетия хранил в лаборатории палатку и Папку с экспертизой Чуркиной, то наверно бы сохранил и ее отчет по поездке на Перевал. И повторяю в сотый раз - не просил бы тогда Ивдель 4 марта сфотографировать следы...
Разворачиваемый текст
Владимир (из Екб)!
Вы должны гордиться собой! Меня отправили в игнор по причине моей беспросветной тупости, а с Вами еще общаются. Видимо Вы не совсем безнадежны... *ROFL*
Похоже, через Вас пытаются расставить "капканы" на Макушкина и Архипова. Чтобы они лично зашли сюда и дали свои показания... :)

Почему долго то, я своё высказал, это сделано специально, потому что вынуждали частично отойти от реальности. У вас кроме ошиблись, и всё по фиг было, ничего не придумаешь.
Вот ещё по мне не соответствие. Можно конечно как любят натуралисты и не всегда в тему, включить "а на фига". Сразу говорю, не знаю, но по признакам,  там работа ножом. Или это такие фигурные вырывания ткани. Сразу, про ледоруб я и сам могу догадаться, не получишь им такое.
Вы бы хоть пометили, какой кусок на фото имеете в виду на этом своем коллаже https://rataku.com/i/dyrka.tGZ3j
Я правильное понял, что Вы про какой-то дефект, похожего на листочек дерева, на противоположном скате, который виден в просвет? Если нет, поясните, что именно Вы имеете в виду. К этому мы еще вернемся...

Пока, надо разобраться окончательно с Разрезом №3. Я имею в виду то, что Чуркина изобразила Разрез №3 на Схеме палатки так, как-будто между краями разреза не хватает фрагмента ткани. Меня сейчас интересует даже не сам факт отсутствия фрагмента ткани на фото Разреза №3, что бесспорно и замечено уже много лет назад еще Pepper-ом, а может еще кем-то ранее. Меня больше сейчас интересует, почему фото Разреза №3 из УД сделано так, что создается иллюзия того, что края этого разреза сходятся. Именно поэтому я немного провоцировал Вас, зайдя от противного, чтобы Вы представили побольше доказательств того, что я не прав и края Разреза №3 на самом деле не сходятся...
Выводы, что это, халатность или преднамеренные действия, будем делать потом...
Одно мне ясно уже сейчас - эксперт Чуркина нарисовав на Схеме Разрез №3, оставила нам послание. Мне еще нужно чуток времени, чтобы оформить более понятно свои сомнения...
« Последнее редактирование: 18.10.20 11:39 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 248
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 21:52

Экспертиза палатки
« Ответ #612 : 18.10.20 10:04 »
Этим утверждением вы показываете свою полную некомпетентность в методиках расследования происшествий и преступлений ,которые не удалось раскрыть «по горячим следам»:
Если  происшествие (или преступление),имевшее место зимой на открытом пространстве, обнаружено было не сразу,
Вы либо нафиг отвергаете обнаружение палатки туристов на склоне ХЧ 26 февраля с последующим обнаружением и трупов под Кедром и на самом склоне ХЧ, либо с Вами заметные проблемы сознания...
Обнаружено -
а) место последней стоянки
б) жилище повреждено резами
в) трупы под кедром со срезаной одежкой на них
г) следовая дорожка вроде как ногами туристов
д) "Вечерний Отортен"
е) и ёклмн
     
Неча делать Чуркиной...

Вы какой-то просто фееричный знаток криминалистики. Ситуолог Вы точно никакой...

********************************************
Кто мне объяснит, а то я что-то видать пропустила - почему они разные на оригинале и на копии?
Было проведено 2 экспертизы, была экспертиза переделана или копия - поделка?
Т.Е. три варианта рассматривать если
1) Две разные экспертизы
2) Произведены правки на нужную тему в исполненной Чуркиной одной экспертизе
3) Копия надзорного дела от Анкудинова - поделка

То я за третий вариант.
1) Невозможно, поскольку сложно придумать - что эксперты так запутались, что инфу из одной стали вносить в другую. Эксперты так не бухают.
2) Маловероятно, что правящий забыл чего он правит. В таких случаях всегда есть контролирующий орган, по заказу которого вносят правку. Уж там-то сличат и вернут на доработку в случае очепяточек
3) История попадания в руки этого эксклюзива и вся последующая биография Анкудинова в стране дятловедов - не дает повода думать: что эта простите за выражение фигня - находилась на хранении в архиве такой организации как НИКЛ. Сотворение такой полной копии при таких огрехах и вопиющих ляпах - да не поверю. Для этого просто надо посмотреть что за полные копии принимались в организациях как надлежащие для хранения.
Ну типа
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/img424.jpg
« Последнее редактирование: 18.10.20 10:40 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #613 : 18.10.20 11:45 »
Продолжим...
Примечание:
Чтобы не было путаницы, фото Разреза №3 ставлю пока так, как оно сделано в УД...

Хотя, я считаю, что это фото должно быть перевернуто по вертикали. Иначе, нам надо будет допустить в варианте З.Г.В. (разворот по горизонтали), что у нас фото палатки в ленкомнате и Схема палатки Чуркиной, отзеркалены...

Фото 1.
1 - одиночный шов, которым пристрочена ткань под скатом, которую я считаю усилением ткани ската...
2 - тот же одиночный шов, но уже с выдранной ниткой...
3 - отрезок от одиночного шва до края разреза №3...
4 - отрезок от одиночного шва (следы которого мы видим на лоскуте после разрыва) до нижнего края лоскута...
5 - в этой точке сходится одиночный шов, который прерван разрывом...
6 - треугольник в месте схождения двух разрезов, который Вы назвали "пипка"...
7 - место, что правый край "пипки" составлял, по моему мнению, единое целое с нижним на фото краем разреза...

Внимание: Хорошо видно, что длина отрезка 4 минимум в два раза больше, чем длина отрезка 3 - приблизительно 3см и 1,5см соответственно...
То есть, линия разреза на верхней на фото части у нас дошла до разрыва, дальше сместилась по разрыву вниз на 1,5см и перерезала лоскут. Мы можем только предполагать, как далеко на фото вправо пошел этот разрез...

Разумеется, я не могу настаивать, что правый край "пипки" 6 и отрезок 7 составляли единое целое...
Но, если допустить, что это не единое целое, тогда нам придется допустить, что кто-то на нижней на фото линии разреза сымитировал этот изгиб линии, чтобы придать большее сходство краям разреза. Но, так как я убежденный противник конспирологии, я и предполагаю, что эти два отрезка составляли единое целое, что я и показал на фото 2...

Фото 2
Голубые линии - накладка...
Красные линии - разрез...
Синии линии - разрывы...
1 - место накладки, если правильно расположить нижнюю часть ската...
2 - правильное, на мой взгляд, расположение лоскута после разрыва...
3 - нижний край лоскута. Реально, относительно линии разреза на нижней части, этот лоскут должен быть немного левее...
4 - место стыка правого края "пипки" и странного изгиба на нижней линии разреза...
Нарисовал, как мог. Лучше не умею... :(

Разумеется, это мое изображение сделано исходя из предположения, что отрезок 4 является единым целым с правой стороной "пипки" и отрезок 3 (нижний на фото край лоскута) составляет единое целое с линией разреза на нижней на фото части...
Кстати. Я совсем не уверен, что края "пипки" (треугольника) являются разрывами, а не разрезами, так как они идут не строго вертикально или горизонтально...

То есть, я на фото 2 изобразил один из возможных вариантов того, как мог выглядеть Разрез №3 на фото на самом деле. Этот вариант предполагает минимум "злого" умысла и фальсификации, хотя и делает практически не выполнимой задачу объяснения исчезновения клина ткани с основанием на левом на фото крае лоскута после разрыва и вершиной в месте стыка по правому на фото краю "пипки"...

Мы могли бы попытаться вернуться на тропу "здравого смысла" к варианту, который я изложил тут...
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1172540#msg1172540
Но, для этого нам надо доказать, что лоскут после разрыва не являет неотъемлемой частью этого фрагмента ската палатки. Но, сделать это совершенно не возможно, так как в точке D на фото 3 мы видим верхний на фото конец разрыва и дальше целую ткань ската палатки...

Если мы сообща не сможем избавиться от этого лоскута на фото правее разрыва, то нам останется окончательно забыть про "здравый смысл" и признать, что что-то тут нахимичили. Прошу не считать это каким-то наветом на память эксперта Чуркиной, так как, в этом случае, совершенно очевидно, что она сделала все, что могла сделать в тех условиях. А именно - оставила нам знак, изобразив Разрез №3 на Схеме и указав, что между краями этого разреза отсутствовал фрагмент ткани...
Это только промежуточный вывод. Дальше, нам надо попытаться понять, кто, как и для чего мог сделать подобный разрез?..

А пока у нас вырисовывается довольно скверная картина - не могли никак дятловцы быть авторами обоих краев этого странного Разреза №3. Ни в моем варианте, ни, тем более, в варианте с увеличением расстояния между краями разреза. Какой смысл был дятловцам резать скат палатке в одном месте два раза?..

Обрежь Чуркина фото по верхней линии на 3мм ниже, мы бы так и решили, что этот лоскут после разрыва не относится к этой части ската палатки и думали бы, что Чуркина была просто очень не внимательна. Конечно, утверждать, что это не вышло случайно, сейчас трудно, но факт весьма показательный. Особенно, с учетом того, как она изобразила Разрез №3 на Схеме...
« Последнее редактирование: 18.10.20 17:29 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 248
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 21:52

Экспертиза палатки
« Ответ #614 : 18.10.20 12:09 »
Но лично для меня интересно другое.
Да уж... Начитавшись этого очень интересного повествование про ЭКЦ, про Сутыркина Ю.Н. и прочих сотрудников НТО УВД Свердловской области (с картинками!!!), про криминалистический музей НТО 1947 года создания и другие полезно/интересные сведения
https://media.mvd.ru/files/embed/1624024

И помня, что УВД - было включено в состав привлеченных к поискам
https://rg.ru/2020/02/01/reg-urfo/pereval-diatlova-moglo-li-delo-o-gibeli-turistov-byt-sfalsificirovano.html


И что В.И. Коротаев привлекал к расследованию экспертов НТО УВД впоследствии (когда его перевели в Свердловск)

...
Подмучивает вопросик.
Чего в этот знаковый момент расследования по ГД привлекали НИКЛ? В котором опытных и прожженых спецов - малым-мало, оборудование - печаль электрика и штат - практически женский. А сам Кретов - ну в общем-то инвалид. Видимо с ограничениями в части передвижения по пересеченной местности ПД
« Последнее редактирование: 18.10.20 12:26 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #615 : 18.10.20 12:32 »
В 1978 году еще были живы сотрудники, работавшие в 1959 году: Кретов Борис Федорович (начальник лаборатории), Михайлова Таисия Ивановна (эксперт, завотделом) и некоторые другие. От Михайловой (которая сама в 1959 году, вместе с экспертом Г. Е. Чуркиной исследовала палатку), мне стало известно, что группа Дятлова оказалась в том месте, где проводились военные испытания, и из-за этого случайно погибла.
А не Михайлова ли в таком случае (если, конечно, верить словам Владимира) делала первоначально экспертизу палатки?

Только не для прокуратуры она могла делать, а для другой структуры, например, для МВД.

Такое впечатление, что палаткой дятловцев всю лабораторию на уши поставили и так взволновали сотрудников и Кретова, что он до конца жизни хранил оправдательные документы.

Так что не следует манипулировать тем, в чем вы плохо разбираетесь.
Владимир, я не манипулирую, а делаю предположения и выводы на основании документов, и не строю утверждения на каких-то ОБС, в отличии от вас.
Похоже, что я профессионал, а не вы. :)

Кстати, Владимир,  вы писали: "закончил в свое время Свердловский юридический институт. По распределению начал работать следователем в системе МВД".
Может быть, так же, как и вы, Коротаев В.И. тоже из СЮИ был распределён следователем в МВД СССР?
« Последнее редактирование: 18.10.20 12:58 »

энсон


  • Сообщений: 820
  • Благодарностей: 644

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 17:27

Экспертиза палатки
« Ответ #616 : 18.10.20 12:34 »
Вы бы хоть пометили, какой кусок на фото имеете в виду на этом своем коллаже
А как ещё можно понять, если именно этот участок приведён дополнительно.
Меня сейчас интересует даже не сам факт отсутствия фрагмента ткани на фото Разреза №3, что бесспорно и замечено уже много лет назад еще Pepper-ом, а может еще кем-то ранее.
То что не совпадет, замечено Пеппером, но для отсутствующего куска, надо что бы проблемы УД,скажем так, "набрали критическую массу". По отдельности, они ничего не значат, эти, теперь уже, 5 странностей экспертизы палатки.
Меня больше сейчас интересует, почему фото Разреза №3 из УД сделано так, что создается иллюзия того, что края этого разреза сходятся.
Странный вопрос, а с чего, если я прав ( обратите внимание, в отличии от 4 разреза, здесь ещё ставлю если, потому что отсутствие ещё не доказано), эксперту на фото ставить лоскуты так, что бы не соответствие краёв разреза бросалось в глаза, это и самому эксперту не нужно. Ведь в случаи чего, у него не будет, "я даже не подумал", что не стыкуется. А вот так, как снято, ведь действительно, сразу и не подумаешь.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #617 : 18.10.20 12:45 »
Дед мазая, я недавно читала ваше сообщение об Аксельроде, где вы давали ссылку на аудиофайл. Сейчас его нет. Вы своё сообщение удалили?

К тому сообщению я хотела дать вам вот эту информацию к размышлению:



И слова Атманаки:



"...26 февраля в 12 дня нас погрузили в вертолет и высадили на седловине правее гребешка на перевале в Лозьвы и высотой 880. В составе группы было четверо туристов и двое проводников с собаками. Нашей задачей было: разбиться на две группы подыскать подходящее место для базового лагеря в бассейнеЛозьвы в то время как другая группа с собаками начнет прочес участка от палатки и вниз к Лозьве. Оставив лыжи и снаряжение на перевале (втором) я, Борисов, проводники Моисеев и Мостовой пошли по склону в направлении высоты 1079, на перевале (первом) встретили несколько человек из группы Слобцова, которые приблизительно указали нам местоположение палатки группы Дятлова..."

Аксельрод числился в поисковой группе с 24 февраля!
Атманаки -  с 25-го.

То, что Аксельрод говорит на аудиофайле, может значить, что он участвовал в каких-то работах и до создания поисковых групп.
« Последнее редактирование: 18.10.20 12:48 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 248
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 21:52

Экспертиза палатки
« Ответ #618 : 18.10.20 12:49 »
А не Михайлова ли делала первоначально экспертизу палатки?
Только не для прокуратуры, а для МВД.
Галина, в кармане у МВД (чтоб быть точной УВД) имелся свой и более квалифицированный отдел с экспертами - НТО назывался. Нифига им на сторону течь за экспертными мнениями - если своих профи предостаточно? Тот же Сутыркин.

Вопрос-то на самом деле такой
Чего в этот знаковый момент расследования по ГД привлекали НИКЛ?
Областная прокуратура совершенно спокойно задействовала экспертов НТО УВД СО (см. бумаги Коротаева по его делам, что он вел позднее). Но не в этот раз, когда дело вел прокурор-криминалист Л.Н.Иванов. Видимо квалификация Иванова по криминалистике очень была аналогичной как у тогдашних сотрудников НИКЛ. Уровень так сказать. Эксперты НТО-шные вряд ли ему дали такой разгул для фантазий по огненным шарам...

Вы своё сообщение удалили?
Здесь нельзя удалить свое сообщение не будучи админом. Можно отредактировать и все редакции при  этом можно читать свободно, будучи юзером разумеется.
« Последнее редактирование: 18.10.20 12:58 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #619 : 18.10.20 13:00 »
Галина, в кармане у МВД (чтоб быть точной УВД) имелся свой и более квалифицированный отдел с экспертами - НТО назывался. Нифига им на сторону течь за экспертными мнениями - если своих профи предостаточно? Тот же Сутыркин.
Тем не менее, лаборатория выполняла заказы как прокуратуры, так и МВД, как написано в её истории.

Вопрос-то на самом деле такой
Цитирование
Цитата: Пoчемучка - сегодня в 12:09

    Чего в этот знаковый момент расследования по ГД привлекали НИКЛ?
А ответ на самом деле простой:
Чтобы отвести удар от старых и опытных экспертов НТО. "Жар загребали чужими руками" - руками молодых специалистов не так давно созданной НИКЛ. От этого Кретов и переживал...

Здесь нельзя удалить свое сообщение не будучи админом. Можно отредактировать и все редакции при  этом можно читать свободно, будучи юзером разумеется.
Да я это знаю. Я же продвинутый юзер. :)
Только того сообщения Деда ни в какой редакции найти не смогла.
« Последнее редактирование: 18.10.20 13:10 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 248
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 21:52

Экспертиза палатки
« Ответ #620 : 18.10.20 13:10 »
Только того сообщения Деда ни в какой редакции найти не смогла.
Сверх естественное...
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #621 : 18.10.20 13:14 »
Оффтоп (текст не по теме)
Сверх естественное...
Нашлось - в другой теме. https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1170816#msg1170816
« Последнее редактирование: 18.10.20 13:14 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 248
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 21:52

Экспертиза палатки
« Ответ #622 : 18.10.20 13:15 »
А ответ на самом деле простой:
Чтобы отвести удар от старых и опытных экспертов НТО.
А бедные дятловеды при таких профи-то как бы тогда додумались про отведение удара? НТО бы так разложил экспертизу палатки - что у нас, сердешных, и повода не было тут её бесконечно разглядывать...

Дали бы фото палатки развешенной с мерным инструментом и выставленным освещением и потом на схему  и потом на аналитику резов. Они б даже Юдина не указыали в документе. Кто такой Юдин? Не, они б из начальства турсекции УПИ кого-нить официально вызвали и бумагу с него взяли за верность показаний. Как положено. Потому что так полагается. Это называется не допустить лжесвидетельства и нарушения законности.

Тем не менее, лаборатория выполняла заказы как прокуратуры, так и МВД, как написано в её истории.
В смысле НИКЛ? Ну это видимо когда все эксперты НТО УВД СО - поголовно заболевали гриппом...(шутю). Скорее всего о более поздем периоде, когда НИКЛ получила и помещение лучшее и оборудование поновее. Если параллелить с суд.мед. экспертами - видимо после 1965 года.
« Последнее редактирование: 18.10.20 13:21 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #623 : 18.10.20 13:28 »
А бедные дятловеды при таких профи-то как бы тогда додумались про отведение удара? НТО бы так разложил экспертизу палатки - что у нас, сердешных, и повода не было тут её бесконечно разглядывать...
Может быть, если бы кто-то из профи согласился идти на поводу у Иванова и ставить на кон свою репутацию ради фальсификации экспертизы.

Добавлено позже:
... Это называется не допустить лжесвидетельства и нарушения законности.
Вспомните слова Чуркиной о том, что Иванов определял какой разрез смотреть, а на какой глаза закрыть.
С НТО МВД такого не прокатило бы...
« Последнее редактирование: 18.10.20 13:32 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 248
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 21:52

Экспертиза палатки
« Ответ #624 : 18.10.20 13:35 »
Может быть, если бы кто-то из профи согласился идти на поводу у Иванова и ставить на кон свою репутацию ради фальсификации экспертизы.
Дык Иванов тогда первый - кто поставил на кон свою репутацию.

Это вот ниже - я уцитирую из криминалистических правил всех времен и народов. Ну т.е одинаков был регламент аж со времен царской России
https://studme.org/76329/pravo/osobennosti_fotografirovaniya_proizvodstve_otdelnyh_sledstvennyh_deystviy

"... Детальная фотосъемка применяется для запечатления отдельных следов и иных обнаруженных в ходе осмотра вещественных доказательств. Правила детальной фотосъемки распространяются и на случаи обязательного фотографирования вещественных доказательств, например, когда они по тем или иным причинам не могут быть изъяты с места происшествия и храниться в материалах уголовного дела (ст. 82 УПК РФ). Фотографирование отдельных следов и вещественных доказательств производится с соблюдением требований, предъявляемых к масштабной фотосъемке.

После изготовления фотоснимков, отснятых на месте происшествия, они оформляются в так называемую фототаблицу. Располагаются фотоснимки в фототаблице с соблюдением правила от общего к частному, т.е. первыми помещаются ориентирующие фотоснимки, затем обзорные, узловые и только после них детальные. На титульном листе фототаблицы указывается, по какому делу, при производстве какого следственного действия проводилась фотосъемка.

На первой странице фототаблицы должны быть перечислены условия фотосъемки (естественное или искусственное освещение), а также дано краткое описание использованной фотоаппаратуры (тип, марка, модель фотоаппарата; вид объектива); указан тип использованной фотопленки, ее чувствительность, данные об иных дополнительных принадлежностях..."

Ну где это в УД?
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #625 : 18.10.20 13:39 »
Дык Иванов тогда первый - кто поставил на кон свою репутацию.
А у него был выбор?

« Последнее редактирование: 18.10.20 13:44 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 248
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 21:52

Экспертиза палатки
« Ответ #626 : 18.10.20 13:50 »
А у него был выбор?
У него было время...
http://museumreforms.ru/node/13986
"... Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. 15.2.1923 г.
...
Глава IV. О доказательствах
...

Ст. 66. Вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями совершения преступления, сохранили на себе следы преступления, или которые были объектами преступных действий обвиняемого, а также все иные предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления и открытию виновных.

 

Ст. 67. Вещественные доказательства должны быть подробно описаны, приобщены к делу особым постановлением следователя или определением суда и храниться в том суде или у того следователя, в производстве которого находится дело. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть впредь до окончания дела возвращены их владельцам, если последние о том ходатайствуют и, если удовлетворение этого ходатайства возможно без ущерба для производства дела.

Вещественные доказательства, не могущие храниться в камере суда или следователя, опечатываются, по возможности фотографируются и подлежат хранению впредь до распоряжения соответствующих суда или следователя.

 

Ст. 68. При передаче дела из одного суда в другой суд или от одного следователя другому следователю вещественные доказательства обязательно препровождаются вместе с делами.

Примечание. Упаковка тех из вещественных доказательств, которые в зависимости от помещения и способов пересылки могут изменить свой состав или внешний вид, особенно при отсылке вещественных доказательств для исследования, должна производиться особенно тщательно, по возможности сведущими в этом людьми..."

Что же мы видим из этих необходимых регламентируемых УПК действий по отношению к палатке Дятлова, которую называют вещ.доком?

Ну только то, что Иванов направил эту палатку на экспертизу.

А вот Кретов получается её и вернул. Он ведь перечислил, что он передает Иванову: акт, две фототаблицы, вещ.док



Я прошу обратить внимание именно на третий компонент перечисления: вещ. док. , т.е. та самая экспертизуемая палатка туристов.
И все же следует помнить, что взаимоотношения Прокуратуры и НИКЛ строилось по схеме взаимоотношений ответственных организаций. Не по дружбе, а по службе.

Т.Е. поступление палатки на экспертизу сопровождалось постановлением и надлежащей передачей вещ.дока на экспертизу. Наверное спец. работником типа курьера.
И возвращением этого вещ.дока его законному хранителю с направлением, актом/фототаблицей - а законный хранитель по УПК: Л.Н.Иванов. Опять видимо курьером.

В УД у нас есть все листы этого сопровождения от НИКЛ. Но по Анкудинову - палатка сгибла в казематах в подвале НИКЛ и была похоронена в мусорном ящике ЖЭУ...

Хто тут у нас может поднасочинять? Кретов али Анкудинов? Я голосую за Анкудинова.

Кретов - не первый день в НИКЛ, регламент взаимодействия меж организациям -  ныне не изменился. Даже если Иванов лично приволок палатку в НИКЛ Чуркиной в скомканном и беспорядочном виде, то Кретов - вряд ли сидел и ждал когда Иванов соблаговолит забрать свое считай имущество, раз он вел следствие. Палатка согласно документу от НИКЛ - направлена в Прокуратуру в следственный отдел. Не Иванову, а в следственный отдел... Ну т.е. получается пакетом и приложением палатки в упаковке.

Так что у нас остается по свидетельским показаниям господина Анкудинова?

 
« Последнее редактирование: 18.10.20 14:21 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #627 : 18.10.20 13:55 »
У него было время...
Время на что? Чтобы придумать правдоподобную версию?
« Последнее редактирование: 18.10.20 14:04 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 248
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 21:52

Экспертиза палатки
« Ответ #628 : 18.10.20 14:23 »
Время на что? Чтобы придумать правдоподобную версию?
Время на то, что замаскировать свои ляпы потщательнее...
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #629 : 18.10.20 14:26 »
Время на то, что замаскировать свои ляпы потщательнее...
А вот на это ума не хватило, или, скорее всего, желания не было - УД всё равно липовое...
Основную задачу (которую, кстати, поручали сначала Темпалову В.И.) Иванов Л.Н. также не выполнил - не смог придумать правдоподобную версию.

В УД у нас есть все листы этого сопровождения от НИКЛ. Но по Анкудинову - палатка сгибла в казематах в подвале НИКЛ и была похоронена в мусорном ящике ЖЭУ...

Хто тут у нас может поднасочинять? Кретов али Анкудинов? Я голосую за Анкудинова.

Кретов - не первый день в НИКЛ, регламент взаимодействия меж организациям -  ныне не изменился. Даже если Иванов лично приволок палатку в НИКЛ Чуркиной в скомканном и беспорядочном виде, то Кретов - вряд ли сидел и ждал когда Иванов соблаговолит забрать свое считай имущество, раз он вел следствие. Палатка согласно документу от НИКЛ - направлена в Прокуратуру в следственный отдел. Не Иванову, а в следственный отдел... Ну т.е. получается пакетом и приложением палатки в упаковке.

Так что у нас остается по свидетельским показаниям господина Анкудинова?


 *THUMBS UP*

Остаётся только бездоказательное пустословие Владимира.
« Последнее редактирование: 18.10.20 14:36 »