Экспертиза палатки

[Дед мазая]

Дед мазая чего-то там настрочил - уверяя меня, что Ваш эксклюзив - не фейкотворчество. Это оттого что он маленький еще. Не читал темку про определение достоверности документов и не участвовал в ней. У него как и у Вас - нет умения обозревать периметр и интуиция как бы хромая на обе коленки...

Это да. Я молод, но жутко перспективен...

Разворачиваемый текст

Хоть бы благодарность вынесли мне за Новокрещенова. Так бы ходили до конца дней, уверенная, что он видел Чуркину в Ивделе...

Вы, господин хороший, - напомните-ка размеры листа для печатной машинки СССР-ского формата. Это первое.

Это Вы про то, что размеры листа копии Владимира (из Екб) и листа из УД разные?..
Просто а-я-я-яй Вам. Он же не сканировал листы сканером формата А4, а сделал фото страниц. То есть, изначально у него было маленькое изображение. Как и чем он его сделал побольше, мы не знаем. При желании, он мог и до формата А3 дотянуть. Разумеется,с потерей качества...

Вашу бы энергию, да в мирных целях. Давайте Белову поищем...

Кстати, я кажется догадался. Вы постоянно на Архипова ссылаетесь. Вы ему тоже решили капкан установить тут, чтобы он появился? Если да, то Вы молодец...

[Пoчемучка]

Он же не сканировал листы сканером формата А4, а сделал фото страниц.

Начало мысли у Вас верное - конец уходит за рамки здравого смысла.

При желании, он мог и до формата А3 дотянуть

Вы по размещению-то текста сориентируйтесь. Там же низ листа прям кричит, а размер и бланка и простого листа для печатной машинки в СССР был одинаковым.
Вы ваще представляете, как печатаются несколько листов сразу? Бланк-копирка-лист-копирка-лист. Все одного размера.

Кроме того, копию не оставляют без основных реквизитов документа никогда. Ну ладно - название документа погибло, но ведь и год создания этого документа не внесли. Девятка болтается не пришей козе баян. Тем не менее, там где от руки в тексте вставлялись номера фото - все вносили. Причем почерком разным цифирь. Т.Е. был оригинал и с него кто-то документоведческой деятельности переносил в копию то, что было на оригинале. Это документовед был либо шибко неквалифицированный, либо документовед к этой поделке - никакого отношения не имел...


Там если порыться  - и больше странных нестыковочек...
Куды Вас с такими криминалистическими талантами понесло - бороться с экспертизой Чуркиной...

[Tsygankova Galina]

Ваши вымыслы и ваши паралогические цепочки никого не интересуют. ...
И- рекомендация на будущее:  когда возникнет у вас желание кому-либо  приписать собственную выдумку, подумайте заранее, чем вы её будете аргументировать, если у вас потребуют

Владимир, всё это вы не о Почемучке, а о себе написали.

... меня "вытянула "Цыганкова (видимо, от чрезвычайного "неравнодушия" к моей скромной персоне)

Это ложь или ваша собственная выдумка. "Вытянулись" вы сами, вмешиваясь в наш диалог с Глашей:

Вот уж не надо перевирать! Покажите, где я говорил о том, что дело находилось в подвале лаборатории-хочу это видеть!

после моего объяснения Глаше, что по вашим словам, дело с залитой палаткой происходило в подвале лаборатории:

Цитата: adelauda_glasha - 20.08.20 15:42
  По легенде, в подвале прорвало горячую трубу, палатка заплесневела и её выкинули.

Это легенда Анкудинова.
По его словам дело было в подвале лаборатории.

.

.

Потому видать и Кретов - так с осторожностю относился ко всему, что приходило от следствия по делу погибших туристов. Репутацию типа свою опасались поставить под сомнение, вляпаться в проблемы.

Кретов похоже, боялся за допущенную фальсификацию в экспертизе палатки. Не мог опытный эксперт не видеть того, что даже для нас лежит на поверхности - экспертиза палатки фальшивая.

... как можно объяснить путешествие одной и той же палатки из лаборатории НИКЛ в музей МВД и обратно в подвал?
Что-то очень странное.

А так, что экспертизу в лаборатории делали по другой палатке.
Кретов поэтому и оставил "вещьдок" в лаборатории, как доказательство невиновности экспертов - что им принесли, экспертизу того они и сделали.
"Экспертов винить ни в чем нельзя!" (С)

Есть совершенно замечательная запись от руки.

"2 ф/т вещ.дока"

Переводится видимо "две фототаблицы вещественного доказательства".

Верно.
Вещдока - палатки дятловцев в лаборатории не было.

Для "следственного эксперимента" экспертам была представлена какая-то другая палатка, которую и растянул Юдин в лаборатории, и провел по ней консультацию.
А "2 ф/т вещ.дока" - это 2 фотографии палатки дятловцев, которые были приложены и по которым сделали "примерную схему".

[Дед мазая]

Вы ваще представляете, как печатаются несколько листов сразу? Бланк-копирка-лист-копирка-лист. Все одного размера.

Да, представляю...

Разворачиваемый текст

Вы не видите, что 195 написано типографским шрифтом? На копии у нас только то, что печаталось на машинке. Число месяца очень часто не печатают, так как не ясно, когда начальство подпишет это письмо и эта цифра ставится от руки...
Кстати, я чуток и в самом деле ошибся - смещение строк на оригинале относительно строк на копии одинаковое по всей высоте документа. То есть, размер листа максимально приближен к оригиналу. Да, низ оказался обрезан и выглядит короче, если совместить последнюю строку. И что? Вполне мог так сфотографировать, что нижний край оказался обрезан. Могло обрезаться при печати, если поля не правильно задать. Причин может быть несколько, так как мы не знаем, как Владимир (из Екб) преобразовал изображение на пленке в то, что нам представил...

Меня ничего пока не настораживает. Было бы иначе, я бы не стал деликатничать с вопросами...

Выясняйте остальные вопросы, которые у Вас есть и в которых я не разбираюсь, а я посижу в сторонке и посмотрю...

Добавил:
На фото 1 линия А - это повреждение селенового барабана на копире или лазерном принтере. На печатной машинке такого не бывает. Это привнесенный  на каком-то этапе дефект. Я не фотограф и не знаю, может фотоаппарат так пленку царапал. Но, внести ясность может только сам Владимир (из Екб)...

Куды Вас с такими криминалистическими талантами понесло - бороться с экспертизой Чуркиной...

Что же делать, если Ветераны, как оказалось, все это время только ругались друг с другом? Кто-то же должен броситься на амбразуру...
Вот, опять очередной мой вопрос утонул в ваших перебранках...
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1172276#msg1172276
И так, постоянно. Как только я поднимаю важный вопрос, начинается ругань и вопрос тонет. Я уже начинаю подозревать в этом элемент саботажа со стороны Ветеранов...

[Tsygankova Galina]

...эксперта-криминалиста Чуркиной Г.А...

С чего бы это?
В 1959 году Чуркина была экспертом по почерковедению.

Добавлено позже:

... Я не согласен, что Иванов мог полностью заменить Чуркину в каких-то исследованиях.

Только по почерковедению. ))

Но, сделать фотографии и первичный сбор чего-то там, что требуется, Иванов вполне был в состоянии? Правда, он совсем ничего там не сделал даже из этого, если Ивдель просил Перевал сфотографировать следы 4-го марта...

Всё Иванов Л.Н. на Перевале сам исследовал и всё сам сфотографировал.

Уж какой характер был у В.И.Коротаева - и упрямый, и прыткий, и на язык остер: да вот все ж доработался до пенсии и ушел в отставку со старшего следователя по особо важным делам. Не баран чихнул...

Ну да...
Иванов Л.Н. стал прокурором
С 1967 года Макушкина Г.Е. - преподаватель кафедры криминалистики СЮИ
В.И.Коротаев был повышен и стал работать в Свердловске - в 1963 году.
Жизнь удалась.

А вот Темпалову В.И. не повезло... Даже о том, что он когда-то был прокурором забыли. https://салдинская-история.рф/veterany-vov/tempalov-vasilij-ivanovich

[Дед мазая]

С чего бы это?
В 1959 году Чуркина была экспертом по почерковедению.

Вы решили все УД теперь под нож пустить? А с чем останемся?..

Разворачиваемый текст

Всё Иванов Л.Н. на перевале сам исследовал и всё сфотографировал.

Да? И где можно ознакомиться с его работой на Перевале?..
Это потому, что он все сделал как надо, Ивдель 4-го марта просит сфотографировать следы?..

А "2 ф/т вещ.дока" - это 2 фотографии палатки дятловцев, которые были приложены и по которым сделали "примерную схему".

Не может "ф/т" быть сокращением слова "фотография"... 
А третью фотографию части левой стороны палатки в ленкомнате, на которой прихвачены разрывы, Кретов решил не возвращать?..
И как по этим фото палатки в ленкомнате были сделаны фото Разрезов №1 и №3 для УД? Их же на фото палатки в ленкомнате не видно. Их тоже "примерно нарисовали"?..

Вещдока - палатки дятловцев в лаборатории не было.
Для "следственного эксперимента" экспертам была представлена какая-то другая палатка, которую и растянул Юдин в лаборатории, и провел по ней консультацию.

Торописа не надо. Я еще не решил, как все было на самом деле...

[Tsygankova Galina]

Да? И где можно ознакомиться с его работой на Перевале?..

Да вот же.

Вот Иванова с фотоаппаратом фотографируют.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

А это Иванов экспертов из Ленинграда фотографирует

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Это потому, что он все сделал как надо, Ивдель 4-го марта просит сфотографировать следы?..

Так ведь он следы и сфотографировал, как просили.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Добавлено позже:

Вы решили все УД теперь под нож пустить? А с чем останемся?..

С огненными шарами, как причиной гибели туристов. (С) Иванов.

[adelauda_glasha]

Дед мазая,  а мне мысль Галины о подстраховке понравилась.

Только я свой вопрос повторю - какой процент вероятности близкого знакомства начлаба с родителями погибших?

[Дед мазая]

Да вот же.

Посмотрел я на эти фото, особенно следов, и подумал, что я тоже мог бы работать экспертом-криминалистом...

Дед мазая,  а мне мысль Галины о подстраховке понравилась.

Мне вообще все ее мысли нравятся...

[Tsygankova Galina]

Посмотрел я на эти фото, особенно следов, и подумал, что я тоже мог бы работать экспертом-криминалистом...

https://www.youtube.com/watch?v=hxX-hFBUovM#

[Tsygankova Galina]

Не может "ф/т" быть сокращением слова "фотография"... 
А третью фотографию части левой стороны палатки в ленкомнате, на которой прихвачены разрывы, Кретов решил не возвращать?..

Фототаблица - элемент дополнительной фиксации результатов следственного действия, представляющий распечатанные фотографии, наклеенные на бланк. Фотографии при этом имеют оригинальные размер, цвет и разрешение.
При фотографировании должны быть использованы приёмы и методы судебно-оперативной фотографии.
Задача фототаблицы – иллюстрировать обстоятельства следственных действий и заключений эксперта.

То есть 3 фотографии - это по сути 2 фототаблицы.
1 фототаблица (палатка) состоит из 2 фотографий, а вторая фототаблица - фотография разреза.

И как по этим фото палатки в ленкомнате были сделаны фото Разрезов №1 и №3 для УД? Их же на фото палатки в ленкомнате не видно. Их тоже "примерно нарисовали"?..

А эти разрезы точно были на палатке дятловцев?

Получается - что Чуркина не стала подписывать акты. Ничто не мешало Иванову найти её на работе и подписать эти акты позднее акромя одного. Чуркина наотрез отказалась. Почему? Она совершенно мало смыслила в суд. мед. экспертных делах - что там Возрожденный накалякал: это не её ответственность. Она не была той специализации - чтоб нести ответственность за ошибки Возрожденного.

Она также не была криминалистом, чтоб нести ответственность за ошибки Иванова.
Чуркина в 1959 году была простой молодой эксперт-почерковед, хоть и работала в криминалистической лаборатории.



Но прокурор-криминалист Иванов Л.Н. почему-то очень доверял только молодому специалисту Чуркиной...

[энсон]

хотя на фото 1 хорошо видно, что края разреза стыкуются между собой...

Если совместить как положено, вшитую вставку не в сторону как у Чуркиной, а друг над другом, как Ольга и сделала, то для меня разница очевидна.
Так же не верю в усыхание местами, на расстоянии в полметра.

Мне кажется, эта опечатка как раз и является железным аргументом за то, что представленное Владимиром (из Екб) не является фейком.

Железным аргументом является, подтверждение из разных источников. Копия этого дела по экспертизе, выложена ещё в 2013 году, и как раз в этой же теме. И Макушкин говорил, что у матери копия дома была. И Гущин себе делал.
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg58429#msg58429

[Пoчемучка]

Владимир, всё это вы не о Почемучке, а о себе написали.

Восхитительное резюме... Господин Анкудинов тут хвалился, что он маэстро по составлению психологических портретов

И как раз соответствует  вашему психологическому  портрету, который я составил («для себя», разумеется) после прочтения ваших  комментариев. Ставлю себе маленький «плюсик»- я в вас нисколько не ошибся!

А как же выглядит его собственный психологический портрет?

Он позиционирует себя большим интересантом по делу ГД аж с 1978 года. Типа с Возрожденным прям всегда заводил разговоры на эту тему, заимел себе в ящик стола надзорное производство по экспертизе палатки и всех сотрудников-ветеранов работы в НИКЛ прям тщательно опрашивал по этой именно теме. Сам тем не менее был уволен за один день из этой доблестной организации. Такое увольнение возможно только по угрожающему несоответствию занимаемой должности.
Раскрутка интереса к теме ПД - пошла в 1999 году. Пошли книги и т.д.

Свой трудовой путь господин Анкудинов описывает как последовательность смен мест работы по должностям: следователь, эксперт-криминалист и судья. Судья - это 1995 год и видимо тоже недолго. Т.Е. ко времени начала раскрутки темы - господин Анкудинов более чем свободен вливаться официально в тему ПД как очень азартный и свихнутый на ней человек. Но - этого нет. Почему? Живы еще те, кто может опровергнуть при случае его воспоминания. Чуркина та же. Возрожденный умер в 1996 году, но его жена - только в 2003.
Итак, такая задержка с въезжанием в тему ПД на белом коне - может быть более чем понятна.
Гсподин Анкудинов начинает исполнять арию всплывшего свидетеля в 2016 году. Ему - не особо верят на слово. Потому что эта ария - сопровождается легко проверяемым и легко опровергаемым бредом его верси видения причин трагедии с ГД.
Чтоб упрочить свой авторитет - нужно что-то. Что-то - это типа завалявшийся в его ящике стола микрофильм с наблюдательного производства по экспертизе палатки. Который на 1986 год - ну как бы имущество НИКЛ. Учебное пособие. Которое исполняется кем-то и хранится после в архиве. Надо сказать, что 1986 год - это еще вовсю СССР. На такие наглядные пособия - действуют регламент хранения и распространения на публику/широкую общественность. Чего делал этот микрофильм в ящике рабочего стола господина Анкудинова - это вопрос. Если он вспоминает - что мастерил его на заре работы в НИКЛ (197801977 год), а увольняли его в 1986 году? Архивохранитель должен был столько лет капать ему на совесть - вернуть наглядное пособие.

Вот и вопрос. Из каких закромов этот эксклюзив? Какого года разработки? Не ко дню ли въезжания на белом коне в тему ПД или для вескости авторитета своего мнения состряпан этот эксклюзив?


То что господин Анкудинов - азартен, не выбирает средств и методов для доказательств: это уже очевидный факт.

[Дед мазая]

Очевидно главное - материал, который предоставил Почемучке Владимир (из Екб) не является фейком...
А вот вопрос, который я хотел обсудить, опять засыпали https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1172276#msg1172276
Чего-то торкнуло. А эксперт Белова, о которой говорил Новокрещенов, не родственница ли нашего Уважаемого beloff-a?..

Если совместить как положено, вшитую вставку не в сторону как у Чуркиной, а друг над другом, как Ольга и сделала, то для меня разница очевидна.

Разворачиваемый текст

Я с большим уважением отношусь к Вашему мнению, кроме случаев, когда имею свое мнение по какому-то вопросу и готов его аргументировать. С еще большим уважением я отношусь к мнению Ольги Литвиновой, которой огромное спасибо за не раз оказанную мне помощь по фотографиям...
Но, в данном случае, я не согласен с вашим коллективным мнением.

Я считаю, что все проблемы из за того, что нижняя часть на фото 1 разглажена хуже, чем верхняя. Да и на Схеме Чуркина указала две дуги, выпуклые навстречу друг другу. А у нас на фото, одна дуга выгнутая, другая вогнутая...
Я бы, на месте Чуркиной, взял утюг и разгладил обе части, перед фотографированием. Или подержал под прессом (книги, папки). Но, может, экспертам нельзя этого делать с вещдоками...
Правда, от этого фото Разреза №3 не станет похожим на то, что изобразила Чуркина на своей Схеме...

Смотрите фото 1 внизу. Будут вопросы, готов пояснить. Висящий лоскут после разрыва с вырванным фрагментом ткани сильно деформирован. Это единственное место, которое у меня вызывает сомнения. Думаю, он так вытянулся, когда ледорубом сделали этот разрыв. Кстати, вы обратили внимание как синими штрихами указала разрыв на этом лоскуте Чуркина? Почему она не довела линию разрыва до самого кончика этого лоскута? Может, мы за край лоскута принимаем нитку или нитки, которые так "удачно" легли, что нам кажется этот лоскут длинее, чем он есть на самом деле?..
Вы же помните два вертикальных сдвоенных шва, которые З.Г.В. назвал дефектами ткани? Смотрите внимательно как они идут, особенно на нижней части. Напоминаю, что это заводской шов...

Примечание:
Фото Разреза №3 как в УД. То есть, не правильное...

Не плодите новые сущности там, где можно найти более простое объяснение...(с) АНК, энсон...
==============================

А вот вырезанный треугольник на вашем коллаже https://rataku.com/i/gtv.rg4Jz, где Вы предполагаете 4-ый разрез, требует более детального обсуждения в теме https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg1168734#msg1168734
Но, одно замечание могу сделать и тут. Если при смыкающихся краях Разреза №3, этот момент можно еще как-то попытаться объяснить, то при Вашем варианте, где не хватает фрагмента ткани между линиями Разреза №3, дать объяснение этому никак не возможно...

Железным аргументом является, подтверждение из разных источников.

Нет. Железным аргументом является какая-то особенность, которая присуща сравниваемым объектам. И я ее указал. А разные источники могут служить только дополнительным аргументом, но никак не основным...

Разворачиваемый текст

Пример из моей студенческой юности. Химию обычно списывали либо  у меня, либо у другого однокурсника. Так получилось, что я опоздал на лабораторную и вся группа переписала у другого. Вердикт преподавателя - мне незачет, так как не могут все ошибаться, а я один быть правым. Требую разбора задания. Разбираемся. Мне зачет, остальным незачет...
Нет, я никогда не отрывался от коллектива, но тут было дело принципа...

И Макушкин говорил, что у матери копия дома была.

Вы уверены, что Макушкин говорил именно так - что копию его мама хранила дома?..

https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg58429#msg58429

А за ссылку Вам спасибо. Я читал эту тему много раз. Но, если в этот момент думаешь о другом, ничего в голове не остается. Впрочем, помнится Вы говорили то же самое...

[Дед мазая]

Вот и вопрос. Из каких закромов этот эксклюзив? Какого года разработки? Не ко дню ли въезжания на белом коне в тему ПД или для вескости авторитета своего мнения состряпан этот эксклюзив?

Никак не могу понять, к чему Вы клоните?

Разворачиваемый текст

Слева копия без печати, справа оригинал. Обратите внимание на расположение цифр 5, 8, 11 после знака № на обоих листах. Видно же, что каждый лист заполнялся отдельно...

И тут вопрос скорее не к Анкудинову, а к Кунцевичу - почему у Фонда не было этой копии, пока ее им не передал Анкудинов?..

- Тогда(в 1959 г.) вся лаборатория помещалась в 2-х кабинетах

Это Вы цитируете интервью Анкудинова Пискаревой и на этом основании утверждаете, что Чуркина никак не могла разместить палатку в этих "двух комнатах"...
Помимо этих двух комнат, были еще куча других помещений и это Вы могли бы легко установить, если бы не увлекались своими идеями и перепалками...
Но, я не поэтому взял эту цитату, чтобы указать на ошибку в Ваших рассуждениях. Эта цитата является красноречивым примером того, как можно из полученной информации выдернуть часть и совершенно исказить смысл сказанного интервьюируемым. Не намеренно, разумеется. Может и "Ваше" место происшествия, озвученное Макушкиным в интервью Пискаревой, из этой же категории?..

То есть 3 фотографии - это по сути 2 фототаблицы.

Ага. А две фототаблицы (обложки, на которых написано Фототаблица №1 и Фототаблица №2), которые указаны в самой Папке, тогда чем являются?..

[Пoчемучка]

Чего-то торкнуло. А эксперт Белова, о которой говорил Новокрещенов, не родственница ли нашего Уважаемого beloff-a?..

Ага, с Беловыми в России такая же напряга, как с Донам Педрами в Бразилии...

Добавлено позже:

Слева копия без печати, справа оригинал.

Вы как всегда видите только фиги из книги... Дело не в печати. Дело в подписи Чуркиной. Для этой копии типа даже потребовалась собственноручная подпись Чуркиной (т.е. делали точную копию документа, где вдруг посчитали лишним переносить название документа и точный год... Кстати, Вы помните что господин Анкудинов пояснял про отсутствие подписи Чуркиной на актах СМИ майского обнаружения  - типа ж это копии, мол не надоть подписи рукописной). Вы подписи сравните той самой Чуркиной - на эксклюзиве от Анкудинова и в УД.

Вас этот лист не напрягает с подписью Кретова?



Господину Анкудинову при мастерении микрофильма тоже не пришло в голову подложить под документ листа 302 УД Том 1 белый неисписанный лист...
Какое совпадение методов...

А подпись Чуркина - меняет как перчатки... Будучи специализацией почерковеда. Она вдруг решает - нафиг ставить однотипную подпись. Сойдет  какая-нить калябаляка

[Tsygankova Galina]

Копия этого дела по экспертизе, выложена ещё в 2013 году, и как раз в этой же теме. И Макушкин говорил, что у матери копия дома была. И Гущин себе делал.

Странная особа этот Гущин, он писал книгу о дятловцах по заданию прокуратуры и нашёл Чуркину, скорее всего, не без их помощи...

Добавлено позже:

Очевидно главное - материал, который предоставил Почемучке Владимир (из Екб) не является фейком...

Фейк в другом - история появления этих документов.

[Дед мазая]

Дело не в печати. Дело в подписи Чуркиной. Для этой копии типа даже потребовалась собственноручная подпись Чуркиной (т.е. делали точную копию документа, где вдруг посчитали лишним переносить название документа и точный год...

Плюсик Вам за Донов Педро...
Вы сами себя загоняете в тупик. Анкудинову, который знает точно про это дело, Вы не верите, а мне можете сказать, что я этого не могу знать точно, что в общем-то правда...
Мне кажется, Ваша ошибка в том, что Вы считаете, что Чуркина делала копию для себя лично, для хранения у себя дома. Мне кажется, что копия Чуркиной делалась для лаборатории и поэтому везде стоит ее подпись. Почему копия не делалась на типографском бланке, я не знаю. Может экономили бланки. И эта копия хранилась не в ящике стола Чуркиной в лаборатории или у нее дома дома, а у Кретова и наверно в Архиве лаборатории, как говорит Анкудинов. И подпись Чуркиной на копии тут как раз к месту - исполнитель должен расписываться и на копии...

Кстати, Вы помните что господин Анкудинов пояснял про тсутствие подписи Чуркиной на актах СМИ майского обнаружения  - типа ж это копии, мол не надоть подписи рукописной

Лучше бы его цитату...

Вас этот лист не напрягает с подписью Кретова?

Напрягает, но только в плане собственной тупости. Я искал этот оригинал, чтобы понять надпись "2 ф/т" и "вещ.доки" и не нашел...
Как его можно было не найти?! Но я смог...

А подпись Чуркина - меняет как перчатки... Будучи специализацией почерковеда. Она вдруг решает - нафиг ставить однотипную подпись. Сойдет  какая-нить калабаляка

Тут согласен, подпись странная. Вы думаете это Анкудинов расписался?..

[Tsygankova Galina]

Анкудинову, который знает точно про это дело, Вы не верите...

Дед мазая, как вы можете верить человеку, который никаких доказательств своим словам не предоставил?

Добавлено позже:

И эта копия хранилась не в ящике стола Чуркиной в лаборатории или у нее дома дома, а у Кретова и наверно в Архиве лаборатории, как говорит Анкудинов.

Кретов (скорее всего, чтобы обезопасить себя и лабораторию от обвинений) хранил палатку (не дятловскую), по которой делалась экспертиза, в лаборатории.
Было бы сверх его глупости не сохранить и саму экспертизу той палатки.
К Чуркиной экспертиза домой могла попасть уже после смерти Кретова.

[Пoчемучка]

Вы сами себя загоняете в тупик. Анкудинову, который знает точно про это дело, Вы не верите, а мне можете сказать, что я этого не могу знать точно, что в общем-то правда...
Мне кажется, Ваша ошибка в том, что Вы считаете, что Чуркина делала копию для себя лично, для хранения у себя дома. Мне кажется, что копия Чуркиной делалась для лаборатории и поэтому везде стоит ее подпись. Почему копия не делалась на типографском бланке, я не знаю. Может экономили бланки. И эта копия хранилась не в ящике стола Чуркиной в лаборатории или у нее дома дома, а у Кретова и наверно в Архиве лаборатории, как говорит Анкудинов. И подпись Чуркиной на копии тут как раз к месту - исполнитель должен расписываться и на копии...

Знаете, мне уже надоело искать в Ваших извилинах остатки здравого смысла. Анкудинов - ушел после пинка из НИКЛ в 1986 году. Гущин писал книгу - около 1999 года. Майя инрервьировала Игоря Макушкина - и того позднее: 2013 год. По Вашему Игорь Макушкин - ну совершенный всадник без головы? Он не может знать что хранилось у них дома? Он не может точно определить что плавает как экспертиза Чуркиной в интернете?
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml

"С 1967 года Макушкина Г.Е. - преподаватель кафедры криминалистики СЮИ,... В мамином домашнем архиве есть второй экземпляр экспертизы по палатке (первый экземпляр находится в УД, и его фрагмент опубликован в интернете)..."

Есть правило и право каждого эксперта хранить вторые экземпляры проводимых ими экспертиз на руках. Я ж господина Анкудинова и пытала - хоть как-то выставить себя в лучшем виде и укрепить его экспертизы. Увы. Он даже о выездах на осмотр места происшествия - не решился рассказать. Видимо обо много может поведать его трудовая книжка. Которая точно у него на руках, но которую он тоже не решится обнародовать...

Короче. Вы в игноре, как безнадежный. И в теме я пишу - ну точно не для Вас. И даже не для Галины. Для себя в большей мере...

[Дед мазая]

Дед мазая, как вы можете верить человеку, который никаких доказательств своим словам не предоставил?

Верить тут на слово нельзя никому. Кроме меня, разумеется...
Так проверьте? Почемучка же на связи с Архиповым? Попросите ее спросить у него. Я не могу, я у нее в игнор-листе...
Неужели он не знает про здание НИКЛ?..

Кретов (скорее всего, чтобы обезопасить себя и лабораторию от обвинений) хранил палатку (не дятловскую), по которой делалась экспертиза, в лаборатории.

Чтобы утверждать это, вы должны доказать, что на третьем фото палатки в ленкомнате с подшитыми разрывами, Разрез №1 вмониторован. До этого, все наши сомнения, так и останутся сомнениями...
======================

Короче. Вы в игноре, как безнадежный. И в теме я пишу - ну точно не для Вас. И даже не для Галины. Для себя в большей мере...

Опять, буря эмоций, предположений и ничего конкретного. Вы отлично знаете матчасть. Но, делать выводы и строить версии - это не Ваше. Оставьте это своим Ученикам - молодым и перспективным...

Разворачиваемый текст

А может  ? 

А Вы всех отправьте в игнор-лист. И тогда, не будете ничего видеть, кроме своих сообщений...

Да, подпись Чуркиной странная. Если бы я готовил фейк, я бы на это обратил внимание и заменил бы бланк с такой неудачной подделкой подписи...

[Tsygankova Galina]

Так проверьте? Почемучка же на связи с Архиповым? Попросите ее спросить у него.

У меня нас нет столько денег, чтобы спросить у "апостола". 

Добавлено позже:

Неужели он не знает про здание НИКЛ?..

А что вам дадут знания про здание НИКЛ?

[Дед мазая]

А что вам дадут знания про здание НИКЛ?

Мне ничего. Мне достаточно Акта экспертизы, где Чуркина указала, что палатка была установлена при помощи Юдина...
Это Почемучка считает, что в НИКЛ было две комнаты и палатку было негде растянуть...

Разворачиваемый текст

Но, почему Чуркина не сделала общее фото палатки, не понимаю, хоть убейте...
Только не будем это обсуждать тут. Ваше мнение на этот счет мне и всем известно...

У меня нас нет столько денег, чтобы спросить у "апостола".

Так тут все за деньги, а не за идею?..

Разворачиваемый текст

То-то я думаю, чего НАВИГ сам себя не услышал на своей же записи, но диск двусторонний на 8Гб мне предложил. Думаете за деньги предлагал?..

[Пoчемучка]

У меня нас нет столько денег, чтобы спросить у "апостола".

Дело не в деньгах, а том что тиражи - не особе велики. Почитать в читальном зале книгу - нет возможности. А распространять пиратские копии (у Фонда есть все книги Архипова по ПД) - никак не можно. У меня нет сомнения, чтоб Вы б для себя - прикупили некоторые его творения. Но их негде купить даже в виде сканов страниц. Рази только вчерную. У владельцев этих книг.

А что вам дадут знания про здание НИКЛ?

Дык норма жизни младых дятловедов -  кушать готовое. Оне не сильны в математике

Оффтоп (текст не по теме)

https://www.youtube.com/watch?v=M6KncZ8YHac&feature=emb_title

Для тех кто умеет считать... Раздел планирование и организация труда.

Задача.
Есть данные о количестве кабинетов

Цитата: Пoчемучка - 13.10.20 14:20
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml

"...- Я работал экспертом-криминалистом (младшим затем- старшим научным сотрудником)-с 1978г. по 1986 г.- в Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР. Это та самая лаборатория, где в 1959 г. исследовалась палатка группы Дятлова. В лаборатории сохранилось наблюдательное производство по этой палатке, и я его изучал (в числе других заключений) в процессе обучения на эксперта по судебной трасологии. Тогда еще были живы сотрудники, работавшие в 1959 г., и они мне объяснили обстоятельства этого дела.
...
- Тогда(в 1959 г.) вся лаборатория помещалась в 2-х кабинетах, да и сотрудников по этому профилю было не более 3-х человек.
Есть данные о количестве сотрудников

https://ural-sud-expert.ru/o-nas/istorija/

"... С 1958 года в лаборатории активно внедряются и развиваются биологические, физико-технические, спектрографические методы исследования, а затем автотехническая и судебно-бухгалтерская экспертизы.

В это время в лабораторию приходит целый ряд молодых талантливых специалистов: разносторонний эксперт Михайлова Т.И., почерковед и документалист Макушкина Г.Е., инженер-автотехник Криницын А.А., химики Главацкая Т.П., Быданцева Е.Д., Хохрина Г.П., специалист бухучёта Телелюев Е.Е..."

Надо не забывать оставлять площадь  на руководителя и секретаря-машинистку руководителя и таки какого-то кадровика.

Вопрос: Сколь метров полезной площади отходило на рабочее место каждого сотрудника и где помещалось спецоборудование для выполнения всех перечисленных выше экспертиз?

https://ural-sud-expert.ru/o-nas/istorija/
"... Лаборатория располагалась в небольшом флигеле на ул. Хохрякова, 1, и имела на вооружении простейшее оборудование... В 1971г. лаборатория заняла свое настоящее место в построенном для неё по специальному проекту помещении по ул. Бажова, 72..."
http://www.yekaterinburg.name/ekaterinburg/street/24319/?dom=1

[Tsygankova Galina]

Чтобы утверждать это, вы должны доказать, что на третьем фото палатки в ленкомнате с подшитыми разрывами, Разрез №1 вмониторован.

Как это?

[Дед мазая]

https://ural-sud-expert.ru/o-nas/istorija/
"... Лаборатория располагалась в небольшом флигеле на ул. Хохрякова, 1, и имела на вооружении простейшее оборудование... В 1971г. лаборатория заняла свое настоящее место в построенном для неё по специальному проекту помещении по ул. Бажова, 72..."
http://www.yekaterinburg.name/ekaterinburg/street/24319/?dom=1

1.Свердловская НИКЛ в 1959 году размешалась на углу улиц Хохрякова и Ленина. "Формальным" адресом был "Ленина, 22/1", а фактическим- Хохрякова, 1. Это был двухэтажный дом дореволюционной постройки, при нем имелся двор. И место для растягивания палатки там найти было вполне реально...

Не разъясните, в чем тут проблема? Флигель был одноэтажный, или построен был после революции, или там не было двора?..

Разворачиваемый текст

Излагайте свои мысли яснее. Я же повышаю, с Вашей помощью,  свой уровень знаний матчасти...

Как это?

Что, как это?..
Я показывал, что Разрез №1 на фото из УД совершенно идентичен Разрезу №1 на третьем фото из ленкомнаты (с прихваченными разрывами), которые считается фотографией палатки Дятлова. Мне тоже эти фото очень не нравятся, но я не могу игнорировать этот факт...

[энсон]

Я с большим уважением отношусь к Вашему мнению, кроме случаев, когда имею свое мнение по какому-то вопросу и готов его аргументировать.

И к чему эти реверансы, ваше право, видеть по другому.

что нижняя часть на фото 1 часть разглажена хуже,

Смотрите фото 1 внизу.

Если даже разладить, не достанет. Но там есть два более явных не совпадения. Слева смотрите,
"пипка" на верхнем никак не совпадает с нижней, что одна часть усохла, или другая расширилась.
Первичен шов вставки, и слева он почти плоский, никак вы эту пипку до нужного вам выреза
не дотянете.

А у нас на фото, одна дуга выгнутая, другая вогнутая...
И что, я на это ещё раньше вас внимание обратил, и вы так и не объяснили, за чем было так рисовать, если там один разрез, и всё совпадет. А вот если что-то не чисто было, то смысл прикрытия появляется, вон на схеме же кусок отсутствующий нарисовали.
где не хватает фрагмента ткани между линиями Разреза №3, дать объяснение этому никак не возможно...

Легко, только не собираюсь. Если там часть ткани отсутствует, то это называется фальсификация, и тут уже объяснения должны давать соответствующие органы. Халатность уже доказана. Если надо было кому-то её пришить, по принципу "врагам закон" 4 разреза бы нынешнему правосудию легко хватило. Но так как им не только не нужно, да ещё "поперёк горла", то сделают вид, "А чё такова".
Вы уверены, что Макушкин говорил именно так - что копию его мама хранила дома?..
Он говорил, что само дело, но это вряд ли, с чего ей оригинал утаскивать было, копии достаточно.
По качеству не похоже, что копии с оригинала делались.
Если важно, то КП может у Макушкина точно выяснить, на оригинале подписи чернилами, от копии легко отличить.
И вторые экземпляры самих фото, должны быть в деле.

[Дед мазая]

И к чему эти реверансы, ваше право, видеть по другому.

Разворачиваемый текст

Я очень воспитанный, в отличие от некоторых тут...

Вот фото Разреза №3 (неправильное) перенес сюда...
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=160663;image

Слева смотрите,
"пипка" на верхнем никак не совпадает с нижней, что одна часть усохла, или другая расширилась.

"Пипка" - это вырванный маленький треугольник на верхней части? Верхняя часть не лежит на плоскости стола - это видно по тени от лампы. И эта "пипка" так же деформирована - она немного загнута, а не плоская...

Первичен шов вставки, и слева он почти плоский, никак вы эту пипку до нужного вам выреза не дотянете.

Замятие ткани у накладки на нижней части фото Вам не дает увидеть, что накладка не там, где должна быть. Я же указал Вам на "дефекты ткани" от З.Г.В.? Вы хотите сказать, что заводской шов так гуляет на скате палатки? Распрямите ткань нижней части так, чтобы совместить эти дефекты на обоих частях и левый край накладки на нижней части у Вас сместится довольно прилично вправо...
Почему Вы пытаетесь совместить части при таком смещении? Конечно, у Вас не сойдется ничего...

И что, я на это ещё раньше вас внимание обратил, и вы так и не объяснили, за чем было так рисовать, если там один разрез, и всё совпадет. А вот если что-то не чисто было, то смысл прикрытия появляется, вон на схеме же кусок отсутствующий нарисовали.

А я и не оспариваю ничье первенство по любому вопросу...
Чтобы объяснить почему Чуркина так нарисовала, надо обсуждать это долго и нудно, пока не найдем решение. А Вы забегаете на минутку и исчезаете. А других эти тонкости не интересуют...

Легко, только не собираюсь. Если там часть ткани отсутствует, то это называется фальсификация, и тут уже объяснения должны давать соответствующие органы. Халатность уже доказана.

Вы про какую халатность? Я про разрыв с правого края на линии разреза верхней части, в который видна ткань, которую я назвал тканью усиления. Я же показал зелеными точками и красной линией место, где края этого разрыва стыкуются, а ниже уже не хватает немного ткани. Видимо сначала пошел разрыв, когда воткнули кончик ледоруба там, а потом вырвался узкий кусок ткани до линии разреза...
Вы обратили внимание на то, как синими штрихами указала Чуркина линию разрыва на этом лоскуте справа? Эта линия явно не доходит до кончика этого лоскута справа...
Почему Чуркина не довела синие штрихи до кончика этого лоскута? Может мы что-то там не так видим? Может мы нитки принимаем за нижний край этого лоскута?..
Вечером нарисую. Может так не понятно, что я имею в виду...

[Владимир (из Екб)]

Для сведения "уличающей" меня Почемучки- чтобы прекратить этот "базар".
Первое. В 1959 году судебной трасологией в Свердловской НИКЛ занимались Михайлова, Чуркина, Григорьев. Еще проводил иногда экспертизы сам Кретов (почерковедение, техническое исследование документов, баллистика,трасология). Сутыркин к тому времени "сбежал" в ОблУВД и возглавил там экспертное отделение. Остальные сотрудники-это автотехник Криницын,эксперт-бухгалтер Телелюев, химики-Главацкая,Хохрина, Быданцева, трасологией не занимались
Это- к вопросу о тех самых трех сотрудниках по данному профилю, в связи с количеством которых вы упорно пытаетесь "уличить" меня во лжи.
Второе. По вопросу того, что представлял собой дом по ул Хохрякова, 1.
Наберите в ГУГЛЕ этот адрес в разделе "картинки", и вашему взору откроется многочисленная "галерея" фотографий этого дома за разные периоды его существования. А если не сочтете за труд почитать про  историю этого дома, то сможете увидеть, что это-"объект культурного  наследия" (потому он и сохранился),ранее являлся флигелем дома купцов Ижболдиных,  и в нем (подумать только!) находилась явочная квартира большевиков-подпольщиков, которую посещал аж сам Я.М. Свердлов!
А вы-палатку там не было места растянуть...
И-третье. В наблюдательном производстве имеется достаточное количество подписей Чуркиной. Обратитесь в любую криминалистическую лабораторию любой страны мира- гарантирую вам, что подлинность этих подписей будет подтверждена везде и  без всякого сомнения.
Сначала бы провели эти исследования и не возводили на меня клевету. 
Грех это, госпожа Почемучка. Но если у вас нет совести- тогда вам можно всё!

Да, вот еще что ( порядке небольшого дополнения): я ведь упустил, что вы не смотрите то, что вам не выгодно. И потому вряд ли будете искать в ГУГЛе то, что я вам предложил. Потому привожу ссылку:

https://www.google.ru/search?q=%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3+%D1%85%D0%BE%D1%85%D1%80%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0+1&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjY1sGqkLnsAhXxsosKHd2hBogQ_AUoA3oECAUQBQ&biw=1366&bih=638

Здесь вы уже без всякой посторонней помощи сможете выбрать фотографии с адресом "Хохрякова, 1". А заодно -расширите свой кругозор, ознакомившись с историей этого дома.

И еще одна ссылка:

https://okn.midural.ru/node/394

Полагаю, что сейчас все вопросы о том, была ли возможность  в этом "флигеле" растянуть палатку, отпадут сами собой.

[Дед мазая]

Если совместить как положено, вшитую вставку не в сторону как у Чуркиной, а друг над другом, как Ольга и сделала, то для меня разница очевидна.

На фото 1 внизу нарисовал то, что обещал нарисовать выше...
- На лоскуте ткани после разрыва на линии разреза видно, что в нижней части имеется заворот ткани. Если его распрямить, то правый край этого лоскута приблизительно займет положение, которое я пометил на фото 1 как элемент А...
- Обратите внимание, как Чуркина пометили синим штрихом края этого лоскута. Шрихи Чуркиной на левом краю этого лоскута я пометил как элемент С. Мы видим синие штрихи на этом лоскуте, которые идет расходящимися в верх лучами из точки, которая находится значительно выше, чем предполагаемый мною ранее край лоскута, который я обозначил на фото 1 как элемент В...

Но, край ли это лоскута на самом деле? Вроде бы за это говорит и что-то типа продолжения левого края этого лоскута, которое я обозначил на фото 2 как элемент D. Но, почему у нас место, где стыкуются два лоскута (элемент Е), выглядит так странно?
Что-то у меня начинают закрадываться сомнения, что на фото 1 элемент В и есть нижний край этого лоскута ткани. Может это нитка какая так легла, что сбивает нас с толку?..
Может левый край этого лоскута заканчивается на фото 2 где-то около точки F? Тогда и лоскут, если его распрямить, ложится как раз по линии разреза и становится понятно, почему эксперт Чуркина не довела свои синие штрихи до этой точки...
===========================

А что касается треугольника на Вашем коллаже https://rataku.com/i/gtv.rg4Jz - не обязательно там 4-ый разрез. Но, одно понятно, что сначала были разрезы, а потом уже вырвали кусок справа "языка" из ската палатки...
На авторство не претендую...