Исчезновение Мадлен Маккейн

[SharpSolaris]

Вроде бы как Олдфилд потом сказал. что он не заходил. а заглянул в окно сквозь жалюзи...

Нет, Олдфилд всегда подтверждал и подтверждает до сих пор, что заходил в номер. И все его показания примерно одинаковые об этом эпизоде. Вот отрывок из допроса 4 мая:
"Около 21:25 минут допрашиваемый отправился в свой номер и в номер Мадлен, чтобы проверить детей. Он утверждает, что дверь спальни, занимаемой Мадлен и близнецами, была открыта и что в спальне было достаточно света, чтобы он смог увидеть близнецов в своих кроватках. Он не мог видеть кровать, занимаемую Мадлен, но, поскольку все было тихо, он решил, что она спит. "

И зачем идти к Маккейнам в квартиру. если уже проверено все?

Они не проверяли детей Таннер и не заходили в номер к ней. Поэтому была необходимость ей пойти в свой номер. Заодно пройти через все спальни (это уже стало привычным). К тому же - ей нужно было отпустить мужа в ресторан.

Ну и - они только познакомились через Пейнов, и всех к себе запускают? Англичане?

Да. Дело даже в том, что у Макканов открыт номер... Если бы у меня был вот так открыт номер, я бы на 100% был бы за то, чтобы все члены компании как можно чаще его проверяли. При каждом своем походе. И на другое я просто не согласен.

Тут осенью женщина писала, что она была в Испании, заехала в Прайя де Луш и специально в 22-00 прошла по этой улице! Сказала ,что темно, что действительно видно только около фонаря, и вполне могли мужчины Таннер не заметить.

Не могли они ее не заметить, потому что Таннер должна была бы пройти вплотную к ним. Если бы им завязали при этом глаза, они бы почувствовали запах духов и услышали шаги ее обуви (шлепки).

Но ведь окна выходят на стоянку, к тому же там заборчик. Человек должен был идти не мимо окна .а на улицу, т.е. по прямой. Там же так просто не попадешь в квартиры, надо зайти под навесик и свернуть вот в этот "окопчик", и только тогда пройти к окну и двери.

Незнакомец - непричастен. Он шел слева на право. Там была возможность его увидеть при выходе из номера Макканов. Во всяком случае, есть въезд на стоянку. Вот этот въезд он и пересек, когда Таннер его увидела.

Но муж ее вернулся ужинать после того, как она пришла к себе в номер и "отпустила" его.
Зачем после этого ей снова идти в номер Кейт?
Пусть ребенок не вырвал,  пусть путаница, но ребенок плакал, с ним остался папа.
Потом его сменила мама.
Если б Таннер сидела в номере с детьми Кейт после проверки - она не дошла бы до своих детей и муж не пришел бы на ужин до ухода Кейт.
не стыкуется

Так она прошла через номер Макканов, по пути минуту пообщалась с Джерри, затем по дороге увидела незнакомца с девочкой на руках, который пересекал въезд на парковку. Затем она пришла к себе в номер и отпустила мужа в ресторан. Никаких нестыковок нет.

Но почему??? Вы так и не объяснили

Но почему не рассказать тогда именно так .как было (если так было), а придумывать, что ты шла мимо, точно зная, что Джез тебя не видел и тут же об этом скажет полиции?

Думаю, потому что ответственность за халатность - оставление детей одних в номере Макканов, была бы коллективной. Ведь вся компания поддержала это и пользовались открытым номером Макканов. Поэтому было решено, что это нужно скрыть и ответственность возложили исключительно на Макканов. Вот это и привело ко всем неувязкам в показаниях и странностях впоследствии.

[Anatolii10]

Они не проверяли детей Таннер и не заходили в номер к ней. Поэтому была необходимость ей пойти в свой номер. Заодно пройти через все спальни (это уже стало привычным). К тому же - ей нужно было отпустить мужа в ресторан.

Зачем ходить через чужую квартиру к своим детям .если детей Маккейнов проверять не надо, они проверены вот минуту назад. Во-первых, они  знакомы всего несколько дней. Во вторых, есть шанс разбудить детей нечаянно и получить проблему.

Добавлено позже:

Незнакомец - непричастен. Он шел слева на право. Там была возможность его увидеть при выходе из номера Макканов. Во всяком случае, есть въезд на стоянку. Вот этот въезд он и пересек, когда Таннер его увидела.

О чем и речь. Что мужчина. идущий мимо -не похититель.
похитителя она в таком ракурсе просто не могла видеть - в вашей версии, если она через квартиру Маккейнов шла.
На самом деле проход через их квартиру ничего не экономит
Подняться по лестнице, раздвинуть двери, потом открыть главные двери (подсвечивать чем?).
Опять же возможность всеми этими действиями разбудить или испугать детей

[SharpSolaris]

Во вторых, есть шанс разбудить детей нечаянно и получить проблему.

Опять же возможность всеми этими действиями разбудить или испугать детей

Так можно договориться и до того, что и родителям не стоит проверять своих детей, ведь есть шанс их тем самым разбудить. А в действительности, если номер был открыт, конечно же, желательно чтобы его чаще проверяли.

Зачем ходить через чужую квартиру к своим детям .если детей Маккейнов проверять не надо, они проверены вот минуту назад.

Ну если Таннер так ходила последнее время, то она могла рационально не подумать. Что мол я всегда хожу через номер Макканов, но так как Джерри недавно пошел в свой номер, то я пойду на этот раз в обход. И потом - а как же номера Пэйнов и Олдфилдов? Проходя через номер Макканов, она как раз и имеет возможность провести слуховую проверку там.

На самом деле проход через их квартиру ничего не экономит

Экономит нервы, скажем так. Каждый, кто идет этим путем автоматически проверяет все спальни.

подсвечивать чем?

В гостиной оставляли свет.

[Anatolii10]

а как же номера Пэйнов и Олдфилдов?

Так Пейны ж на 2 этаже плюс они своей радионяней слушали

Добавлено позже:

Они не проверяли детей Таннер и не заходили в номер к ней. Поэтому была необходимость ей пойти в свой номер. Заодно пройти через все спальни (это уже стало привычным). К тому же - ей нужно было отпустить мужа в ресторан.

А ведь войдя через балкон и выйдя через главную дверь (как Вы предполагаете) - Таннер должна была свернуть налево и увидеть открытое окно детской номера Маккейнов, через которое якобы была похищена Мадлен. Она просто не могла не пройти мимо окна. И не могла не заметить поднятые жалюзи - при том ,что опущены всегда. Но ни разу не упомянула об этом
Это говорит о том,
что
1) жалюзи подняли и окно отрыли Маккейны
2) похищение могло быть сделано либо через балкон (вошел-вышел-сел в машину) ,либо войти через балкон и выйти через центральную дверь ,которая захлопывалась на защелку и через которую все ходили. Но тогда похититель должен был бы пересечь  территорию автостоянки ( ярко освещенную) и идти с ребенком на руках, который может в любой момент проснуться и начать плакать. Логично, что где-то недалеко его машина.

[SharpSolaris]

В продолжение темы есть 2 мысли.

1. Так если логически подумать и предположить, что действительно компания разработала такую систему беби листенинга, что они проходят через номер Макканов (проверяя их детей), а затем проходят возле всех спален, то как-то в этой схеме несправедливо, что Макканы не проверяли спальни друзей.
Допустим та же Таннер могла проходить через Макканов, потом под спальнями всех остальных и заканчивала путь у себя в номере. Также поступали другие. Но что насчет Макканов? Было бы нехорошо, если бы они заканчивали свой путь только в своем номере и не шли дальше. Согласитесь, что это было бы несправедливо как-то и странно в этой схеме. Ведь компания решила, что каждый будет проверять спальни всех. И вот какая мысль:

На первом допросе Джерри сказал, что он и его жена Кейт, заходили в номер с главного входа. При этом они также сказали, что Олдфилд, тем не менее, заходил в их номер через открытую балконную дверь, которая была не заперта. Вот это очень странно. Как Джерри мог так уверенно говорить, что они заходили через парадную дверь и в это же самое время балконная дверь была открыта?
А вот беби листенинг как раз и может ответить на этот вопрос. Макканы могли сначала проходить под спальнями всех друзей, а потом уже заходить в свой номер. Другим же из компании было логично наоборот - входить через балконную дверь и по пути в свой номер проверять все спальни по дороге. В этом случае ситуация становится справедливой в плане беби листенинга. И "восстановив справедливость", мы также объясняем и странные показания Джерри - как такое могло быть, что родители входили через парадную, а Олдфилд (и КО) через балконную дверь. Все встает на свои места.

2. Вторая мысль касается Таннер и незнакомца.
Если Таннер не проходила мимо Джерри И Джеза, то где она могла находиться и каким путем могла идти? Ведь факт - Таннер отправилась на проверку своих детей примерно в это самое время (все это видели) когда Джерри и Джесс разговаривали. Время совпадает. Есть два варианта:

1. Либо Таннер не дошла до Джерри и Джеза и свернула налево к еще одной калитке.
2. Либо она к моменту встречи Джерри и Джеза уже их прошла.

Первый вариант невозможный, поскольку до незнакомца было бы довольно большое расстояние, поэтому Таннер не смогла бы рассмотреть его и разутую девочку так подробно.
Второй вариант вполне возможен. Расстояния от выхода из номера Макканов до тротуара совпадают. Единственное что тогда возникает вопрос - почему скрывать, что она была в другом месте? А это имеет смысл только в одном единственном случае - если она и правда прошла через номер Макканов, а компания договорилась скрыть это.

=====

Так Пейны ж на 2 этаже плюс они своей радионяней слушали

Ну и что? Не помешает еще раз пройти подо всеми спальнями, раз уж они договорились так делать. И под Пэйнами и Олдфилдами.

А ведь войдя через балкон и выйдя через главную дверь (как Вы предполагаете) - Таннер должна была свернуть налево и увидеть открытое окно детской номера Маккейнов

Значит - окно в этот момент было закрыто. Данный эпизод о котором идет речь произошел не в момент похищения, а гораздо раньше.

[SharpSolaris]

Когда произошло похищение:

1.
Если посмотреть на тайминг (я этот тайминг взял здесь на форуме и сам еще не перепроверял, но проверю) передвижения компании, то мы видим, что движение было с интервалом в пять минут. Кто-то из компании возле номеров куда-то шел. Единственная аномалия, это окно в 15 минут с 21-45 до 22-00.
Поэтому если смотреть просто на цифры (и ничего личного) – то логично предположить, что похищение состоялось именно в это время.

21-00 Олдфилд идет поторопить Пэйнов и заодно проверяет номера.
21-05 Приходят Пэйны в ресторан. Также возвращается Олдфилд.
21-10 Джерри идет проверять детей.
21-15 Таннер идет проверять детей и видит Джерри, Джеза, незнакомца.
21-20 Джерри возвращается в ресторан.
21-25 Таннер возвращается в ресторан.
21-30 Идут проверять детей Рассел и Олдфилд.
21-35 Олдфилд возвращается в ресторан.
21-40 Таннер, съевшая свой ужин, идет в номер подменить мужа.
21-45 Рассел приходит в ресторан
21-50 Ничего не происходит
21-55 Ничего не происходит
22-00 Кейт идет в номер и обнаруживает пропажу дочери.

2.
И что удивительно, это странным образом совпадает с наблюдением семьей Смиттов предполагаемого похитителя, который нес девочку на руках. Если похищение состоялось около 21-50, то как раз в 22-00 похититель должен был оказаться там, где видели мужчину с девочкой на руках Смитты.

3.
Также, если моя версия с беби листенингом верная, то единственная возможность, когда могло состояться похищение, это после того как Таннер пошла в номер подменить своего мужа Рассела (после 21-40). Почему так? Потому что если она шла через номер Макканов, то повернув на лево, она бы увидела открытое окно и поднятые жалюзи. А она этого не увидела, когда шла подменить мужа.
Соответственно, похищение не могло произойти до 21-40.

4.
Также существует реальная возможность для Таннер обнаружить похищение именно в это время. Разберем подробнее.

В 21-25 Таннер возвращается в ресторан после проверки детей. В номере все хорошо – дочери спят. И вдруг, муж Таннер – Рассел примерно через пять минут снова идет в номер на проверку (21-30).
И что интересно (это очень важно!), Рассел, придя в номер действительно обнаруживает, что его дочь проснулась и ее вырвало. То есть он шел как будто он знал, что она проснулась. Но как он это знал?
Либо Таннер оставила дочь не уложенной спать, чего не было. Либо родители услышали, что дочь проснулась с помощью радионяни (у Таннер была радионяня, что она до последнего скрывала).
Когда Рассел обнаружил, что его дочь не спит, он остался в номере с дочкой, поменял постельное белье и уложил ее спать. Спустя некоторое время к нему подошла жена – Таннер. Она осталась с дочкой и отпустила Рассела в ресторан.
В этот момент как раз возникает окно в 15 минут для похитителя. И дальше идет собственно гипотеза.

К тому времени как Таннер пришла подменить Рассела, их дочь уже почти заснула (уже было время в конце концов…). Таннер посидела с дочерью немного, чтобы убедиться, что та полностью заснула. Затем она взяла, как обычно, с собой радионяню и отправилась также в ресторан.
Когда Таннер подходила к рецепции, она услышала, что ее дочь проснулась и начала хныкать. Это было в 21-55. Таннер отправилась в свой номер по обычному пути – через номер Макканов. И войдя в номер, она обнаружила пропажу Мадлен. В это время Кейт уже подходила к номеру, на часах было около 22-00.

Обнаружив похищение, Таннер выглядывает с балкона на ресторан и видит, как Кейт возле калитки. Таннер кричит Кейт, что Мадлен пропала и это слышит свидетель - сотрудник отеля...

[Anatolii10]

А вот беби листенинг как раз и может ответить на этот вопрос. Макканы могли сначала проходить под спальнями всех друзей, а потом уже заходить в свой номер. Другим же из компании было логично наоборот - входить через балконную дверь и по пути в свой номер проверять все спальни по дороге. В этом случае ситуация становится справедливой в плане беби листенинга

Маккейны точно также могли заходить с балкона и выходить с центрального входа.
Ведь из дверей их сразу на стоянку не выйти, надо свернуть налево. пройти мимо соседних номеров и выйти из под навеса.
Погуляйте там внимательно

Добавлено позже:

Потому что если она шла через номер Макканов, то повернув на лево, она бы увидела открытое окно и поднятые жалюзи.

Ну это только в том случае, если похищение было через окно, что очень сомнительно.
Гораздо проще для похитителя - войти и выйти с балкона, либо  войти с балкона и выйти через главный вход, раз это проторенная дорожка.
Открывание окна и жалюзи- удлиняет процесс ,создает шум. К окну надо пробраться- там узкий проходик между кушеткой и окном. Окно не распашное. а раздвижное, максимальная ширина 50 см.
Ребенка надо в рог скрутить ,чтоб протиснуть
Я свернул одеяло по размеру ребенка высотой 1 м, и у меня окно шире - 60 см.
Пришлось очень уж скрючить, чтоб втиснуть
А если ребенок проснется, начнет цепляться за окно, кричать?
Т.е. открытое окно здесь ,в версии похищения - деталь, которая демонстрирует, что безалаберность родителей не при чем,ведь по телефону сразу всем сообщили, что жалюзи и окно взломаны фомкой.
А на нем, кстати, только ладонь Кейт.
Где-то еще и полицейский наследил.
Но вот перчаток оттиски не обнаружены

Добавлено позже:

Таннер отправилась в свой номер по обычному пути – через номер Макканов. И войдя в номер, она обнаружила пропажу Мадлен. В это время Кейт уже подходила к номеру, на часах было около 22-00.

Обнаружив похищение, Таннер выглядывает с балкона на ресторан и видит, как Кейт возле калитки. Таннер кричит Кейт, что Мадлен пропала и это слышит свидетель - сотрудник отеля...

Все логично, но я вижу все же неувязки некоторые.
1) Все же наугад в номер за ребенком не идут, не так ли? Тем более, что какие-т о незнакомцы крутились рядом и даже по лесенке вниз сбегали, люди видели.
Это значит, что похитителям известно, что этот номер проходной двор и каждые 5 минут тут люди.
И это очень большой риск.
Проще поискать ребенка где-то на пляже. в магазине. ну или в другом отеле.
Получается, что этот номер был все время со взрослыми, и все же..
2) бесконечные открывания балкона и стуканье входной двери могут разбудить детей, если все через него ходят.
3) соседка сверху не подтверждает такое броуновское движение -прошлый вечер Мадоен плакала более 1 часа, и никто не заходил. и только когда дверь открылась и вошли родители - она успокоилась. Соседка бы рассказала. что в вечер похищения двери все время открывались-закрывались, раз она сквозь плач Мадлен это слышала. то и в тишине тем более.
4). Не увидев Мадлен в спальне- зачем кричать Кейт о пропаже? Мадлен может спать в любом другом месте и крик ее разбудит. Таннер должна сказать шёпотом об этом. Чтоб Кейт ее поискала осторожно, может она и на полу в спальне родителей, наступить можно. Может в ванной на коврике спит. Все может быть. дети засыпают совершенно в неожиданных местах, в интернете полно фото и видео
5) Кейт скрыла, что она кричала- т.к. этим моментом она подтвердила бы, что детей они не видели и не слышали. никто из их компании ее не услышал. Значит. все их рассказы о безопасности детей - миф.
6) официант мог ошибиться или не так сформулировать  -как вариант.

[SharpSolaris]

1) Все же наугад в номер за ребенком не идут, не так ли? Тем более, что какие-т о незнакомцы крутились рядом и даже по лесенке вниз сбегали, люди видели.
Это значит, что похитителям известно, что этот номер проходной двор и каждые 5 минут тут люди.
И это очень большой риск.

Помимо очевидного недостатка для похитителя, это имеет не менее очевидное преимущество. Если какие-то люди заходили  регулярно (Тапас 9) в номер, то кто же обратит особое внимание еще на одного человека (похитителя), который входит в тот же номер? Никто.

2) бесконечные открывания балкона и стуканье входной двери могут разбудить детей, если все через него ходят.

Это все же лучше, чем не проверять детей, которые остались одни в номере.

3) соседка сверху не подтверждает такое броуновское движение -прошлый вечер Мадоен плакала более 1 часа

Это было 1 мая, если не ошибаюсь. По словам родителей, они изначально запирали все двери и только незадолго до исчезновения стали оставлять балконную дверь открытой. Причем есть тревожный звоночек - они путались в датах и не могли прийти к единому мнению, с какого момента они стали так делать. Возможно, что именно после данного инцидента. Понимая, что дети могут плакать в их отсутствие, появилась необходимость их проверять чаще. И была придумана система, когда все члены Тапас 9 проверяют все спальни, проходя через номер Макканов.

4). Не увидев Мадлен в спальне- зачем кричать Кейт о пропаже? Мадлен может спать в любом другом месте и крик ее разбудит.

Окно же было открыто явно не Мадлен... Значит - что-то произошло серьезное.  Хотя я и согласен, что кричать не стоило, но люди поступают часто не рационально, особенно в момент паники.

=======

Давайте подумаем логически. Либо родители причастны, либо они что-то скрывают. Предположим, что родители непричастны. Следовательно они что-то скрывают. Вопрос: Что они могут скрывать в такой ситуации, если они непричастны? И каков может быть реальный мотив?

Учтем, что они признались сразу в том, что оставляли детей одних, что балконная дверь была открыта, парадная дверь не запиралась на два оборота ключом, а окна также не запирались изнутри, скорее всего. То есть не это они скрывают. Тогда что?

Единственное что можно скрывать в этом случае, это что-то связанное именно с проверкой детей и как именно они их проверяли, через какие именно двери входили и тому подобное. Вряд ли они скрывали что-то что не относится к делу. Ну а что можно скрывать, если они непричастны и по каким причинам? Ведь в халатности они уже признались - все оставляли открытым. Что еще можно скрывать? И для чего?
Прочувствуйте ситуацию как она есть на самом деле.
Лично мое убеждение, единственно реальный мотив в такой серьезной ситуации что-то скрыть - это не втягивать в сложившуюся ситуацию всю группу Тапас 9. Ведь в любом случае, даже если вся компания несет ответственность в каком-то смысле и все приняли какое-то плохое решение, все равно ответственны в первую очередь родители. За ними было последнее слово и вся ответственность. Поэтому если они что и скрывают, так это участие Тапас 9 в сложившейся ситуации. Какой ситуации? А именно - что они все придумали систему и согласились с ней, что будут оставлять открытым номер Макканов, чтобы все члены группы могли легко проверять все спальни.
Как по мне, то это единственное реальное что можно предположить, при условии, что родители непричастны. Во всем остальном они уже признались.

И эта версия оказывается крайне продуктивной, поскольку естественно объясняет все известные нестыковки. По крайней мере, очень многие точно.

[SharpSolaris]

Я решил еще раз внимательно прочитать свидетельские показания и почти сразу же нашел еще одно яркое доказательство своей версии. Надеюсь, что вы оцените всю интригу и очевидность ситуации, представленной ниже.

Итак, вечером 3 мая, в день пропажи Мадлен, Мэтт Олдфилд пришел в ресторан и обнаружил, что Пэйны задерживаются. Он увидел свет в их номере и отправился поторопить Пэйнов (а заодно послушать под окнами детских спален).

По словам Мэтта Олдфилда, он вышел из ресторана в 21-45, по пути он встретил Пэйнов (трех человек - Дайенн, Пэйна и его жену), где-то возле номера Макканов. Пэйны появились в ресторане спустя пару минут, после ухода Мэтта. Мэтт пришел чуть позже.

Из допроса Мэтта Олдфилда:
«Допрашиваемый добавил, что Дэвид Пэйн, Фиона Пэйн и Дайен Вебстер еще не пришли – и поскольку он видел горящий в их номере свет – он решил сходить за ними, разъясняя, что он не дошел до их номера, так как они были уже в пути к ресторану. Он разъясняет, что встретил их около жилого корпуса, на углу, рядом с основным входом в номер Макканнов».

Однако интрига заключается в том, что Мэтта Олдфилда Пэйны на самом деле не видели. Вот три отрывка из свидетельских показаний Дайенн Вебстер (которую якобы встретил Пэйн на узком безлюдном тротуарчике, где сложно поместиться двум человекам, не говоря уже о четырех).

СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ ДАЙЕНН ВЕБСТЕР ОТ 11 МАЯ 2007 ГОДА
«Прямо спрошенная, не ходил ли кто-нибудь в ее номер, чтобы позвать их (ее саму и чету Пейнов) на ужин, свидетельница сказала – нет».

«Отвечая на вопрос, не существовала ли возможность, что их путь пересекся с чьим-либо другим, когда они шли от своего номера в ресторан, свидетельница сказала – нет».

«Джеральд и Мэтт не были в ресторане вместе с другими членами группы.
В связи с этим, отвечая на специальный вопрос, не встречали ли они на своем пути в ресторан кого-нибудь из этих людей, упомянутых в предыдущем абзаце, она категорически ответила – нет».

Кто-нибудь объяснит, как Дйенн Вебстер не видела Мэтта Олдфилда? Вот их маршруты. Синей линией обозначен путь Пэйнов, а зеленой – Мэтта. Красной областью обозначено приблизительное место, где по словам Мэтта он встретил Пэйнов.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Итак, единственный вариант, как такое чудо могло произойти, это если предположить, что моя версия верна и Мэтт Олдфилд шел через номер Макканов. А они шли в обход по тротуару. Вот так как на этом фото:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Замечу, что этот случай сильно похож на случай с «невидимой Таннер».

Ну и кто-то еще сомневается что ходили через номер Макканов?

[Anatolii10]

И была придумана система, когда все члены Тапас 9 проверяют все спальни, проходя через номер Макканов.

А почему об этом не рассказывали, а скрывали?
Это было бы большой плюс в имидже родителей и друзей.
Вы считаете ,что этот вариант в минус. И они решили это скрыть.
Но ведь признались же. что  дверь открыта.
Так и рассказали бы, что каждые 5 минут кто-то из взрослых там есть.
наоборот, присмотр детей все время.

Добавлено позже:

Итак, единственный вариант, как такое чудо могло произойти, это если предположить, что моя версия верна и Мэтт Олдфилд шел через номер Макканов.

Да, противоречие в показаниях очень четкое, и никто не замечал до Вас!!!
Но смущает один момент - если он прошел через номер Маккейнов, то и он не мог встретить никак Пейнов.
И не мог знать, что они уже на пути в ресторан.

[SharpSolaris]

если он прошел через номер Маккейнов, то и он не мог встретить никак Пейнов. И не мог знать, что они уже на пути в ресторан.

Он их услышал. По его словам, он встретил Пэйнов на углу. Если стоять на выходе из номера Макканов, то до угла там всего ничего - несколько шагов. Думаю, даже видно будет, что кто-то движется за деревьями (которые спилили). Но так как Пэйны были в количестве 3-х человек, то вряд ли они шли молча - разговаривали сто процентов. А в округе было очень тихо. Это известно из показаний разных людей. Редко проезжала какая-нибудь машина или шел человек по улице.
Другой вариант, если он их не услышал и не увидел, то он должен был дойти до их номера и там уже понять - что те ушли в ресторан и они разминулись.
Где они могли разминуться? Очевидно, не на том участке, когда он поднимался вверх по улице. Ведь в этом случае он их увидел бы, как и они увидели бы его. Не могли они разминуться и позже, когда Олдфилд уже вышел из номера Макканов. Остается единственный возможный вариант - когда он проходил через номер Макканов, Пэйны как раз поворачивали на углу.
Вот он так и сказал. Была установка не врать без необходимости, только скрыть факт, что ходили через номер. Но все остальное включая тайминги старались озвучивать правильные, насколько возможно. Из-за этого и история с Таннер такая подозрительная. Ведь если бы она выдумала похитителя, она бы могла рассказать гораздо менее подозрительную историю. Но так как она была вынуждена соблюдать тайминги максимально, вышло что вышло.

А почему об этом не рассказывали, а скрывали? Это было бы большой плюс в имидже родителей и друзей.

Мне кажется, для родителей это был бы большой плюс, если рассказать. Но не для остальных. Возможно эта идея вообще принадлежала Пэйну, а Олдфилд всех уговорил поддержать эту систему. Это была коллективная система безопасности, которая провалилась. И ответственность лежала на всей группе. Но с другой стороны, в конечном итоге ответственны только родители и они решили не втягивать остальных в эту историю.

[Паганель]

Кейт не врет, когда она второй раз резко открыла дверь, в замкнутом помещении она вызвала резкий приток воздуха, по этому шторы всколыхнулись, там просто видимо в комнате нет никакой системы кондиционеров.

[Anatolii10]

Другой вариант, если он их не услышал и не увидел, то он должен был дойти до их номера и там уже понять - что те ушли в ресторан и они разминулись.

Мне кажется, это более вероятно. Все же англичане не испанцы болтать все время, тем более, что это не встретились 3 человека, которые не виделись какое-то время ,а люди, которые 24 часа в сутки проводят вместе, и уже столько говорено-обговорено. Что и помолчать могли...

[Anatolii10]

Кейт не врет, когда она второй раз резко открыла дверь, в замкнутом помещении она вызвала резкий приток воздуха, по этому шторы всколыхнулись, там просто видимо в комнате нет никакой системы кондиционеров.

А вот если такой вариант событий.
Кейт действительно вошла при открытом окне, действительно образовался сквозняк.
Она описывает правду, то что увидела- и как искала Мадлен.
И вышла на балкон кричала (не описывает, официант (?) упоминает).
И бежит потрясенная в Тапас.
И окно не она открывала. ее отпечаток на окне- открывала. наверное. когда въехали - проветрить. Потом окно не открывалось. говорят родители.
Мертвую Мадлен обнаружил Джерри в свой визит который длился не менее 10 минут.
Он рассказал. что был в туалете.
На самом деле. убедившись, что Мадлен ничем не помочь.
Что она мертва- то ли от передоза снотворным ,которого могли дать в тот день дважды, ибо плакала накануне (вспомним ее необычную сонливость после чая, ее несут домой на руках).
Или же она упала с лестницы и убилась, тоже по недосмотру родителей.
Эти причины вторичны в сию минуту.
Но что-то надо делать. Ибо под угрозой будущее всей семьи.
Может быть он действительно подумал, как потом говорил  -как хорошо .когда есть семья, как я гордился (в прошедшем времени) своей дочерью и т.п.
По размышлению он решает
1) труп надо унести
2) надо открыть окно ,сымитировать похищение (берется за окно любой тряпочкой. вещью - и нет следа.
3) отправить Кейт ан проверку, она отреагирует -слезы, истерика, и все поверят ,что родители не при чем.
Вспомните. что Кейт впервые за все время пошла проверять!
Джерри выходит через центральную дверь, но идет не через освещенную местность, а по темному окопчику. чтобы никто не видел .вокруг всего дома.
Что потом и обнаружат собаки-ищейки.
Возможно, услышав какой-то шум ,он несколько раз останавливался. Эти места облаяла потом собака из-за трупного запаха.
На улице - запах на балконе, а также возможно на клумбе возле балкона и на клумбе напротив окна детской (в детской самой запаха не было).
Может быть Джерри хотел вынести через калитку. Спустился, оставив тело на балконе. вышел вниз- и встретился с Джезом. Поговорив -вернулся и решил идти через центральный ход и уйти по окопчику. Обойдя дом вокруг, вышел на стоянку и положил тело под ближайший автомобиль.
Когда поиски утром закончили - вынес тело в большой сумке, которая у них была.
Потом сумка лежала в гардеробе, который и облаяла собака.

Да, надо быть хладнокровным и расчетливым.
Но слишком много на кону.
А расчетливым и хладнокровным Джерри был.
Сразу организовал и фонд, и сайт. в первую очередь оповестил СМИ.
Ну и ситуация безвыходная.
Как тут писали - Мадлен не вернуть.
А есть риск сломать себе карьеру и жизнь, близнецов отберут. лечиться к ним никто не пойдет.
надо взять себя в руки и быстро на что-то решиться, и быстро же вернуться в Тапас.
недаром ,помимо реальной встречи с Джезом -Джерри рассказывает о том, чем еще было занято время его отсутствия- любование детьми, сидение в туалете.
Минут 5-10 наберется.
Конечно, все могло рухнуть. Но придуманный за несколько минут план удался.

[SharpSolaris]

А вот если такой вариант событий.
Кейт действительно вошла при открытом окне, действительно образовался сквозняк.
Она описывает правду, то что увидела- и как искала Мадлен.

Не может этого быть.

Что она мертва- то ли от передоза снотворным

Лекарства, которые могут давать детям не вызывают передозировку так просто. Грубо говоря, вместо одной таблетки, тогда нужно дать 100 таблеток. Даже если мы возьмем мощное полузапрещенное лекарство для взрослых, такое как барбитал - то для передозировки нужно много таблеток. Получить передозировку случайно - сложно.
Но предположим, они дали ребенку случайно дозу в 100-кратном объеме. В таком случае у ребенка начнется сильная рвота. Он не заснет, как можно было бы подумать. Миллионы лет эволюции заложили специальные программы выживания. Реаниматологи рассказывают, как происходит умирание от передозировки снотворным - в сильной рвоте. И чаще всего таких откачивают. Они не засыпают мирно под одеялом.
То есть лично я считаю такой вариант - не очень убедительным. Тем более мы говорим о врачах. Да и мотив звучит не очень убедительно. Для чего усыплять так жестко ребенка? Чтобы отлучится на пару часов на обед? Вряд ли... Если бы это была мамаша-малолетка из рабочего класса, которая стремилась на вечеринку или на свидание, то я бы еще поверил в снотворные, но тут не похоже.

Или же она упала с лестницы и убилась, тоже по недосмотру родителей.

В таком случае гораздо лучше придумать историю не с похищением, а что она разбилась на их глазах случайно.

По размышлению он решает
1) труп надо унести
2) надо открыть окно ,сымитировать похищение

Не хватило бы времени у него на принятие таких решений. Любой нормальный человек без патологии проходит несколько стадий, сталкиваясь с подобной ситуацией, первая из которых - отрицание. Если они действительно причастны, то там должно быть что-то такое, над чем не нужно было бы думать. Все должно сразу стать ясно с большим запасом на 250%. То есть должна была возникнуть ситуация, в которой он бы не сомневался, что надо прятать тело и что его в этом все поддержат без вопросов и сомнений - не придется ничего никому объяснять и уговаривать.

Я не говорю, что такое в принципе невозможно, но давайте распишем, на какие вопросы должен был ответить себе Джерри, прежде чем принять подобное решение? Например:

- нельзя ли рассказать правду? Что случится, если рассказать правду?
- нельзя ли обойтись более реалистичной версией чем похищение?
- что случится, если тело все-таки найдут (а ведь более вероятно что найдут, чем обратное)?
- точно ли его поддержит Кейт? Что случится, если не поддержит?
- точно ли его поддержат друзья? Что случится, если не поддержат?
- не увидит ли кто-нибудь, как он избавляется от тела? Что случится, если увидит?
- не проколется ли кто-нибудь из посвященных на допросах? На детекторе лжи, если придется?
- не найдет ли полиция улики? А ведь вероятнее всего что найдут.
и т.д.

В целом я бы сказал, что такое решение можно принять только в крайнем случае, когда терять уже полностью нечего. Например, при убийстве. Ведь нужно также учесть и очень серьезные риски. Что случится, если родители представят обоснованную версию несчастного случая? И что случится, если выяснится, что они прячут труп дочери? Вот как это все разумно взвесить на весах?

[Anatolii10]

То есть должна была возникнуть ситуация, в которой он бы не сомневался, что надо прятать тело и что его в этом все поддержат без вопросов и сомнений - не придется ничего никому объяснять и уговаривать.

А как Вы тогда объясните всех собак -и португальских ищеек, и английских специализированных?
Я решил только собак рассмотреть и найти версию ,которая бы увязала их реакции.
Отсутствие трупа- не значит, что его не было.
Мог и быть.
И -почему Таннер могла зайти и увидеть сквозняк.
А если мы вынесем Таннер за скобки, то Кейт не могла увидеть?
Я понимаю, что описанная  мною версия - из разряда почти невозможных.
Но  попав в экстремальную ситуацию  -человек решается на неординарные поступки.
Может если б Джерри подумал дольше- поступил бы иначе.
Что до дозы снотворного и реакции
Все сугубо индивидуально
Вот целый сайт об отравлении снотворным, сколько надо и как.
И вывод.
Внимание! По статистике, наступление смерти возможно, если выпивать 4-х кратную дозу снотворного средства. Также смертельный исход неминуем, когда препарат принимает человек, пьющий спиртное. Подросток до 14 лет, больной от 65 лет с повышенным АД могут выпить лекарство в показанной дозе, но получить не сон, а гибель. Ребенок из-за несформированного иммунного ответа и быстрой всасываемости, пожилой человек из-за обострения сердечнососудистых заболеваний.

Источник: https://znatoksna.ru/obzory/medikamenty/smertelnaya-doza-snotvornogo.html
ZnatokSna - Здоровый сон-залог успеха!

Добавлено позже:

- точно ли его поддержит Кейт? Что случится, если не поддержит?
- точно ли его поддержат друзья? Что случится, если не поддержат?

Никому не сообщать, не соглашаться на детектор лжи (это дело добровольное, к тому же суд не учитывает).
Подумал над всеми Вашими вопросами - и все же решился унести тело.
В состоянии стресса и дефицита времени не мог обдумывать долго, надо было решиться быстро.
А далее смотрите, уже ночью звонки в СМИ и развитие ситуации - фонд, сайт.
И к тому же они врачи, для них тело - это просто тело .Кейт детскую игрушку Кота соню к трупам спокойно на работу носила .С ее слов, конечно.

[Иван Иванов]

Добрый день, коллеги. Анатолий, у нашей бригады докторов был свой специалист по связям с общественностью и свой юрист и подобный состав этой "бригады" прямо указывает на цель этого "отдыха" в Португалии. Они подготовились и заблаговременно. Это первое.
  Второе. В английском законодательстве есть одна статья и я не слышал, что бы эту статью отменили. Звучит статья примерно так  "... человек, оправданный в суде, не может вновь предстать перед судом по этому же обвинению...". Так вот, я предполагаю, что в рамках Евросоюза это положение распространяется и на португальский суд, поэтому, задачей офицеров Скотланд Ярда  было не допустить, чтобы наша бригада предстала перед судом Португалии. А врачи явно этого хотели. Как только дело запахло судом, докторов скорёхонько отправили в Англию, тем самым, фактически, оставив их в состоянии "возможных обвиняемых", а вот это действо говорит о том , что у Скотланд Ярда есть нечто, что указывает на Макканов, но, юридически не действительно. Я думаю, это "показания" собак, это один из возможных вариантов. Но, тут есть одна проблема. Да, собаки учуяли запах умершего... Кого? Запах умершего любимого дядюшки Педро, перенесенный племянницей - горничной на вещи в номере? Могло быть и так...
  И, последнее, коллеги.Не надо думать, что наши друзья - англичане ,прям, все - все документы выложили в свободный доступ, чтобы мы , тут, поднатужились, на досуге , и задачу решили. Нет, конечно. То,что находится в открытом доступе неплохо подредактировано и , по этим документам , можно определить только то, что нужно этому Ярду... Т.е. НИЧЕГО.

[SharpSolaris]

А как Вы тогда объясните всех собак -и португальских ищеек, и английских специализированных?
Я решил только собак рассмотреть и найти версию ,которая бы увязала их реакции.

Посмотрим, какие могут быть варианты.

Для начала учтите, что вокруг номера и до стоянки вела собака, которую пустили по следу живой Мадлен. Это была не трупная собака. Ей дали в качестве образца полотенце, которым вытирали Мадлен. Вот эта собака и побежала вокруг номера, через калитку и к стоянке. В принципе этим путем родители с Мадлен ходили накануне.

1. В отчетах прямо говорится открытым текстом, что обе собаки были натасканы на человеческой крови. Эдди был натаскан также на разлагающихся поросятах и человеческих останках. Но и на человеческой крови также. То есть возможно обе собаки могли среагировать на кровь? Этот вопрос надо прояснить. Откуда они брали человеческую кровь и в каком виде, когда натаскивали собаку? Предположим, что донор сдавал кровь, затем брали сгусток крови и ждали, пока он не начнет сгнивать или высыхать, а потом этот материал использовали? Не знаю... Но как по мне - есть и такая возможность, что не было трупа, а была кровь.

2. Я все-таки думаю, что это была фальсификация. Взять хотя бы тот факт, что Амарал был замечен уже в подобном - он подделывал и фальсифицировал улики, что было доказано в суде, за что его приговорили к 18 месяцам (условно). На видео с машиной заметно, что кинолог манипулирует собакой. В общем - есть основания так считать.

3. Могли ли собаки ошибиться? Конечно могли, но не в данном случае. Дело в том, что тогда надо признать, что они ошиблись много раз подряд. Причем обе собаки ошиблись в отношении дивана? Также нужно прояснить (я не встречал такой информации) - проверялись ли другие номера собаками? Это было бы логично. Трудно представить, что собаки ошиблись много раз подряд именно в номере Макканов, а не в каком-либо другом номере и именно с машиной Макканов. Так что ошибка маловероятна.

4. Пришла еще безумная мысль - в качестве фантастики, но все-таки. Что если перенос запаха произошел из машины в номер? Кейт брала с собой игрушку в машину, одежда и игрушка плотно соприкасалась с обивкой и так далее. Можно ли исключить такой вариант?

5. Наконец, в номере действительно могло оказаться тело Мадлен. В этом случае, тело должно было пролежать в номере как минимум 90 минут. Это означает, что когда компания шла на ужин в тот вечер, Мадлен уже была мертва и скорее всего лежала возле дивана. Как это могло произойти непонятно. Однако есть один факт, который подтверждает данную версию - на кровати Мадлен, по видимому никто не спал.

[Иван Иванов]

Коллега, само понятие "запах" подразумевает перенос... Всё возможно.

[Anatolii10]

Для начала учтите, что вокруг номера и до стоянки вела собака, которую пустили по следу живой Мадлен. Это была не трупная собака. Ей дали в качестве образца полотенце, которым вытирали Мадлен. Вот эта собака и побежала вокруг номера, через калитку и к стоянке. В принципе этим путем родители с Мадлен ходили накануне.

1) Зачем родители туда ходили? Это они так сказали ,чтоб объяснить движение ищеек? На самом деле ,как рассказывали, их дорога с детьми была отель-детский клуб. Или из Тапаса после чаепития домой.
Собаки-ищейки не различают трупный запах, но воспринимают запахи трупа как живого,мне кажется. Ведь вещи Мадлен и она сама пахнут мылом ,шампунем или гелем после купания.пахнут ее собственным запахом.  Трупный запах пока могут уловить лишь специально обученные собаки.  Пишут .что он выделяется сразу. Но человек же его не чувствует пока.
Тело вполне может пахнуть живыми еще запахами, пижамка, которую носила Мадлен все это время. Ее шампунь или гель.
А вот зачем родители с живой Мадлен бродили вокруг дома по окопчику и потом пошли через дорогу от ресепшн на стоянку? Машины у них не было.

Добавлено позже:

Я все-таки думаю, что это была фальсификация. Взять хотя бы тот факт, что Амарал был замечен уже в подобном - он подделывал и фальсифицировал улики, что было доказано в суде, за что его приговорили к 18 месяцам (условно). На видео с машиной заметно, что кинолог манипулирует собакой. В общем - есть основания так считать.

Не совсем понятно Ваше утверждение, что именно Вы считаете фальсификацией?
Если английских собак - то у них свой инструктор.
У португальских тоже свой.
Что до манипуляций. Насчет машины мне тоже так показалось. А вот в квартире и с вещами -кажется, что правда.

Амарал был осужден за то ,что его подчиненные выбивали вроде с кого-то признание? Амарал не присутствовал во время предполагаемого покушения, но был обвинён в покрывании других офицеров и в фальсификации документов расследования. Ему вынесли 18-месячный условный приговор. Т.е. тут не абстрактные фальсификации ,а покрывательство своих коллег.

Добавлено позже:

Могли ли собаки ошибиться? Конечно могли, но не в данном случае. Дело в том, что тогда надо признать, что они ошиблись много раз подряд. Причем обе собаки ошиблись в отношении дивана? Также нужно прояснить (я не встречал такой информации) - проверялись ли другие номера собаками? Это было бы логично. Трудно представить, что собаки ошиблись много раз подряд именно в номере Макканов, а не в каком-либо другом номере и именно с машиной Макканов. Так что ошибка маловероятна.

Да, другие номера проверялись.
Ничего не обнаружено.
Вот ссылочка
позиционируются они как файлы из дела Мадлен.
Там есть и про ищеек, и про английских собак

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/RESPONSE-ROGATORY.htm

Эта информация принадлежит Министерству общественных дел в Портимао, Португалия.
Он был выпущен для публики 4 августа 2008 года в соответствии с законодательством Португалии
This information belongs to the Ministério Público in Portimão, Portugal.
It was released to the public on 4 August 2008 in accordance with Portuguese Law

А тут просто картиночка
https://www.msn.com/en-au/news/world/jaw-dropping-video-of-dogs-alerting-in-mccann-apartment-and-car/ar-BBUWdgy

Добавлено позже:

Пришла еще безумная мысль - в качестве фантастики, но все-таки. Что если перенос запаха произошел из машины в номер? Кейт брала с собой игрушку в машину, одежда и игрушка плотно соприкасалась с обивкой и так далее. Можно ли исключить такой вариант?

Из какой машины? У них же аренда машины уже намного после.
Номер опечатали, они переселились в виллу и наняли машину.
Кажется так

[Иван Иванов]

На мой взгляд, коллеги, ситуация должна развиваться следующим образом. Доктора планируют предстать перед португальским судом, поэтому, их показания должны быть противоречивы и путаны. Но, когда приезжают офицеры Ярда, акцент показаний должен измениться (доктора понимают, что вариант с португальским судом накрылся "медным тазом") показания должны стать, как бы это сказать, " ... ничего не знаем, Кейт пришла , а Мадлен нет...". Или не так?

[Anatolii10]

5. Наконец, в номере действительно могло оказаться тело Мадлен. В этом случае, тело должно было пролежать в номере как минимум 90 минут. Это означает, что когда компания шла на ужин в тот вечер, Мадлен уже была мертва и скорее всего лежала возле дивана. Как это могло произойти непонятно. Однако есть один факт, который подтверждает данную версию - на кровати Мадлен, по видимому никто не спал.

Вот у меня тоже такое впечатление ,что никто не спал.
Я уже не говорю о том ,что детей кладут на чистую простынку. а не на общественное покрывало, даже если ребенку жарко.
Кажется, Джерри описывает ,как он смотрел на Мадлен, что она укрылась одеялком ,которое они ей оставляли укрываться.
Но ан фото мы видим .что красное  одеялко сложено и лежит возле подушки.
Не согласовали друг с другом.
Кейт говорит, что смотрю - одеялко там, где всегда оставляем, а Мадлен нет.
Скорее всего, обычно спала Мадлен на простынке, укрывшись красным одеялком А никак на общественной накидке.
Отчего ее не снять и вымытого ребенка не уложить на чистую простынку?
Хотя - кто его знает, этих родителей ,конечно же...
Возможно, Мадлен все же прилегла.
Но едва родители ушли - встала.
Не уснув и не укрывшись красным одеялком.
А вот что дальше было мы не знаем.
Может действительно залезла на диван посмотреть на маму-папу, помахать рукой, ногами ан спинку, голова закружилась от снотворного и упала неудачно между диваном и окном.

Пишут вообще-то ,что трупный запах через 20 минут собаки уже ловят, не знаю, так ли

[SharpSolaris]

не абстрактные фальсификации ,а покрывательство своих коллег

Были сфальсифицированы фотографии и какие-то улики. И был факт покрывательства.
Вроде как женщину избивали. Потом ее сфотографировали с разных сторон, зафиксировав факт избиения и пыток. Затем эти фотографии были отредактированы в фотошопе и была выдвинута версия - что ее не били, а она упала с лестницы.

Кстати, этот случай может представлять интерес и в связи с делом Мадлен. Недалеко от того места, где исчезла Мадлен и незадолго до этого исчезла Джоана Изабель Сиприано. Под пытками мать и дядя девочки признались, что убили ее. Версия: девочка увидела инцест между матерью и ее братом. Поэтому они ее убили, разрезали на куски и сложили в холодильник. Затем скормили свиньям. Причем суд не принял во внимание мотив (инцест) и что якобы ее скормили свиньям. В суде данная информация не фигурировала, потому что доказательств не было. А мать и ее брат все время меняли показания и версии о том, что случилось. Среди других версий были: похищение, а также продажа ребенка кому-то.
На мой взгляд все это слишком подозрительно. Мало того, что был якобы инцест и убийство, так еще и расчленение на куски. Но и этого оказалось им мало и они скормили ее свиньям. Как-то это слишком... Ну и мы знаем, что были фальсификации и пытки.
Также если посмотреть на карту, то Мадлен и Джоана пропали недалеко от берега. Не участвовала ли яхта в этих преступлениях? На это также может указывать человек с ребенком на руках, которого видела семья Смиттов. Куда он шел? На мой взгляд в сторону воды.
Не связаны ли эти два дела между собой?

Не совсем понятно Ваше утверждение, что именно Вы считаете фальсификацией?

Сфальсифицировали сигналы собак от начала и до конца. Я уже расписывал раньше, откуда взялась эта теория. В окончательной версии - будет целая глава, которая этому посвящена. Но не знаю когда это будет готово .

у нашей бригады докторов

Вашу версию про бригаду докторов вот как еще можно повернуть.

Мадлен дали Калпол и произошла нетипичная реакция. Начались спазмы дыхания, судороги и рвота (что-то вроде этого). Поскольку наша компания, это по-сути бригада докторов, то все экстренно собрались в номере Макканов и пытались Мадлен спасти. Не исключено, что проводили и хирургическую операцию, например, трахеостомию - если был спазм дыхания - разрезали горло. В общем, они ее зарезали... Это может объяснить, почему так все быстро сговорились и быстро приняли решение по сокрытию тела и инсценировке. Мало того, что они не вызвали скорую помощь, дали Калпол для улучшения сна, так еще могли сделать несколько ошибок по установлению диагноза или неправильно провести реанимационные мероприятия. Что-то такое...

[Anatolii10]

Также если посмотреть на карту, то Мадлен и Джоана пропали недалеко от берега. Не участвовала ли яхта в этих преступлениях? Н

Мне встречалось, что в холодильнике были следы крови Джоаны , именно поэтому такая версия возникла.

Может Амарал ,как Жеглов, считал, что "вор должен сидеть в тюрьме"? Что преступление должно быть наказано?
Ведь  мать отказалась от своих показаний. а дядя -нет.
Сознавался. что убил, но изнасилование отрицал.
Вроде лишь  Посидев в тюрьме , он  сказал ,что они продали девочку.
Так что тут о постороннем вроде речь не идет.
К тому же не ясно, есть в тех местах, где Смиты видели человека с ребенком - причал для яхт. возможность плыть на лодке до яхты и т.п. Может там скалы и обрыв.

Добавлено позже:

На мой взгляд, коллеги, ситуация должна развиваться следующим образом. Доктора планируют предстать перед португальским судом, поэтому, их показания должны быть противоречивы и путаны.

Их никто не собирался судить, они шли как свидетели. И как раз должны быть заинтересованы, чтоб их показания были относительно упорядоченными.
Понятно. что они не хронометрировали свои  хождения, но полиция все данные собрала и систематизировала.
Выплыли и непонятки - особенно с Таннерами, их скрытая радионяня, похититель, которого оан может и не видела, ее не видели Джерри и Джез, а она их видела...
Но любая намеренная путаница вызовет у полиции недоверие. и все это понимали.
Никто не хотел попасть в статус подозреваемых из статуса свидетелей.
И показания, по моему, менялись буквально вскоре, при португальских следователях

[SharpSolaris]

Может Амарал ,как Жеглов, считал, что "вор должен сидеть в тюрьме"? Что преступление должно быть наказано?

100%.

Только вот доказательств не было в этом деле, за исключением признаний (которые менялись постоянно от одной версии к другой). Зато были пытки, избиения и фальсификации. Все это очень странно. В Португалии крайне редко случаются похищения или убийства детей (Португалия вообще на 4 месте была по безопасности, то ли в Евросоюзе, то ли во всем мире). И вот два мутных дела вроде как можно предположить что с похищением детей совершено в Португалии, близко по месту и времени. Но что я подумал... Это не просто близко географически. Дело в том, что оба случая близко к воде. Прямо на берегу. Смотрите на фото. Почему не внутри континента, интересно?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Теперь давайте посмотрим на предполагаемого похитителя Мадлен, которого видели Смитты. Предположим, что это похититель.

Первый вопрос - почему похититель не воспользовался машиной? Ведь бред уносить ребенка пешком со всеми вытекающими отсюда рисками. И что, он так шел до своего дома или куда он шел? Любой похититель припарковал бы где-то недалеко машину и скрылся бы на ней. Но не в этом случае. И я задаю вопрос - почему? Почему нет машины? Единственное, что я могу предположить, что по какой-то причине он НЕ МОГ воспользоваться машиной. Если бы мог, то воспользовался бы.

Второй вопрос - куда шел предполагаемый похититель? Ничего личного, я просто провел линию от номера Макканов через то место, где его видела семья Смиттов и продлил далее. Там вроде довольно удобный выход к воде. Причем заметим, что на карте хорошо видно, что справа плотная застройка и там соответственно небезопасно. Данный же участок максимально пустует, насколько это возможно в данной местности (это лучше видно на полной карте в Google, на данном фрагменте не так очевидно).

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Итак, если этот похититель имел лодку и яхту, то он не мог воспользоваться машиной. Потому что машину нужно было бы бросить где-то, а это - ниточка к похитителю. Так что если похититель на яхте, то у него не будет машины, плюс он должен совершать похищение близко к воде, плюс он должен нести ребенка на руках какое-то время к этой воде.

[Anatolii10]

Сфальсифицировали сигналы собак от начала и до конца.

РАзве Амарал имел отношение к английским собакам?

Добавлено позже:

Итак, если этот похититель имел лодку и яхту, то он не мог воспользоваться машиной. Потому что машину нужно было бы бросить где-то, а это - ниточка к похитителю. Так что если похититель на яхте, то у него не будет машины, плюс он должен совершать похищение близко к воде, плюс он должен нести ребенка на руках какое-то время к этой воде.

Очень логично и обосновано.
Но вот в чем вопрос- между Таннерменом и Смитменом -45 минут. А идти там всего ничего.
Где похититель  был, что делал?
Может быть все же уехал на машине. но поставил в гараж и потом пошел пешком?
Все же вы нарисовали прямую линию, а дороги с поворотами и под разными углами
П.С. Было еще похищение мальчика, в фильме есть .мама потом его увидела на фото среди тех детей, что в рабстве у педофилов. Но не помню, откуда мальчик, по-моему, тоже с побережья

Добавлено позже:

Поскольку наша компания, это по-сути бригада докторов, то все экстренно собрались в номере Макканов и пытались Мадлен спасти. Не исключено, что проводили и хирургическую операцию, например, трахеостомию - если был спазм дыхания - разрезали горло.

А когда вы предполагает, это могло быть?
Ведь вечером у Джерри был матч с Джезом.
Остальные тоже были там, кроме Кейт и детей, и Пейн решил даже пойти их позвать.
Но Кейт не пошла все равно.
Их же там видели.
Ну и все при своих детях.
После 20-30  -уже в Тапасе все.
Кто раньше, кто позже.
Вот если зарезали -да, надо труп прятать.
Только если спазмы ,рвота, все при родителях - отчего скорую не вызвать?
И откуда у них хирургические инструменты для неожиданной операции?
Не кухонным же ножом резать-то?
Но реакция могла быть в отсутствие родителей, после 20-30.
Может следы биологической жидкости за диваном- это следы рвоты? Может даже и с кровью.
Мадлен забилась за диван, ей плохо и страшно.
Плохо стало, только родители ушли, она вскочила с кровати, пошла к дверям на балкон, но ей самой не отрыть, зашла за диван.
Там уже и рвота. и спазмы дыхания.
Только помочь было некому.

[Иван Иванов]

100%.

Только вот доказательств не было в этом деле, за исключением признаний (которые менялись постоянно от одной версии к другой). Зато были пытки, избиения и фальсификации. Все это очень странно. В Португалии крайне редко случаются похищения или убийства детей (Португалия вообще на 4 месте была по безопасности, то ли в Евросоюзе, то ли во всем мире). И вот два мутных дела вроде как можно предположить что с похищением детей совершено в Португалии, близко по месту и времени. Но что я подумал... Это не просто близко географически. Дело в том, что оба случая близко к воде. Прямо на берегу. Смотрите на фото. Почему не внутри континента, интересно?

(Ссылка на вложение)

Теперь давайте посмотрим на предполагаемого похитителя Мадлен, которого видели Смитты. Предположим, что это похититель.

Первый вопрос - почему похититель не воспользовался машиной? Ведь бред уносить ребенка пешком со всеми вытекающими отсюда рисками. И что, он так шел до своего дома или куда он шел? Любой похититель припарковал бы где-то недалеко машину и скрылся бы на ней. Но не в этом случае. И я задаю вопрос - почему? Почему нет машины? Единственное, что я могу предположить, что по какой-то причине он НЕ МОГ воспользоваться машиной. Если бы мог, то воспользовался бы.

Второй вопрос - куда шел предполагаемый похититель? Ничего личного, я просто провел линию от номера Макканов через то место, где его видела семья Смиттов и продлил далее. Там вроде довольно удобный выход к воде. Причем заметим, что на карте хорошо видно, что справа плотная застройка и там соответственно небезопасно. Данный же участок максимально пустует, насколько это возможно в данной местности (это лучше видно на полной карте в Google, на данном фрагменте не так очевидно).

(Ссылка на вложение)

Итак, если этот похититель имел лодку и яхту, то он не мог воспользоваться машиной. Потому что машину нужно было бы бросить где-то, а это - ниточка к похитителю. Так что если похититель на яхте, то у него не будет машины, плюс он должен совершать похищение близко к воде, плюс он должен нести ребенка на руках какое-то время к этой воде.

Коллега, там всюду обрывистый берег, как я понимаю. Но, вот, правее указанного вами направления есть небольшой пляжик... Поэтому , вариант с лодкой и яхтой право на жизнь имеет.
 Farmacia Paia da Luz ... Не медицинский центр?

[Иван Иванов]

    Понимаете, коллега,при любом раскладе Макканы не могли избавиться от тела так, чтобы об этом не узнали остальные доктора. Предположение, что доктора в сговоре, плавно перетекает в уверенность.У Макканов была единственная возможность провернуть это в одиночку и  возможность достаточно рискованная... В самом начале поисков, в общей неразберихе. Но, в этом случае, Джерри должен появиться в номере первым и тут же отправиться  на "поиски". Его отсутствие заметят друзья - доктора и выводы сделают. Пусть и не сразу. В чужом городе, ночью... Чертовски рискованное мероприятие! Почти невозможное.
     Но, вот при помощи извне... Тут задача очень упрощается. Поэтому, показания этой дамы, Джейн, очень любопытны, я бы сказал чертовски любопытны! Показания Джейн (описание мужчины и ребенка) , в общем - то , совпадают с описанием Смита, за исключением одного - НАПРАВЛЕНИЯ  ДВИЖЕНИЯ. С одной стороны, показания Джейн можно представить как желание ( блондинки!) выгородить попавшую в беду подругу, этакая женская солидарность.Возможно, полиция так и интерпретировала её показания. Желание превратилось в медвежью услугу, в общем - то. Но, вот с другой стороны... Точность описания незнакомца говорит о том, что Джейн знала, кто придёт за телом , когда и куда направится. И "отправляет" этого "незнакомца" в сторону, противоположную морю. А этот факт прямо указывает на сговор. Поэтому,коллега, я считаю, что Джейн совершила ошибку... Её никто за язык не тянул, помалкивала бы.  Ох уж эти женщины!

[Anatolii10]

Точность описания незнакомца говорит о том, что Джейн знала, кто придёт за телом , когда и куда направится. И "отправляет" этого "незнакомца" в сторону, противоположную морю. А этот факт прямо указывает на сговор. Поэтому,коллега, я считаю, что Джейн совершила ошибку... Её никто за язык не тянул, помалкивала бы.  Ох уж эти женщины!

В таком случае Джейн должна была  описать внешность, даже близко не сопоставимую с Джерри .чтоб о нем и не вспоминали.
А вы ,упоминая "точное описание", подтверждается предположение .уже тут звучавшее -что это мог быть Джерри.
В принципе .под него подошла бы половина туристов.
Ей надо было описать женщину или совсем противоположную для Джерри внешность .если она придумывала

Добавлено позже:

Понимаете, коллега,при любом раскладе Макканы не могли избавиться от тела так, чтобы об этом не узнали остальные доктора

Абсолютно мог.
Чем больше человек об этом знает ,тем риск больше.
Компания людей, в общем-т о малознакомых, они только с Пейнами дружат.
Кто пойдет на преступление и поставит на кон всю свою будущую жизнь и карьеру ради чужого человека?
Как эндокринолог, кардиохирург и медконсультант будут делать срочную операцию ребенку со сложным диагнозом ,при смерти?
Да .и farmacia  - это просто аптека.
Аптекари нынче не лечат.
В сговоре всей компании  даже Амарал не обвинял, а он рыл как мог.
Ну и алиби при движении похитителя- не только от компании врачей.
Официанты.

[Иван Иванов]

В таком случае Джейн должна была  описать внешность, даже близко не сопоставимую с Джерри .чтоб о нем и не вспоминали.
А вы ,упоминая "точное описание", подтверждается предположение .уже тут звучавшее -что это мог быть Джерри.
В принципе .под него подошла бы половина туристов.
Ей надо было описать женщину или совсем противоположную для Джерри внешность .если она придумывала

Добавлено позже:Абсолютно мог.
Чем больше человек об этом знает ,тем риск больше.
Компания людей, в общем-т о малознакомых, они только с Пейнами дружат.
Кто пойдет на преступление и поставит на кон всю свою будущую жизнь и карьеру ради чужого человека?
Как эндокринолог, кардиохирург и медконсультант будут делать срочную операцию ребенку со сложным диагнозом ,при смерти?
Да .и farmacia  - это просто аптека.
Аптекари нынче не лечат.
В сговоре всей компании  даже Амарал не обвинял, а он рыл как мог.
Ну и алиби при движении похитителя- не только от компании врачей.
Официанты.

Джейн знала, откуда этот человек и что этот человек исчезнет бесследно. Почему бы и не дать описание более соответствующее действительности? Я полагаю ,тут сработал рефлекс "товарища Горбунковой", наша дама побежала вперёд паровоза и без предварительной договорённости с остальными. И, поначалу, я думал, что она выгораживает Джерри, но, товарищ Смит дал показания значительно позже... Поэтому, коллега, наша Джейн порола чистейшую отсебятину! Своими показаниями она "рубила" дорогу к морю.А вот тут... Знала Джейн, знали и остальные.
   Коллега, если операция проводилась законно, то кто рисковал и чем? Хорошо, девочка умирает при операции и тело предъявляют... Что дальше? Будет страшная шумиха в прессе и международный скандал. В этом случае пострадают все участники, а вот при исчезновении тела - НИКТО!Да и все они оказались связаны врачебной тайной, в этом плане врачей не опрашивали , они и не отвечали. У наших врачей выбор невелик.
   И , коллега, название " аптека" ничего не значит, всеми любимый "Мерседес" это имя, вообще - то.