Следовало бы описать их внешность, а не одежду.
Может вас занесет когда-нибудь на нудистский пляж, запомните одно негласное правило, там не принято пялится друг на друга. А чтобы разглядеть и запомнить внешность надо именно пялиться и записывать в блокнот, ну например таким образом, - "таааак-с, у этой нос картошкой и крашенная брюнетка она, судя по разнице между верхом и низом организма, ага... А этот ... так-так.. а что это у него там свисает??? ой-ейййй, да это же ЯПовец забрел на пляж... 45см не меньше... однакооо..." ну и т.д))
Я на шоу ориентироваться не буду. Не важно, что и кто там кричит. И никто не будет судить по шоу.
Это официальное лицо кричало (адвокат), а не Вася Пупкин с галерки. Не ориентируйтесь, но если вы не знаете, что ваши заявления в "вышестоящие", будут спущены по инстанции тому же Ше, то вам еще много предстоит познать в дальнейшей жизни).
И вы не можете знать искали их или нет.
Почему я не могу знать? Кому я должен доверять больше, адвокату А., или стороннику? Очень даже риторический вопрос).
И не мог он отказать в поиске свидетелей. И вы не можете знать искали их или нет. Всего дела нет в доступе. Это дает возможность защите сказать, что следствие не работает. В принципе так они и ведут защиту. На дискредитации следствия. Вот и капли накапали, и простыни не было на пляже, и Кн. врет и ничего не описал и т.п Ну, а Ш. дело сфальсифицировал. Вы вдумайтесь, что вы пишите!
Мог. На основании того что нет доверия словам подследственной и бюджет не резиновый, вам (адвокату) надо, вот и идите ищите, а я поищу зимой, чтобы случайно не найти, уж если есть вероятность не найти нудистов на пляже так это зимой, вот Ше их зимой и "поискал")).
Все правильно я пишу. Как есть на самом деле так и пишу.
А вот Попова не врет, по-вашему мнению. А то, что пятна крови на простыне еще и Поповой, как раз и говорит о том, что никто ничего не подделывал.
А что именно Попова врет? Приведите примеры, обсудим.
А капли на простыне говорят только о том, что они очень давние и отношение к убийству не имеют ни малейшего.