Отправлено: Паганель - 10.10.13 22:47
Например:
Почему группа прошла в последний день всего 2 км?
Я считаю, что группа прошла в последний день всего 2 км по следующим причинам.(или причине)
1) Потому, что у одного из ребят была травма.
2) Потому, что остановка была вызваны сильно ухудшившимися погодными условиями.
Ну вот, думаю, общий смысл всем понятен. И самое главное как вы заметили, что ответов на один вопрос не обязательно должен быть один. А может быть и только один, но главное, Что это должно быть только (именно) ваше мнение. И главное (моя большая просьба)не нужно бояться его тут высказывать. Никто его тут не будет (громить) оспаривать. Нам это тут не нужно, мы с вами соберём эти НАШИ мнения, сюда, как в копилку. Вдруг пригодится всё это будущим поколениям и им(которым) не придётся лазить по всем страницам интернета, а достаточно будет заглянуть на этУ(нашу с вами страничку)
А вот ещё один пример.
Почему у Николая Тибо оказалось на руке двое часов.
1) Потому что он был дежурный.
2) Потому что он снял их с погибшего Кривонищенко, так как хотел передать их его родным.
№3) Он снял их с Криво, так, как они мешали ему снимать одежду.
И последний пример:
Почему палатка оказалась разрезанной изнутри(можно задавать вопросы от обратного, например почему никто не заинтересовался, чем именно была разрезана палатка).
1) Палатку разрезали сами поисковики пока там лазили. (и так всё было ясно)
P.S, НУ и главное друзья, давайте не стесняться выражать своё мнение, YES?
В общем у каждого участника форума есть какие то свои вопросы и ответы.
Отправлено: ЯНЕЖ - 11.10.13 05:58
Почему группа прошла в последний день всего 2 км?Я считаю, что группа прошла в последний день всего 2 км по следующим причинам.(или причине)1) Потому, что у одного из ребят была травма.2) Потому, что остановка была вызваны сильно ухудшившимися погодными условиями.Это я буду поднимать в своих постах ... в "Моментах.." Вот только фото мне начнут "подкидывать"
Отправлено: Andrius - 12.10.13 11:44
Потому, что у одного из ребят была травма.какая, у кого?
Отправлено: GrayCat - 12.10.13 13:12
Два километра это расстояние по прямой между двумя точками. Истинный путь группы мог быть и другой. Возможно выход на склон с ночевкой был связан именно с тем, что группа не дошла до намеченной точки ночевки или была вынуждена вернуться на склон. Другими словами, группа могла дойти до кедра в походных условиях, а потом по каким-то причинам вернуться обратно на склон. Лежак и костер у кедра вполне мог быть делом их рук. Отсюда и стремление группы спуститься вниз во время трагедии. Они знали и о костре с дровами и лежаке.
Отправлено: Pokorenie - 12.10.13 16:10
Мне хотелось бы, что бы в этой ветке мы с вами вместе думали и отвечали сами на какие-то вопросы, то есть как бы выражая, тем самым своё мнение. (смысл в том, что мы задаём вопрос и сами на него отвечаем.Меня всегда, в этой истории, мучил вопрос:зачем ставить палатку на открытой местности? Это же не рационально, по многим параметрам:
1.Открытая местность- не защищает от ветра, в отличии от леса(хоть какая- то, но защита и в случае снегопада).
2.Далеко валежник(а в этом случае около 500метров.)
3.В группе из девяти человек- две девушки. Извините, но иногда нужно и в "кустики сходить". Где там кустики? Да и юноши, физиологические потребности имеют.
Предполагаю, палатку поставили на открытом склоне, где её и нашли- экстренно, не пройдя даже и половину пути в этот день(около 2-х км.). И это была, не запланированная установка. Решение приняли в целях осторожности, для просматривания местности, в случае опасности( дежурство-Золотарёва и Тибо). Нападение на них, было внезапным и непредотвратимым.
Отправлено: Егений - 12.10.13 16:35
Меня всегда, в этой истории, мучил вопрос:зачем ставить палатку на открытой местности? Это же не рационально, по многим параметрам:... Не забудте еще про "холодную" ночёвку, это вывод был сделан по количеству дров найденных в палатке.. на 20 минут горения в походной печки... а место палатки на сколне было интерпретировано потом как намеренье группы пойти верхами по гольцам (там нет доступного топлива) что бы не терять темп побыстрее , на Отортен, кто знает что такое сон хотя бы при плюс пяти поимёт в каком физическом состоянии должна быть группа и это перед финишным этапом восхождения на Отортен, не восьми тысячник конечно но тем немене.. Эта холодная ночевка в этом месте в километре примерно от леса не вписывается в нормальное планирование маршрута а группа была всё же не новички...
1.Открытая местность- не защищает от ветра, в отличии от леса(хоть какая- то, но защита и в случае снегопада).
2.Далеко валежник(а в этом случае около 500метров.)
3.В группе из девяти человек- две девушки. Извините, но иногда нужно и в "кустики сходить". Где там кустики? Да и юноши, физиологические потребности имеют.
Предполагаю, палатку поставили на открытом склоне, где её и нашли- экстренно, не пройдя даже и половину пути в этот день(около 2-х км.). И это была, не запланированная установка. Решение приняли в целях осторожности, для просматривания местности, в случае опасности( дежурство-Золотарёва и Тибо). Нападение на них, было внезапным и непредотвратимым.
Отправлено: Pokorenie - 12.10.13 16:47
Не забудте еще про "холодную" ночёвку, это вывод был сделан по количеству дров найденных в палатке.. на 20 минут горения в походной печки... а место палатки на сколне было интерпретировано потом как намеренье группы пойти верхами по гольцам (там нет доступного топлива) что бы не терять темп побыстрее , на Отортен, кто знает что такое сон хотя бы при плюс пяти поимёт в каком физическом состоянии должна быть группа и это перед финишным этапом восхождения на Отортен, не восьми тысячник конечно но тем немене..Да, согласна. Группа планировала маршрут и хотела пройти его полностью. Это дело чести. Но марш- бросок в темпе, чтобы побыстрее- удел идиотов. А они ими НЕБЫЛИ!
Эта холодная ночевка в этом месте в километре примерно от леса не вписывается в нормальное планирование маршрута а группа была всё же не новички...А у них и небыло это запланировано. Именно по этому, что не новички, делаю вывод- установка вынужденная.
Отправлено: Albert - 12.10.13 17:02
делаю вывод- установка вынужденнаяПо данным СМЭ за 6-8 часов до смерти дятловцы принимали пищу.
Вопрос к Вам - где?
Отправлено: Pokorenie - 12.10.13 17:06
По данным СМЭ за 6-8 часов до смерти дятловцы принимали пищу.Как где? В палатке! Которую установили на открытой местности, предварительно выставив дежурных. Успели поужинать все.
Вопрос к Вам - где?
Отправлено: Albert - 12.10.13 17:22
Как где? В палатке! Которую установили на открытой местности, предварительно выставив дежурных. Успели поужинать все.Как выражается Е.В.Буянов "у Вас неверные представления".
Намерения просвещать вас я не имею. Почитайте сами соотвествующие темы.
ЗЫ: дятловцы обедали горячим на старом месте, около лабаза, днем 1-го февраля.
Отправлено: Pokorenie - 12.10.13 17:27
Намерения просвещать вас я не имею. Почитайте сами соотвествующие темы.Намерения опровергать ход Ваших мыслей- аналогично. Копайтесь в их желудках сколько угодно, где достоверность информации даже в актах СМЭ?
Да и что это, по большому счёту, даёт?
Отправлено: Albert - 12.10.13 17:40
Намерения опровергать ход Ваших мыслей- аналогично. Копайтесь в их желудках сколько угодно, где достоверность информации даже в актах СМЭ?Я пока и не высказывался. Только указал на несоответствие ваших выводов известным данным. Вы посчитали эти данные "недостоверными". Воля ваша. По такой методике вы сможете продвигать вообще любую версию.
Да и что это, по большому счёту, даёт?
Да и что это, по большому счёту, даёт?Горячий обед на старом месте означает, что дятловцы еще днем предполагали, что останутся без традиционного горячего ужина, т.е. стоянка на склоне без костра, горячего ужина и печки предусматривалась. Только и всего.
Отправлено: Pokorenie - 12.10.13 18:03
Я пока и не высказывался. Только указал на несоответствие ваших выводов известным данным. Вы посчитали эти данные "недостоверными". Воля ваша. По такой методике вы сможете продвигать вообще любую версию.Мои выводы могут быть и не значимыми, но право на существование они имеют, как и Ваши и любые другие, кто хочет разобраться в этой трагедии и понять её. А методики версии, тем более её продвижения- у меня нет! И целью такой не задавалась. Мне важнее понять, что произошло и как. Мыслей много, но нет возможности исследовательской работы, скурпулёзной, методичной. А очень бы хотелось раскрыть это дело. Поэтому я здесь, на этом форуме и много читаю и прочитываю. Вас в том числе.
Отправлено: Егений - 12.10.13 18:14
По данным СМЭ за 6-8 часов до смерти дятловцы принимали пищу.Ели они за 6-8 часов до смерти а не до установки палатки.. это не значит что они шли целый день потом планово установили палатку и сразу замерзли..
Вопрос к Вам - где?
Добавлено позже:
Я пока и не высказывался. Только указал на несоответствие ваших выводов известным данным. Вы посчитали эти данные "недостоверными". Воля ваша. По такой методике вы сможете продвигать вообще любую версию.)) Страный вывод )) во первых это вывод из обнаруженных фактов ... предположение, а не сам факт.. вот если бы об этом плане было сказанно в дневнике.. то да это было бы потверждение этому выводу.. А доводы против этого вывода вы уже слышали... ))
Горячий обед на старом месте означает, что дятловцы еще днем предполагали, что останутся без традиционного горячего ужина, т.е. стоянка на склоне без костра, горячего ужина и печки предусматривалась. Только и всего.
Отправлено: Albert - 12.10.13 19:04
Мыслей много, но нет возможности исследовательской работы, скурпулёзной, методичной. А очень бы хотелось раскрыть это дело. Поэтому я здесь, на этом форуме и много читаю и прочитываю. Вас в том числе.Так понятней ваша позиция, но когда вы сами написали:
А у них и небыло это запланировано. Именно по этому, что не новички, делаю вывод- установка вынужденная.я понял так, что вы уже кое-какие исследования провели, раз сделали вывод. Вот я указал на то, что он противоречит данным СМЭ.
)) Страный вывод )) во первых это вывод из обнаруженных фактов ... предположение, а не сам факт.. вот если бы об этом плане было сказанно в дневнике.. то да это было бы потверждение этому выводу.. А доводы против этого вывода вы уже слышали... ))Егений, дорогой!
Я думал, думал, и всё понял!
Вы настолько привыкли, что выводы в сообщениях как правило на 99 процентов делаются от балды, что когда прочитали мой вывод, основанный на фактах, как вы сами признали, то он показался вам весьма странным.
Вы уж извините, у меня привычка такая, строить свои выводы на фактах.
Отправлено: Егений - 12.10.13 20:41
Так понятней ваша позиция, но когда вы сами написали::) Даже факт нахождения палатки на сколне строго говоря даже не есть факт )) того что её поставила именно группа Дятлова.. это вывод следствие на основания предположения того что в этом районе никого кроме дятлова быть не могло... единственное доказательство этого того это то что следствие не смогло обнаружило посторонних следов по прошествию трех недель с предпологаемого момента трагедии ... и всё.. Это пример того что такое факт и как сними можно обходится с помощью ... выводов "утверждая" их неким факом )) ... А вы ? ... разве была найдена последняя стоянка перед ХЧ.. по которой можно было бы сказать что они прошли столько то и встали на склоне во столько то? ... может они встали на стоянку через два часа или полтора часа пути и вынужденно, к примеру... отсюда и отсудствие дров и холодная ночёвка и нежелание прйти в лесную зону затратив 30-45 минут хода и устроить себе нормальную ночёвку.
я понял так, что вы уже кое-какие исследования провели, раз сделали вывод. Вот я указал на то, что он противоречит данным СМЭ.
Егений, дорогой!
Я думал, думал, и всё понял!
Вы настолько привыкли, что выводы в сообщениях как правило на 99 процентов делаются от балды, что когда прочитали мой вывод, основанный на фактах, как вы сами признали, то он показался вам весьма странным.
Вы уж извините, у меня привычка такая, строить свои выводы на фактах.
Отправлено: elenapaula - 12.10.13 21:08
Как выражается Е.В.Буянов "у Вас неверные представления".
Намерения просвещать вас я не имею. Почитайте сами соотвествующие темы.
ЗЫ: дятловцы обедали горячим на старом месте, около лабаза, днем 1-го февраля.
Разворачиваемый текстАльберт, ну зачем Вы так, человек новый, но вполне здравомыслящий. Если чего-то не знает, так это не беда. Зачем ссориться по пустякам!
А еда, съеденная за 6-8 часов до гибели могла быть и обедом, и завтраком, а может даже и не 1-го.
Ох, не хотела ввязываться в эту тему. Евгений, камни считать будете? :)
Отправлено: Gulia70 - 12.10.13 22:06
:) Даже факт нахождения палатки на сколне строго говоря даже не есть факт )) того что её поставила именно группа Дятлова..читая форум, обратила внимание, что не только вы в этом сомневаетесь.
и не только в факте установки палатки.
я всё конечно, понимаю... УД не совершенно, воспоминания путанные, дневники не полные.. есть место для фантазий.
итак, что же получается:
1. палатку ставили - не дятловцы
2. на последнем фото -не они / другой поход
3. корейка -не их
4. следы вниз -не дятловские!
5. окно на кедре -не они
6. настил- делали не они
7.Вечерний Отортен писали не они
8. Золотарев -не Золотарев!
В общем, группа Дятлова -не группа Дятлова.
Это группа-дублер!
набранная из сбежавших зеков.
или туристы-клоны из американских научных институтов.
:P
Отправлено: Егений - 12.10.13 22:23
читая форум, обратила внимание, что не только вы в этом сомневаетесь.Это не сомнения а констатация факта )) Это несколько иное ... есть факт нахождения палатки, место расположения, есть факты её принадлежности .. это действительно факты )) А вот фактов что именно палатка установленна группой нет в УД... это просто подразумевается априори... будете смеятся но там даже нет факта установления лыжни которая должна была подходить к палатке.. :) )) (причины, оправдания, тема отдельная)
и не только в факте установки палатки.
я всё конечно, понимаю... УД не совершенно, воспоминания путанные, дневники не полные.. есть место для фантазий.
итак, что же получается:
1. палатку ставили - не дятловцы
2. на последнем фото -не они / другой поход
3. корейка -не их
4. следы вниз -не дятловские!
5. окно на кедре -не они
6. настил- делали не они
7.Вечерний Отортен писали не они
8. Золотарев -не Золотарев!
В общем, группа Дятлова -не группа Дятлова.
Это группа-дублер!
набранная из сбежавших зеков.
или туристы-клоны из американских научных институтов.
:P
Отправлено: Gulia70 - 12.10.13 22:43
Отправлено: Егений - 12.10.13 22:50
ну так нет и лыжни (следов) ТЕХ, кто установил палатку ГД.*JOKINGLY* палатка видимо упала с неба ... и гипотетический .. а этих следов наверное нет так же ... как "нет" следов лыжни.. )))
Отправлено: Gulia70 - 13.10.13 00:49
*JOKINGLY* палатка видимо упала с неба ... и гипотетический .. а этих следов наверное нет так же ... как "нет" следов лыжни.. )))с языка сорвали (про небо)
Но! нет лыжни ГД к палатке и нет лыжни тех, кто инсцинировал постановку палатки -это две большие разницы! ))
Не знаю как вам объяснить..
в общем, легче поверить, что лыжню ГД наверх замело, нежели, что палатку по-туристически устанавливали чужие люди.
Отправлено: Егений - 13.10.13 16:33
с языка сорвали (про небо)Ну я ведь не об этом)) Версии можно построить много на оснований имеющихся фактов, и их общей и хронической не достаточности в УД в "ключевых точках"..
Но! нет лыжни ГД к палатке и нет лыжни тех, кто инсцинировал постановку палатки -это две большие разницы! ))
Не знаю как вам объяснить..
в общем, легче поверить, что лыжню ГД наверх замело, нежели, что палатку по-туристически устанавливали чужие люди.
Отправлено: Паганель - 14.10.13 01:42
Отправлено: Александр vl - 14.10.13 04:59
Меня всегда, в этой истории, мучил вопрос:зачем ставить палатку на открытой местности? Это же не рационально, по многим параметрам:А я наоборот не вижу в первом пункте ничего странного, т.к. считаю, что ночевку на склоне Дятловцы запланировали. Как верно заметил Альберт, последний прием горячей пищи у них был у лабаза и далее планировался лишь перекус. Иначе говоря - обычно перекусывают днем на марше, но утром и вечером стараются есть горячую пищу. Здесь же наоборот - они запланировали холодную ночевку. Где то обсуждалось, что недоеденная корейка совсем не является этим "последним приемом пищи". Они взяли с собой полено, т.е. знали, что там где они будут стоять - дров нет.
1.Открытая местность- не защищает от ветра, в отличии от леса(хоть какая- то, но защита и в случае снегопада).
2.Далеко валежник(а в этом случае около 500метров.)
3.В группе из девяти человек- две девушки. Извините, но иногда нужно и в "кустики сходить". Где там кустики? Да и юноши, физиологические потребности имеют.
На третий вопрос отвечу так. В походе как бы "стираются" некие моральные устои. И особой стыдливости (если нет условий уединиться ) не наблюдается. Отсюда и поговорка - мальчики налево, девочки направо. Просто отходят от палатки и делают свое дело. Как говорят, что естественно, то не безобразно.
Отправлено: Егений - 14.10.13 07:09
А я наоборот не вижу в первом пункте ничего странного, т.к. считаю, что ночевку на склоне Дятловцы запланировали. Как верно заметил Альберт, последний прием горячей пищи у них был у лабаза и далее планировался лишь перекус. Иначе говоря - обычно перекусывают днем на марше, но утром и вечером стараются есть горячую пищу. Здесь же наоборот - они запланировали холодную ночевку. Где то обсуждалось, что недоеденная корейка совсем не является этим "последним приемом пищи". Они взяли с собой полено, т.е. знали, что там где они будут стоять - дров нет.... Они взяли с собой полено, т.е. знали, что там где они будут стоять - дров нет. ... Тогда они знали что и на подходе по "верхам" к Отортену то же дров нет... и им всё равно придётся спустится к Лозьве в зону леса... а если был запланирован в этот день в месте с переходом от ХЧ и подьём на Отртен так спускастся к Лозьве и оборудовать стоянку им пришлось бы ещё и в потёмках... Какой смысл в холодной ночёвки на склоне ХЧ в 20-30 минутах от леса (топлива) ? ... никакой экономии времени она им не давала.
На третий вопрос отвечу так. В походе как бы "стираются" некие моральные устои. И особой стыдливости (если нет условий уединиться ) не наблюдается. Отсюда и поговорка - мальчики налево, девочки направо. Просто отходят от палатки и делают свое дело. Как говорят, что естественно, то не безобразно.
Отправлено: Дмитрий_К - 14.10.13 08:56
Отправлено: NERO - 14.10.13 09:28
Читал по поводу ночевки, к сожалению ссылки нет... Так вот человек, заночевав при минус 10-15, в современном спальном мешке в неотапливаемой палатке, утром некоторое время вообще не мог пошевелиться, до того окоченел. Что же говорить о группе, у которой кроме одеял и штормовок ничего не было? Какой там проход к Отортену, в себя бы полдня приходили! Потом еще вопрос. Судя по фото лабаза, на его изготовление вряд ли бы пошло пол дня времени. Это просто яма в снегу. Почему так поздно вышли? Вопрос по продуктам. Судя по обнаруженному в палатке (количество и состав продуктов не запротоколирован), продуктов явно мало. Группа шла туда, или уже обратно, с Отортена?Поздно вышли потому, что накануне группа по погодным условиям вынуждена была повернуть обратно, где и встали "лагерем". Утром Дятлов с Дорошенко ушли на разведку маршрута, а по приходу приняли решение двигаться на склон 1079, где ночевка и была запланирована.
По поводу продуктов: явно мало или явно нормально - категории оценочные. Наверное, люди не были полными дураками, чтобы двинуться на Отортен в полуобморочном от голода состоянии. Может быть, вы слишком много кушаете?
Отправлено: Vietnamka - 14.10.13 09:37
Цитирование
А я наоборот не вижу в первом пункте ничего странного, т.к. считаю, что ночевку на склоне Дятловцы запланировали. Как верно заметил Альберт, последний прием горячей пищи у них был у лабаза и далее планировался лишь перекусСкажите, а в районе лабаза были найдены следы стоянки и костра? Может быть я пропустила.
Отправлено: NERO - 14.10.13 11:26
Отправлено: Паганель - 14.10.13 11:41
какая, у кого?я думаю вы помните повязку.
Отправлено: elenapaula - 14.10.13 12:39
Так лабаз и делался на месте предпоследней стоянки. Сделали закладку, дождались разведчиков и вперед - на склон 1079Пожалуйста, о разведчиках поподробнее.
Отправлено: NERO - 14.10.13 13:23
Отправлено: Vietnamka - 14.10.13 14:22
Так лабаз и делался на месте предпоследней стоянки. Сделали закладку, дождались разведчиков и вперед - на склон 1079Вы меня не совсем поняли. Это так считается, что раз лабаз, то и последняя стоянка там была. Но нигде не говорится (я не встречала), что нашли следы стоянки. Нашли лабаз, по лыже. Следов стоянки рядом никто не описывает. А это в том числе костровище.
Отправлено: Helga - 14.10.13 14:46
Вы меня не совсем поняли. Это так считается, что раз лабаз, то и последняя стоянка там была. Но нигде не говорится (я не встречала), что нашли следы стоянки. Нашли лабаз, по лыже. Следов стоянки рядом никто не описывает. А это в том числе костровище.Вы имеете возможность спросить Аскенази?
Отправлено: Григорий Комаров - 14.10.13 16:10
Отправлено: Егений - 14.10.13 18:35
Отправлено: Vietnamka - 14.10.13 20:24
Протокол осмотра лабаза. Вьетнамка! Вы не в состоянии сами раздобыть эти сведения? Я искренне не понимаю.Не понимаете что? Я вот совершенно не понимаю, например, воспоминания Брусницина и Слобцова.
Они находят лыжню на Ауспии, ниже по течению находят стоянку (одна группа), дальше они идут по этой лыжне в сторону ГУХа, причем по некоторым воспоминаниям она выходит на склон. Дальше они делают выводы, что группа устала и вернулась вниз в долину Ауспии. Но при этом стоянки они не видят. Уставшая группа вернулась не по старой лыжне, а решила про торить новую? И уйти значительно в сторону?
Дальше - больше. 2 группы еще сутки или двое в этом районе ходит кругами в поисках стоянки и ничего не находит. А Cлобцов по азимуту старой лыжни выходит прямо на палатку.
Почему они не нашли последнюю стоянку сразу? Они прицельно ее искали.
А потом нашли лабаз вдруг. И о том, что это место последней стоянки утверждается в протоколе. Логично с той точки зрения, что лабаз устраивали на стоянке . Но совсем не логично по отношению к ранее найденной лыжне. Даже рядом с ней не лежит.
Отправлено: Gulia70 - 14.10.13 21:15
а лабаз, по сути своей ведь тайник?
он разве не должен быть в укромном месте, чтоб никто не нашел?
если сооружать лабаз рядом со стоянкой, то его сразу можно найти, по костровищу например, натоптанному месту и прочим приметам.
Отправлено: Егений - 14.10.13 21:20
можно глупый вопрос?Как правило укрывать его нужно не от людей а от зверей, от людей бесполезно тем более зимой, следы на снегу, и если им захочется они заберут от туда всё что захотят, но поскольку тайга всё же непроходной двор есть у таёжников своя этика.. покрайней мере в то время
а лабаз, по сути своей ведь тайник?
он разве не должен быть в укромном месте, чтоб никто не нашел?
если сооружать лабаз рядом со стоянкой, то его сразу можно найти, по костровищу например, натоптанному месту и прочим приметам.
Отправлено: KUK - 14.10.13 21:53
А потом нашли лабаз вдруг.Про лабаз вот: http://taina.li/forum/index.php?msg=99015 (http://taina.li/forum/index.php?msg=99015)
Отправлено: GrayCat - 14.10.13 23:27
а лабаз, по сути своей ведь тайник?Не совсем тайник. Все-таки места довольно безлюдные. И если устраивать его с соблюдением всех правил конспирации, то есть шанс его потом самому не найти, особенно с учетом выпавшего снега. Дятловцы втыкают лыжу и вешают гетру, чтобы обозначить лабаз.
он разве не должен быть в укромном месте, чтоб никто не нашел?
если сооружать лабаз рядом со стоянкой, то его сразу можно найти, по костровищу например, натоптанному месту и прочим приметам.
Отправлено: Паганель - 15.09.14 01:03
Почему (стенгазета) боевой листок написанный группой называется "Вечерний Отортен" ?
Отправлено: Pepper - 15.09.14 01:36
Почему (стенгазета) боевой листок написанный группой называется "Вечерний Отортен" ?Ответ давно известен.
1. Вечерний" - потому что так называлось большинство популярных местных газет - "Вечерний Челябинск", "Вечерний Ленинград" и пр.
2. Отортен - потому что это была ближайшая ключевая (для их маршрута) географическая точка с названием.
В сумме это и дало название несуществующей вечерней газеты для данной местности.
Отправлено: Паганель - 15.09.14 02:21
Ответ давно известен.Но разве пишут такие название немного заранее?
1. Вечерний" - потому что так называлось большинство популярных местных газет - "Вечерний Челябинск", "Вечерний Ленинград" и пр.
2. Отортен - потому что это была ближайшая ключевая (для их маршрута) географическая точка с названием.
В сумме это и дало название несуществующей вечерней газеты для данной местности.
Отправлено: Иван Иванов - 15.09.14 11:52
Добавлено позже:
"Вечерний" - это указание на время суток.
Отправлено: Паганель - 16.09.14 13:24
Группа на участке лабаз - склон находилась под контролем (была остановлена).Им приказали подняться по склону и стать лагерем.Может они думали, что находятся на Отортене, а не на ХалатСяхыл?
Добавлено позже:
"Вечерний" - это указание на время суток.
Отправлено: Mike_soft - 16.09.14 13:33
Может они думали, что находятся на Отортене, а не на ХалатСяхыл?Это вряд ли. во-первых, ну их были какие-никакие, но копии карт. во-вторых, Отортен - господствующая высота в той местности, не перепутаешь. в третьих, "факт достижения отортена" был бы отражен в дневниках, ибо являлся целью похода.
Отправлено: Паганель - 16.09.14 19:24
Это вряд ли. во-первых, ну их были какие-никакие, но копии карт. во-вторых, Отортен - господствующая высота в той местности, не перепутаешь. в третьих, "факт достижения отортена" был бы отражен в дневниках, ибо являлся целью похода.но в дневниках не нашел отражения и ХалатСяхыл.
Слышал, что иногда современные туристы говорят, что при выходе на перевал, можно плутануть, особенно в условиях плохой видимости, это подтверждается и последними фотографиями. Может после лабаза, из-за плохой погоды заблудились, и подумав, что находятся на Отортене, поставили палатку на склоне, для того, что бы утром разобраться с ориентирами и картой?
Отправлено: Паганель - 21.09.14 13:48
Отправлено: Егений - 21.09.14 20:41
но в дневниках не нашел отражения и ХалатСяхыл.На Отортене? )) Вы считаете что с Ауспии поднявшись там куда то, можно попасть на Отортен за пару часов? )) ... Это с Лозьвы, заблудившись можно так попасть на Отортен но не как не с Ауспии.. в любом её месте, Этого они не знать, не понимать ни как не могли, и принять , в следствии дезориентации, склон неизвестной вершины за Отортен соответственно то же..
Слышал, что иногда современные туристы говорят, что при выходе на перевал, можно плутануть, особенно в условиях плохой видимости, это подтверждается и последними фотографиями. Может после лабаза, из-за плохой погоды заблудились, и подумав, что находятся на Отортене, поставили палатку на склоне, для того, что бы утром разобраться с ориентирами и картой?
Отправлено: Паганель - 22.09.14 23:57
На Отортене? )) Вы считаете что с Ауспии поднявшись там куда то, можно попасть на Отортен за пару часов? )) ... Это с Лозьвы, заблудившись можно так попасть на Отортен но не как не с Ауспии.. в любом её месте, Этого они не знать, не понимать ни как не могли, и принять , в следствии дезориентации, склон неизвестной вершины за Отортен соответственно то же..Ну это просто одно из предположений, не раз высказано и основывалось на том, что группа прошла всего 2 км из-за того, что сбилась с пути. Как это произошло я не знаю, но можно предположить, что если это имело место. То группа могла ошибочно принять вершину за Отортен, из-за этого и появилось название Вечерний Отортен. Что бы утром найти ориентиры и принимается решение провести ночевку на склоне.
Добавлено позже:
Группа на участке лабаз - склон находилась под контролем (была остановлена).Им приказали подняться по склону и стать лагерем.Смысл какой в этом никому не нужном маневре?
Добавлено позже:
"Вечерний" - это указание на время суток.
Добавлено позже:
У группы Дятлова был секундомер? (Не в часах который)Откуда десятые доли секунды?
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 08:30
Отправлено: Гайна - 23.09.14 09:25
Откуда десятые доли секунды?Эти десятые доли могут вообще ничего не значить. Так, для хохмы секунды приписали. Чтоб "как у больших".
А вот сидеть в палатке "под контролем" и писать эдакое задорно-юморное послание, которое потом будет оставлено у всех на виду - неправдоподобно. Просто потому что те, кто "контролировал", в задор этот, естественно, не поверил бы и воспринял послание именно как послание. И про ВО мы с вами не узнали бы никогда - его сорвали бы в 1 секунду.
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 10:34
Эти десятые доли могут вообще ничего не значить. Так, для хохмы секунды приписали. Чтоб "как у больших".Контролирующих не было в палатке,в этом не было необходимости.Уйти никто не мог.
А вот сидеть в палатке "под контролем" и писать эдакое задорно-юморное послание, которое потом будет оставлено у всех на виду - неправдоподобно. Просто потому что те, кто "контролировал", в задор этот, естественно, не поверил бы и воспринял послание именно как послание. И про ВО мы с вами не узнали бы никогда - его сорвали бы в 1 секунду.
Добавлено позже:
А где находился В.О. - это еще вопрос.
Отправлено: Гайна - 23.09.14 10:44
Контролирующих не было в палатке,в этом не было необходимости.Уйти никто не мог.Не смешите мои тапки. Если "всё было под контролем", то значит и палатка была под контролем. То что в ней преследователей не было, вовсе не означало что они туда не смогут войти. В этих условиях было бы логично сделать иносказательную запись в дневниках, но не вешать на виду явно "искусственный" юмористический листок. Когда вас преследуют и есть риск для жизни - вам не до юмора. Дятловцы не могли не понимать что преследователи это сразу поймут и воспримут ВО именно как послание. То что ВО вообще был выпущен - говорит о том что непосредственной угрозы рядом не было. Или она была, но не рядом.
Добавлено позже:
А где находился В.О. - это еще вопрос.
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 12:27
Отправлено: LANDAU - 23.09.14 12:31
группа могла ошибочно принять вершину за Отортен,Ребята шли вдоль русла Ауспии и знали это. После лабаза, устроенного фактически на берегу реки, они делают радиальный выход в сторону Отортена... и через 2км и полтора часа хода достигают его подножия?? Я не готов даже подозревать Дятлова в картографической идиосинкразии. Очень смелое предположение у вас получилось))
Отправлено: Pepper - 23.09.14 12:43
Определенный смысл в этом маневре был,например,сделать 33 кадр.Ребята поставили фотоаппарат на штатив и сфотографировали подошедших через дыру в палатке.Подошедших было двое и с фонариками.Вы описали не смысл, а отсутствие смысла.
Для съемок днем и при свете - штатив не нужен. А для съемок подходящих в темноте и с фонариками - тем более, поскольку на пленку 65 единиц все равно ничего не снять. Что мы и видим по факту 33 кадра.
Попробуйте вторую попытку.
Отправлено: Амальтея - 23.09.14 12:44
Вы просто не знаете,о чем написано в В.О.Кто-то знает? И кто этот счастливчик?
Отправлено: LANDAU - 23.09.14 12:50
Ребята поставили фотоаппарат на штатив и сфотографировали подошедших через дыру в палатке.Подошедших было двое и с фонариками.Владимир1975: Смелость высказываемых предположений, на вашей ветке, явно начинает нарастать!))
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 13:26
Вы описали не смысл, а отсутствие смысла.У ребят была лишь одна попытка,перед палаткой преследователи должны были остановиться...
Для съемок днем и при свете - штатив не нужен. А для съемок подходящих в темноте и с фонариками - тем более, поскольку на пленку 65 единиц все равно ничего не снять. Что мы и видим по факту 33 кадра.
Попробуйте вторую попытку.
Добавлено позже:
Кто-то знает? И кто этот счастливчик?Я.
Отправлено: Амальтея - 23.09.14 13:30
Я.Смелое утверждение.
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 14:00
Вы описали не смысл, а отсутствие смысла.Да,и похоже,ночь была лунной,на снимке,обработанном Сашей Ветром,видна тень от палатки.
Для съемок днем и при свете - штатив не нужен. А для съемок подходящих в темноте и с фонариками - тем более, поскольку на пленку 65 единиц все равно ничего не снять. Что мы и видим по факту 33 кадра.
Попробуйте вторую попытку.
Отправлено: LANDAU - 23.09.14 14:10
на снимке,обработанном Сашей Ветром,видна тень от палатки.На ветке "33й кадр" есть такие обработки, что закачаешься!)))
Отправлено: elenapaula - 23.09.14 14:15
Да,и похоже,ночь была лунной,на снимке,обработанном Сашей Ветром,видна тень от палатки.Эта ночь была без Луны.
Отправлено: Стоун - 23.09.14 15:29
Да,и похоже,ночь была лунной,на снимке,обработанном Сашей Ветром,видна тень от палатки.Да, и еще Вы похожи на одного из нерадивых детей лейтенанта Шмидта из "Золотого теленка" Ильфа и Петрова. Лазаете по всем веткам.
Притягиваете за уши свою версию. Кормите всех завтраками.
А м.б. я не права, загадочный Иван Иванов? Наоборот Вы отделяете зерна от плевел, и мы вот-вот узнаем разгадку Тайны именно от Вас?
Никогда мне так не хотелось оказаться в дураках! Успехов!
Отправлено: Паганель - 23.09.14 15:43
Эти десятые доли могут вообще ничего не значить. Так, для хохмы секунды приписали. Чтоб "как у больших".Еще раз смотрим часть Стенгазеты.
А вот сидеть в палатке "под контролем" и писать эдакое задорно-юморное послание, которое потом будет оставлено у всех на виду - неправдоподобно. Просто потому что те, кто "контролировал", в задор этот, естественно, не поверил бы и воспринял послание именно как послание. И про ВО мы с вами не узнали бы никогда - его сорвали бы в 1 секунду.
СПОРТ
Команда радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установила новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки 1 час 02 мин. 27, 4 сек.
Может конечно случайное совпадение в том, что 1 февраля является датой создания вечернего Отортена. То есть дата именно 1.02, что в точности совпадает с 1час, 2 минуты, также эту дату можно отнести к дате возможной гибели группы. Не понимаю я откуда взялось 27.4секунды, кто засекает сборку, причем целый час.
Ее если собирали после стоянки, то явно не на склоне ХалатСяхыл, а тогда, когда была последняя ночевка с печкой. Значит 1.02.1959г. Группа ночевала не на склоне ХалатСяхыл.
Или сборка, это когда печку собрали и подготовили к установке, но мы знаем, что печка не установлена в палатке, она валяется в середине палатки, ну это же что то значит??? Почему Не успели установить? Почему целый час? Неужели именно в этот момент и происходит, что то, что помешает установить собранную печку и привело к гибели группы?!
Добавлено позже:
Я думаю, что бы удостовериться какая была ночь в момент гибели ребят, нужно хотя бы быть на склоне ХалатСяхыл 1феврвля любого года и уже с учетом разных возможных погодных условий делать хоть какие то выводы.
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 15:49
Отправлено: Паганель - 23.09.14 15:50
Владимир1975: Смелость высказываемых предположений, на вашей ветке, явно начинает нарастать!))Ответы, нужны хоть какие то ответы, а их попросту нет.
Добавлено позже:
Владимир 1975,Вы подобрались к истине довольно близко.На самом деле истина всегда где то рядом. Обычно в таких случаях нужно уделять внимание, именно мелочам. На что не раз нам намекает следователь Иванов.
Добавлено позже:
Мне очень хочется услышать ответы именно на вопросы следующего характера.
Сборка, это что?
1) когда печку собрали и разложили по рюкзакам?
2) наоборот собрали перед установкой?
Почему слово сборка не может служить понятием как о том, что печку собрали, так же как и о том, что ее разобрали.
О чем именно идет речь в боевом листке? Неужели непонятно, что эта запись нам может о чем то сказать?
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 16:01
Отправлено: Casil - 23.09.14 16:05
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 16:06
Отправлено: Паганель - 23.09.14 16:07
Вы правы,мелочи "причесать" у них не получилось,много их мелочей этих.У каждого есть свое мнение, я уважаю любое, дело в том, что иногда самое глупое высказывание в процессе обсуждения может выявить совершенно нужные и интересные моменты в деле, в котором мы знаем только то, что мы ничего вообще не знаем, а можем только предполагать...
Добавлено позже:
К сборке печки эти цифры не имеют отношения абсолютно.А к чему они тогда имеют отношение? Ваше мнение?
Добавлено позже:
а реально печку за сколько можно собрать?явно не час несколько минутВопрос еще в том, что собрать или разобрать.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 23.09.14 16:10
К сборке печки эти цифры не имеют отношения абсолютно.Запомнилась такая трактовка, обсуждали здесь на форуме
1 час 02 мин. 27, 4 сек. - 1 февраля 2 девушки 7 мужчин и 4 посторонних (убийц)
Отправлено: Паганель - 23.09.14 16:20
Алфавит русский нумерованный (пронумерованный) по порядку.
А 1 Б 2 В 3 Г 4 Д 5 Е 6 Ё 7
Ж 8 З 9 И 10 Й 11 К 12 Л 13 М 14
Н 15 О 16 П 17 Р 18 С 19 Т 20 У 21
Ф 22 Х 23 Ц 24 Ч 25 Ш 26 Щ 27 Ъ 28
Ы 29 Ь 30 Э 31 Ю 32 Я 33
Отправлено: Pepper - 23.09.14 16:25
У ребят была лишь одна попытка,перед палаткой преследователи должны были остановиться...Зато у Вас попыток сколько угодно.
Первая оказалась чушью (см. выше).
Попробуйте вторую.
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 16:31
Зато у Вас попыток сколько угодно.Вы,ребята,55 лет объясняете событие из самого события.И каков результат?А, уважаемый Peper&
Первая оказалась чушью (см. выше).
Попробуйте вторую.
Отправлено: Стоун - 23.09.14 16:44
Я знаю, что Вы не отвечаете на вопросы. У Вас другой метод - игра в "Угадайку". Вам понравилось сообщение - "молодец, садись -пять"
Но сами то Вы очень любите задавать вопросы. По-этому деловое предложение. Вы задаете наводящие вопросы, мы отвечаем, Вы говорите как было на самом деле по-вашему мнению. Короче, у Вас есть ветка "Давайте проведем расследование".
И, пожалуйста, хватит заниматься самолюбованием, дескать Вы последняя соломинка для нас. Хотя, возможно это так и есть. Успехов!
Отправлено: LANDAU - 23.09.14 16:44
она валяется в середине палатки, ну это же что то значит???
по сборке печки 1 час 02 мин. 27, 4 сек.Тогда так: Полусобранная и лежащая на полу печка (если это действительно имело место быть!) должна подчеркивать и акцентировать внимание на всем, что ее касается в тексте боевого листка. Кстати - возможно и то, что он был "приколот" к скату палатки - тоже способ "целеуказания". В этом случае, рассматривая подробнее заметку "Спорт", мы видим только следующее (информационно- зНАчимое):
(тов.) Дорощенко (и) Колмогорова 1 02 27 4
Время при этом - можно рассматривать и в секундах : 3747,4
Я не раз уже приходил к этой мысли, ранее, и пробовал в разных комбинациях (даже склеивая рядом стоящие цифры) переводить все в буквы... ничего осмысленного не выходит(((
Надо уважаемую Стоун звать на подмогу!
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 16:48
Отправлено: megeor - 23.09.14 16:56
Смелость высказываемых предположений, на вашей ветке, явно начинает нарастать!))По нарастающей, чтб сохранить тенденцию:
Они забрались в пургу на гору в расчете на то, что их там в палатке занесет снегом и враги пройдут мимо, не заметив их.
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 17:03
Отправлено: LANDAU - 23.09.14 17:04
Мне очень хочется услышать ответы именно на вопросы следующего характера.Мое твердое мнение:
Сборка, это что?
1) когда печку собрали и разложили по рюкзакам?
2) наоборот собрали перед установкой?
Почему слово сборка не может служить понятием как о том, что печку собрали, так же как и о том, что ее разобрали.
О чем именно идет речь в боевом листке? Неужели непонятно, что эта запись нам может о чем то сказать?
1. СБОРКА - от слова СОБИРАТЬ. Поэтому, это сборка печки из разобранного состояния (когда она в "походном положении" разложена по рюкзакам) в рабочее состояние, т.е. когда можно в нее закладывать дрова и топить. Не вижу здесь никаких вариантов для обсуждения, а тем более замены слова СБОРКА на его прямой антоним. Давайте тогда уже ВСЕ слова из, например, дневников ребят - менять на противоположные по смыслу.
2. Именно об этом, о СБОРКЕ, и идет речь в боевом листке.
3. Эта запись нам может что-то сказать. Однозначно. А может и нет!)) Что тоже вполне разумно и допустимо.
Отправлено: Стоун - 23.09.14 17:07
Стоун,понадобится и Ваша помощь, с Г. и С. Вы разобрались оригинально.Поздравляю!Лучше б Вы меня в свое время с Днем рождения поздравили.
LANDAU,не дать ли нам небольшой анонс?LANDAU, соглашайтесь, а то я Вас любить перестану.
Отправлено: LANDAU - 23.09.14 17:16
LANDAU,не дать ли нам небольшой анонс?
LANDAU, соглашайтесь, а то я Вас любить перестану.Да я разве против? Раз Стоун хочет анонс - то какие тут вообще могут быть варианты??!!))).
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 17:29
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 23.09.14 17:38
Посмотрим сколько времени на это уйдет и на сколько будет непринужденно творение. Можно в соавторы ему академика, у них вроде взаимопонимание...
А то эдак можно что угодно зашифровать - просто брать буквы из ВО и складывать их во что нравится.
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 17:40
А давайте проведем эксперимент: условно пишем любые факты, и просим Ивана Иванова зашифровать их в юмористической газете. Пусть даже не на морозе и не в критической ситуации.Трёп.
Посмотрим сколько времени на это уйдет и на сколько будет непринужденно творение. Можно в соавторы ему академика, у них вроде взаимопонимание...
А то эдак можно что угодно зашифровать - просто брать буквы из ВО и складывать их во что нравится.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 23.09.14 17:41
Трёп.Ну, а что одному вам чтоль можно?
Отправлено: LANDAU - 23.09.14 17:43
Можно в соавторы ему академикаАкадемик неоднократно и публично заявлял - НЕ нравятся ему шифры/коды/расшифровки. Все, Везде и Любые.
Могу добавить : ЗАшифровки - тоже НЕ нравятся!!))
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 17:53
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 23.09.14 17:56
Можно объяснить почему печка собиралась так долго... Или не надо?А,Алиса?Да, внимательно слушаю.
Я-то полагаю что это всего-лишь шутка, но я, конечно же, не права.
Иван Иванов, заодно объясните почему вы выдаете куски своих толкований где угодно только не в своей ветке? Мы тут тоже от шпионов отрываемся, со следа их сбиваем?
Отправлено: Паганель - 23.09.14 17:58
Мое твердое мнение:В принципе, вполне убедительно.
1. СБОРКА - от слова СОБИРАТЬ. Поэтому, это сборка печки из разобранного состояния (когда она в "походном положении" разложена по рюкзакам) в рабочее состояние, т.е. когда можно в нее закладывать дрова и топить. Не вижу здесь никаких вариантов для обсуждения, а тем более замены слова СБОРКА на его прямой антоним. Давайте тогда уже ВСЕ слова из, например, дневников ребят - менять на противоположные по смыслу.
2. Именно об этом, о СБОРКЕ, и идет речь в боевом листке.
3. Эта запись нам может что-то сказать. Однозначно. А может и нет!)) Что тоже вполне разумно и допустимо.
Итак, о чем это нам может говорить?
Думаю можно утверждать о том, что действительно печку собирают.
И судя по дате, собирают ее именно 1февраля 1959. Но разве это действие происходит на склоне? Никаких доказательств о том, что туристы собирались применить печку на склоне горы нет, кроме полена, которое было найдено и свидетельств того, что печка находилась в центре палатки. Ну если ночевка холодная, зачем тащить полено и собирать печку? И писать про нее в стенгазете. Если стенгазета шуточная, то понятно, что время как раз тоже шуточное и значит просто то, что долго собирали печку, то есть целый час, так как ребятам нечем было изменить десятые доли секунд, да и минуты тоже небыло смысло засекать.
В общем сопоставив эти факты можно предположить, что именно 1 февраля 1959 года ребята собирались устанавливать печку в районе горы Отортен, что соответствует названию газеты и шуточной выдержки о снежном человеке.
Но на ХалатСяхле нет свидетельств того, что должна была быть использована печка. Кроме того, что она валялась посредине палатки и видимо собранная.
По моему мнению это все больше подходит на то, что где то р районе горы Отортен, ребята собираются ночевать по теплому и собирают печку. Но не на склоне горы, так как там печку просто нечем топить.
Кто смог бы еще разобрать и потом собрать печку, кроме группы Дятлова ? А также ее установить?
Печка в палатке лежит собранная именно потому, что кто то вообще не знал как ее собирают и разбирают, переносят и устанавливают, поэтому просто бросил ее...
Считаю что с печкой не все так п р о с т о.
Пока получается, что печка собрана в палатке на склоне просто так, что ли? Тренировка?
Добавлено позже:
Да, внимательно слушаю.Шутка может быть про время, но не про печку. Печка действительно собрана, просто собирали долго. Она и лежит в центре палатки собранной, но для чего?
Я-то полагаю что это всего-лишь шутка, но я, конечно же, не права.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 23.09.14 18:04
Печка в палатке лежит собранная именно потому, что кто то вообще не знал как ее собирают и разбирают, переносят и устанавливают, поэтому просто бросил ее...Там все инженеры, печка самоделка, как можно не понять как ее собирать?
Шутка может быть про время, но не про печку. Печка действительно собрана, просто собирали долго. Она и лежит в центре палатки собранной, но для чего?Я понимаю так: сама по себе печка чуть-ли не ведро из себя представляет с дверцей. Ну или куб какой-то. Собранная - это приведенная в рабочее состояние, т.е. подвешенная с собранной трубой, которая как раз должна была быть разборной. А то что печка посередине палатки - легко объяснимо - там все должно быть внутри, чтобы не потерять во время снегопада.
Отправлено: Паганель - 23.09.14 18:09
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 18:13
Да, внимательно слушаю.Всё,ухожу.Извините.
Я-то полагаю что это всего-лишь шутка, но я, конечно же, не права.
Иван Иванов, заодно объясните почему вы выдаете куски своих толкований где угодно только не в своей ветке? Мы тут тоже от шпионов отрываемся, со следа их сбиваем?
Отправлено: Паганель - 23.09.14 18:15
Там все инженеры, печка самоделка, как можно не понять как ее собирать?Я понимаю так: сама по себе печка чуть-ли не ведро из себя представляет с дверцей. Ну или куб какой-то. Собранная - это приведенная в рабочее состояние, т.е. подвешенная с собранной трубой, которая как раз должна была быть разборной. А то что печка посередине палатки - легко объяснимо - там все должно быть внутри, чтобы не потерять во время снегопада.Но зачем собранная печка в палатке? Она именно собрана, так как в разобранном состоянии она лежит в рюкзаке,
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 23.09.14 18:16
Всё,ухожу.Извините.Ну вот те раз...
Опять? Вы столько висели в теме, чтобы опять обидеться?
Или в свою тему уходите-то?
Добавлено позже:
Но зачем собранная печка в палатке? Она именно собрана, так как в разобранном состоянии она лежит в рюкзаке,Давайте начнем с конструкции печки, и было ли там что собирать. Или собранная - это мой вариант из поста выше.
Отправлено: LANDAU - 23.09.14 18:18
Никаких доказательств о том, что туристы собирались применить печку на склоне горы нет, кроме полена, которое было найдено и свидетельств того, что печка находилась в центре палатки. Ну если ночевка холодная, зачем тащить полено и собирать печку?Совершенно с вами согласен. К тому же, многие "туристы" на форуме говорили, что печку они собирались затопить только утром, что бы разогреть завтрак. Хорошо, допустим. Это неплохо объясняет наличие полена. Но это совсем не объясняет ( а я бы сказал больше - противоречит!!) тот факт, что печка была полусобрана и лежала на полу палатки. Они как спать собирались??, при том, что печка НЕ подвешена к коньку!! В палатке и так по 50см ее длины "на брата", при укладывании 9ти человек "поперек"... - а печка лежала вдоль, по определению и сути ее конструкции.
Больше того, боюсь что вообще - применить печку их конструкции просто невозможно, если палатка стоит НЕ в лесу и, соответственно, нет возможности устроить надежные растяжки центра конька палатки (с помощью деревьев). Подвешивать огнеопасную печку при установке палатки на любом голом месте (а тем более (!!) на склоне горы) с помощью таких ненадежных растяжек, как воткнутые в снег лыжи, да при сильном ветре - полное безумие! А такого предположения о ГД я совершенно НЕ допускаю.
Отправлено: Паганель - 23.09.14 18:27
Подвешивать огнеопасную печку при установке палатки на любом голом месте (а тем более (!!) на склоне горы) с помощью таких ненадежных растяжек, как воткнутые в снег лыжи, да при сильном ветре - полное безумие! А такого предположения о ГД я совершенно НЕ допускаю.Я вот думаю, что все таки конструкция печки должна пред усматривать ее установку там, где установлена палатка вне зависимости от местности, хотя конечно ваше предположение вполне правильно.
Но зачем тогда ее достали, зачем собирают на время? Или ее раньше когда-то собирают? Но тогда бы не было такой точности во времени..
Что то тут не так.
Добавлено позже:
Больше того, боюсь что вообще - применить печку их конструкции просто невозможно, если палатка стоит НЕ в лесу и, соответственно, нет возможности устроить надежные растяжки центра конька палатки (с помощью деревьев). Подвешивать огнеопасную печку при установке палатки на любом голом месте (а тем более (!!) на склоне горы) с помощью таких ненадежных растяжек, как воткнутые в снег лыжи, да при сильном ветре - полное безумие! А такого предположения о ГД я совершенно НЕ допускаю.Вот палатка и печка не в лесу
Добавлено позже:
Отправлено: LANDAU - 23.09.14 18:51
Я вот думаю, что все таки конструкция печки должна пред усматривать ее установку там, где установлена палатка вне зависимости от местностиКонструкция печки ГД - НЕ предусматривала. Про время - это либо юмор, либо шифр. Третьего не дано.
Но зачем тогда ее достали, зачем собирают на время? Или ее раньше когда-то собирают? Но тогда бы не было такой точности во времени..Вот именно это и заставляет меня более осторожно и внимательно относиться к теме: " зашифрованный" ВО... Другого объяснения этого факта с обнаружением полусобранной печки, демонстративно (!!) разложенной на полу, я не вижу.
Что то тут не так.
Добавлено позже:
Вот палатка и печка не в лесуВполне возможно. Но, согласитесь, на склоне ХЧ и при сильном ветре - риск падения растяжек гораздо выше. Но самое главное : нафига ее собирать вечером, когда у тебя одно полено всего и топить ты собираешься утром?
Отправлено: Паганель - 23.09.14 19:13
Добавлено позже:Вполне возможно. Но, согласитесь, на склоне ХЧ и при сильном ветре - риск падения растяжек гораздо выше. Но самое главное : нафига ее собирать вечером, когда у тебя одно полено всего и топить ты собираешься утром?Нет не соглашусь. По моему как раз таки все подойдет. Печку подготовили к тому, что бы утром разогреть пищу. Полено не годиться для того, что бы топить всю ночь печку, а вот как раз для того, что бы подогреть еду и чай, вполне подойдет. Так что в этом я думаю можно сделать вывод, который я сейчас и скину в тему зацепка.
Отправлено: LANDAU - 23.09.14 19:16
Нет не соглашусь. По моему как раз таки все подойдет. Печку подготовили к тому, что бы утром разогреть пищу. Полено не годиться для того, что бы топить всю ночь печку, а вот как раз для того, что бы подогреть еду и чай, вполне подойдет.Такое ощущение, что вы совсем не читаете мои посты. Или по-диагонали как-то... Нет проблем, впрочем.
Отправлено: Паганель - 23.09.14 19:25
Такое ощущение, что вы совсем не читаете мои посты. Или по-диагонали как-то... Нет проблем, впрочем.Нет вы не поняли, я прочитал, просто выразил свое мнение по поводу того, что никаких проблем голая местность для установки печки в палатке не создает. И сделал на этом вывод.
Отправлено: LANDAU - 23.09.14 19:30
никаких проблем голая местность для установки печки в палатке не создаетЭто необъективное суждение. И я говорил не только о проблеме "голая местность".
Отправлено: Паганель - 23.09.14 19:33
Это необъективное суждение. И я говорил не только о проблеме "голая местность".Здесь согласен, проблемы на такой местности действительно есть
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 23.09.14 19:55
Собранная это когда пользоваться можно, хоть одно полено сжечь, куда в вашем случае должен был идти дым из этой собранной печки, если трубы не пристыкованы? Еще момент: как вы себе представляете разборный корпус, чтобы:
- она висела и из нее зола не сыпалась на спящих,
- дым шел именно в дымоход, а не из всех щелей этой конструкции?
Все остальное несколько вторично.
Ландау, откуда вся эта инфа, про то, что печь нельзя было экстренно использовать вне лесной зоны? Неудобно - да, но в принципе невозможно - сомнительно.
Я скажу больше, "собранная" печка не значит практически ничего. Конструкция могла быть такова, что ее просто вытащили из рюкзака, вместе с аварийным запасом дров и ву а ля, она уже собрана, бросили посередине палатки, намереваясь отпинать в ноги или голову, когда будут укладываться спать.
Отправлено: LANDAU - 23.09.14 20:37
как вы себе представляете разборный корпус, чтобы:Конструкция печки, как я ее себе представляю:
- она висела и из нее зола не сыпалась на спящих,
- дым шел именно в дымоход, а не из всех щелей этой конструкции?
1) Собственно печь. Это ящик (параллелепипед), достаточно объемный (~60литров, зола никуда сыпаться не будет), разборный. Разбирается/собирается по принципу переносного мангала (пазогребень) из 6 прямоугольных плоских деталей. В одной из них отформовано круглое отверстие с юбкой - под дымоход, а другая имеет сдвижную (например) дверцу для закладки дров и имеет функцию поддувала.
2) Сборный составной дымоход. Его горизонтальная часть - длиной почти на всю палатку (3- 4 метра). А вертикальная (уличная) часть ~ 1-1,5метра. Плюс колено - переход.
3) Элементы подвеса к коньку палатки (ответные части - вшиты в конек) + пожаробезопасный элемент - переходник дымохода через заднюю (глухую стенку палатки), обеспечивает вывод дымохода на улицу.
Именно из-за того, что конструкция печи в любом случае - "многодетальная", а ее подвес не так прост, как может показаться, я и считаю, что полная сборка печи вполне может занимать около 1 часа времени.
Я скажу больше, "собранная" печка не значит практически ничего. Конструкция могла быть такова, что ее просто вытащили из рюкзака, вместе с аварийным запасом дров и ву а ля, она уже собрана, бросили посередине палатки, намереваясь отпинать в ноги или голову, когда будут укладываться спать.Палатка 4,5метра длиной. Как там спали 9 человек вы представьте себе, на минутку, можете немного вычислений сделать. И в этих замечательных условиях они взяли и печку собрали... так просто, чтобы до утра рядом полежала (хотя это "рядом" - я никак НЕ вижу в палатке). Нафига 8 часов драгоценного сна и отдыха в таком соседстве, поясните мне, бестолковому?
Ландау, откуда вся эта инфа, про то, что печь нельзя было экстренно использовать вне лесной зоны?Не от меня точно. Про "экстренность" я ничего не говорил. Я говорил совсем про другие вещи и причины называл никак не связанные ни с какой экстренностью.
Отправлено: KUK - 23.09.14 21:08
Давайте представим её так :"Встретим (или встретили?) 2 ,первого,съезд,увел туристов сторож,даем ости.Ости - это листки,не явные,измененные,но листки (записки).Сурово =-O
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 23.09.14 21:09
Конструкция печки, как я ее себе представляю:Это сразу не годится - представлять мы себе можем все, что угодно. *PARDON*
ящик (параллелепипед)Почему ящик-параллелепипед нельзя использовать неподвешенным? Ставим на что-нить и вперед. На форуме есть сторонники того, что печка циллиндрическая - с этим сложнее.
60литровВедро 12-15 литров, а тут 4 ведра? - непозволительная
по принципу переносного мангалаЯ как раз тоже мангал вспоминала, когда задавала свои вопросы. Так вот там - открытый огонь и с дымом проблем нет, тут что? изо всех щелей он пойдет. По-моему это серьезный аргумент в пользу целикового корпуса.
Именно из-за того, что конструкция печи в любом случае - "многодетальная", а ее подвес не так прост, как может показаться, я и считаю, что полная сборка печи вполне может занимать около 1 часа времени.Я считаю, что нет никаких аргументов в пользу того, что это был конструктор, даже сейчас при технологиях шагнувших сильно вперед печь это грубо говоря ведро с дверцей. А тогда еще очень жива была память о том, как недолго угореть.
Так что никакого любого случай, многодетальность касается трубы, но не печи.
Палатка 4,5метра длиной. Как там спали 9 человек вы представьте себе, на минутку, можете немного вычислений сделать. И в этих замечательных условиях они взяли и печку собрали... так просто, чтобы до утра рядом полежала (хотя это "рядом" - я никак НЕ вижу в палатке). Нафига 8 часов драгоценного сна и отдыха в таком соседстве, поясните мне, бестолковому?Поясняю, во-первых ее никто не собирал, а только достали из рюкзака, во-вторых ширина палатки 2 метра: я, например, 165 см ростом, так что печь диаметром 30 см, вполне могла лежать у меня в ногах. Это так, о самых элементарных вычислениях. Скажу больше, спать там приходится в форме ложек, из-за холода, так что места еще больше.
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 21:29
Сурово =-OЭто уже наш листок,Российский,а не из Германии туманной...
Добавлено позже:
Добавить еще чего - нибудь?
Отправлено: LANDAU - 23.09.14 21:46
Это сразу не годится - представлять мы себе можем все, что угодно.Представлять себе может любой. Но вот результат этого напрямую зависит от того, кто "представляет" себе механическую конструкцию - булочник или инженер ( это я про себя, скромно) :-[ :-[
Ведро 12-15 литров, а тут 4 ведра? - непозволительная роскошь тяжесть и лишний объем. Вашего монстра там просто негде повесить, ну а разминуться с ним в ночи и не пришкавриться - практически нереально.30х30х50см = 45литров. Монстр? Негде повесить? Габариты палатки совсем не знаете и не представляете?
Печка подвешивалась ближе ко входу. Там никто спать не хотел, если помните. Дежурный спал там же, я думаю. Ночью разминуться несложно, ее видно, когда она топится. И потом, вы думаете что по ночам в палатке было активное движение?
Я как раз тоже мангал вспоминала, когда задавала свои вопросы. Так вот там - открытый огонь и с дымом проблем нет, тут что? изо всех щелей он пойдет. По-моему это серьезный аргумент в пользу целикового корпуса.С чего это? Огонь (как и эл.ток) идет по пути наименьшего сопротивления (сиречь - разряжения, тяги). Пойдет в дымоход, как миленький. А целиковый корпус - нереально, по вами же озвученным причинам (вес и объем). Другое дело лежак дымохода... вот он вполне мог быть и покороче, значит печка размещалась ближе к центру палатки, возможно.
Я считаю, что нет никаких аргументов в пользу того, что это был конструкторСупер! :) :) А я - останусь при своем мнении, пожалуй.
Поясняю, во-первых ее никто не собирал, а только достали из рюкзака, во-вторых ширина палатки 2 метра: я, например, 165 см ростом, так что печь диаметром 30 см, вполне могла лежать у меня в ногах. Это так, о самых элементарных вычислениях. Скажу больше, спать там приходится в форме ложек, из-за холода, так что места еще больше.Не согласен, что НЕ собирали. И что, кроме печки в палатке никаких больше не было вещей или снаряжения?
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 22:04
Добавлено позже:
И кто ушел в направлении на Отортен? (Снежные люди,не в масхалатах ли?)
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 23.09.14 22:13
Смотря кто "представляет" себе механическую конструкцию - булочник или инженерНапротив, когда инженер как булочник рассуждает это вдвойне непростительно ж. :)
Габариты палатки совсем не знаете и не представляете?Я неплохо себе палатку представляю, я в них достаточно пожила. Особенно огорчаюсь когда представляю как там печку разместить если на ветру, для уменьшения сопротивления ее устанавливали высотой метр в коньке.
30х30х50см = 45литров.О, смотрю уже литраж на уменьшение пошел, что не может не радовать. :D Только еще учтите, что на каком-то расстоянии от легковоспламеняющейся ткани эта штука должна висеть, и есть подозрение, что это не 10 см. ;D
Печка подвешивалась ближе ко входу. Там никто спать не хотел, если помните.Хотел или нет, но вариантов там особо не было, сами же говорили о нерезиновости палатки, так что либо на ком-то, либо под печкой.
Ночью разминуться несложно,Разминуться сложно, но трафик действительно небольшой.
Пойдет в дымоход, как миленький.А если ночью ветер поменяется и будет дуть в трубу? Ну а зола, по-любому будет сыпаться вниз, сквозь любые щели.
целиковый корпус - нереальноЧто это? Самая примитивная конструкция это печь из ведра... ведро они с собой несли в качестве котелка, так что тут никаких трудностей не должно быть в плане объема/веса. Ну а на счет веса, будем считать, что Вы погорячились.))
Супер! А я - останусь при своем мнении, пожалуй.Ради бога, тока за аксиому не выдавайте. :)
Не согласен, что НЕ собирали. И что, кроме печки в палатке никаких больше не было вещей или снаряжения?То, что вы несогласны я поняла, не поняла чем аргументируете.))
Были должно быть, просто печку отдельно описали, а так же есть описание топоров, обуви и пр.
Отправлено: Иван Иванов - 23.09.14 22:16
Отправлено: LANDAU - 23.09.14 22:20
То, что вы несогласны я поняла, не поняла чем аргументируете.))Взаимно)) Спор действительно бессмысленный. Давайте возьмем ваше ведро за аксиому и на этом
Отправлено: Паганель - 24.09.14 00:21
Я скажу больше, "собранная" печка не значит практически ничего. Конструкция могла быть такова, что ее просто вытащили из рюкзака, вместе с аварийным запасом дров и ву а ля, она уже собрана, бросили посередине палатки, намереваясь отпинать в ноги или голову, когда будут укладываться спать.Алиса, с печкой не все так просто, с ней на самом деле приходится помучаться, про это есть упоминание в дневниках группы. Поисковики по перевернули все в палатке, так что и печку могли они туда положить.
Отправлено: LANDAU - 24.09.14 10:53
Поисковики по перевернули все в палатке, так что и печку могли они туда положить.И частично собрать ее??
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 24.09.14 11:01
Алиса, с печкой не все так просто, с ней на самом деле приходится помучаться, про это есть упоминание в дневниках группы. Поисковики по перевернули все в палатке, так что и печку могли они туда положить.Я готова поверить, что все непросто и хочу разобраться, что именно. :)
Положить тоже мог кто угодно. А могли и сами дятловцы, например рассуждая удастся ли ее запалить при том расположении палатки или нет. Мне вот интересно труба просто выводилась параллельно коньку палатки, или там было изогнутое колено? Может фоты какие есть.
Просто общие фразы о том, кто как думает ничуть не проясняют ситуацию.
Отправлено: jack79 - 24.09.14 11:06
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 24.09.14 11:08
А давайте попросим уважаемого KUKа подробно узнать о конструкции этой печки у Петра Ивановича, он наверняка ее видел. Ну чтоб уже все вопросы отпали.Давайте. :)
Отправлено: jack79 - 24.09.14 11:14
Давайте. :)Будем считать,что попросили,если KUK заглянет еще в эту тему)
Отправлено: LANDAU - 24.09.14 11:15
Мне вот интересно труба просто выводилась параллельно коньку палатки, или там было изогнутое колено?Паралельно коньку шел "лежак" дымохода, потом (на улице уже) колено 90град. и вертикальная часть. Фото наружной части где-то было уже на форуме.
"Общие фразы":
Ничего никому пояснить в принципе невозможно, ни общими ни конкретными фразами, особенно если не слушать поясняющего и не думать о чем говорят))
Отправлено: a-lukynec - 24.09.14 12:44
Цитирование
И, пожалуйста, хватит заниматься самолюбованием, дескать Вы последняя соломинка для нас. Хотя, возможно это так и есть. Успехов!Вот в чем , лично я , дико сомневаюсь ... :-[
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 24.09.14 12:48
Ничего никому пояснить в принципе невозможно, ни общими ни конкретными фразами, особенно если не слушать поясняющего и не думать о чем говорят))Так слушайте и думайте, кто ж запрещает.
Я имею право не верить на слово в то, что сама печь была разборной, но я признаюсь, что была неправа если будут доказательства обратного.
PS Если уж и слова, то хотя бы того, кто реально эту печь видел, а не просто фантазирует на заданную тему.
Отправлено: Паганель - 24.09.14 14:23
Отправлено: Сергей В. - 24.09.14 14:54
Отправлено: LANDAU - 24.09.14 17:03
Ваша труба, всем видно хорошо?Точно про этот снимок я и говорил. Спасибо Владимир1975! Давным-давно где-то обсуждали эту кучу вещей (около глухой стенки палатки) и там приводили этот снимок.
Отправлено: Паганель - 24.09.14 23:04
А искрогасителя на трубе этой хваленой печки и нет, оттого и приходилось постоянно латать прогары, а вовсе не из-за ветхости палатки, брезент которой в кабинете Коротаева, наоборот, выглядит довольно прочным.брезент рвался, а не прогорал, именно рвался, палатка бала старая
Отправлено: Сергей В. - 25.09.14 01:08
брезент рвался, а не прогорал, именно рвался, палатка бала стараяУ меня другое мнение.
Отправлено: WladimirP - 25.09.14 01:39
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
)А что за аппарат в руках у крайнего справа (Кривонищенко???)- он как будто что-то вытряхивает (золу?), а вторая часть стоит на снегу - это не печка? Или это такие вёдра?
Не найду кадр с вещами у палатки. Нашел только тут - http://taina.li/forum/index.php?topic=815.120 (http://taina.li/forum/index.php?topic=815.120) Albert Ответ #127 : 20.01.13 18:27 там чуть выше центра и чуть левее центра лежит черный чехол со светлыми полосками и завязками - возможно там печь?
Я уже где-то писал, что если они предполагали подвеску печи и боялись, что конструкция (растяжки) не выдержит, то для дополнительной страховки и нужна была палка, обнаруженая поисковиками. Это палкой можно было поддерживать печь или дымоход. Если поддерживался дымоход (закреплялся проволокой на кольцевых насечках), то тогда возможна установка печки на полу на ведро без подвески.
Отправлено: ЯНЕЖ - 25.09.14 07:31
А что за аппарат в руках у крайнего справаПечка.
лежит черный чехол со светлыми полосками и завязками - возможно там печь?На этом кадре- печка справа кадра ,по центру -точно такая же .как у Георгия в руках
Отправлено: KUK - 25.09.14 15:22
А давайте попросим уважаемого KUKа подробно узнать о конструкции этой печки у Петра Ивановича, он наверняка ее видел. Ну чтоб уже все вопросы отпали.http://taina.li/forum/index.php?msg=56246 (http://taina.li/forum/index.php?msg=56246)
А вообще, по печки надо группировать и систематизировать всю имеющуюся информацию.
Отправлено: Паганель - 25.09.14 16:01
По мнению всех присутствующих группа Дятлова ни вечером, ни утром печь топить не собиралась. А дрова, находившиеся внутри печи, и полено в палатке предназначались для ужина и обогрева после возвращения с Отортена. То есть, вечером и утром планировался завтрак и ужин сухим пайком. На подходах к Отортену - горячий обед, поскольку дрова там имелись. Горячий ужин - по возвращению с Отортена.
Я думаю немного изучив материал, мы с вами можем все таки предположить, что скорее всего печь подготавливали именно для утреннего горячего завтрака, подогреть какао например на чем можно было? Кстати о какао, а что там нам известно о нем?
Добавлено позже:
Слишком противоречивы мнения о дровах в печки, если ее собирали на время и набили дровами...
Добавлено позже:
У меня другое мнение.Дело не во мнении, а в фактах, почитайте внимательно дневники группы, не поленившись, вы узнаете много интересного и убедитесь, что палатка была уже неважная и рвалась...
Добавлено позже:
[url]http://taina.li/forum/index.php?msg=56246[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=56246[/url])Вот может вы и сделаете такое доброе дело, ведь важность данной затеи все таки имеет большой смысл. Как можно заметить нам толком ничего не ясно как про печку, так и о том, когда собирались ее использовать. Если ее все таки не собирались использовать вечером или утром на склоне ХалатСяхыл, то запись в стенгазете сделана где то в другом месте.
А вообще, по печки надо группировать и систематизировать всю имеющуюся информацию.
Отправлено: ЯНЕЖ - 25.09.14 16:24
специально наколотыми поленьями длиной 30-40 см. и диаметром 4-6 см.Достоверно по дровам можно судить по этому кадру - жаль плохого качество.Лабаз был обложен ими.Их ребята приготовили утром 1.02 для возвращения после походушки.
Интересно от них хоть что-то могло сохранится до сего времени ?
Добавлено позже:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: Иван Иванов - 25.09.14 16:31
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 25.09.14 16:47
Слишком противоречивы мнения о дровах в печки, если ее собирали на время и набили дровами...Я считаю, что в печи аварийный запас дров:
Обычной практикой было нагружать печь дровами для экономии объема.Ну вот в остальном мои мысли про печь подтвердились, я довольна. :)
Дело не во мнении, а в фактах, почитайте внимательно дневники группы, не поленившись, вы узнаете много интересного и убедитесь, что палатка была уже неважная и рвалась...Может и рвалась и прогорала, одно не исключает другого.
Отправлено: ЯНЕЖ - 25.09.14 17:04
Оффтоп (текст не по теме)ЯНЕЖ, что у туристов означает" БИВАК",я имею в виду самое полное значение этого слова?Не знаю.Мы обычно говорим :"Искать стоянку,встать на стоянку (временную,либо с ночевкой)".
Это что-то старое, военное ,нерусское слово.
Отправлено: Стоун - 25.09.14 17:13
Отправлено: Иван Иванов - 25.09.14 17:30
Любопытно,благодарю.Не знаю.Мы обычно говорим :"Искать стоянку,встать на стоянку (временную,либо с ночевкой)".
Это что-то старое, военное ,нерусское слово.
Отправлено: Helga - 25.09.14 17:34
Интересно от них хоть что-то могло сохранится до сего времени ?Жень, как ты знаешь, мы обнаружили в 2011
Семяшкинский насти. На тот момен6т он пережил два половодья и представлял собой плотно впутанные в траву стволики, причём из местной почти не гниющей берёзы. В 2012, как ты знаешь - уже там не было - НИ-ЧЕ-ГО!
А ты гришь -дрова...
Там вообще чудеса и леший бродит.
иногда...
Добавлено позже:
Не знаю.Мы обычно говорим :"Искать стоянку,встать на стоянку (временную,либо с ночевкой)".Но! бивуачное снаряжение, одежда...
Кто как привык. В секциях обычно говорят бивуак, раньше туризм вообще был несколько военизированным
Отправлено: Иван Иванов - 25.09.14 17:53
Бивак, бивуак (от фр. Bivouac — произношение) — место расположения людей на отдых и ночёвку в условиях естественной природной среды. При занятии видами спорта, связанными с преодолением естественных природных препятствий.Стоун,спасибо.Вопрос,как Вы понимаете,задан не из праздного любопытства.Мне хотелось бы узнать у профессиональных путешественников есть ли разница между биваком и стоянкой,возможно какой - то
иной порядок обустройства лагеря или что - то подобное.[quote author=Стоун link=msg=234612 date=1411650
Отправлено: LANDAU - 25.09.14 18:21
Ну вот в остальном мои мысли про печь подтвердились, я довольна.И я доволен ужасно своими умопостроениями и изысканиями, вовсе НЕ булочника)):
И конструкцию уличной части трубы четко описал, и конструкцию печи:
Печь была в виде параллелепипеда, с трубой монтировавшейся в торце, труба была складной, и имела защиту для сохранения стенки палатки в виде кольца на трубе выполненного из листа асбеста, а так же дополнительного кольца из продольных деревянных брусков дерева скрепленных проволокой или шнуром. Загрузка печи проводилась примерно один раз в час, на одну треть ее вышины, специально наколотыми поленьями длиной 30-40 см. и диаметром 4-6 см.
(Цитата по ссылке КУКа)
А то, что она разборная/неразборная - так это тюнинг, не вижу проблем на самом деле.
Отправлено: Егений - 25.09.14 18:48
Я вот думаю, что все таки конструкция печки должна пред усматривать ее установку там, где установлена палатка вне зависимости от местности, хотя конечно ваше предположение вполне правильно.*WIZARD* )) ... Согласно протоколу места... никаких центральных лыжных растяжек не было, там о них ни слова.. А согласно другому протоколу (... свидетеля Брусницына ) Пара Лыж была, но крепились они ... за вертикальную стойку входа... )) Как понятно из фото без этих растяжек по центрам не то что печку подвесить... в ней и нарисовать то ни чего нельзя, и передвигаться можно только ползком.. тем более девятерым.. а если учитывать и отсутствие вменяемой задней стоики.. то в обще картина неприглядная.. для действии тогдашнего следствия..
Но зачем тогда ее достали, зачем собирают на время? Или ее раньше когда-то собирают? Но тогда бы не было такой точности во времени..
Что то тут не так.
Добавлено позже:Вот палатка и печка не в лесу
Добавлено позже:
Отправлено: Стоун - 25.09.14 18:53
Стоун,спасибо.Вопрос,как Вы понимаете,задан не из праздного любопытства.Мне хотелось бы узнать у профессиональных путешественников есть ли разница между биваком и стоянкой,возможно какой - то иной порядок обустройства лагеря или что - то подобное.Цитата: Стоун link=msg=234612 date=1411650[/quoteДумаю нет. Просто бивуак более архаичное слово. Думаю в 1959 году в студенческой туристической среде оно могло употребляться в ироническом смысле. Ну как, например, сейчас двоюродную сестру иногда называют кузИна.
Отправлено: Иван Иванов - 25.09.14 19:06
Думаю нет. Просто бивуак более архаичное слово. Думаю в 1959 году в студенческой туристической среде оно могло употребляться в ироническом смысле. Ну как, например, сейчас двоюродную сестру иногда называют кузИна.Ну нет!На перевале его употребили не в ироническом смысле.Однозначно.
Отправлено: Стоун - 25.09.14 19:23
Ну нет!На перевале его употребили не в ироническом смысле.Однозначно.Если Вы знаете, зачем спрашиваете. Я не помню это слово в дневниках. Почти уверена, что у Вас "Бивуак" ассоциируется с "Убивак".
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 25.09.14 19:52
А то, что она разборная/неразборная - так это тюнинг, не вижу проблем на самом деле.Не надо, это было принципиальное в споре, а про конструкцию разборной трубы никто с вами не спорил.
Про кубическую форму я раньше разговаривала с Пеппером, рада была и тут оказаться правой.
Отправлено: LANDAU - 25.09.14 20:16
Оффтоп (текст не по теме)Не надо, это было принципиальное в споре, а про конструкцию разборной трубы никто с вами не спорил.А объем при подтвержденной длине 40см? (40х40х40=64л) А параллелепипед? А узел примыкания трубы к печке и узел "пожаробезопасного" прохождения стенки палатки? А колено под 90град на улице? Что, ничего не стоят?))
Куплю железа, соберу свой вариант, пазогребневый, и докажу, что она может работать не хуже дятловской.))) Выложу фотки и видео.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 25.09.14 20:31
А объем при подтвержденной длине 40см? (40х40х40=64л) А параллелепипед? А узел примыкания трубы к печке и узел "пожаробезопасного" прохождения стенки палатки? А колено под 90град на улице? Что, ничего не стоят?))А где там про 40х40х40, я этого не заметила.
При том, что поленья были 30-40 см в длину и 4-6 см в диаметре, при том, что заполнялась она при горении на треть, я думаю габариты были 40х20х20. Просто там еще какое-то расстояние должно быть сверху до палатки и снизу до человека.
Про параллелепипед я не спорила, напротив, повторюсь, убеждала Пеппера, что такой формы было бы удобней, хоть чашки с утра поставить согреть какао. Но т.к. доказательств не было особо не настаивала, потому, что ведро проще.
Про то, что разборная труба должна как-то пристыковываться - это очевидно, тут не надо быть инженером.
Про асбестовую изоляцию читала ранее.
Если честно, я не понимаю, что инновационного вы тут открыли.
Оффтоп (текст не по теме)Про Зощенко - придется вспомнить.
Отправлено: Alina - 25.09.14 21:14
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=234686)
Отправлено: Паганель - 26.09.14 19:52
*WIZARD* )) ... Согласно протоколу места... никаких центральных лыжных растяжек не было, там о них ни слова.. А согласно другому протоколу (... свидетеля Брусницына ) Пара Лыж была, но крепились они ... за вертикальную стойку входа... )) Как понятно из фото без этих растяжек по центрам не то что печку подвесить... в ней и нарисовать то ни чего нельзя, и передвигаться можно только ползком.. тем более девятерым.. а если учитывать и отсутствие вменяемой задней стоики.. то в обще картина неприглядная.. для действии тогдашнего следствия..Если печку собирались использовать утром, то понятно, что об этом с утра можно было позаботиться, но много свидетельствуют за то, что палатка была установлена правильно, соответственно и печь можно было установить.
Отправлено: Егений - 26.09.14 20:16
Если печку собирались использовать утром, то понятно, что об этом с утра можно было позаботиться, но много свидетельствуют за то, что палатка была установлена правильно, соответственно и печь можно было установить.Какие свидетельства? )) .. Какое свидетельство вам надо ещё ... Не стоит такая палатка на открытой местности(без деревьев) без центральных лыжных растяжек или центральной вертикальной стойки .. принципиально "не хочет стоять" раз туды её так.. )) Все утверждения обратного есть ложь.. и дремучее заблуждение ..
Отправлено: elenapaula - 26.09.14 20:31
много свидетельствуют за то, что палатка была установлена правильно, соответственно и печь можно было установить.если палатка ставится на открытом месте, то конек закрепляют не на растяжки, а на подпорную палку. Я не уверена, что при этом можно подвесить печку. На что ее вешать? Никакие лыжи-палки такой нагрузки не выдержат.
Отправлено: Паганель - 27.09.14 00:49
если палатка ставится на открытом месте, то конек закрепляют не на растяжки, а на подпорную палку. Я не уверена, что при этом можно подвесить печку. На что ее вешать? Никакие лыжи-палки такой нагрузки не выдержат.Я приводил фото постановки палатки на голой местности, никаких подпорок там нет, палатка ставиться на растяжках, печка устанавливается без всяких палок, это уже сто раз обсуждалось. Единственное что возможно, это использование обрезанной палки в какой-то экстренной ситуации. Разрезанная изнутри палатка, подрезанная палка, все это экстренно.
Отправлено: нертин - 11.06.15 20:53
"... Оказывается, Юдин не опознал печку, которую должен был видеть и знать о ней..
.. а не была ли это другая печка, которую нашли в палатке, и о которой пока не знал Юдин, отчего и не опознал? Может, действительно, была ещё другая печка у Дятлова, которая обеспечивала какой-то обогрев и без дров на голом склоне? Возможно, она была традиционной печной формы, но внутреннее устройство было другим, с использованием излучения тепла радиоактивным веществом. Просто Дятлов это держал в тайне от посторонних, но не от группы, отчего в Вечернем Отортене и появились актуальные записи о санях с подогревом. Просто ниоткуда и беспричинно уделять столько места этому факту в столь кратком издании было бы как-то не логично и неестественно. Вероятно, они активно обсуждали эту печку.. Что и отразилось в их кратком издании, хорошо понятное и интересное им, но не понятное и не кажущееся нам теперь наполненным каким-то важным смыслом.
И если утечка радиации произошла именно из этой печки, которую не опознал Юдин, раз именно её нашли в палатке, но не заинтересовались её бывшим содержимым и устройством, полагая, что это обычная печка особой дятловской конструкции, то вполне возможна версия с большой утечкой радиации.."
Отправлено: Паганель - 12.06.15 16:32
Отправлено: Игорена - 12.06.15 16:54
Отправлено: плотник - 12.06.15 21:50
Есть у кого нибудь ответ на вопрос, при каких условиях группы стала резать палатку изнутри, если не брать в учет лавин но-снежные версии...палатка наполнилась газом .
Отправлено: LANDAU - 12.06.15 23:16
палатка наполнилась газомМинуточку!!! По вашей версии газ был снаружи палатки и ваще стекал по склону стремительным домкратом... А как он внутрь то палатки просочился уже?
Отправлено: плотник - 12.06.15 23:24
Минуточку!!! По вашей версии газ был снаружи палатки и ваще стекал по склону стремительным домкратом... А как он внутрь то палатки просочился уже?газ выходил из недр горы .но на его пути была преграда -снег.
туристы ставя палатку разворошили его . так газ и заполнил палатку .
Отправлено: LANDAU - 12.06.15 23:38
газ выходил из недр горы .но на его пути была преграда -снег.Понял. Тогда еще вопрос : мы же о водороде говорим, правильно? А у ребят в палатке наверняка свеча горела или лампочка на квадратной батарейке - где взрыв?
туристы ставя палатку разворошили его . так газ и заполнил палатку .
Отправлено: плотник - 12.06.15 23:44
Понял. Тогда еще вопрос : мы же о водороде говорим, правильно? А у ребят в палатке наверняка свеча горела или лампочка на квадратной батарейке - где взрыв?сшибли свечу . в этой тесноте . да и светло там было и без свечи там вокруг летали протонные сгустки .
Отправлено: Паганель - 13.06.15 00:04
палатка наполнилась газом .Откуда же газ взялся в палатке? Думаю мы слишком рано отправили лавинную версию в топку. Деже если небыло лавины, определенно могло быть что то подобное...,
Отправлено: плотник - 13.06.15 00:22
Откуда же газ взялся в палатке? Думаю мы слишком рано отправили лавинную версию в топку. Деже если небыло лавины, определенно могло быть что то подобное...,из недр .есть такая теория -дегазации земли .дык вот она толкует . что там внутри земли водорода дофига и он стремясь к поверхности попутно производит нефть . природный газ .уголь воду и прочее разное .
есть даже такие водородопроводы . возможно под этой горой и находится один из них .
Отправлено: Паганель - 13.06.15 00:34
из недр .есть такая теория -дегазации земли .дык вот она толкует . что там внутри земли водорода дофига и он стремясь к поверхности попутно производит нефть . природный газ .уголь воду и прочее разное .Думаю, что современные исследователи избороздившие каждый см горы обязательно нашли бы эти ископаемые
есть даже такие водородопроводы . возможно под этой горой и находится один из них .
Отправлено: плотник - 13.06.15 01:07
Думаю, что современные исследователи избороздившие каждый см горы обязательно нашли бы эти ископаемыеда не . тут не так всё просто .
Отправлено: LANDAU - 13.06.15 01:48
Откуда же газ взялся в палатке? Думаю мы слишком рано отправили лавинную версию в топку. Деже если небыло лавины, определенно могло быть что то подобное...,Я бы так сказал, более расчетливо и на многолетнюю перспективу :
Тема лавины еще далеко не исчерпана, а тема газа - ваще непочатый край работы! Ведь "взрывников" на форуме - всего ничего, первые неокрепшие ростки великого ВВ-исследования, можно сказать... А уж когда с лавиной и с газом
Отправлено: плотник - 13.06.15 07:52
Я бы так сказал, более расчетливо и на многолетнюю перспективу :газ перспективное направление . газ логичен и естественнен .другое дело ,что у публики мало знаний о нем и он не очень интересен по сравнению со шпионами и гебистами
Тема лавины еще далеко не исчерпана, а тема газа - ваще непочатый край работы! Ведь "взрывников" на форуме - всего ничего, первые неокрепшие ростки великого ВВ-исследования, можно сказать... А уж когда с лавиной и с газомкак обычно упремсяразберемся, то уж наверняка кто-нибудь к тому времени еще какую-нибудьшнягу чепуховуюперспективную тему придумает.
Отправлено: Паганель - 13.06.15 09:50
Я бы так сказал, более расчетливо и на многолетнюю перспективу :Интересно, а что по вашему тема не чепуховая? В какой теме, хоть кто-то, хоть на что-то смог пролить свет? Что-то смог определить, или доказать? Я считаю с уважением нужно относиться к любым темам и людям, в процессе обсуждения какой угодно версии могут появиться предпосылки для раскрытия причины трагедии.
Тема лавины еще далеко не исчерпана, а тема газа - ваще непочатый край работы! Ведь "взрывников" на форуме - всего ничего, первые неокрепшие ростки великого ВВ-исследования, можно сказать... А уж когда с лавиной и с газомкак обычно упремсяразберемся, то уж наверняка кто-нибудь к тому времени еще какую-нибудьшнягу чепуховуюперспективную тему придумает.
Добавлено позже:
да не . тут не так всё просто .Не думаю, что это слишком сложно, да и дело в том, что палатка из брезента, дно устлано рюкзаками и попасть газу в палатку не так то просто, конечно газ в палатку могли впустить и какие-то злодеи, но это уже совсем другая история.
Добавлено позже:
... А бывали ещё вариации во мнениях:Кстати в этом что то есть, Тибо и Кривонищенко ведь думали сконструировать паровое отопление
"... Оказывается, Юдин не опознал печку, которую должен был видеть и знать о ней..
.. а не была ли это другая печка, которую нашли в палатке, и о которой пока не знал Юдин, отчего и не опознал? Может, действительно, была ещё другая печка у Дятлова, которая обеспечивала какой-то обогрев и без дров на голом склоне? Возможно, она была традиционной печной формы, но внутреннее устройство было другим, с использованием излучения тепла радиоактивным веществом. Просто Дятлов это держал в тайне от посторонних, но не от группы, отчего в Вечернем Отортене и появились актуальные записи о санях с подогревом. Просто ниоткуда и беспричинно уделять столько места этому факту в столь кратком издании было бы как-то не логично и неестественно. Вероятно, они активно обсуждали эту печку.. Что и отразилось в их кратком издании, хорошо понятное и интересное им, но не понятное и не кажущееся нам теперь наполненным каким-то важным смыслом.
И если утечка радиации произошла именно из этой печки, которую не опознал Юдин, раз именно её нашли в палатке, но не заинтересовались её бывшим содержимым и устройством, полагая, что это обычная печка особой дятловской конструкции, то вполне возможна версия с большой утечкой радиации.."
Отправлено: LANDAU - 13.06.15 14:07
газ перспективное направление . газ логичен и естественнен .другое дело ,что у публики мало знаний о нем и он не очень интересен по сравнению со шпионами и гебистами
Интересно, а что по вашему тема не чепуховая? В какой теме, хоть кто-то, хоть на что-то смог пролить свет? Что-то смог определить, или доказать? Я считаю с уважением нужно относиться к любым темам и людям, в процессе обсуждения какой угодно версии могут появиться предпосылки для раскрытия причины трагедии.НЕ чепуховой является любая тема в которой факты/действия/события/детали, из известной нам фактологии ТД, рассматриваются с т.зр. участия Посторонних, в том или ином качестве. Поясню почему на одном примере. Берем факт покидания дятловцами МП разутыми и полуодетыми. Имеем вполне логичное предположение, что это было сделано под принуждением со стороны Злодеев. Все логично и понятно. Но нет, кому-то это не нравится, поэтому начинается "изобретательство" в виде "чудо-лавины" или "чудо-газа" или шаров огненных и т.д. При этом, любому сколь-нибудь вменяемому человеку совершенно понятно, что не были ребята из ГД столь пугливыми слабаками, чтобы в панике покинуть свое единственное убежище (да еще и вандально раскромсав его ножами!) без обуви и одежды. А потом, в таком виде спуститься на полтора километра и не предпринять никаких(!!!) действий для выживания. Т.е. а) Они ужас как пугливы, б) крайне глупы и не знают способов для выживания в тех условиях, в) крайне субтильны, т.к. быстро чахнут один за одним, и г) офигенно невезучи, т.к. чудовищно травмируются, причем просто непрерывно и в любых условиях.
Эти предположения, во-первых - оскорбительны для разума любого вменяемого Исследователя, а во-вторых, со всей очевидностью надуманны, причем причина этой надуманности и изобретательства только одна и проистекает только из одного желания, типа : " Не согласен я с Ракитиным!!". Здесь - слово "Ракитин" можете спокойно заменить на никнэйм любого автора"криминальной" версии или любого апологета таковой.
Лично я - категорически против попыток замены логичного на алогичное и считаю это априори тупиковым путем исследования причин ТД. Кроме того, я категорически против подмены личными амбициями "исследователя" самой главной задачи данного обсуждения и всего форума в целом - задачи реального и адекватного расследования причин гибели девятерых молодых и отлично подготовленных спортсменов-туристов. Это собственно все, что я и хотел сказать своим предыдущим постом.
Отправлено: Pepper - 13.06.15 14:48
НЕ чепуховой является любая тема в которой факты/действия/события/детали, из известной нам фактологии ТД, рассматриваются с т.зр. участия Посторонних, в том или ином качестве. Поясню почему на одном примере. Берем факт покидания дятловцами МП разутыми и полуодетыми. Имеем вполне логичное предположение, что это было сделано под принуждением со стороны Злодеев.Я так понимаю, что для Вас достаточно одного только предположения о наличии Посторонних?
Наличие фактов, доказывающих присутствие этих Посторонних на перевале, а также доказанного (да даже более-менее вразумительного мотива для такого поведения Посторонних) - для Вас не является необходимым условием?
А совершенно алогичный образ действий, приписываемый конспирологами Посторонним, для Вас не является издевательством над логикой и здравым смыслом?
Отправлено: LANDAU - 13.06.15 15:25
Я так понимаю, что для Вас достаточно одного только предположения о наличии Посторонних?По пунктам:
Наличие фактов, доказывающих присутствие этих Посторонних на перевале, а также доказанного (да даже более-менее вразумительного мотива для такого поведения Посторонних) - для Вас не является необходимым условием?
А совершенно алогичный образ действий, приписываемый конспирологами Посторонним, для Вас не является издевательством над логикой и здравым смыслом?
1.Да, достаточно
2. Самыми важными фактами наличия Посторонних считаю:
а) Травмы четверых
б) Изгнание ГД из МП без обуви
в) Алогичность действий ГД с т.зр. выживания в борьбе с любой "стихией" или "техногеном", кроме борьбы с группой Злодеев
3. Да, мы еще не понимаем мотива преступных действий Злодеев, но это совершенно не означает, что Злодеев не было или что их действия были алогичны. Это означает лишь то, что на этом вопросе, в том числе!, следует сконцентрировать свои усилия в расследовании. А вот то, как велось расследование, его качество, качество ключевых экспертиз и Актов СМЭ, кастрирование материалов УД и его поспешное закрытие в явно самый неподходящий момент, и многое другое - говорит о том, что трагедия ГД никак не обошлась без непосредственного участия в ней советских спецслужб. В какой форме и с какими целями было это "участие" - тоже один из ключевых вопросов расследования.
Заменять поиск и выявление логики в этой тематике - считаю разумным и вполне обоснованным "времяпрепровождением" в рамках форума, а поиск интеллектуальных и злонамеренных лавин, снегозавалов, ракет, взрывов и прочей чепухи - считаю бессмысленным и вредным для общего дела.
Отправлено: Владимир Сидоров - 13.06.15 16:58
Самыми важными фактами наличия Посторонних считаю:a) Травмы? Какие травмы у Колеватова, Дятлова, ,Кривонищенко, Дорошенко? Трещина черепа Слободина вписывается в сценарий гибели от переохлаждения, (Шигеев, Шигеев, Колударова "Холодовая смерть"). Прижизненность "травм" Золотарёва, Тибо и Дубининой ничем не подтверждена кроме голословного заявления Возрождённого на допросе (то есть сделанного без учёта результатов гистологического исследования образцов тканей, которое не выявило признаков прижизненности "травм").
а) Травмы четверых
б) Изгнание ГД из МП без обуви
в) Алогичность действий ГД с т.зр. выживания в борьбе с любой "стихией" или "техногеном", кроме борьбы с группой Злодеев
б) "Изгнание" ГД из палатки? Откуда Вам известно, что это было "изгнание"? Ниоткуда. Это лишь ничем не обоснованное предположение: следов борьбы в палатке не обнаружено.
в) Алогичность действий? По-Вашему, туристы действовали алогично, то есть не в соответствии с Вашими представлениями о "логичности"? То есть, Вы построили некие умозрительные декорации, которые по-Вашему мнению соответствуют действительности, затем в эти декорации Вы вписали такой же умозрительный сценарий, которому туристы по-Вашему мнению должны следовать. А все отклонения от этого сценария расцениваете как "алогичность действий". А Вас не посещали смутные догадки о том, что это не действия туристов алогичные, а Ваше представление о логичности действий туристов не соответствует реалиям? Может быть, имеет смысл "декорации" и "сценарий" поправить? Иначе с подобным подходом к расследованию можно много чего "нарасследовать".
Отправлено: LANDAU - 13.06.15 17:24
то есть не в соответствии с Вашими представлениями о "логичности"Совершенно правильно! Я вообще имею такую особенность))) - говорить/утверждать/высказывать что-либо в строгом соответствии со своими взглядами и своим пониманием понятий (простите за тавтологию) "логично/алогично".Такая вот фигня))
А самое главное - у меня нет цели спорить или убеждать в чем-то тех, кто мыслит иначе. Вот это, как раз совершенно определенно - бессмысленная трата времени.
Поэтому вне зависимости от чьего-либо мнения и от оценок моих действий/высказываний, занимаюсь расследованием ТД в меру исключительно своих принципов, знаний и сил.)) И ровно по этой же причине, мне интересно только мнение тех, кто думает и рассуждает также, как и я. С единомышленниками спорить интересно и продуктивно, с инакомыслящими - нет. Многократно пробовал - никакого ни толка, ни результата, чисто потеря сил и времени. А это ведь глупо постоянно наступать на одни и те же грабли, не правда ли?)))
На этом и закончим, с вашего позволения))
Отправлено: Владимир Сидоров - 13.06.15 17:56
Я вообще имею такую особенностьЗамечательная особенность. Только "логичность" здесь и рядом не лежала. Логичность - это не то, что Вам кажется правильным, а то, что соответствует правилам логики. Вы путаете эти две сущности. Поэтому, прежде чем называть какое-либо утверждение "логичным", позаботьтесь, пожалуйста, о том, чтобы оно не просто Вам лично "казалось логичным", а о том, чтобы не нарушались правила вывода истинных заключений. В противном случае это не утверждения, а предположения, или, как Вы метко выразились, Ваши собственные "понимания понятий". И наоборот, называя какое-либо утверждение алогичным, извольте привести объективно подтверждённые аргументы, на основании которых Вы так считаете.
Отправлено: baibars - 13.06.15 18:00
Прижизненность "травм" Золотарёва, Тибо и Дубининой ничем не подтверждена кроме голословного заявления Возрождённого на допросе (то есть сделанного без учёта результатов гистологического исследования образцов тканей, которое не выявило признаков прижизненности "травм").да неужели? и это стопроцентно говорит о посмертности этих травм? шикарная логика- ничего не скажешь...
Отправлено: Владимир Сидоров - 13.06.15 18:21
да неужели? и это стопроцентно говорит о посмертности этих травм? шикарная логика- ничего не скажешь...Вы рассуждаете нелогично. Я заявляю, что нет доказательств прижизненности травм. Вы это заявление понимаете так, как будто я утверждаю о доказанности посмертности травм.
Отправлено: Quantum - 13.06.15 18:26
Есть у кого нибудь ответ на вопрос, при каких условиях группы стала резать палатку изнутри, если не брать в учет лавин но-снежные версии...Внезапно возникшая опасность. Или иллюзия такой опасности.
Отправлено: baibars - 13.06.15 18:27
Вы рассуждаете нелогично. Я заявляю, что нет доказательств прижизненности травм. Вы это заявление понимаете так, как будто я утверждаю о доказанности посмертности травм.Нет доказательств прижизненности по гистологии по причине отсутствия оной, не означает, что травмы не прижизненные. осилите это предложение?
Отправлено: Владимир Сидоров - 13.06.15 18:30
Нет доказательств прижизненности по гистологии по причине отсутствия оной, не означает, что травмы не прижизненные. осилите это предложение?Осилил. Что дальше? У Вас появились доказательства прижизненности травм?
Отправлено: baibars - 13.06.15 18:38
Осилил. Что дальше? У Вас появились доказательства прижизненности травм?внимательно слушаем к.м.н. Туманова на сайте "КП". Все доходчиво и просто обьяснено. Удачи.
Отправлено: Паганель - 13.06.15 18:47
НЕ чепуховой является любая тема в которой факты/действия/события/детали, из известной нам фактологии ТД, рассматриваются с т.зр. участия Посторонних, в том или ином качестве. Поясню почему на одном примере. Берем факт покидания дятловцами МП разутыми и полуодетыми. Имеем вполне логичное предположение, что это было сделано под принуждением со стороны Злодеев. Все логично и понятно. Но нет, кому-то это не нравится, поэтому начинается "изобретательство" в виде "чудо-лавины" или "чудо-газа" или шаров огненных и т.д. При этом, любому сколь-нибудь вменяемому человеку совершенно понятно, что не были ребята из ГД столь пугливыми слабаками, чтобы в панике покинуть свое единственное убежище (да еще и вандально раскромсав его ножами!) без обуви и одежды. А потом, в таком виде спуститься на полтора километра и не предпринять никаких(!!!) действий для выживания. Т.е. а) Они ужас как пугливы, б) крайне глупы и не знают способов для выживания в тех условиях, в) крайне субтильны, т.к. быстро чахнут один за одним, и г) офигенно невезучи, т.к. чудовищно травмируются, причем просто непрерывно и в любых условиях.в УД нет ни одного факта присутствия посторонних, отталкиваться от того, что группу вынудили покинуть злодеи притягивая к криминальной версии все факты совершено не правильно. зачем это было комуто нужно?. ребята простые туристы, каков мотив? только не нужно делать из ребят супершпионов.
Эти предположения, во-первых - оскорбительны для разума любого вменяемого Исследователя, а во-вторых, со всей очевидностью надуманны, причем причина этой надуманности и изобретательства только одна и проистекает только из одного желания, типа : " Не согласен я с Ракитиным!!". Здесь - слово "Ракитин" можете спокойно заменить на никнэйм любого автора"криминальной" версии или любого апологета таковой.
Лично я - категорически против попыток замены логичного на алогичное и считаю это априори тупиковым путем исследования причин ТД. Кроме того, я категорически против подмены личными амбициями "исследователя" самой главной задачи данного обсуждения и всего форума в целом - задачи реального и адекватного расследования причин гибели девятерых молодых и отлично подготовленных спортсменов-туристов. Это собственно все, что я и хотел сказать своим предыдущим постом.
Отправлено: baibars - 13.06.15 18:49
Отправлено: Quantum - 13.06.15 18:50
Лично я - категорически против попыток замены логичного на алогичное и считаю это априори тупиковым путем исследования причин ТД. Кроме того, я категорически против подмены личными амбициями "исследователя" самой главной задачи данного обсуждения и всего форума в целом - задачи реального и адекватного расследования причин гибели девятерых молодых и отлично подготовленных спортсменов-туристов. Это собственно все, что я и хотел сказать своим предыдущим постом.Есть, собственно, одно великолепнейшее и замечательнейшее правило, которому следуют в некоторых структурах, да и не только: строить теорию нужно строго на фактах, но никогда не подгонять факты под свою теорию.
Добавлено позже:
а вы уверены, что УД велось беспристрастно?Есть предположение, что оно велось так, насколько позволяли силы и профессионализм, т.е. достаточно посредственно :)
Добавлено позже:
И кроме этого еще очень много вопросов. Как и к акту СМЭ.Вот тут соглашусь.
Отправлено: baibars - 13.06.15 18:55
Есть, собственно, одно великолепнейшее и замечательнейшее правило, которому следуют в некоторых структурах, да и не только: строить теорию нужно строго на фактах, но никогда не подгонять факты под свою теорию.Согласен с вами на все сто. Но вот только кто поручится за достоверность "фактов"? Вот в чем весь вопрос... *HELLO*
Отправлено: Pokorenie - 13.06.15 18:57
Есть у кого нибудь ответ на вопрос, при каких условиях группы стала резать палатку изнутри, если не брать в учет лавин но-снежные версии...А почему не можете допустить, что не они её резали? Вырезали куски, причём? Зачем они так испохабили свою палатку, если накануне поругались даже из- за того, чтобы её зашить?
Отправлено: Владимир Сидоров - 13.06.15 19:02
Все доходчиво и просто обьяснено.То есть, у Вас опять ничего нет. В данном случае мнение "эксперта Туманова" - это личное мнение частного лица Туманова. Если уж на то пошло, то кроме мнения Туманова есть и другие мнения, гораздо более авторитетные. Рекомендую ознакомиться с ними, например,
Цитирование
Шигеев, Шигеев и Колударова. Холодовая смерть.
Отправлено: Quantum - 13.06.15 19:14
Согласен с вами на все сто. Но вот только кто поручится за достоверность "фактов"? Вот в чем весь вопрос... *HELLO*А вот тут забавная ситуация: по идее, все факты у нас есть, они отражены в УД, а УД, в свою очередь, официальный и серьёзный документ. Если следовать этой логике, нужно строить теорию, опираясь строго на материалы УД, не ставя под сомнение абсолютно ничего.
С другой стороны, есть то, что тут происходит в большинстве: ищутся новые факты, какие действительно имеют место быть, какие-то являются полным бредом и надумками/додумками. А ещё явные не состыковки, противоречия и "зоны умолчания", от которых всё это и происходит.
Палка о двух концах.
Отправлено: Паганель - 13.06.15 19:17
А почему не можете допустить, что не они её резали? Вырезали куски, причём? Зачем они так испохабили палатку, если накануне поругались даже из- за того, чтобы её зашить?я наоборот допускаю, что может и не группа Дятлова резала палатку, а палатку мог резать кто угодно, особенно испохабить палатку могли те, кто стащили спирт из палатки, резали там корейку и набрали вещей чужих, позапутав следствие так сильно, что никто не может до сих пор ничего понять, А потом просто сказали, что мы не знали, что трогать ничего нельзя до приезда следователя, нас мол не предупредили..
Отправлено: нертин - 13.06.15 19:18
Отправлено: baibars - 13.06.15 19:24
То есть, у Вас опять ничего нет. В данном случае мнение "эксперта Туманова" - это личное мнение частного лица Туманова. Если уж на то пошло, то кроме мнения Туманова есть и другие мнения, гораздо более авторитетные. Рекомендую ознакомиться с ними, например,странно. в этом труде отражены травмы четверки дятовцев?
Добавлено позже:
Ну прослушал Туманова в очередной раз, ничего нового..а вы ожидали услышать про неведомую лавину или про инфразвук имени сидорова?
Отправлено: Pokorenie - 13.06.15 19:25
я наоборот допускаю, что может и не группа Дятлова резала палатку, а палатку мог резать кто угодно, особенно испохабить палатку могли те, кто стащили спирт из палатки, резали там корейку и набрали вещей чужих, позапутав следствие так сильно, что никто не может до сих пор ничего понять, А потом просто сказали, что мы не знали, что трогать ничего нельзя до приезда следователя, нас мол не предупредили..Ну это, театр абсурда какой- то. Тогда мы вообще ни к чему не придём.
Поймите, группа полураздетая, идя гуськом до леса( похоже на адекватные действия), никогда в панике не будет кромсать палатку. Или группа в панике, резавшая палатку, никогда гуськом до леса не пойдёт. Разбежится в разные стороны. Просто поймите.
Отправлено: bvv910 - 13.06.15 19:26
я наоборот допускаю, что может и не группа Дятлова резала палатку, а палатку мог резать кто угодно, особенно испохабить палатку могли те, кто стащили спирт из палатки, резали там корейку и набрали вещей чужих, позапутав следствие так сильно, что никто не может до сих пор ничего понять, А потом просто сказали, что мы не знали, что трогать ничего нельзя до приезда следователя, нас мол не предупредили..Могли продырявить ледорубом и разорвать палатку. Но изнутри резать вряд ли бы стали.
Отправлено: Ефим Суббота - 13.06.15 19:27
газ перспективное направление . газ логичен и естественнен .другое дело ,что у публики мало знаний о нем и он не очень интересен по сравнению со шпионами и гебистамиА почему Вы отделяете такое перспективное направление, как газ от категорий лиц, которые могли бы его использовать? =-O
Откуда же газ взялся в палатке?От посторонних лиц. *YES*
Добавлено позже:
Трещина черепа Слободина вписывается в сценарий гибели от переохлаждения, (Шигеев, Шигеев, Колударова "Холодовая смерть").В рамках допустимой погрешности, то есть крайне маловероятно.
Отправлено: Владимир Сидоров - 13.06.15 19:30
в этом труде отражены травмы четверки дятовцев?Там много чего "отражено". И про цвет крови при замерзании , и про ссадины при замерзании, и про растрескивание черепа при замерзании, и про трупные пятна при замерзании, и про "кровоизлияния" при замерзании и т.п. Изучайте. Хватит уже повторять то, что наговорил маэстро Туманов.
Добавлено позже:
В рамках допустимой погрешности, то есть крайне маловероятно.У меня сложилось устойчивое впечатление, что Вы не знакомы с понятиями "погрешность" и "вероятность". Я прав?
Отправлено: bvv910 - 13.06.15 19:37
Ну это, театр абсурда какой- то. Тогда мы вообще ни к чему не придём.Нет фактов, что все 9 туристов дошли до леса
Поймите, группа полураздетая, идя гуськом до леса( похоже на адекватные действия), никогда в панике не будет кромсать палатку. Или группа в панике, резавшая палатку, никогда гуськом до леса не пойдёт. Разбежится в разные стороны. Просто поймите.
Отправлено: Паганель - 13.06.15 19:39
Могли продырявить ледорубом и разорвать палатку. Но изнутри резать вряд ли бы стали.они и не резали, что бы поковыряться в палатке, которую завалило снегом, нужно приподнять брезент, который довольно изношен, НУЖНО ПРИПОДНЯТЬ КОНЁК, если его приподнимать подрезанной ими же лыжной палкой, (целой лыжной палкой орудовать роясь в палатке просто не удобно), старенький брезент будет рваться под своим весом, образовывая дыры, иначе откуда могли взяться дыры вдоль конька палатки? да и флягу со спиртом, фотоаппарат и многое другое не так просто отыскать в рухнувшей и засыпанной снегом палатке. а разрезы и получатся как бы изнутри.
Отправлено: Владимир Сидоров - 13.06.15 19:43
а вы ожидали услышать про неведомую лавину или про инфразвук имени сидорова?От Туманова услышали чепуху:
- про "ссадины от драки" на кистях рук,
- про "только алую кровь" у умерших от переохлаждения,
- про "трещину черепа Слободина как следствие удара",
- про то, что "самоповреждения зубами при замерзании" неизвестны науке,
- про образование "трупных пятен" на промороженных трупах.
Этого с лихвой достаточно, чтобы не относиться к словам такого "эксперта" серьёзно.
Отправлено: Pokorenie - 13.06.15 19:45
Нет фактов, что все 9 туристов дошли до лесаФактов нет, но в лесной зоне ВСЕ оказались- раз. Следы восьми- девяти человек и двоих присоединившихся позже- два.
Отправлено: bvv910 - 13.06.15 19:50
да и флягу со спиртом, фотоаппарат и многое другое не так просто отыскать в рухнувшей и засыпанной снегом палатке.Согласен. Даже для того, что бы удостовериться, что в палатке никого нет, нужно ее изрядно потрепать. А вот резать думаю никчему. Да и не так все просто с этими разрезами.
Отправлено: LANDAU - 13.06.15 19:58
Поэтому, прежде чем называть какое-либо утверждение "логичным", позаботьтесь, пожалуйста, о том, чтобы оно не просто Вам лично "казалось логичным", а о том, чтобы не нарушались правила вывода истинных заключений. В противном случае это не утверждения, а предположения, или, как Вы метко выразились, Ваши собственные "понимания понятий". И наоборот, называя какое-либо утверждение алогичным, извольте привести объективно подтверждённые аргументы, на основании которых Вы так считаете.Давайте так, вы позаботитесь о логичности своих утверждений/выводов и их соответствии "правилам логики", а я - о своих. При этом еще раз повторю, для особо внимательных читателей)) - я не имею цели что-либо кому-либо доказывать или в чем-либо убеждать, в отличии от вас, видимо))
Отправлено: Паганель - 13.06.15 20:00
Согласен. Даже для того, что бы удостовериться, что в палатке никого нет, нужно ее изрядно потрепать. А вот резать думаю никчему. Да и не так все просто с этими разрезами.НЕ ПРОСТО, НО если бы поисковики там не лазили, было бы проще,
Отправлено: bvv910 - 13.06.15 20:00
Фактов нет, но в лесной зоне ВСЕ оказались- раз. Следы восьми- девяти человек и двоих присоединившихся позже- два.До какого места шли следы восьми- девяти человек? До оврага? Может прямо до кедра? Насколько я помню следы восьми- девяти пар ног были хорошо разлечимы лишь на небольшом участке на склоне.
В зоне леса оказались все. Это точно. Но не факт, что все дошли туда на "своих двоих" ;)
Отправлено: baibars - 13.06.15 20:01
От Туманова услышали чепуху:да? интересно...
- про "ссадины от драки" на кистях рук,
- про "только алую кровь" у умерших от переохлаждения,
- про "трещину черепа Слободина как следствие удара",
- про то, что "самоповреждения зубами при замерзании" неизвестны науке,
- про образование "трупных пятен" на промороженных трупах.
Этого с лихвой достаточно, чтобы не относиться к словам такого "эксперта" серьёзно.
-ссадины на кистях рук описал Десятов, на что любят ссылаться "замерзайщики". А вот про характер ссадин разумеется никто из них не задумался. При повреждении об наст кожных покровов кистей ссадины будут иметь характерный вид- в виде линейных. А совсем не тот, который у дятловцев- как раз характерный при "драке" условно.
- вы что-то имеете против?
-это редкость на самом деле. Допустим что так. Вы считаете что человек просто так замерз у костра?
-Туманов все обьяснил- эпителий да, может быть во рту у замерзших. Но не ткань глубже эпителия.
-Тоже все обьснено
Сидоров- глупо тягаться со спецом в этой теме.
Отправлено: LANDAU - 13.06.15 20:07
Ну это, театр абсурда какой- то. Тогда мы вообще ни к чему не придём.Нет. Не театр абсурда. Здесь я полностью согласен с Владимиром1975. Паническое разрезание палатки дятловцами - больше походит на весьма распространенный миф, чем на реальность. Это действие ГД, как и разрезание лыжной палки - не соответствует их поведению в здравом уме. А для такого уровня паники я просто не вижу причин. Скинуть эти шоры и рассмотреть иные варианты появления разрезов - это как раз то, что может весьма серьезно продвинуть нас в исследовании ТД.
Отправлено: bvv910 - 13.06.15 20:08
НЕ ПРОСТО, НО если бы поисковики там не лазили, было бы проще,Возможно по этой причине Чуркина описала не все разрывы?
Задача была исследовать разрезы, которые не взяли на себя Слобцов и Шаравин.
Отправлено: Pokorenie - 13.06.15 20:21
Нет. Не театр абсурда. Здесь я полностью согласен с Владимиром1975. Паническое разрезание палатки дятловцами - больше походит на весьма распространенный миф, чем на реальность. Это действие ГД, как и разрезание лыжной палки - не соответствует их поведению в здравом уме. А для такого уровня паники я просто не вижу причин. Скинуть эти шоры и рассмотреть иные варианты появления разрезов - это как раз то, что может весьма серьезно продвинуть нас в исследовании ТД.Я Вас внимательно АЛЛО. И что их сподвигло резать свою любимую палатку?
Отправлено: LANDAU - 13.06.15 20:28
Я Вас внимательно АЛЛО. И что их сподвигло резать свою любимую палатку?????? Ничто не сподвигло и больше того - я не вижу ЧТО могло их сподвигнуть.)) Я как раз и говорю о том, что они НЕ резали свой единственный дом и убежище на время похода, - свою палатку.
Отправлено: Владимир Сидоров - 13.06.15 20:38
При повреждении об наст кожных покровов кистей ссадины будут иметь характерный вид- в виде линейных. А совсем не тот, который у дятловцев- как раз характерный при "драке" условно.А это от кого? Тоже от Туманова?
вы что-то имеете против?Не я, а Шигеевы. Читайте.
это редкость на самом делеЭто "редкость" в Вашем с Ефимом "понимании". В литературе это примерно 7%.
Туманов все обьяснил- эпителий да, может быть во рту у замерзших. Но не ткань глубже эпителия.То есть Вы ещё не читали, но уже осуждаете. В литературе приведены самые разные примеры, вплоть до откушенных фаланг пальцев. Рекомендую, прежде чем делать подобные "заявления", всё же познакомиться с профильной литературой.
Тоже все обьсненоЧто именно "всё объяснено"? И кем объяснено? Читайте монографию, там есть и про это.
Сидоров- глупо тягаться со спецом в этой теме. Вы выглядите еще глупее чем гомосексуалист волкер.Кого Вы называете "спецом по теме". Себя? Откровенно говоря, у меня не сложилось подобного мнения. Что касается Вашего выпада про "гомосексуалиста Волкера", то это Вы не от хорошей жизни. Так ведут себя люди, которые не могут ничего ни доказать, ни объяснить и вместо этого опускаются (опускают себя) до оскорблений.
Отправлено: Паганель - 13.06.15 20:44
Возможно по этой причине Чуркина описала не все разрывы?Шаравин вообще на себя ничего взять не мог, так как испарился на долгое время после того, как полазил в палатке дятловцев, Вы где нибудь видели в УД его показания...?
Задача была исследовать разрезы, которые не взяли на себя Слобцов и Шаравин.
он главный свидетель, а его никто не допрашивает, А вдруг он скажет, что в палатке всё было нормально, не было никаких разрезов, палатка рухнула просто под тяжестью снега и ее потрепало ветром. так, что именно исследовали Чуркины вообще загадка, скорее всего и исследовали дырки, которые понаделали поисковики пока поднимали палатку обрезком лыжной палки, которую просто взяли рядом с палаткой и подрезали как нужно аккуратно ножом. иначе как лыжная палка оказалась в палатке по верх вещей ...
Отправлено: Владимир Сидоров - 13.06.15 20:50
Давайте так, вы позаботитесь о логичности своих утверждений/выводов и их соответствии "правилам логики", а я - о своих.Давайте тогда так: Вы начинаете называть свои утверждения любым подходящим эпитетом: красивыми, изящными, остроумными, интересными, впечатляющими, громоподобными и т.д., но только не логичными, поскольку это неправда.
я не имею цели что-либо кому-либо доказывать или в чем-либо убеждать, в отличии от вас, видимоЕсли не хотите никого убеждать, тогда зачем называть свои предположения логичными? Логика применяется именно для убеждения. А подчёркивание "логичности" предположений - только для придания этим попыткам подобия весомости.
Отправлено: Паганель - 13.06.15 20:50
Я Вас внимательно АЛЛО. И что их сподвигло резать свою любимую палатку?да ничего не может сподвигнуть резать палатку, совершенно ничего, заранее обрекать себя на гибель они не могли... так же не могли они резать лыжную палку, а вот если из завалило снегом, то всё даже очень может быть, но и тут непонятно откуда лыжная палка взялась внутри...
Отправлено: Quantum - 13.06.15 20:54
заранее обрекать себя на гибель они не могли...Если я Вам дам, как вариант, идею, что один из группы обрёк всех остальных на гибель. Что тогда?
Отправлено: baibars - 13.06.15 20:59
А это от кого? Тоже от Туманова?разумеется. кроме десятова можно и еще кое-что почитать.
Не я, а Шигеевы. Читайте.верно, вам стоит самому их почитать. Этот труд уважаемых авторов известен. Но вы, почему-то, интерпретировали их по своему. Неудачно, надо сказать...
Это "редкость" в Вашем с Ефимом "понимании". В литературе это примерно 7%.ха-три раза. семь процентов, это, конечно, много... Это именно редкость. Можно сказать- казуистика. Маловероятно. Практически- невозможно.
То есть Вы ещё не читали, но уже осуждаете. В литературе приведены самые разные примеры, вплоть до откушенных фаланг пальцев. Рекомендую, прежде чем делать подобные "заявления", всё же познакомиться с профильной литературой.Ну-ну. Типичная ошибка малопонимающих. Откусить можно все, что угодно. И даже кисть отгрызть. Все дело в условиях. Есть костер. Есть здоровые люди. Дальше продолжать не надо. Туманов вам все обьяснил ( с упоминанием вас, между прочим).
Кого Вы называете "спецом по теме". Себя? Откровенно говоря, у меня не сложилось подобного мнения. Что касается Вашего выпада про "гомосексуалиста Волкера", то это не от хорошей жизни. Так поступают люди, которые не могут ничего ни доказать, ни объяснить, и вместо этого опускаются (опускают себя) до оскорблений.Спец- это Туманов. Ваши домыслы он развеял как дым от костра. Вы пытаетесь оскорбить профильного специалиста. Очень глупо.
Отправлено: Паганель - 13.06.15 21:09
Владимир1975, Если я Вам дам, как вариант, идею, что один из группы обрёк всех остальных на гибель. Что тогда?Тогда вы должны сказать каким образом?
Отправлено: Владимир Сидоров - 13.06.15 21:17
Это именно редкость.У Вас настолько большие проблемы с арифметикой, что Вы разучились делить числа? 1/9=0.11 (11%).
Типичная ошибка малопонимающих. Откусить можно все, что угодно. И даже кисть отгрызть. Все дело в условиях. Есть костер. Есть здоровые люди. Дальше продолжать не надо. Туманов вам все обьяснилТуманов объяснил? А Вы разве не читали акты Возрождённого из УД? Там ведь русским языком написано про наличие у туристов обморожений. Перечитайте акты СМИ, а то Вы, наслушавшись, видимо, "объяснений" Туманова, начали городить нечто странное.
Отправлено: нертин - 13.06.15 21:18
Отправлено: bvv910 - 13.06.15 21:20
Шаравин вообще на себя ничего взять не мог, так как испарился на долгое время после того, как полазил в палатке дятловцев, Вы где нибудь видели в УД его показания...?Шаравин ушел от дачи показаний :) Однако и Слобцов про тотальные разрывы ими палатки ничего не говорит. *DONT_KNOW*. Про лыжную палку могли сознаться, мол извините, мы тут поковырялись. Хотя все же думается лыжная палка не их рук дело.
Отправлено: Владимир Сидоров - 13.06.15 21:23
Спец- это Туманов. Ваши домыслы он развеял как дым от костра. Вы пытаетесь оскорбить профильного специалиста. Очень глупо.Туманова? Оскорбить? Никто не может оскорбить человека сильнее, чем он сам. А насчёт "глупо": самая большая глупость - это повторять чужие глупости.
Отправлено: Виталик - 13.06.15 21:26
Комментарий администратора
Сбавьте обороты, господа.
Сбавьте обороты, господа.
Отправлено: baibars - 13.06.15 21:28
У Вас настолько большие проблемы с арифметикой, что Вы разучились делить числа? 1/9=0.11 (11%).хо-хо! Иначе говоря, увидев треснувшую черепушку, врач должен думать о морозе ( кручение указательным возле виска). Если мы встретим одинокий труп на вершине Эвереста с такой травмой, то-да, вообще без вопросов. Мороз, стихия, замерзание и так далее... 11% ложатся еще как. все дело в условиях, сколько повторять?
Туманов объяснил? А Вы разве не читали акты Возрождённого из УД? Там ведь русским языком написано про наличие у туристов обморожений. Перечитайте акты СМИ, а то Вы, наслушавшись, видимо, "объяснений" Туманова, начали говорить нечто странное.совсем чушь несете, уважаемый. Туманов как раз этот обьяснил. Постарайтесь вникнуть...
Ну насчёт конкретных упоминаний Тумановым была лишь довольно беспомощная попытка, быстро пресечённая поэтому Челышевым..Гхм... Кем-кем?
Добавлено позже:
Туманова? Оскорбить? Никто никого не может оскорбить человека сильнее, чем он сам. А насчёт "глупо": самая большая глупость - это повторять чужие глупости.хм... ну вот когда вы вскроете хоть один труп, тогда, пожалуй, я с вами соглашусь. А пока...
Отправлено: Владимир Сидоров - 13.06.15 21:43
все дело в условиях, сколько повторять?Да... У Вас в вузе, видимо, основы теории вероятности преподать забыли. Или Вы забыли всё то, чему Вас учили. Или, что скорее, не поняли, чему Вас учили. 7%, любезнейший, эта средняя величина, посчитанная в наших российских условиях, и показывает долю трупов с морозным растрескиванием черепа от всех замерзших, а не от тех, кто "замёрз на Эвересте". У Вас точно высшее образование? Что-то у меня возникло подозрение, что нет: с теорией вероятности абсолютно не знакомы, в физике - сплошные пробелы, даже одно число на другое поделить не можете. Единственное, что делаете успешно: это повторяете за Тумановым его фантазии про драку. А для этого знаний никаких не нужно.
Предупреждение администратора
Комментарий: Нарушение п.2.1. правил форума
Комментарий: Нарушение п.2.1. правил форума
Отправлено: нертин - 13.06.15 21:46
http://kpmedia.ru/catalog/?SECTION_ID=21064&ELEMENT_ID=1638660 (http://kpmedia.ru/catalog/?SECTION_ID=21064&ELEMENT_ID=1638660)
Быстренько остановивший Туманова..
Отправлено: baibars - 13.06.15 21:50
Да... У Вас в вузе, видимо, основы теории вероятности преподать забыли. Или Вы забыли всё то, чему Вас учили. Или, что скорее, не поняли, чему Вас учили. 7%, любезнейший, эта средняя величина, посчитанная в наших российских условиях, и показывает долю трупов с морозным растрескиванием черепа от всех замерзших, а не от тех, кто "замёрз на Эвересте". У Вас точно высшее образование? Что-то у меня возникло подозрение, что нет: с теорией вероятности абсолютно не знакомы, в физике - сплошные пробелы, даже одно число на другое поделить не можете. Единственное, что делаете успешно: это повторяете за Тумановым его фантазии про драку. А для этого знаний никаких не нужно.товарищ Сидоров. меня терзают
Добавлено позже:
Антон Челышев, радиотелеведущий КП, партнёр Натальи Ко-Варсеговой.фу-ты ну-ты... а я уж думал... и как-же радиотелеведущий Челышев "замочил" Туманова? ( жую попкорн )
Предупреждение администратора
Комментарий: Нарушение п.2.1. правил форума
Комментарий: Нарушение п.2.1. правил форума
Отправлено: Соната - 13.06.15 22:35
Шаравин вообще на себя ничего взять не мог, так как испарился на долгое время после того, как полазил в палатке дятловцев, Вы где нибудь видели в УД его показания...?Куда Шаравин испарился? Новости какие.
он главный свидетель, а его никто не допрашивает, А вдруг он скажет, что в палатке всё было нормально, не было никаких разрезов, палатка рухнула просто под тяжестью снега и ее потрепало ветром. так, что именно исследовали Чуркины вообще загадка, скорее всего и исследовали дырки, которые понаделали поисковики пока поднимали палатку обрезком лыжной палки, которую просто взяли рядом с палаткой и подрезали как нужно аккуратно ножом. иначе как лыжная палка оказалась в палатке по верх вещей ...
Как у вас всё ловко получается повреждённые палатка и палка результат деятельности поисковиков. Если это было так как какой сакральный смысл умалчивать об этом?
Отправлено: Quantum - 13.06.15 22:37
Тогда вы должны сказать каким образом?А я уже и сказал:
один из группы обрёк всех остальных на гибель. Что тогда?
Добавлено позже:
Попробуйте такой расклад сопоставить с оставлением группой палатки и её последующим непригодным состоянием. Ну, и по-порядку далее.
Отправлено: Pachan79 - 13.06.15 23:01
Еще раз смотрим часть Стенгазеты.Если рассматривать эту запись как послание дятловцев, то 1.02.27,4 расшифровать можно только в единственном варианте- 1 февраля 2+7 человека( 2 одетых снаружи+7 в палатке). Ну и 4 после запятой означает количество незнакомцев. И чтото мне подсказывает что столько совпадений сразу быть не может!
СПОРТ
Команда радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установила новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки 1 час 02 мин. 27, 4 сек.
Может конечно случайное совпадение в том, что 1 февраля является датой создания вечернего Отортена. То есть дата именно 1.02, что в точности совпадает с 1час, 2 минуты, также эту дату можно отнести к дате возможной гибели группы. Не понимаю я откуда взялось 27.4секунды, кто засекает сборку, причем целый час.
Ее если собирали после стоянки, то явно не на склоне ХалатСяхыл, а тогда, когда была последняя ночевка с печкой. Значит 1.02.1959г. Группа ночевала не на склоне ХалатСяхыл.
Или сборка, это когда печку собрали и подготовили к установке, но мы знаем, что печка не установлена в палатке, она валяется в середине палатки, ну это же что то значит??? Почему Не успели установить? Почему целый час? Неужели именно в этот момент и происходит, что то, что помешает установить собранную печку и привело к гибели группы?!
Добавлено позже:
Я думаю, что бы удостовериться какая была ночь в момент гибели ребят, нужно хотя бы быть на склоне ХалатСяхыл 1феврвля любого года и уже с учетом разных возможных погодных условий делать хоть какие то выводы.
Отправлено: Паганель - 13.06.15 23:25
А я уже и сказал:Да что бы не произошло, палатку портить в вашей версии тоже незачем
Отправлено: Паганель - 13.06.15 23:35
Куда Шаравин испарился? Новости какие.Я думаю вы не хуже меня знаете, что Шаравин возвратившись после поисков приболел и не участвовал далее ни в каких следственных действиях. Где допрос Шаравина в УД? Он главный свидетель... А умысла тут может у Шаравина никакого нет, умысел мог быть у других, что бы например не сболтнул чего лишнего. И если взять расстояние лет от действий Шаравина возле палатки, до момента его первого интервью или рассказов, то врятли он вообще помнить должен такие моменты, каким образом именно он шарил в палатке. Но вы то как обычно со мной не в чем не согласны и своих версий у вас тоже нет никаких...
Как у вас всё ловко получается повреждённые палатка и палка результат деятельности поисковиков. Если это было так как какой сакральный смысл умалчивать об этом?
Отправлено: Соната - 14.06.15 00:26
Я думаю вы не хуже меня знаете, что Шаравин возвратившись после поисков приболел и не участвовал далее ни в каких следственных действиях. Где допрос Шаравина в УД? Он главный свидетель... А умысла тут может у Шаравина никакого нет, умысел мог быть у других, что бы например не сболтнул чего лишнего. И если взять расстояние лет от действий Шаравина возле палатки, до момента его первого интервью или рассказов, то врятли он вообще помнить должен такие моменты, каким образом именно он шарил в палатке. Но вы то как обычно со мной не в чем не согласны и своих версий у вас тоже нет никаких...Шаравин лихо покатался на лыжах, а не приболел. Да допроса его нет, а напарника его Слобцова тоже нет? Или те у кого был умысел были в последнем уверены, ибо кремень?
Про то как палатку ледорубом откапывали помнит, про спирт, а про палку нет.
И да, держите себя в руках. Я на вашу личность не переходила. Кстати, не всегда полезно сочинять версии, гораздо полезнее изучать документы.
Отправлено: Паганель - 14.06.15 00:43
Шаравин лихо покатался на лыжах, а не приболел. Да допроса его нет, а напарника его Слобцова тоже нет? Или те у кого был умысел были в последнем уверены, ибо кремень?Думаю Столбцова могли обработать, что бы не болтал лишнего, а Шаравин в своих интервью не открыл нам ничего нового совершенно, только те факты, которые всем доступны и известны, да, он сделал попытку про одеяло что то придумать, и только. Если бы он помнил про палку, то должен был помнить, что не было никакого одеяла. Откуда в палатке могла взяться подрезанная лыжная палка? Каким образом Шаравин и Столбцов могли доставать из палатки вещи, которые по определению не могли быть расположены в одном месте? Откуда небольшие дыры вдоль конька палатки которые все принимают за прорези, но если присмотреться, они уж очень похожи на прорывы. Выпитый спирт, порезанная корейка, вас это не наводит ни на какие то мысли? Чтобы найти спирт думаю определенно нужно было перевернуть палатку вверх дном, что печка делает посредине палатки, если ей никто пользоваться не собирался? Я допускаю, что в случае опасности группа Дятлова могла сделать разрез и вылезти из палатки, но она не при каких условиях не стала переворачивать все в палатке и кромсать палатку так жестоко, если конечно палатка сама на них не напала, или не являлась опасностью..
Про то как палатку ледорубом откапывали помнит, про спирт, а про палку нет.
И да, держите себя в руках. Я на вашу личность не переходила. Кстати, не всегда полезно сочинять версии, гораздо полезнее изучать документы.
Отправлено: LANDAU - 14.06.15 00:47
Думаю Столбцова могли обработатьДумаю Слобцова.
Отправлено: Соната - 14.06.15 01:58
Отправлено: Ирис - 14.06.15 02:52
Если я Вам дам, как вариант, идею, что один из группы обрёк всех остальных на гибель. Что тогда?Эта идея не нова, но что-то про нее стали часто вспоминать. А что Вы хотите услышать в ответ? Может, Вы поделитесь информацией по этой идее?
Отправлено: Паганель - 14.06.15 12:16
Владимир1975, может Шаравин про одеяло это... сболтнул лишнего как раз таки? Действие обработки закончилось. :)Вы не хотите понять даже очевидное, Шаравин это главный свидетель, но его показаний НЕТ, это нормально? В таком то деле,
Отправлено: Соната - 14.06.15 15:24
Вы не хотите понять даже очевидное, Шаравин это главный свидетель, но его показаний НЕТ, это нормально? В таком то деле,Свидетель главный чего?
В недоработке следствия того времени видеть умысел коварный это, конечно же, сама очевидность. Простые объяснения не интересны.
Отправлено: плотник - 14.06.15 18:01
А почему Вы отделяете такое перспективное направление, как газ от категорий лиц, которые могли бы его использовать? =-OОт посторонних лиц. *YES*не верю я в посторонних .Посторонние -слишком примитивное решение этой задачи и не очень красивое .
Добавлено позже:В рамках допустимой погрешности, то есть крайне маловероятно.
я верю в красивое решение .
Отправлено: плотник - 14.06.15 18:03
Отправлено: Игорена - 14.06.15 18:09
Отправлено: Паганель - 14.06.15 18:11
Свидетель главный чего?Свидетель места проишествия, показания двух свидетеле должны были быть сравнены и на основе сравнения их показаний можно было провести подробный анализ и очень о многом узнать, вместо этого допросили только одного, который в свою очередь кроме пык, мык, ничего толком не прояснил, все это уже просто пустило под откос все расследование
В недоработке следствия того времени видеть умысел коварный это, конечно же, сама очевидность. Простые объяснения не интересны.
Отправлено: плотник - 14.06.15 18:14
Не думал я насчет елок . Лень мне этот вопрос рассматривать . Может когда и соберусь . Ига ;)хорошая версия чем хороша ? в хорошей версии всегда есть ответы на все вопросы . а вы коллега -я ещё не думал . при хорошей версии вы должны были с лёта дать ответ .
Отправлено: Соната - 14.06.15 18:42
Свидетель места проишествия, показания двух свидетеле должны были быть сравнены и на основе сравнения их показаний можно было провести подробный анализ и очень о многом узнать, вместо этого допросили только одного, который в свою очередь кроме пык, мык, ничего толком не прояснил, все это уже просто пустило под откос все расследованиеНу и? Не вижу оснований считать, что у следствия был умысел тем самым что-то скрыть.
Отправлено: плотник - 14.06.15 18:52
Отправлено: Quantum - 14.06.15 19:24
Эта идея не нова, но что-то про нее стали часто вспоминать. А что Вы хотите услышать в ответ? Может, Вы поделитесь информацией по этой идее?Часто встали вспоминать, по одной из причин по тому, что мало проработали. Взяли за аксиому, что внутри группы всё было забомбись :)
Особенно "экспертировал" на этот счёт господин Ракитин, по фото.
А вообще, я предложил человеку направление мысли в ответ на его вопрос.
Добавлено позже:
вернее следствие не могло дать ответ на причину отравления туристов .Их уже отравили? =-O
Отправлено: плотник - 14.06.15 19:40
Добавлено позже:Их уже отравили? =-Oне . их никто не травил . оне сами отравились .
Отправлено: Quantum - 14.06.15 19:49
не . их никто не травил . оне сами отравились .Когда? Чем? Как? Почему?
Заранее спасибо.
Отправлено: плотник - 14.06.15 19:54
Когда? Чем? Как? Почему?почему -это одному Богу известно . а как ?дык - дышали воздухом в котором был ядовитый газ . я думаю ,что стибин или арсин или фосфин или какой другой .. кто ево знает чё там внутри горы залегает . может сурьма . может мышьяк . может фосфаты какея .а может и то и это
Заранее спасибо.
Отправлено: Laura - 14.06.15 20:43
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=338860)
Просьба не оффтопить.
Просьба не оффтопить.
Отправлено: Игорена - 14.06.15 21:37
Добавлено позже:
Елки где , спрашивает Плотник . А на самом деле . Где елки . Срубили 40 шт . Настил - 20 . Где остальные . Ну у кедра , у костра положили 2-ве . А остальные . Ну сожгли одну ( например ) . Где остальные . Тут к гадалке не пойдем . Будим мыслить логически . Для чего их рубили . Для настила . С собой на склон они не нужны . У костра уже есть . А нарубили . И тут включаем русский авось . Настил для кого . Для всех или для 4-х . А почему на 4-х . Другим что не надо . Однако с. пещера размером на 4-х . Вот вам и ответ . Рубили на всех а копали на 4-х . остальные елки остались у с. пещеры лежать под снегом . Тренируйтесь в ответах люди . Ваш Гений форума Игорешка ;)
Отправлено: Паганель - 15.06.15 01:54
Ну и? Не вижу оснований считать, что у следствия был умысел тем самым что-то скрыть.Конечно не обязательно что то было скрывать, но Я уверен, что допроси следователь Шаравина, то дело могло бы принять совсем другой оборот.
Отправлено: Laura - 15.06.15 22:04
Сообщения о газе были перенесены в соответствующую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=339266), обмен любезностями - сюда » (http://taina.li/forum/index.php?msg=339303).