"ОТВЕТЫ"

[Алиса в поисках чудес]

А объем при подтвержденной длине 40см? (40х40х40=64л) А параллелепипед? А узел примыкания трубы к печке и узел "пожаробезопасного" прохождения стенки палатки? А колено под 90град на улице? Что, ничего не стоят?))

А где там про 40х40х40, я этого не заметила.
При том, что поленья были 30-40 см в длину и 4-6 см в диаметре, при том, что заполнялась она при горении на треть, я думаю габариты были 40х20х20. Просто там еще какое-то расстояние должно быть сверху до палатки и снизу до человека.
Про параллелепипед я не спорила, напротив, повторюсь, убеждала Пеппера, что такой формы было бы удобней, хоть чашки с утра поставить согреть какао. Но т.к. доказательств не было особо не настаивала, потому, что ведро проще.
Про то, что разборная труба должна как-то пристыковываться - это очевидно, тут не надо быть инженером.
Про асбестовую изоляцию читала ранее.
Если честно, я не понимаю, что инновационного вы тут открыли.

Оффтоп (текст не по теме)

Про Зощенко - придется вспомнить.

[Alina]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Паганель]

  ))  ... Согласно протоколу места... никаких центральных лыжных растяжек не было, там о них ни слова.. А согласно другому протоколу (... свидетеля Брусницына ) Пара Лыж была, но крепились они    ... за вертикальную стойку входа... )) Как понятно из фото без этих растяжек по центрам не то что печку подвесить... в ней и нарисовать то ни чего нельзя, и передвигаться можно только ползком.. тем более девятерым.. а если учитывать и отсутствие вменяемой задней стоики.. то в обще картина неприглядная.. для действии тогдашнего следствия..

Если печку собирались использовать утром, то понятно, что об этом с утра можно было позаботиться, но много свидетельствуют за то, что палатка была установлена правильно, соответственно и печь можно было установить.

[Егений]

Если печку собирались использовать утром, то понятно, что об этом с утра можно было позаботиться, но много свидетельствуют за то, что палатка была установлена правильно, соответственно и печь можно было установить.

Какие свидетельства? ))   .. Какое свидетельство вам надо ещё ... Не стоит такая палатка на открытой местности(без деревьев)   без центральных лыжных растяжек или центральной вертикальной стойки  .. принципиально "не хочет стоять" раз туды её так.. )) Все утверждения обратного есть ложь.. и дремучее заблуждение ..

[elenapaula]

много свидетельствуют за то, что палатка была установлена правильно, соответственно и печь можно было установить.

если палатка ставится на открытом месте, то конек закрепляют не на растяжки, а на подпорную палку. Я не уверена, что при этом можно подвесить печку. На что ее вешать? Никакие лыжи-палки такой нагрузки не выдержат.

[Паганель]

если палатка ставится на открытом месте, то конек закрепляют не на растяжки, а на подпорную палку. Я не уверена, что при этом можно подвесить печку. На что ее вешать? Никакие лыжи-палки такой нагрузки не выдержат.

Я приводил фото постановки палатки на голой местности, никаких подпорок там нет, палатка ставиться на растяжках, печка устанавливается без всяких палок, это уже сто раз обсуждалось. Единственное что возможно, это использование обрезанной палки в какой-то экстренной ситуации. Разрезанная изнутри палатка, подрезанная палка, все это экстренно.

[нертин]

... А бывали ещё вариации во  мнениях:
"... Оказывается, Юдин не опознал печку, которую должен был видеть и знать о ней..
.. а не была ли это другая печка, которую нашли в палатке, и о которой пока не знал Юдин, отчего и не опознал? Может, действительно, была ещё другая печка у Дятлова, которая обеспечивала какой-то обогрев и без дров на голом склоне? Возможно, она была традиционной печной формы, но внутреннее устройство было другим, с использованием излучения тепла радиоактивным веществом. Просто Дятлов это держал в тайне от посторонних, но не от группы, отчего в Вечернем Отортене и появились актуальные записи о санях с подогревом. Просто ниоткуда и беспричинно уделять столько места этому факту в столь кратком издании было бы как-то не логично и неестественно. Вероятно, они активно обсуждали эту печку..  Что и отразилось в их кратком издании,  хорошо понятное и интересное им, но не понятное и не кажущееся нам теперь наполненным каким-то важным  смыслом.
И если  утечка радиации произошла именно из этой печки, которую не опознал Юдин, раз  именно её нашли в палатке, но не заинтересовались её бывшим содержимым и устройством, полагая, что это обычная печка особой дятловской конструкции, то вполне возможна версия с большой утечкой радиации.."

[Паганель]

Есть у кого нибудь ответ на вопрос, при каких условиях группы стала резать палатку изнутри, если не брать в учет лавин но-снежные версии...

[Игорена]

Конечно есть . Читайте мою версию в теме Версии . ( Возможность взрыва ) . Кроме этого есть еще один вариант никем никогда не написанный . Ждущий своего автора . Метеорит . По принципу Тунгусского . С разницей силы взрыва . С разницей удара над землей ( без следов ) Что привело к падению палатки от взр. волны . Страху и покиданию из за боязни повторного удара . Ига

[плотник]

Есть у кого нибудь ответ на вопрос, при каких условиях группы стала резать палатку изнутри, если не брать в учет лавин но-снежные версии...

палатка наполнилась газом .

[LANDAU]

палатка наполнилась газом

Минуточку!!! По вашей версии газ был снаружи палатки и ваще стекал по склону стремительным домкратом... А как он внутрь то палатки просочился  уже?

[плотник]

Минуточку!!! По вашей версии газ был снаружи палатки и ваще стекал по склону стремительным домкратом... А как он внутрь то палатки просочился  уже?

газ выходил из недр горы .но на его пути была преграда -снег.
туристы ставя палатку  разворошили его . так газ и заполнил палатку .

[LANDAU]

газ выходил из недр горы .но на его пути была преграда -снег.
туристы ставя палатку  разворошили его . так газ и заполнил палатку .

Понял. Тогда еще вопрос : мы же о водороде говорим, правильно? А у ребят в палатке наверняка  свеча горела или лампочка на  квадратной батарейке - где взрыв?

[плотник]

Понял. Тогда еще вопрос : мы же о водороде говорим, правильно? А у ребят в палатке наверняка  свеча горела или лампочка на  квадратной батарейке - где взрыв?

сшибли свечу . в этой тесноте . да и светло там было и без свечи  там вокруг летали протонные сгустки .

[Паганель]

палатка наполнилась газом .

Откуда же газ взялся в палатке? Думаю мы слишком рано отправили лавинную версию в топку. Деже если небыло лавины, определенно могло быть что то подобное...,

[плотник]

Откуда же газ взялся в палатке? Думаю мы слишком рано отправили лавинную версию в топку. Деже если небыло лавины, определенно могло быть что то подобное...,

из недр .есть такая теория -дегазации земли .дык вот она толкует . что там внутри земли водорода дофига и он стремясь к поверхности попутно производит нефть . природный газ .уголь воду и прочее разное .
есть даже такие водородопроводы . возможно под этой горой и находится один из них .

[Паганель]

из недр .есть такая теория -дегазации земли .дык вот она толкует . что там внутри земли водорода дофига и он стремясь к поверхности попутно производит нефть . природный газ .уголь воду и прочее разное .
есть даже такие водородопроводы . возможно под этой горой и находится один из них .

Думаю, что современные исследователи избороздившие каждый см горы обязательно нашли бы эти ископаемые

[плотник]

Думаю, что современные исследователи избороздившие каждый см горы обязательно нашли бы эти ископаемые

да не . тут не так всё просто .

[LANDAU]

Откуда же газ взялся в палатке? Думаю мы слишком рано отправили лавинную версию в топку. Деже если небыло лавины, определенно могло быть что то подобное...,

Я бы так сказал, более расчетливо и на многолетнюю перспективу :
  Тема лавины еще далеко не исчерпана, а тема газа - ваще непочатый край работы! Ведь "взрывников" на форуме - всего ничего, первые неокрепшие  ростки великого ВВ-исследования, можно сказать... А уж когда с лавиной и с газом как обычно упремся разберемся, то уж наверняка  кто-нибудь к тому времени  еще какую-нибудь шнягу чепуховую перспективную тему придумает.

[плотник]

Я бы так сказал, более расчетливо и на многолетнюю перспективу :
  Тема лавины еще далеко не исчерпана, а тема газа - ваще непочатый край работы! Ведь "взрывников" на форуме - всего ничего, первые неокрепшие  ростки великого ВВ-исследования, можно сказать... А уж когда с лавиной и с газом как обычно упремся разберемся, то уж наверняка  кто-нибудь к тому времени  еще какую-нибудь шнягу чепуховую перспективную тему придумает.

газ перспективное направление . газ логичен и естественнен  .другое дело ,что у публики мало знаний о нем и он не очень интересен по сравнению со шпионами  и гебистами

[Паганель]

Я бы так сказал, более расчетливо и на многолетнюю перспективу :
  Тема лавины еще далеко не исчерпана, а тема газа - ваще непочатый край работы! Ведь "взрывников" на форуме - всего ничего, первые неокрепшие  ростки великого ВВ-исследования, можно сказать... А уж когда с лавиной и с газом как обычно упремся разберемся, то уж наверняка  кто-нибудь к тому времени  еще какую-нибудь шнягу чепуховую перспективную тему придумает.

Интересно, а что по вашему тема не чепуховая? В какой теме, хоть кто-то, хоть на что-то смог пролить свет? Что-то смог определить, или доказать? Я считаю с уважением нужно относиться к любым темам и людям, в процессе обсуждения какой угодно версии могут появиться предпосылки для раскрытия причины трагедии.

Добавлено позже:

да не . тут не так всё просто .

Не думаю, что это слишком сложно, да и дело в том, что палатка из брезента, дно устлано рюкзаками и попасть газу в палатку не так то просто, конечно газ в палатку могли впустить и какие-то злодеи, но это уже совсем другая история.

Добавлено позже:

... А бывали ещё вариации во  мнениях:
"... Оказывается, Юдин не опознал печку, которую должен был видеть и знать о ней..
.. а не была ли это другая печка, которую нашли в палатке, и о которой пока не знал Юдин, отчего и не опознал? Может, действительно, была ещё другая печка у Дятлова, которая обеспечивала какой-то обогрев и без дров на голом склоне? Возможно, она была традиционной печной формы, но внутреннее устройство было другим, с использованием излучения тепла радиоактивным веществом. Просто Дятлов это держал в тайне от посторонних, но не от группы, отчего в Вечернем Отортене и появились актуальные записи о санях с подогревом. Просто ниоткуда и беспричинно уделять столько места этому факту в столь кратком издании было бы как-то не логично и неестественно. Вероятно, они активно обсуждали эту печку..  Что и отразилось в их кратком издании,  хорошо понятное и интересное им, но не понятное и не кажущееся нам теперь наполненным каким-то важным  смыслом.
И если  утечка радиации произошла именно из этой печки, которую не опознал Юдин, раз  именно её нашли в палатке, но не заинтересовались её бывшим содержимым и устройством, полагая, что это обычная печка особой дятловской конструкции, то вполне возможна версия с большой утечкой радиации.."

Кстати в этом что то есть, Тибо и Кривонищенко ведь думали сконструировать паровое отопление

[LANDAU]

газ перспективное направление . газ логичен и естественнен  .другое дело ,что у публики мало знаний о нем и он не очень интересен по сравнению со шпионами  и гебистами

Интересно, а что по вашему тема не чепуховая? В какой теме, хоть кто-то, хоть на что-то смог пролить свет? Что-то смог определить, или доказать? Я считаю с уважением нужно относиться к любым темам и людям, в процессе обсуждения какой угодно версии могут появиться предпосылки для раскрытия причины трагедии.

НЕ чепуховой является любая тема в которой факты/действия/события/детали, из известной нам фактологии ТД, рассматриваются с т.зр. участия Посторонних, в том или ином качестве. Поясню почему на одном примере. Берем факт покидания дятловцами МП разутыми и полуодетыми. Имеем вполне логичное предположение, что это было сделано под принуждением со стороны Злодеев. Все логично и понятно. Но нет, кому-то это не нравится, поэтому начинается "изобретательство" в виде "чудо-лавины" или "чудо-газа" или шаров огненных и т.д. При этом, любому сколь-нибудь  вменяемому человеку совершенно понятно, что не были ребята из ГД столь пугливыми слабаками, чтобы в панике покинуть свое единственное убежище (да еще и вандально раскромсав его ножами!) без обуви и одежды. А потом, в таком виде спуститься на полтора километра и не предпринять никаких(!!!)  действий для выживания. Т.е. а) Они ужас как пугливы,  б) крайне глупы и не знают способов для выживания в тех условиях, в) крайне субтильны, т.к. быстро чахнут один за одним, и  г) офигенно невезучи, т.к. чудовищно травмируются, причем просто непрерывно и в любых условиях.
Эти предположения, во-первых - оскорбительны для разума любого вменяемого Исследователя, а во-вторых, со всей очевидностью надуманны, причем причина этой надуманности и изобретательства только одна и проистекает только из одного желания, типа : " Не согласен я  с Ракитиным!!". Здесь - слово "Ракитин" можете спокойно заменить на никнэйм любого автора"криминальной" версии или любого апологета таковой.
Лично я - категорически против попыток замены логичного на алогичное и считаю это априори тупиковым путем исследования причин ТД.  Кроме того, я категорически против подмены личными амбициями "исследователя" самой главной задачи данного обсуждения и всего форума в целом - задачи реального и адекватного расследования причин гибели девятерых молодых и отлично подготовленных спортсменов-туристов. Это собственно все, что я и хотел сказать своим предыдущим постом.

[Pepper]

НЕ чепуховой является любая тема в которой факты/действия/события/детали, из известной нам фактологии ТД, рассматриваются с т.зр. участия Посторонних, в том или ином качестве. Поясню почему на одном примере. Берем факт покидания дятловцами МП разутыми и полуодетыми. Имеем вполне логичное предположение, что это было сделано под принуждением со стороны Злодеев.

Я так понимаю, что для Вас достаточно одного только предположения о наличии Посторонних?
Наличие фактов, доказывающих присутствие этих Посторонних на перевале, а также доказанного (да даже более-менее вразумительного мотива для такого поведения Посторонних)  - для Вас не является необходимым условием?
А совершенно алогичный образ действий, приписываемый конспирологами Посторонним, для Вас не является издевательством над логикой и здравым смыслом?

[LANDAU]

Я так понимаю, что для Вас достаточно одного только предположения о наличии Посторонних?
Наличие фактов, доказывающих присутствие этих Посторонних на перевале, а также доказанного (да даже более-менее вразумительного мотива для такого поведения Посторонних)  - для Вас не является необходимым условием?
А совершенно алогичный образ действий, приписываемый конспирологами Посторонним, для Вас не является издевательством над логикой и здравым смыслом?

По пунктам:
1.Да, достаточно
2. Самыми важными фактами наличия Посторонних считаю:
а) Травмы четверых
б) Изгнание ГД из МП без обуви
в) Алогичность действий ГД с т.зр. выживания в борьбе с любой "стихией" или "техногеном", кроме борьбы с группой Злодеев
3. Да, мы еще не понимаем мотива преступных действий Злодеев, но  это совершенно не означает, что Злодеев не было или что их действия были алогичны. Это означает лишь то, что  на этом вопросе, в том числе!, следует сконцентрировать свои усилия в расследовании. А вот то, как велось расследование, его качество, качество ключевых экспертиз и  Актов СМЭ, кастрирование материалов  УД и его поспешное закрытие в явно самый неподходящий момент, и многое другое - говорит о том, что трагедия ГД никак не обошлась без непосредственного участия в ней советских спецслужб. В какой форме и с какими целями было это "участие" - тоже один из ключевых вопросов расследования.
Заменять поиск и выявление логики в этой тематике - считаю разумным и вполне обоснованным "времяпрепровождением" в рамках форума, а поиск  интеллектуальных и злонамеренных  лавин, снегозавалов, ракет, взрывов  и прочей чепухи - считаю бессмысленным и вредным для общего дела.

[Владимир Сидоров]

Самыми важными фактами наличия Посторонних считаю:
а) Травмы четверых
б) Изгнание ГД из МП без обуви
в) Алогичность действий ГД с т.зр. выживания в борьбе с любой "стихией" или "техногеном", кроме борьбы с группой Злодеев

a) Травмы? Какие травмы у Колеватова, Дятлова, ,Кривонищенко, Дорошенко? Трещина черепа Слободина вписывается в сценарий гибели от переохлаждения, (Шигеев, Шигеев, Колударова "Холодовая смерть"). Прижизненность "травм" Золотарёва, Тибо и Дубининой ничем не подтверждена кроме голословного заявления Возрождённого на допросе (то есть сделанного без учёта результатов гистологического исследования образцов тканей, которое не выявило признаков прижизненности "травм").
б) "Изгнание" ГД из палатки? Откуда Вам известно, что это было "изгнание"? Ниоткуда. Это лишь  ничем не обоснованное предположение: следов борьбы в палатке не обнаружено.
в) Алогичность действий? По-Вашему, туристы действовали алогично, то есть не в соответствии с Вашими представлениями о "логичности"? То есть, Вы построили некие умозрительные декорации, которые по-Вашему мнению соответствуют действительности, затем в эти декорации Вы вписали такой же умозрительный сценарий, которому туристы по-Вашему мнению должны следовать. А все отклонения от этого сценария расцениваете как "алогичность действий". А Вас не посещали смутные догадки о том, что это не действия туристов алогичные, а Ваше представление о логичности действий туристов не соответствует реалиям? Может быть, имеет смысл "декорации"  и "сценарий" поправить? Иначе с подобным подходом к расследованию можно много чего "нарасследовать".

[LANDAU]

то есть не в соответствии с Вашими представлениями о "логичности"

Совершенно правильно! Я вообще имею такую особенность))) - говорить/утверждать/высказывать  что-либо в строгом соответствии со своими взглядами и своим пониманием понятий (простите за тавтологию) "логично/алогично".Такая вот фигня))
А самое главное - у меня нет цели спорить или убеждать в чем-то тех, кто мыслит иначе. Вот это, как раз совершенно определенно - бессмысленная трата времени.
Поэтому вне зависимости от чьего-либо мнения и от оценок моих действий/высказываний, занимаюсь расследованием ТД в меру исключительно своих принципов, знаний и сил.)) И ровно по этой же причине, мне интересно только мнение тех, кто думает и рассуждает также, как и я. С единомышленниками спорить интересно и продуктивно, с инакомыслящими - нет. Многократно пробовал - никакого ни толка,  ни результата, чисто потеря сил и времени. А это ведь глупо постоянно наступать на одни и те же грабли, не правда ли?)))
На этом и закончим, с вашего позволения))

[Владимир Сидоров]

Я вообще имею такую особенность

Замечательная особенность. Только "логичность" здесь и рядом не лежала. Логичность - это не то, что Вам кажется правильным, а то, что соответствует правилам логики. Вы путаете эти две сущности. Поэтому, прежде чем называть какое-либо утверждение "логичным", позаботьтесь, пожалуйста, о том, чтобы оно не просто Вам лично "казалось логичным", а о том, чтобы не нарушались правила вывода истинных заключений. В противном случае это не утверждения, а предположения, или, как Вы метко выразились, Ваши собственные "понимания понятий". И наоборот, называя какое-либо утверждение алогичным, извольте привести объективно подтверждённые аргументы, на основании которых Вы так считаете.

[baibars]

Прижизненность "травм" Золотарёва, Тибо и Дубининой ничем не подтверждена кроме голословного заявления Возрождённого на допросе (то есть сделанного без учёта результатов гистологического исследования образцов тканей, которое не выявило признаков прижизненности "травм").

да неужели? и это стопроцентно говорит о посмертности этих травм? шикарная логика- ничего не скажешь...

[Владимир Сидоров]

да неужели? и это стопроцентно говорит о посмертности этих травм? шикарная логика- ничего не скажешь...

Вы рассуждаете нелогично. Я заявляю, что нет доказательств прижизненности травм. Вы это заявление понимаете так, как будто я утверждаю о доказанности посмертности травм.

[Quantum]

Есть у кого нибудь ответ на вопрос, при каких условиях группы стала резать палатку изнутри, если не брать в учет лавин но-снежные версии...

Внезапно возникшая опасность. Или иллюзия такой опасности.